УХВАЛА

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/14280/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" (вул. Данила Нечая, 55, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, )

до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012, )

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, Київ, 03057, )

про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення 309 705 360,00 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "БУДМАТЕРІАЛИ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - відповідач-1) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення 309 705 360, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму газорозподільної системи "Вінницягаз", оформленим Протоколом засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу №80 від 09.08.2022, було повністю задоволено Акт про порушення №000045 від 23.07.2022 та здійснено на підставі цього акту розрахунок об`єму необлікованого природного газу згідно з вимогами розділу XI Кодексу ГРС, за яким позивачу нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 154 852 680, 11 грн з ПДВ. Однак, позивач не погоджується із таким рішенням та здійсненим розрахунком, оскільки такі є протиправними та безпідставними, у зв`язку з чим просить визнати вказане рішення недійсним та стягнути з відповідача-2 154 852 680, 11 грн майнової шкоди і 154 852 680, 11 грн моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

"1) Який вид, марка та номінальні технічні характеристики, включаючи номінальний режим роботи та номінальну потужність, газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі) Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55?;

2) Чи відповідають фактичні технічні характеристики газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі) Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, номінальним параметрам, визначеним його паспортними даними?;

3) Яке газоспоживче обладнання Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" з того, що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, під`єднане до газорозподільчої мережі та перебуває у справному стані і які його номінальні технічні характеристики, включаючи номінальний режим роботи та номінальну потужність?;

4) Чи можлива робота газового обладнання Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, без використання природного газу, а використанням інших видів палива повністю або частково?;

5) Яку кількість інших видів палива, окрім природного газу, було використано Приватним акціонерним товариством "БУДМАТЕРІАЛИ" для роботи газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі), що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, у період з 23 лютого 2022 року по 23 липня 2022 року включно відповідно до внутрішньої, в тому числі фінансової, документації Товариства?";

6) Яка максимальна кількість природного газу була необхідна для забезпечення номінального режиму роботи газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі) Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, у період з 23 лютого 2022 року по 23 липня 2022 року включно за умови використання інших видів палива

відповідно до внутрішньої, в тому числі фінансової, документації Товариства?".

23.03.2022 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, у яких Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" зазначає, що питання щодо можливості роботи газового обладнання без використання природного газу, щодо кількості використаних інших видів палива позивачем та можливого використання максимальної кількості газу за умови використання інших видів палива не є такими, що мають суттєве значення для вирішення спору, у зв`язку з чим просить на вирішення експерта поставити лише частину питань, запропонованих позивачем, а саме:

"1) Який вид, марка та номінальні технічні характеристики, включаючи номінальний режим роботи та номінальну потужність, газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі) Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55?;

2) Чи відповідають фактичні технічні характеристики газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі) Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, номінальним параметрам, визначеним його паспортними даними?".

Заслухавши представників сторін у підготовчому засіданні 23.03.2023, суд дійшов такого висновку.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (частини 1, 2, 3 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

До з`ясування кола питань, як належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п. 1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №910/2605/17, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійснення розрахунку об`єму необлікованого природного газу, а також стягнення майнової та моральної шкоди.

Таким чином, між позивачем та відповідачем-1 існує спір щодо дійсної номінальної потужності газоспоживчого обладнання позивача, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, інформація щодо номінальної потужності газоспоживчого обладнання була використана відповідачем-1 для визначення необлікованих об`ємів природного газу і розрахунку його вартості, яка підлягає оплаті на його користь позивачем.

З огляду на це, оскільки встановлення дійсної номінальної потужності та інших паспортних характеристик газоспоживчого обладнання Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" має істотне значення для правильного вирішення спору і тому входить до предмета доказування, а встановлення цих обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи щодо цих питань.

Частинами 4-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що на вирішення експерта слід поставити всі питання, запропоновані позивачем.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Приписами частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням приписів частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями.

Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/14280/22, на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" про призначення судової експертизи, задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/14280/22 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який вид, марка та номінальні технічні характеристики, включаючи номінальний режим роботи та номінальну потужність, газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі) Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55?;

2) Чи відповідають фактичні технічні характеристики газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі) Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, номінальним параметрам, визначеним його паспортними даними?;

3) Яке газоспоживче обладнання Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" з того, що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, під`єднане до газорозподільчої мережі та перебуває у справному стані і які його номінальні технічні характеристики, включаючи номінальний режим роботи та номінальну потужність?;

4) Чи можлива робота газового обладнання Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, без використання природного газу, а використанням інших видів палива повністю або частково?;

5) Яку кількість інших видів палива, окрім природного газу, було використано Приватним акціонерним товариством "БУДМАТЕРІАЛИ" для роботи газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі), що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, у період з 23 лютого 2022 року по 23 липня 2022 року включно відповідно до внутрішньої, в тому числі фінансової, документації Товариства?";

6) Яка максимальна кількість природного газу була необхідна для забезпечення номінального режиму роботи газоспоживчого обладнання (двоканальної тунельної печі) Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ", що встановлене за адресою: Україна, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, 55, у період з 23 лютого 2022 року по 23 липня 2022 року включно за умови використання інших видів палива відповідно до внутрішньої, в тому числі фінансової, документації Товариства.

4. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно з ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/14280/22 надіслати Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи у справі покласти на позивача і запропонувати йому вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

8. Провадження у справі № 910/14280/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА