ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/143/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН", вул. Богдан Хмельницького, буд. 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467, код - 43106699

до: Приватного підприємства "ТАТ АГРОІНВЕСТ", вул. Центральна, буд. 125 Г, с. Рахни-Лісові, Тульчинський район, Вінницька область, 23536, код - 41128354

про стягнення 3 634 597,52 грн

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 25.01.2023 року) (вх.канц. №147/23 від 02.02.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" до Приватного підприємства "ТАТ АГРОІНВЕСТ" про стягнення 3 634 597,52 грн заборгованості, з яких 2 267 233,66 грн основного боргу, 129 689,70 грн інфляційних втрат, 597 447,51 грн 48 % річних, 275 536,74 грн відсотків за користуванням товарним кредитом та 382 689,91 грн пені за договором поставки № 91/22/5 від 04.08.2021 року.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (вих. № б/н від 25.01.2023 року) залишено без руху.

09.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вих. б/н від 09.02.2023 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі № 902/143/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2023 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" в судовому засіданні 15.03.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 14.02.2023 року), в якій останній просить суд позовні вимоги в частині стягнення інфляційного збільшення в сумі 129 689,70 грн не розглядати та стягнути з відповідача на користь позивача 2 267 233,66 грн основного боргу, 579 447,51 грн 48% річних, 275 536,74 грн процентів за користування товарним кредитом та 382 689,91 грн пені.

У судовому засіданні 15.03.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/143/23 для судового розгляду по суті на 11.04.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також, судом забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" адвоката В. Нероди у судовому засіданні по справі № 902/143/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного удового засідання.

11.04.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 10.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3413/23) в якому останній просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження, відкласти розгляд справи на іншу дату та надати строк для реалізації процесуальних дій, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, підготовки та подання доказів на заперечення позовних вимог.

Також, у клопотанні останній просить суд в порядку ст. 119 ГПК України поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.04.2023 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій ( стаття 181 Господарського процесуального кодексу України).

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відповідач зазначає, про необізнаність судового провадження у справі № 902/143/23, у зв`язку з чим останній просить суд надати можливість для реалізації процесуальних прав, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, підготовки та подання доказів на заперечення позовних вимог.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

За приписами ст.ст. 177, 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18 та від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом враховано, що дійсно відповідачем змінено адресу місцезнаходження після відкриття провадження у справі, тому не отримано відповідну ухвалу суду.

Отже, з метою повного розгляду справи і прийняття законного та неупередженого рішення у ній, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків та водночас дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, суд дійшов висновку про можливість повернення у справі № 902/161/23 до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/143/23.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 50, 177, 182, 183, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ТАТ АГРОІНВЕСТ" (б/н від 10.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3413/23 від 11.04.2023 року).

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 902/143/23 (зі стадії розгляду спору по суті).

3. Продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 09.05.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.

5. У судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення). У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Встановити відповідачу Приватному підприємству "ТАТ АГРОІНВЕСТ" строк подання до суду відзиву на позовну заяву (з доказами надсилання копій відзиву позивачу) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: позивачу - , представнику позивача адвокату Н. Нероді - ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачу - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.04.2023 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Богдан Хмельницького, буд. 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467)

3 - відповідачу (вул. Центральна, буд. 125 Г, с. Рахни-Лісові, Тульчинський район, Вінницька область, 23536)