РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/12618/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕМ СЕРВІС" (69104, М. Запоріжжя, вул. Ситова 11-А, кв. 79)

до Фізичної особи-підприємця Леженіна Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору та стягнення 38 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ЕМ СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Леженіна Євгена Сергійовича про розірвання договору підряду та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 38 000 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.01.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

10.02.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що ним були належним чином виконані роботи за договором, проте позивач не підписав акт приймання-передачі робіт та не направив йому мотивовані зауваження щодо виконаних робіт. Вказаний факт встановлено постановою Північного апеляційного господарського суд від 29.06.2021 у справі 910/19013/20.

Позивач правом подати відповідь на відзив не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року між ТОВ "СІ ЕМ СЕРВІС" (замовник, позивач) та ФОП Леженіном Є.С. (виконавець, відповідач) укладено договір №161019/80, відповідно до якого виконавець надає замовнику право на використання, надалі - "Ліцензія", програмного забезпечення "Perfectum CRM", надалі - "Програмне забезпечення", що не має обмеження по кількості користувачів та часу використання (п. 1.1).

Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню наступних робіт: визначення бізнес-цілей та бізнес-процесів, що будуть автоматизовані; підготовка прототипів бізнес-процесів; розробка технічного завдання для впровадження та інтеграції CRM/ERP; планування календарного плану розробки концепції впровадження CRM/ERP (п.1.2).

Згідно п. 1.3 договору вартість послуг визначається згідно з тарифною таблицею в пункті 4.1.

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець приступає до виконання робіт з моменту підписання Договору та отримання оплати в розмірі 100% від вартості робіт згідно з п. 4.2 договору.

Пунктами 2.2, 2.3 договору встановлено, що протягом 2-х днів з дня підписання договору замовник надає виконавцю вихідну інформацію. Протягом 2-х днів з дня отримання зазначених матеріалів виконавець підписує акт про їх приймання. При необхідності складається список додаткових матеріалів, необхідних виконавцю.

Виконавець розробляє концепцію впровадження CRM/ERP та передає її замовнику для перевірки в період вказаний у пункті 13 даного договору (п. 2.4).

Згідно п. 2.5 договору строки виконання роботи (її етапів) визначаються календарним планом відповідно до пункту 13 даного договору.

Датою виконання зобов`язань за договором в цілому і по окремих етапах вважається дата підписання акту здачі-приймання робіт (п. 3.5).

У пункті 3.7 договору встановлено, що замовник має право отримати від виконавця підтвердження про виконання робіт за цим договором, підписати акт здачі-приймання роботи або направити виконавцю мотивовану відмову від приймання роботи.

У Тарифній таблиці, які наведена у пункті 4.1 Договору, зазначено:

- визначення бізнес-цілей та бізнес-процесів, що будуть автоматизовані - Так

- підготовка прототипів бізнес-процесів - Так

- розробка технічного завдання для впровадження та інтеграції CRM/ERP - 18000грн

- планування календарного плану розробки концепції впровадження CRM/ERP - Так

- ліцензія на користування програмним забезпеченням "Perfectum CRM" (без обмеження в часі та кількості користувачів) - 20000 грн.

- загальна вартість - 38000 грн.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що вартість робіт згідно з договором встановлюється в сумі 38 000 грн.

Замовник проводить оплату після підписання договору в розмірі 100% від вартості робіт і складає 38000 грн.

У пункті 5.1 договору сторони домовились, що замовник протягом трьох днів з дня отримання від виконавця підтвердження про виконання робіт згідно п. 13 Договору оформляє акт здачі-приймання роботи або направляє мотивовану відмову від прийняття роботи. У випадку не оформлення замовником акту здачі-приймання, без мотивованої відмови від приймання роботи, протягом зазначеного строку робота вважається прийнятою.

При мотивованій відмові від приймання роботи замовник за участю виконавця складає протокол із зауваженнями та переліком необхідних доопрацювань, термінів їх виконання (п.5.2).

Згідно п. 5.3 договору, якщо в процесі виконання роботи з`ясується неминучість отримання негативного результату або недоцільності подальшого проведення роботи, виконавець тимчасово зупиняє її та ставить до відома про це замовника протягом 3-х днів після тимчасового зупинення роботи. У цьому випадку сторони в 3-х денний термін розглядають питання про можливості продовження роботи та оформляють рішення двостороннім документом.

У разі затримки виконання робіт виконавцем з його вини, виконавець зобов`язується оплатити замовнику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня від вартості простроченого зобов`язання, згідно п.4.2 договору, вдень, за кожен день прострочення виконання робіт (п. 7.5).

Пунктом 12.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язання сторонами.

Згідно з п. 12.3 договору кожна зі сторін може в будь-який час відмовитись від виконання цього договору, попередньо повідомивши іншу сторону не пізніше, ніж за чотирнадцять днів до дати розірвання договору. У цьому випадку сторони проводять всі взаємні розрахунки, в тому числі, за фактично виконані до цього моменту послуги. У випадку відмови від виконання робіт зі сторони виконавця, останній повертає всі кошти, за послуги. У випадку, якщо замовник розриває договір, тоді він зобов`язується оплатити за фактично виконані до цього моменту послуги.

У пункті 13 договору сторони узгодили календарний план робіт:

- підписання договору, сплата передплати 100% від вартості робіт - 17.10.19

- отримання від замовника вихідної інформації - 17.10.19

- встановлення на сервер замовника та налаштування програмного забезпечення "Perfectum CRM" для початку робот - 22.10.2019

- період розробки концепції впровадження CRM/ERP (при замовленні): визначення бізнес-цілей та бізнес-процесів, що будуть автоматизовані; підготовка прототипів бізнес-процесів; розробка технічного завдання для впровадження та інтеграції CRM/ERP; планування календарного плану розробки концепції впровадження CRM/ERP - 21.10.19 - 07.11.19

- передача концепції замовнику для перевірки - 08.11.19

- доопрацювання концепції - 11.11.19

- затвердження концепції впровадження CRM/ERP. Підписання акту прийому-передачі виконаних робіт - 13.11.19.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням від 21.10.2019 № 467 сплатив відповідачу 38000 грн.

22 жовтня 2019 року відповідачем було складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт №000183/10/2019 на загальну суму 38000,00 грн.

У матеріалах справи наявні копії двох примірників вказаного акту:

- наданий позивачем, згідно якого переданий товар/послуги: Акція "Легкий старт з "Perfectum CRM+ERP" - 20000 грн; розробка концепції автоматизації бізнесу ТОВ "СІ ЕМ СЕРВІС" - 18000 грн. Результати робіт доступні за посиланням http://work.perfectum.in.ua/;

- наданий відповідачем, згідно якого переданий товар/послуги: розробка концепції автоматизації бізнесу - 18000 грн., ліцензія коробки Perfectum CRM+ERP - 20000 грн. Результати робіт доступні за посиланням http://crm.perfectum.one/.

Вказані акти підписані лише відповідачем, підпис якого скріплений печаткою.

Два примірники акту були направлені відповідачем позивачу 31.10.2019 та отримані останнім 04.11.2019, що підтверджується копіями опису вкладення, фіскального чеку, поштової накладної, поштовим повідомленням про вручення.

Відповідач також вказує, що повторно направив примірники актів для підписання 21.11.2019, на підтвердження чого надав копії поштової накладної, фіскального чеку, повідомлення про вручення.

Листом від 13.12.2019 відповідач повідомив позивачу, що акти були направлені 31.10.2019 та повторно 21.11.2019, станом на 13.12.2019 не отримано підписаний примірник акту або мотивовану відмову від прийняття робіт, тому просив надати підписаний примірник акту або мотивовану відмову.

Позивач направив відповідачу претензію за вих. №78 від 17.12.2019, у якій повідомив про те, що роботи відповідачем не були виконані.

Листом від 24.12.2019 відповідач повідомив позивачу, що в процесі виконання робіт виконавець неодноразово контактував з замовником засобами зв`язку для узгодження деталей завдання та зручного часу для демонстрації результатів робіт, акти прийому-передачі виконаних робіт були надані замовнику 31.10.2019 та повторно 21.11.2019, мотивованої відмови від прийняття робіт або підписаний акт виконавець не отримав, 12.11.2019 в форматі скайп-конференції продемонстрував замовнику результати робіт, отримав додаткові доробки, 14.11.2019 виконавець надіслав на електронну пошту замовнику перелік питань по доробкам для узгодження, 19.11.2019 виконавець електронним листом надіслав результати робіт по додатковим доробкам. Станом на 24.12.19 отримано поштою претензію вих. №78 від 17.12.19 від замовника на те, що роботи не виконані та мотивовану відмову не має на що писати. Надану претензію вважає безпідставною, усі результати робіт надані. Тому просить підписати примірник акту прийому-передачі виконаних робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт.

Листом від 28.02.2020 відповідач просив позивача надати перелік невиконаних послуг за договором, та вказав, що станом на 27.02.2020 мотивованої відмови від прийняття робіт або підписаний акт він не отримав.

У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та просить розірвати договір та стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у сумі 38 000 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі Договору №161019/80 від 16.10.2019, який за своєю правовою природою є змішаним договором, оскільки поєднує в собі елементи договору підряду та ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності, отже між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання положеннями Господарського кодексу України та Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 1108 ЦК України особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності).

У пункті 1.1 договору сторони погодили, що виконавець надає замовнику право на використання (ліцензію) програмного забезпечення "Perfectum CRM", що не має обмеження по кількості користувачів та часу використання, а згідно пункту 4.1 договору, вартість цієї ліцензії становить 20000 грн.

Згідно з положеннями ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник - прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з пунктом 1.2 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню наступних робіт: визначення бізнес-цілей та бізнес-процесів, що будуть автоматизовані; підготовка прототипів бізнес-процесів; розробка технічного завдання для впровадження та інтеграції CRM/ERP; планування календарного плану розробки концепції впровадження CRM/ERP.

Вартість вказаних робіт, згідно п. 4.1 договору, становить 18000 грн.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договору передбачено, що замовник проводить оплату після підписання договору в розмірі 100% від вартості робіт, і позивачем вказаний обов`язок виконаний у повному обсязі.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про розірвання договору з підстав невиконанням відповідачем обумовлених договором робіт та стягнення з останнього 38 000 безпідставно одержаних коштів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 2.2, 2.3 договору встановлено, що протягом 2-х днів з дня підписання договору замовник надає виконавцю вихідну інформацію. Протягом 2-х днів з дня отримання зазначених матеріалів виконавець підписує акт про їх приймання.

Однак, матеріали справи не містять доказів передачі позивачем відповідачу вихідної інформації.

Частиною 839 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець приступає до виконання робіт з моменту підписання Договору та отримання оплати в розмірі 100% від вартості робіт згідно з п. 4.2 договору.

Згідно ст. 847 ЦК України підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно зі ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У пункті 5.1 договору сторони домовились, що замовник протягом трьох днів з дня отримання від виконавця підтвердження про виконання робіт згідно п.13 Договору оформляє акт здачі-приймання роботи або направляє мотивовану відмову від прийняття роботи. У випадку не оформлення замовником акту здачі-приймання, без мотивованої відмови від приймання роботи, протягом зазначеного строку робота вважається прийнятою.

Отже, за умовами договору відповідач повинен був направити позивачу "підтвердження про виконання робіт", форма якого у договорі не визначена, а позивач повинен був оформити акт здачі-приймання роботи або направити мотивовану відмову від прийняття.

У матеріалах справи відсутнє окреме "підтвердження про виконання робіт", однак наявний акт прийому-передачі виконаних робіт від 22.10.2019, який складений виконавцем, а не замовником. Вказаний акт був отриманий позивачем 31.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Крім цього, зі змісту листа відповідача від 24.12.2019 вбачається, що відповідачем здійснювались роботи на виконання договору, проводилась демонстрація їх результатів позивачу, складався перелік питань по доробкам та надсилались результати робіт по додатковим доробкам.

Також відповідачем надані роздруківки концепції на технічне впровадження системи Perfectum CRM+ERP, розробки технічного завдання, сторінок особистого кабінету, що, за його доводами, підтверджує факт повного виконання робіт за договором.

Однак, за відсутності у матеріалах справи вихідної інформації замовника або технічного завдання, суд позбавлений можливості перевірити відповідність наданих відповідачем доказів умовам договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З аналізу наведеної норми слідує, що йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Пунктом 12.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язання сторонами.

Згідно з п. 12.3 договору кожна зі сторін може в будь-який час відмовитись від виконання цього договору, попередньо повідомивши іншу сторону не пізніше, ніж за чотирнадцять днів до дати розірвання договору. У цьому випадку сторони проводять всі взаємні розрахунки, в тому числі, за фактично виконані до цього моменту послуги. У випадку відмови від виконання робіт зі сторони виконавця, останній повертає всі кошти, за послуги. У випадку, якщо замовник розриває договір, тоді він зобов`язується оплатити за фактично виконані до цього моменту послуги.

Згідно ч. 1 ст. 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Судом також встановлено, що на розгляді в Господарському суду міста Києва перебувала справа 910/19013/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕМ СЕРВІС" до Фізичної особи-підприємця Леженіна Євгена Сергійовича про стягнення 43 785,29 грн. 43785,29 грн., у тому числі: 38000 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором, 3555,21 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 1196,48 грн. - 3% річних та 1033,60 грн. інфляційних втрат коштів за договором №161019/80 від 16.10.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суд від 29.06.2021 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕМ СЕРВІС" відмовлено.

Вказаною постановою Північний апеляційний господарський суд встановив, що відповідачем доведено, що ним вживались дії щодо належного виконання робіт за договором, натомість позивачем не надано жодних доказів на спростування доводів відповідача, зокрема позивачем не надано доказів направлення відповідачу мотивованих зауважень до робіт, які останнім виконувались.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Враховуючи викладене обставини, які встановлені у постанові Північного апеляційного господарського суд від 29.06.2021 у справі № 910/19013/20, яка набрала законної сили, мають преюдиційне значення та повторного доведення не потребують.

Таким чином, позивачем всупереч вимог ст. 74 ГПК України не доведено перед судом факту неналежного виконання відповідачем робіт за договором.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів істотного порушення відповідачем умов договору, то підстави передбачені ст. 651 ЦК України для розірвання договору відсутні.

За таких обставин у позові в частині вимог про розірвання договору № 161019/80 від 16.10.2019 слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Укладений між сторонами у справі договір не був визнаний недійсним та не розірваний у встановленому законом порядку, а тому правова підстава для отримання відповідачем грошових коштів не відпала, отже відсутні підстави для застосування ст. 1212 ЦК України до спірних правовідносин.

Тому в позові в частині вимог про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 38 000 грн. слід також відмовити.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕМ СЕРВІС" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак