ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа№ 910/1217/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про поновлення строку для подання відзиву

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Блошицького Олександра Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023

у справі №910/1217/23 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

до Фізичної особи-підприємця Блошицького Олександра Васильовича

про стягнення 39 357,68 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/1217/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Блошицького Олександра Васильовича на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс» заборгованість у розмірі 26 609 грн 73 коп., 9 895 грн 07 коп. - інфляційних втрат, 1 581 грн 28 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 15.03.2023 (про що свідчить відмітка про формування документа в системі «Електронний суд») Фізична особа-підприємець Блошицький Олександр Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/1217/23 скасувати та частково задовольнити позовну вимогу у даній справі в розмірі 3 865,46 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Блошицького Олександра Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/1217/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1217/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Блошицького Олександра Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/1217/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

27.03.2023 матеріали справи №910/1217/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Блошицького Олександра Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/1217/23; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); роз`яснено позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 10.04.2023.

13.04.2023 від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Разом із відзивом на апеляційну скаргу позивачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, яке мотивоване тим, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» не отримувало копію апеляційної скарги з додатками, про відкриття апеляційного провадження дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №910/1217/23 до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про поновлення строку на подання відзиву, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши наведені позивачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 119, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Блошицького Олександра Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/1217/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка