УХВАЛА

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/279/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод"
доАкціонерного товариства "Універсал банк"
проскасування рішення
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаСудницин Ф.С.;
від відповідачане з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Винзавод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Універсал банк", в якому просить суд скасувати рішення відповідача () про відмову від підтримання ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) з позивачем (0).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч нормам чинного законодавства України, прийняв незаконне рішення щодо відмови від підтримання ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) з позивачем, незаконно припинив зобов`язання за договором банківського обслуговування/банківського рахунку, що призвело до порушення прав позивача та створення штучних перешкод у провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю "Винзавод" своєї господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі №910/279/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2023.

24.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

01.03.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, встановлено строк на подання відповіді на відзив до 16.03.2023, строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та оголошено перерву до 06.04.2023.

17.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив.

06.04.2023 від позивача надійшло чергове клопотання про витребування доказів, а саме:

1. наказ про призначення відповідального працівника Акціонерного товариства "Універсал банк" згідно з вимогами законодавства України у сфері протидії відмиванню коштів/фінансуванню тероризму на рівні керівництва Акціонерного товариства "Універсал банк";

2. рішення про відмову Акціонерного товариства "Універсал банк" від встановлення (підтримання) ділових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Винзавод", яке підписане відповідальним працівником Акціонерного товариства "Універсал банк";

3. процедуру розгляду Акціонерним товариством "Універсал банк" та прийняття уповноваженими працівниками установи відповідних рішень, а також їх документування (згідно постанови НБУ від 28.07.2020 №107);

4. складання висновку Акціонерного товариства "Універсал банк" з чітким зазначенням підстав відмови в підтриманні ділових відносин з клієнтом (із посиланням на конкретні абзаци, пункти і частини статті 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення") у кожному випадку (згідно постанови НБУ від 28.07.2020 №107);

5. порядок інформування Акціонерним товариством "Універсал банк" клієнта про відмову в установленні (підтриманні) із ним ділових відносин з обов`язковим зазначенням дати відмови та відповідних підстав відмови, визначених статтею 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (із посиланням на конкретні абзаци, пункти і частини цієї статті) (згідно постанови НБУ від 28.07.2020 №107).

У підготовчому засіданні 06.04.2023 представник позивача підтримав це клопотання та просив визнати поважними причини пропуску його подання, мотивуючи тим, що на запит позивача із вимогою надати документи та інформацію відповідач відповів відмовою.

Обґрунтовуючи необхідність витребування у відповідача вищевказаних документів та інформації представник позивача послався на затверджене Постановою Правління Національного Банку України від 28.07.2020 №107 Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, а також Порядок відмови установи від встановлення (підтримання) ділових відносин/проведення фінансової операції (додаток №11 до вказаного Положення). Відповідно до зазначеного Порядку установа має визначити у внутрішніх документах установи з питань протидії відмиванню коштів/фінансуванню тероризму порядок відмови в передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" випадках від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) або проведення фінансової операції. Зазначив, що відповідач відмовився від підтримання ділових відносин з позивачем усупереч норм цього Порядку, і така відмова вчинена не уповноваженою на те особою - директором Київського відділення АТ «Універсал банк» Ковпак О.І.

Відповідач у судове засідання 06.04.2023 представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, враховуючи доводи позивача, визнає строк на подання клопотання про витребування доказів таким, що пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю "Винзавод" з поважних причин, у зв`язку з чим поновлює позивачу строк на подання відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача з цього приводу, суд дійшов висновку, що з огляду на предмет та підстави позовних вимог, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи необхідність у витребуванні доказів по справі, із врахуванням положень ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.81, 119, 202, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів у справі №910/279/23.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Акціонерного товариства "Універсал банк":

- інформацію про процедуру розгляду Акціонерним товариством "Універсал банк" та прийняття уповноваженими працівниками банку рішень про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин, а також їх документування;

- інформацію про порядок інформування Акціонерним товариством "Універсал банк" клієнта про відмову в установленні (підтриманні) із ним ділових відносин;

- висновок Акціонерного товариства "Універсал банк" з чітким зазначенням підстав відмови в підтриманні ділових відносин з позивачем (із посиланням на конкретні абзаци, пункти і частини статті 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення");

- рішення про відмову Акціонерного товариства "Універсал банк" від встановлення (підтримання) ділових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Винзавод" та докази наявності відповідних повноважень у особи/осіб, яка/які прийняли таке рішення, щодо такої відмови.

4. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 01.05.2023.

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 03.05.23 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус "Б").

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова