ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа № 874/10/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Петухов М.Г.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №874/10/22

за заявою Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС"

про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 02.09.2022 у справі №1/05-2021 (третейський суддя Ковалевич С.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське"

до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС"

про стягнення збитків, неустойки, витрат по оплаті третейського збору, витрати на професійну правничу допомогу

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" - не з`явився;

від Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" - Шевчук Ж.Д.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 Північно-західним апеляційним господарським судом, на виконання постанови Верховного Суду від 09.03.2023, видано наказ у справі №874/10/22.

Від Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" прийнято та призначено її до розгляду на 18.04.2023 о 14:00 год. Зобов`язано стягувача протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень та доданих документів іншому учаснику справи. Зобов`язано боржника протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують зарахування коштів, сплачених згідно фіскального чеку від 24.03.2023, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське".

18.04.2023 від Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку для подання доказів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 постановлено надати боржнику докази, що підтверджують зарахування коштів, сплачених згідно фіскального чеку від 24.03.2023, на рахунок ТОВ "Гетьманське".

18.04.2023 представником ПП "ВКО "МААНС" було направлено лист від 17.04.2023 №348 до Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" та лист на ім`я ТОВ "Гетьманське" від 10.04.2023 №347 для отримання інформації та її документального підтвердження щодо дійсного зарахування коштів оператором поштового відділення на рахунок ТОВ "Гетьманське", у розмірі 1 870 грн 75 коп.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 18.04.2023 представник ПП "ВКО "МААНС" підтримала заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також просила відкласти розгляд справи та продовжити строк на подання доказів, у зв`язку із тим, що до початку судового засідання боржник не отримав запитуваних документів від стягувача та Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта".

Представник стягувача не з`явився в судове засідання.

Розглядаючи клопотання боржника, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені заявником доводи, з метою повного та всебічного розгляду заяви, а також дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника про продовження строку на подання доказів, продовживши відповідний строк до 25.04.2023.

За наведеного розгляд заяви Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід відкласти на іншу дату.

Також, судом встановлено, що стягувачем не виконані вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2023, а саме не надано суду обґрунтованого відзиву/письмових пояснень на заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду заяви Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розгляд заяви слід відкласти в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "25" квітня 2023 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Продовжити Приватному підприємству "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" строк для подання доказів, встановлений п. 3 ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 у справі № 874/10/22, до 25.04.2023.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" невідкладно з моменту отримання цієї ухвали, надати суду пояснення щодо сплати Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" грошових коштів в сумі 1 870 грн 75 коп., згідно фіскального чеку від 24.03.2023 та відповідні докази на підтвердження обставин, викладених у поясненні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Петухов М.Г.