ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/107/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023

по справі №916/107/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни,

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни, - Реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни,

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- Державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрик Вадима Дмитровича,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

про визнання недійсними рішень та похідних наслідків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї, у якій просила суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 04.08.2021р. про затвердження результатів внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства, про затвердження розміру часток Учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 04.08.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 05.08.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішина О.М.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР за №018077909 від 07.10.2021р. вчиненого приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 10.09.2021р. про затвердження нової редакції Статуту Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 10.09.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 10.09.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішина О.М.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та визнати недійним зміни до установчих документів у формі нової редакції Статуту ТОВ „ДП Державні Лотереї, затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 10.09.2021р., оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 10.09.2021р.;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р. про зміну місцезнаходження Товариства та засобів зв`язку із Товариством, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 13.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР № 014022567 від 14.04.2021р., внесеного (здійсненого) Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобой Наталією Володимирівною, про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну місцезнаходження юридичної особи;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р., про відсторонення Директора Товариства, виключення відомостей про Директора з ЄДР. призначення особи виконуючої обов`язки Директора Товариства, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 14.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР №015022567 від 16.04.2021р., внесеного (здійсненого) державним реєстратором Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлією Валерівною про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р., про затвердження результатів внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства, затвердження розміру часток Учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, про звільнення директора Товариства, про призначення директора Товариства, внесення змін щодо видів економічної діяльності Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 13.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.В.);

- відновити (відкоригувати) відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ „ДП ДАРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ (), та відобразити в ЄДР інші дійсні відомості, що мітились в ЄДР станом на 13.04.2021 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 04.08.2021, оформлене протоколом №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 04.08.2021, та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які були вчинені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 04.08.2021, оформленого протоколом №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 04.08.2021; визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 10.09.2021, оформлене протоколом №01-09 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 10.09.2021, та визнано недійсними зміни до установчих документів у формі нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», затвердженої рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 10.09.2021, оформлених протоколом №01-09 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 10.09.2021; в іншій частині позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/107/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/107/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/107/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/107/22.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку апелянт не надала жодних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни, Реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрик Вадима Дмитровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/22 підписана представником апелянта адвокатом Лєман Н.Г.

Частинами першою та третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 вказаного Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підтвердження своїх повноважень представника апелянта адвоката Лєман Н.Г. в матеріалах справи міститься ордер серії КВ №454723 від 29.12.2021, на представництво інтересів ОСОБА_1 у «всіх судах України, зокрема Господарському суді Одеської області, апеляційних судах».

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер від 12.04.2019).

Так, відповідно до пункту 12 Положення ордер містить, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зважаючи на наведені положення, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретну назву такого органу, зокрема суду.

Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування; 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (постанова КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17).

В порушення вказаних вимог, у доданому до апеляційної скарги ордері від 29.12.2021 вказано, що він виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у «всіх судах України, зокрема Господарському суді Одеської області, апеляційних судах», а не Південно-західному апеляційному господарському суді до якого подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/22.

Відтак, такий ордер наразі не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи (адвоката), яким підписана апеляційна скарга, на представництво інтересів ОСОБА_1 у Південно-західному апеляційному господарському суді. Інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Лєман Н.Г. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Південно-західному апеляційному господарському суді до суду не було надано

З огляду на викладене суд доходить висновку, що апелянтом не було належних доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, а саме адвоката Лєман Н.Г.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/22 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/222 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження адвоката Лєман Наталії Геннадіївни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Південно-західному апеляційному господарському суді 2) доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни, Реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрик Вадима Дмитровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран