ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/669/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Нива (08333, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Артемівка, вул. Червоноармійська, 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю МХП-АГРО-С (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Пирятинська, 27)

про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 2 від 01.03.2023 р. (вх. № 592/23 від 03.03.2023 р.) Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Нива до Товариства з обмеженою відповідальністю МХП-АГРО-С про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 08.03.2023 р. вказану позовну заяву було залишено судом без руху. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня, наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача 10.03.2023 р., проте, вручення поштового відправлення 143 не відбулося та конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 23.03.2023 р. «адресат відсутній за вказаною адресою».

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 232 та п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення останньому ухвали суду.

З наведеного слідує, що строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, сплив 03.04.2023 р. Однак, позивач заяви про усунення вказаних недоліків до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Нива№ 2 від 01.03.2023 р. (вх. № 592/23 від 03.03.2023 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю МХП-АГРО-С про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.04.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна