ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за нововиявленими обставинами)

11 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1461/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Прокопчук А.П. за довіреністю,

від відповідача: Мельніченко А.М. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси

заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі № 925/1461/20

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь», м. Черкаси

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, код 25212542) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» (вул. Чигиринська, 31, м. Черкаси, код 22794526) про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею від 01.09.1997 № 676, шляхом викладення його в новій редакції, запропонованій позивачем, та про стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на необхідність приведення умов договору на право тимчасового користування землею від 01.09.1997 у відповідність із зміненими фактичними обставинами щодо цих умов договору та вимогами чинного законодавства.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 позов задоволено повністю. Внесено до укладеного між Черкаською міською радою та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Чанталь» договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.09.1997 № 676 зміни, шляхом викладення його в новій редакції, з моменту набрання рішенням законної сили.

Суд дійшов до висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору є обґрунтованими і відповідають зміненим фактичним обставинам стосовно таких умов цього договору як цільове призначення орендованої земельної ділянки, її нормативна грошова оцінка, розмір орендної плати за землю і реквізити на її сплату та вимогам чинного законодавства.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі №925/1461/20 набрало законної сили 18.05.2021.

30 грудня 2022 року до суду надійшла заява відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі № 925/1461/20, у якій заявник просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Як нововиявлену обставину заявник зазначає, що йому під час розгляду справи № 925/856/22 стало відомо, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не затверджувалась органом місцевого самоврядування. Так, у справі № 925/1461/20 позивач в обґрунтування зміни розміру орендної плати посилався на Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 23.10.2018 № 2320/0/25-18, яку суд взяв за основу при ухваленні рішення від 15.04.2021 у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами, призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області на 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2023 відкладено розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 на 14 березня 2023 року.

У судовому засіданні, що відбулося 14.03.2023 за участю представників обох сторін, представник позивача просила відкласти розгляд справи для ознайомлення з заявою та подання заперечень, проти заяви заперечила, оскільки вона подана з пропущенням строку та є безпідставною; представник відповідача заперечила проти відкладення розгляду заяви. У судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.03.2023.

У судове засідання 17.03.2023 представники сторін не з`явилися, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 відкладено розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 на 11 квітня 2023 року. Черкаській міській раді запропоновано надати суду відзив на заяву із посиланням на відповідні докази та норми права, копію рішення Черкаської міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель від 23.10.2018 № 2420/0/25-18.

10 квітня 2023 року до суду від позивача Черкаської міської ради надійшли письмові заперечення на заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь».

В обґрунтування заперечень позивач зазначає, що судовим рішенням було встановлено наявність нормативної грошової оцінки на підставі Витягу, а отже відповідні обставини досліджувались судом при прийнятті рішення.

При звернені до суду з позовною заявою про стягнення орендної плати, справа № 925/856/22, як на підставу позову Черкаська міська рада зазначила про наявність спірної нормативно-грошової оцінки. У відзиві на позовну заяву від 26.09.2022 відповідачем було висловлено заперечення проти наявності такої нормативно-грошової оцінки. Відтак, відповідач у даній справі дізнався про обставини, які стали підставою для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, щонайменше 26.09.2022 (дата складання відзиву), тоді як заяву про перегляд судового рішення у даній справі було подано 30.12.2022, тобто поза межами строку встановленого пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України.

У судовому засіданні, що відбулося 11.04.2023 за участю представників обох сторін, представник позивача у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду просила відмовити повністю, представник відповідача вимоги підтримала.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 11.04.2023 представники сторін не з`явилися, вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд дійшов до висновку, що заява Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі № 925/1461/20 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відтак, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є матеріально-правовими фактами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Таким чином, нововиявлена обставина це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Наведене вище відповідає позиції Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеній ним у постанові від 02.02.2021 у справі № 908/439/18.

Вказана правова позиція Верховного Суду є сталою, відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена ним у постанові від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а та неодноразово використовувалась Верховним Судом у питанні визнання ознак нововиявлених обставин у господарському процесі, зокрема у постановах від 03.04.2018 у справі № 910/6052/16, від 07.08.2018 у справі № 915/1708/14, від 19.05.2020 у справі № 910/19793/14, від 25.08.2020 у справі № 910/6052/16, а також від 07.10.2020 у справі № 922/1026/19.

Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 09.04.1997 № 159 Приватній виробничо-комерційній фірмі «Чанталь» надано в довгострокове користування, строком на 25 років, земельну ділянку під розміщення тимчасової автозаправної станції, відкритої автостоянки з перспективним будівництвом багатоярусного гаража по вул. Чигиринській, 31 в м. Черкаси, площею 0,42 га в т.ч. 0,19 га каналів, вилучивши їх із землекористування Черкаського регіонального управління водних ресурсів та 0,23 га за рахунок земель запасу міста.

На виконання вищезазначеного рішення, між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Чанталь» (орендар за договором, відповідач у справі) було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.09.1997 № 676 (далі Договір).

Земельна ділянка площею 0,4200 га, що надана в користування відповідачу, кадастровий номер :02:016:0059, належить територіальній громаді міста Черкаси, в інтересах якої діє Черкаська міська рада згідно з повноваженнями визначеними ст. 12 Земельного кодексу України.

Договір було укладено на підставі Земельного кодексу України, який втратив чинність з 01.01.2002 та відповідно до форми договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.1993 № 197, яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004.

Враховуючи, що Договір є чинним, а законодавство зміненим, позивач вважає за необхідне привести Договір до вимог діючого законодавства України та прийнятим Черкаською міською радою рішенням.

Так, рішенням Черкаської міської ради від 27.06.2017 № 2-2219 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» із змінами від 18.06.2018 № 2-343, з 01.01.2019 за земельні ділянки, яким згідно КВЦПЗ присвоєно код 12.011. ставка орендної плати була встановлена в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» від 25.11.2016 № 489 було змінено порядок проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.10.2018 № 2420/0/25-18 КВЦПЗ земельної ділянки з кадастровим номером :02:016:0059, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 31, встановлено 12.04. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки встановлена у розмірі 2 730 714,00 грн.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.10.2020, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:016:0059 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ПКФ «Чанталь» зазначає, що рішенням у справі № 925/1461/20 було внесено зміни в договір оренди від 01.09.1997 № 676, шляхом викладення його в новій редакції.

Зміни в Договір в основному стосувалися розміру орендної плати, з чим сторони погоджуються.

Як на обґрунтування розміру орендної плати позивач посилався, а суд застосував, тобто взяв за основу Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 23.10.2018 № 2420/0/25-18.

Але, як виявив заявник, під час розгляду справи № 925/856/22 за позовом Черкаської міської ради до Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» про стягнення за договором оренди на право тимчасового користування землею від 01.09.1997 № 676 заборгованості по орендній платі у розмірі 498 380 грн 86 коп., нормативна грошова оцінка земельної ділянки не затверджувалась органами місцевого самоврядування.

Відповідно, заявником (адвокатом відповідача) було скеровано до ЧМР адвокатський запит від 03.12.2022 з вимогою надати Рішення ЧМР про затвердження нормативної грошової оцінки від 23.10.2018 № 2420/0/25-18, на який отримана відповідь від 14.12.2022 з Рішенням ЧМР від 13.05.2010 № 5- 656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель у м. Черкаси». Відтак, відповідач зазначає, що й строк звернення передбачений п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України ним не пропущений.

Згідно з відміткою канцелярії суду заява про перегляд рішення подана відповідачем до Господарського суду Черкаської області 30.12.2022, тобто в межах 30-денного строку відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України.

Вказане вище свідчить про те, що зазначені вище обставини, а саме те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не затверджувалась органами місцевого самоврядування, є істотними для справи № 925/1461/20 обставинами.

Правові засади оцінки земель в Україні, регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначає Закон України від 11 грудня 2003 року № 1378-IV «Про оцінку земель» зі змінами та доповненнями (далі Закон № 1378).

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (частина перша ст. 15 Закону № 1378).

За результатами, зокрема, нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація (частина перша ст. 20 Закону № 1378).

Частиною першою ст. 23 Закону № 1378 визначено, що технічна документація, зокрема, з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру (частина третя ст. 23 Закону № 1378).

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України (частина четверта ст. 23 Закону № 1378).

Згідно з пунктом 271.2 ст. 271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Тобто витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Він складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Матеріали справи не містять та позивачем не надано відповідного рішення міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, яким вирішено затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 належить задовольнити.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору належить покласти на позивача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 320, 325 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 року у справі № 925/1461/20 задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 року у справі № 925/1461/20 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову Черкаської міської ради до Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею від 01.09.1997 № 676, шляхом викладення його в новій редакції, запропонованій позивачем, відмовити.

Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі № 925/1461/20 в сумі 3157 грн 00 коп. покласти на Черкаську міську раду.

Стягнути з Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, код 25212542) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» (вул. Чигиринська, 31, м. Черкаси, код 22794526) 3157 грн 00 коп. судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 17 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз