ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4580/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА-ТЕМС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСМАЙН ИНЖИНИРИНГ", смт. Сєвєрний, Бєлгородський р-н, Російська Федерація

про стягнення боргу за отриманий товар

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Маркіна Т.М.

Представники:

від позивача: Мурашко І.В.;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНА-ТЕМС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСМАЙН ИНЖИНИРИНГ" про стягнення боргу за отриманий товар відповідно до контракту № 01-С від 03.10.2016.

Ухвалою суду від 09.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.01.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2023 підготовче засідання відкладено до 13.02.2023.

Ухвалою суду від 13.02.2023 підготовче засідання відкладено до 15.03.2023, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.02.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 12.04.2023.

21.03.2023 від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат, пов`язаних з отриманням сертифікатів про форс-мажорні обставини.

Місцезнаходження відповідача є Російська Федерація.

За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992. Згідно вищезазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Разом з тим у зв`язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Відтак діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в України, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію РФ проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання призначене на 12.04.2023 не з`явився, відзив у встановлений судом строк не надав, про причини неявки не сповістив, клопотання про відкладення не надав.

Так, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/), що підтверджується матеріалами справами.

Крім того, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

В ході судового засідання 12.04.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 12.04.2023у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем контракту № 01-С від 03.10.2016 в частині сплати ним коштів за отриманий товар.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

03.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНА-ТЕМС» (далі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛІТ» (далі відповідач, покупець) було укладено контракт №01-С від 03.10.2016 (далі -контракт).

Відповідно до пункту 1.1 контракту Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та сплатити на умовах викладених у цьому контракті, Товар (обладнання) кількість, асортимент та ціна якого зазначені у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Умови поставки кожної партії Товару, що поставляється за цим контрактом, вказуються в специфікації (пункт 3.1 контракту).

Згідно з пунктом 3.2 контракту спосіб доставки Товару вказується у специфікаціях. Постачальник сповіщає Покупця про підготовку відвантаження Товару не пізніше, ніж за 2 (два) робочі дні до передбачуваного дня відвантаження шляхом направлення відомостей про перевізника, копії товарно-транспортної накладної та рахунка-фактури на партію товару, що відвантажується.

Ціна одиниці Товару вказується у специфікації.Валютою контракту є російський рубль. Загальна вартість контракту становить 150 000 000 (сто п`ятдесят мільйонів) російських рублів (пункт 5.1 5.3 контракту з урахуванням додаткової угоди № 6 від 15.11.2018).

Пунктами 6.1 6.2 контракту встановлено, що валютою платежу є російський рубль.Умови оплати кожної партії Товару зазначаються у специфікаціях.

Відповідно до пункту 7.1 контракту приймання-здача товару за кількістю здійснюється відповідно до товаротранспортної накладної та рахунку-фактури.

Контракт набирає чинності з дня його підписання обома Сторонами та діє до 31 грудня 2023 року (пункт 11.2 контракту з урахуванням додаткової угоди № 6 від 15.11.2018).

30.03.2021 сторонами було укладено Додаткову угоду №12 від 30.03.2021 до контракту №01-С від 03.10.2016 про внесення змін, у зв`язку зі зміною найменування однієї із сторін.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №12 сторони домовились по усьому тексту контракту найменування покупця (відповідача) замінити з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛІТ» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСМАЙН ИНЖИНИРИНГ».

На виконання умов контракту протягом листопада-грудня 2021 року та січня 2022 року відбулись поставки продукції на адресу відповідача загальною вартістю 9 792 360 рублів РФ.

Відповідно до Специфікації товару № 57 від 01.11.2021 було поставлено товар на загальну суму 2 808 750 рублів РФ, що еквівалентно 115 945,22 Євро.

Специфікацією № 57 визначено: умови та строк поставки: поставка Товару до 03.12.2021 з правом дострокової поставки, на умовах DAP м. Бєлгород, Російська Федерація. Умови поставки приймаються відповідно до «Інкотермс-2010». Умови оплати: протягом 85 календарних днів з дати поставки Товару. Місце вивантаження: позиції 1-4 - м. Старий Оскол, позиції 5-7 - м. Бєлгород.

Відповідно до Специфікації товару № 58 від 01.12.2021 було поставлено товар на загальну суму 2 529 750 рублів РФ.

Специфікацією № 58 визначено: умови та строк поставки: поставка Товару до 20.12.2021 з правом дострокової поставки, на умовах DAPм. Бєлгород, Російська Федерація. Умови поставки приймаються відповідно до «Інкотермс-2010». Умови оплати: протягом 85 календарних днів з дати поставки Товару. Місце вивантаження: позиції 1-4 - м. Старий Оскол, позиції 5-7 - м. Бєлгород.

Відповідно до Специфікації товару № 59 від 13.12.2021 було поставлено товар на загальну суму 1 816 510 рублів РФ.

Специфікацією № 59 визначено: умови та строк поставки: поставка Товару до 31.12.2021 з правом дострокової поставки, на умовах DAP м. Бєлгород, Російська Федерація. Умови поставки приймаються відповідно до «Інкотермс-2010». Умови оплати: протягом 85 календарних днів з дати поставки Товару. Місце вивантаження: Бєлгородська область, Бєлгородський р-н, смт. Сєвєрний, вул. Березова, буд. 3, будова 34.

Відповідно до Специфікації товару № 60 від 22.12.2021 було поставлено товар на загальну суму 1 237 350 рублів РФ.

Специфікацією № 60 визначено: умови та строк поставки: поставка Товару до 21.01.2022 з правом дострокової поставки, на умовах DAPм. Бєлгород, Російська Федерація. Умови поставки приймаються відповідно до «Інкотермс-2010». Умови оплати: протягом 85 календарних днів з дати поставки Товару. Місце вивантаження: позиції 1-3 - м. Старий Оскол, позиції 3-5 - м. Бєлгород.

Відповідно до Специфікації товару № 61 від 26.01.2022 було поставлено товар на загальну суму 1 380 000 рублів РФ.

Специфікацією № 61 визначено: умови та строк поставки: поставка Товару до 11.02.2022 з правом дострокової поставки, на умовах DAPм. Бєлгород, Російська Федерація. Умови поставки приймаються відповідно до «Інкотермс-2010». Умови оплати: протягом 85 календарних днів з дати поставки Товару. Місце вивантаження: позиції 1-2 м. Старий Оскол.

Товариству з обмеженою відповідальністю "РУСМАЙН ИНЖИНИРИНГ" було виставлено наступні рахунки-фактури:

- № 159 від 19.11.2021 на загальну суму 2 808 750 рос. рублів;

- № 167 від 07.12.2021 на загальну суму 2 529 750 рос. рублів;

- № 170 від 13.12.2021 на загальну суму 1 816 510рос. рублів;

- № 02 від 12.01.2022 на загальну суму 1 237 350 рос. рублів;

- № 15 від 26.01.2022 на загальну суму 1 380 000 рос. рублів;

07.10.2022 сторони уклали додаткову угоду № 13, відповідно до якої внесли зміни до пункту 5.2 контракту та виклали його у наступній редакції: «Валютою контракту та валютою платежу є Євро».

Пункт 5.3 контракту виклали у наступній редакції: «Загальна вартість контракту складає 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) Євро».

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди № 13 заборгованість за контрактом № 01-С від 03.10.2016:

3.1. За специфікацією № 57 становить 2 808750 рублів. За курсом Євро на 30.11.2021року 84,4820 рублів сума боргу дорівнює 33 246,73 Євро

3.2. За специфікацією № 58 становить 2 529750 рублів. За курсом Євро на 15.12.2021 року 82,8299 рублів сума боргу дорівнює 30 541,51 Євро

3.3. За специфікацією № 59 становить 1 816510 рублів. За курсом Євро на23.12.2021 року 83,1541 рублів сума боргу дорівнює 21 845,10 Євро

3.4. За специфікацією № 60 становить 1 237350 рублів. За курсом Євро на18.01.2022 року 86,8609 рублів сума боргу дорівнює 14 245,19 Євро

3.5. За специфікацією № 61 становить 1 380 000 рублів. За курсом Євро на 09.02.2022 року 85,892 рублів сума боргу дорівнює 16 066,69 Євро

Загальна сума заборгованості за контрактом № 01-С від 03.10.2016 становить 115 945,22 (сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять євро 22 євроценти) Євро.

Відповідач заборгованість не сплатив.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Крім суми основного боргу у розмірі 115 945 Євро 22 євроцента позивач просить стягнути 3 % річних у розмірі 2 463 Євро 17 євроцента. Також позивач просить відшкодувати витрати пов`язані із перекладом долучених до позову документів у розмірі 2 536 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 638 Цивільного України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 2 808 750 рублів РФ, що еквівалентно 115 945,22 Євро грн підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за контрактом є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару не виконав, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 2 808 750 рублів РФ, що еквівалентно 115 945,22 Євро.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 115 945, 22 Євро. Тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 115 945, 22 Євро підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо 3 % річних

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми матеріального закону, позивач вимагає стягнення з відповідача 3% річних за загальний період прострочення з 24.02.2022 по 02.12.2022 (по кожній поставці окремо), розмір яких становить 2 463, 17 Євро.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних та встановлено, що розрахунок здійснено правильно.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо додаткових витрат

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму витрат у розмірі 2 536 грн, які пов`язані з перекладом копій долучених до позову документів на українську мову.

В розумінні частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на оплату послуг перекладача заявником надано рахунок - фактуру № 29/11-22 від 22.11.2022 на суму 2 252 грн, рахунок-фактуру № 33/11-22 від 29.11.2022 на суму 284 грн, акт № 1 здачі-приймання робіт до рахунку № 29/11-22 від 22.11.2022 на загальну суму 2 252 грн, акт № 1 здачі-приймання робіт до рахунку № 33/11-22 від 29.11.2022 на загальну суму 284 грн, платіжні інструкції № 373 від 30.11.2022 на суму 284 грн та № 364 від 23.11.2022 на суму 2 252 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача, пов`язаних з розглядом даної справи у суді, які в силу вимог ст. 123 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача в межах заявлених вимог становить 2 536 грн.

Вказані витрати є співмірними, обґрунтованими та на підставі наданих документів приймаються судом як належні.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень відповідача, з огляду на задоволення позову у справі у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача 2 536 грн інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в порядку статті 123 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо відшкодування судових витрат пов`язаних з отриманням сертифікатів про форс-мажорні обставини

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивач зазначає, що у зв`язку з отриманням податкової інформації від НБУ 23.12.2022 та 20.01.2023 наказом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.03.2023 № 1061-п призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АНА-ТЕМС» з питань дотримання валютного законодавства по Контракту №01-С від 03.10.2016.

З метою підтвердження виникнення форс-мажорних обставин за Контрактом №01-С від 03.10.2016 та відповідно: звільнення від нарахування та сплати пені за кожний день прострочення в розмірі 0, 3 відсотки суми неодержаних грошових коштів за укладеним із відповідачем Контрактом, позивач отримав в ТПП України сертифікати про наявність форс-мажорних обставин №1200-22-1877 від 22.12.2022 та № 1200-23-0668 від 14.02.2023.

За розгляд документів на предмет засвідчення форс-мажорних обставин позивач сплатив 19 611, 28 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 86, 87 від 13.02.2022, № 420, 421 від 20.12.2022.

На думку позивача, вищезазначені витрати пов`язані із розглядом справи та підлягають стягненню із відповідача як з особи, винної в порушенні зобов`язань за Контрактом №01-С від 03.10.2016.

Дослідивши подану заяву суд зазначає, що наявність сертифікатів форс-мажорних обставин № 1200-22-1877 від 22.12.2022 та № 1200-23-0668 від 14.02.2023 не є обов`язковими для розгляду справи № 904/4580/22, оскільки вони не впливають на вирішення справи по суті.

Крім того, як вбачається з пояснень позивача сертифікати були виготовлені з метою уникнення Товариством з обмеженою відповідальністю "АНА-ТЕМС" нарахування пені за порушення положень податкового законодавства.

Однак, хоч і нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0, 3 відсотки суми неодержаних грошових коштів відбувається за укладеним із відповідачем Контрактом 01-С від 03.10.2016, проте відповідальність за невиконання податкового законодавства не входить в предмет спору в справі № 904/4580/22.

Отже, суд встановив, що заявлені позивачем витрати не пов`язані з розглядом справи, а тому витрати пов`язані з отриманням сертифікатів про форс-мажорні обставини у розмірі 19 611, 28 грн задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 67 894, 93 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСМАЙН ИНЖИНИРИНГ» (308010, Російська Федерація, Бєлгородська область, Бєлгородський район, смт. Сєвєрний. вул. Березова, будівля 3, будова 3, Асс BCSBANK, J.SC, SWIFT: BCSBRU55, Thecorr./acc. 9 withKreditBankofMoskow, Moskow, Russia, SWIFTMCRBRUMM) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНА-ТЕМС» (49044, м. Дніпро, провулок Південний, буд. 4Б; ідентифікаційний код 25531543) суму основної заборгованості у розмірі 115 945, 22 Євро, 3 % річних у розмірі 2 463, 17 Євро, витрати пов`язані із перекладом у розмірі 2 536 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 67 894, 93 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНА-ТЕМС» у відшкодуванні судових витрат пов`язаних з отриманням сертифікатів про форс-мажорні обставини у розмірі 19 611, 28 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.04.2023.

Суддя В.І. Ярошенко