УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 927/359/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник», Чернігівська обл., м. Бахмач

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український технічний контроль», м. Київ

про стягнення 6 000,00 грн та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» (далі - БКВП «Комунальник»/позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український технічний контроль» (далі - ТзОВ «Український технічний контроль»/відповідач) про:

- стягнення 6 000,00 грн, сплачених в якості авансу за договором №В-1/22 від 14.01.2022;

- розірвання договору №В-1/22 від 14.01.2022.

Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 13.03.2023 матеріали позовної заяви БКВП «Комунальник» направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

10.04.2023 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в позовних матеріалах відсутні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява БКВП «Комунальник» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український технічний контроль» про стягнення 6 000,00 грн та розірвання договору залишити без руху.

Встановити Бахмацькому комунальному виробничому підприємству «Комунальник» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук