ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Справа № 874/13/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича

у справі № 874/13/22

про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 № 01/04-202

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття"

до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"

про стягнення збитків, неустойки, витрат по оплаті третейського збору, витрати на професійну правничу допомогу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 у справі № 01/04-2021 задоволено. Постановлено видано наказ на примусове рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 у справі № 01/04-2021.

На виконання вищевказаної ухвали, судом видано накази від 09.03.2023 року.

11.04.2023 до суду надійшла скарга Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, в якій скаржник просить неправомірними визнати дії приватного виконавця в частині накладення арешту на все майно ПП "ВКО "МААНС"; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича ВП №71254463 від 10.03.2023 про розшук майна ПП "ВКО "МААНС"; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича ВП №71254463 від 10.03.2023 про арешт майна ПП "ВКО "МААНС", в частині стягнення що перевищує суму стягнення, яка становить 205447,26 грн; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича ВП № 71254463 від 10.03.2023 про арешт коштів ПП "ВКО "МААНС".

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 ГПК України).

Водночас статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п. 59, 61 зазначених Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже належними доказами відправлення копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи (провадження) є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до скарги не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу та приватному виконавцю.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з відсутністю доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича та додані до неї документи повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст оформлено та підписано 20.04.2023

Суддя Тимошенко О.М.