Справа № 909/74/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/74/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрелектроремонт" про стягнення з Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" 538 200 грн заборгованості за виконані роботи,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Завод Укрелектроремонт" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" 538 200 грн заборгованості за виконані роботи. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач не оплатив виконані позивачем роботи.

26 січня 2023 р., суд постановив ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

09 лютого 2023 р., ТОВ "Завод Укрелектроремонт" з метою усунення недоліків направило до суду докази сплати судового збору.

20 лютого 2023 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 03 березня 2023 р., відтак п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву розпочався 04 березня 2023 р. та закінчився 20 березня 2023 р. (18 березня 2023 р. (субота) вихідний день).

Відзиву на позов відповідач у встановлений строк не подав.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 р., ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" (замовник) та ТОВ "Завод Укрелектроремонт" (підрядник) уклали договір підряду № 7/240 (Договір), відповідно до умов якого підрядник зобов`язався за завданням замовника на свій ризик виконати та здати замовнику в установлений договором строк закінчені "Роботи з капітального ремонту генератора турбіни ТГ-2" (капітальний ремонт РГ)" за ціною, у терміни та на умовах цього договору у відповідності до чинного законодавства України, а замовник зобов`язався прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх на умовах договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору, термін виконання всіх робіт підрядника за договором: 25 календарних днів з моменту передачі ротора виконавцю.

За змістом п. 10.1 Договору, ціна договору за роботи, виконані відповідно до його умов становить 553 200 грн, в тому числі ПДВ 92 200, та включає в себе вартість проектних робіт, вартість обладнання, вартість виконання безпосередньо розробки технології та технологічного регламенту, вартість будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, транспортні витрати, а також усі інші витрати необхідні для виконання умов за договором.

Підрядник після узгодження та прийняття замовником виконаних робіт, у строк до 5 днів надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт. Платежі за цим договором здійснюються замовником шляхом оплати впродовж 45 банківських днів з дати оформлення акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з п. 20.7 Договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2021 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі від 10 вересня 2021 р., підписаного та скріпленого печатками обох сторін, позивач передав, а відповідач прийняв після ремонту ротор турбогенератора Д150082/2, 60 МВт, 3000 об/хв., 6.3 кВ, згідно з договором № 7/240 від 22.06.2021.

20 жовтня 2021 р., сторони підписали акт №1 прийняття виконаних робіт по капітальному ремонту генератора турбіни ТГ-2 (капітальний ремонт ротора турбогенератора Д150082/2, 60 МВт, 3000 об/хв., 6.3 кВРГ) на суму 553 200 грн.

09 березня 2022 р., ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" направило ТОВ "Завод Укрелектроремонт" повідомлення про настання форс-мажорних обставин, зумовлених введенням з 24 лютого 2022 р. на всій території України воєнного стану та запернило, що здійснить максимум заходів для виконання своїх договірних зобов`язань з урахуванням можливостей в обставинах непереборної сили.

Згідно з даними платіжного доручення № 13272 від 01 червня 2022 р., відповідач здійснив часткову оплату виконаних позивачем робіт в розмірі 15 000 грн. Решта суми заборгованості за виконані роботи залишилася не погашеною.

06 жовтня 2022 р., позивач направив відповідачу претензію з вимогою про оплату суми заборгованості в розмірі 538 200 грн та зазначив, що термін оплати виконаних робіт сплив 22 грудня 2021 р.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено в ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на виконання умов договору підряду ТОВ "Завод Укрелектроремонт" виконано роботи на загальну суму 553 200 грн, які ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" оплатило частково в сумі 15 000 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням 13272 № від 01 червня 2022 р. Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача 538 200 грн заборгованості за виконані роботи підлягає задоволенню.

Посилання відповідача в листі № 303/218 від 09 березня 2022 р. на форс-мажорні обставини, зумовлених введенням з 24 лютого 2022 р. на всій території України воєнного стану, судом не приймається, оскільки відповідачем не доведено, що ці обставини об`єктивно унеможливили належне виконання ним обов`язку щодо оплати виконаних позивачем робіт, так як цей обов`язок у відповідача виник ще в грудні 2021 р., тобто задовго до введення воєнного стану в Україні.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

з Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" (вул. Промислова, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304; ідентифікаційний код 40885849) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрелектроремонт" (провулок Роз`їзний, буд. 27, м. Харків, 61140; ідентифікаційний код 00215120) стягнути 538 200 (п`ятсот тридцять вісім тисяч двісті) грн заборгованості за виконані роботи та 8 073 (вісім тисяч сімдесят три) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко