РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/2198/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/2198/23

За позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

до Фізичної особи-підприємця - Стеценка Олега Івановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 89571,66 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича про стягнення 89571,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором №ДНП-2017-12/109 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 15.12.2017, в частині здійснення відповідачем оплати за користування місцями для паркування за березень 2022 року, травень 2022 року (частково) - листопад 2022 року, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 89571,66 грн, у тому числі 71667,60 грн боргу, 1012,50 грн 3% річних, 5818,91 грн інфляційних втрат та 11072,65 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що не мав змоги експлуатувати майданчик для паркування у зв`язку з веденням активних бойових дій на території міста Києва. Крім того, на період дії воєнного стану орендарі, у сфері оренди комунального майна, звільняються від орендної плати за договорами оренди комунального майна.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» (сторона-1) та Фізичною особою-підприємцем Лавріненко Сергієм Самсоновичем (сторона-2) укладено Договір №ДНП-2017-12/109, відповідно до п. 1.1 якого сторона-1 надає за плату стороні-2 право на організацію та експлуатацію 40 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 4 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: Деснянський район, вул. Мілютенка, 44, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва (далі - фіксовані місця для паркування), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього транспортного автотранспорту.

Відповідно до п. 1.3 договору фіксовані місця для паркування вважаються переданими в експлуатацію стороні-2 з моменту набрання чинності договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що плата сторони-2 стороні-1 згідно умов даного договору становить 6,50 грн. за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в тому числі: вартість послуги без ПДВ та збору за місця для паркування транспортних засобів - 0,82 грн.; ПДВ - 0,16 грн.; збір за місця для паркування транспортних засобів - 5,52 грн.

Цей договір вступає в силу з 01 січня 2018 року і діє до 31 грудня 2020 року (п. 6.1. договору).

Пунктом 3 додаткової угоди № 5 від 28.12.2020 р. до договору сторони дійшли згоди внести зміни до п.6.1 договору та викласти вказаний пункт договору в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з 01 січня 2018 року і діє до 31 грудня 2023 року» (п. 6.1. договору).

18.01.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №6 до договору, пунктом 1 якої вони погодили викласти п. 3.1 розділу 3 договору у наступній редакції: «Плата сторони-2 стороні-1 згідно умов даного договору становить 7,79 грн. за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в т.ч. ПДВ».

Відповідно до п. 3.3 договору розрахунок за цим договором здійснюється шляхом оплати стороною-2 у розмірі 100% щомісячного платежу не пізніше 20 числа поточного місяця відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до даного Договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що сторона-1 зобов`язана не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, підготувати в двох примірниках акт приймання-передачі наданих послуг. Сторона-1 надсилає два примірника акту приймання-передачі наданих послуг стороні-2 шляхом поштового відправлення (цінним листом з описом вкладення, без повідомлення про вручення) на адресу сторони-2, яка вказана в цьому договорі. Сторони дійшли згоди, що в цьому випадку акт приймання-передачі наданих послуг вважається належним чином переданим стороною-1 та прийнятим стороною-2.

Сторона-2 зобов`язана протягом п`яти робочих днів з дня прийняття акту приймання-передачі наданих послуг підписати його та повернути стороні-1 один примірник акту.

Якщо в установлений строк сторона-1 не одержить підписаний акт приймання-передачі наданих послуг або мотивовану відмову від його підписання, послуги вважаються прийнятими без зауважень (п. 3.5 договору).

14.05.2021 р. між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» (сторона-1), Фізичною особою-підприємцем Лавріненком Сергієм Самсоновичем (сторона-2) та Фізичною особою-підприємцем Стеценко Олегом Івановичем (сторона-3) укладено Додаткову угоду № 7 про заміну сторони Договору № ДНП-2017- 12/109 від 15.12.2017, пунктом 2 якої сторони погодили, що з моменту набрання чинності Додаткової угоди, Сторона-3 змінює Сторону-2 за Договором, Сторона-2 втрачає право вимагати від Сторони-1 виконання своїх обов`язків, що виникають з договору, а Сторона-3 набуває прав та починає нести обов`язки та відповідальність за їх невиконання за вказаним Договором.

Таким чином, з 01.06.2021 р. до ФОП Стеценко Олега Івановича перейшли всі права, обов`язки та відповідальність за договором № ДНП-2017- 12/109 від 15.12.2017.

В матеріалах справи наявні акти надання послуг на загальну суму 71668,00 грн., а саме: №1537 від 31.03.2022 р. на суму 9659,60 грн., №1864 від 31.05.2022 року на суму 4985,60 грн., №2368 від 30.06.2022 р. на суму 9348,00 грн., №2895 від 31.07.2022 р. на суму 9659,60 грн., №3552 від 31.08.2022 р. на суму 9659,60 грн., № 4114 від 30.09.2022 р. на суму 9348,00 грн., № 4733 від 31.10.2022 року на суму 9659,60 грн., № 5362 від 30.11.2022 р. на суму 9348,00 грн.

Вказані акти надання послуг підписані зі сторони позивача разом із супровідним листом № 053/05-286 від 25.01.2023 направлено відповідачу 25.01.2023 р., що підтверджується копією списку згрупованих відправлень та копією фіскального чеку відділення поштового зв`язку.

На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки № 1321 від 01.03.2022 р., № 1889 від 16.05.2022 р., № 2222 від 01.06.2022 р., № 2698 від 01.07.2022 р., № 3243 від 01.08.2022 р., № 3901 від 01.09.2022 р., № 4547 від 01.10.2022 р., № 5128 від 01.11.2022 р.

Акти надання послуг відповідачем повернуто не було.

Мотивованої відмови відповідача від підписання актів надання послуг за березень 2022 року, травень 2022 року - листопад 2022 року матеріали справи не містять.

30.03.2022 Київською міською радою було прийнято рішення № 4551/4592, яким встановлено безкоштовне паркування у м. Києві на час дії воєнного стану.

14.05.2022 рішенням №4577/4618 Київської міської ради було виключено п. 1.3.1. та 1.3.2. вищезазначеного рішення та відновлено платне паркування.

Позивачем під час проведення нарахування плати за Договором №ДНП-2017-12/109 від 15.12.2017 враховано положення рішень Київської міської ради №4551/4592 від 30.03.2022 №4577/4618 від 14.05.2022, а тому за період з 01.04.2022 по 16.05.2022 плата за місця для платного паркування транспортних засобів відповідачу не нараховувалась.

Листами № 053/05-2093 від 29.08.2022 та № 28.09.2022 від 28.09.2022 позивач звернувся до відповідача в яких просив в найкоротший термін погасити заборгованість. Факт направлення вказаного листа підтверджується копіями фіскального чеку та списку згрупованих відправлень.

Відповідачем не здійснено оплату за користування фіксованими місцями для паркування за березень 2022 року, травень 2022 року (частково) - листопад 2022 року, в зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 71667,60 грн. (з урахуванням здійсненої відповідачем у січні 2022 р. переплати у сумі 0,40 коп).

При цьому, заперечення відповідача щодо того, що під час дії воєнного стану не нараховується плата за землю не приймаються судом до уваги, оскільки між сторонами відсутні відносини з оренди землі, їх взаємовідносини ґрунтуються на інших правових підставах.

За правовою природою договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, укладений між позивачем та відповідачем, є договором надання послуг.

Таким чином, наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 71667,60 грн та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи те, що відповідач не розрахувався з позивачем за користування у березні 2022 року, травні 2022 року (частково) - листопаді 2022 року фіксованими місцями для паркування за договором №ДНП-2017-12/109 від 15.12.2017, наявність заборгованості у сумі 71667,60 грн. підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано, в зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 71667,60 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 5818,91 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за зобов`язаннями кожного місяця окремо за загальний період з квітня 2022 року по січень 2023 року, а також 10012,50 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача за зобов`язаннями кожного місяця окремо за загальний період з 21.03.2022 по 24.01.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши розрахунок інфляційних втрат за заявлений позивачем період, встановив, що вказаний розрахунок є вірними, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 5818,91 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Судом встановлено, що при здійсненні розрахунку 3% річних позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1008,13 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить стягнути 11072,65 грн пені, нарахованої на заборгованість відповідача за зобов`язаннями кожного місяця окремо за загальний період з 21.06.2022 по 24.01.2023.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі порушення стороною-2 строків здійснення оплати, встановлених цим Договором, сторона-1 набуває право вимоги у сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення від суми несплати.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 11033,38 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стеценка Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код 35210739) 71667 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) грн 60 коп. боргу, 1008 (одну тисячу вісім) грн 13 коп. 3% річних, 5818 (п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 91 коп. інфляційних втрат, 11033 (одинадцять тисяч тридцять три) грн 38 коп. пені та 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА