УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/5550/23

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

про стягнення 46 642 432,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про стягнення 46642432,59 грн

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2684,00 грн.

Отже за подання позовної заяви з майновими вимогами на суму 64642432,59 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 699636,49 грн

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем не додано.

Водночас, заявником в позовній заяві викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення судового збору обгрунтовано наступним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про Збройні Сили України", Міністерство оборони України забезпечує життєдіяльність Збройних Сил України, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил України. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення виконання поставлених перед Збройними Силами України завдань, ефективного та економного використання бюджетних коштів, зважаючи, що кошти на сплату судового збору за подачу цього позову розподіляються з бюджетної підпрограми код 2101150/7 "Капітальний ремонт (інші види відновлювальних робіт) озброєння та військової техніки", в яких безсумнівно існує нагальна потреба для проведення ремонту та відновленні озброєння та військової техніки, зокрема іноземного виробництва, що надходить до України від американських та європейських партнерів, як виняток, ухвалений в іншому правовому режимі ніж мирний час - воєнному стані, вважаю допустимим відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, за змістом норм статті 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, яким може бути відстрочено, розстрочено чи звільнено від сплати судового збору.

Позивачем в обгрунтування свого клопотання не надано суду жодного доказу, зокрема щодо свого фінансового стану та неможливості сплатити судовий збір, також не надано доказів того, що кошти необхідні для сплати судового збору розподіляються з бюджетної програми код 2101150/7 "Капітальний ремонт (інші види відновлювальних робіт) озброєння та військової техніки"

Суд відзначає, що дійсно російська федерація є державою агресором і що під час військового стану існує нагальна потреба для ремонту та відновлення військової техніки та озброєння, проте в законодавстві відсутні означені підстави для відстрочення судового збору і позивачем не надано доказів в підтвердження використання бюджетних коштів, які мають спрямовуватись на ремонт військової техніки, на сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, позивач зобов`язаний подати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у розмірі 699636,49 грн.

Крім того, згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Позивачем до позовних матеріалів долучено опис вкладення і накладну. З опису вкладення вбачається, що відповідачу було направлено позовну заяву з додатками, яких не має у відповідача. Проте суд відзначає, що ст. 164 ГПК України зобов`язує позивача надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів без будь-яких винятків та застережень.

Позивачем не подано суду доказів, які підтверджують направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, що подані до Господарського суду міста Києва.

Також стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які засвідчені начальником АУ КСЛ ЗСУ полковником Валентиновим, а частина копій засвідчена заступником командувача Сил логістики ЗСУ полковником Артамощенком, проте суду не надано доказів в підтвердження обставин щодо призначення вказаних осіб на відповідні посади та наявності у них повноважень засвідчувати копії документів від імені позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 699636,49 грн за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва;

- шляхом подання суду доказів, що підтверджують направлення відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів, згідно переліку;

- шляхом подання суду доказів в підтвердження повноважень начальника АУ КСЛ ЗСУ полковника Валентинова та заступника командувача Сил логістики ЗСУ полковника Артамощенка засвідчувати копії документів від імені позивача та призначення вказаних осіб на відповідні посади.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

5. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко