ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року Справа № 915/509/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300 ()

електронна пошта: korу

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135 ()

електронна пошта:

до відповідача Фізичної особи-підприємця Спіяна Олега Павловича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 16 753, 51 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Спіяна Олега Павловича, в якій просить суд:

1. Стягнути з відповідача ФОП Спіяна Олега Павловича на користь держави на р/р UA 00025739, код отримувача 37972475, Казначейство України у м. Чернігів, КБК 22160100, призначення платежу: 22160100 плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 16 753, 51 грн.

2. Стягнути з відповідача ФОП Спіяна Олега Павловича на користь Чернігівської обласної прокуратури (за наступними реквізитами: отримувач Чернігівська обласна прокуратура, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, р/р UA 0006008) сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн.

Підставою позову прокуратурою зазначено, що відповідно до графіку рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області у період з 21.09.2020 по 27.09.2020, направлення на рейдову перевірку № 006868 від 21.09.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області 22.09.2020 на 124 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DАF XF 106.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , яким здійснювалось перевезення вантажу по маршруту м. Чернігів м. Миколаїв, 623 км.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю 22.09.2020 складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 220882, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0005384 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 042431.

Габаритно-ваговим контролем зафiксовано, що повна маса автомобiля марки DАF XF 106.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здiйснював перевезення вантажу становила 42,95 т, при нормативно допyстимій 44 т, фактичне осьове навантаження становить 6,45/12,90/7,85/7,90/7,85 т при нормативно допустимій 11/11/8/8/8 т.

Прокуратура зазначає, що перевезення вантажу здiйснювалося з перевищенням вагових обмежень на одиночну вісь, яка становить 12, 90 т (перевищення 17, 27 %), що є порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України та підставою для нарахування плати за проїзд.

Враховуючи положення законодавства та нормативно-правових актів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобiв до актy № 0005384 вiд 22.09.2020 та нарахована плата за проїзд у розмiрi 504,63 Євро, що за курсом НБУ станом на 22.09.2020 становила 16 753, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, ст. 29 Закону України Про дорожній рух, ст. 33 ЗУ «Про автомобільні дороги», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, Порядком здiйснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобiльними дорогами загального користування транспортних засобiв та iнших самохiдних машин i механiзмiв, ваговi та./або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi, затвердженого постановою Кабiнету Mіністрів України вiд 27.06.2007 № 879, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Mіністрів України вiд 10.10.2001 № 1306, Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобiв автомобiльними дорогами, вулицями та залiзничними переїздами, затвердженими постановою Кабiнету Mіністрів України вiд 20.01.2001 № 30, Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 та судовою практикою.

Відповідно до п. 3 та 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви прокуратурою в якості доказу надіслання на адресу позивача копії позову з додатками надано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну.

З опису вкладення у цінний лист вбачається, що прокурором копію позовної заяви з додатками направлено на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135.

Натомість, відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ місцезнаходженням Державної служби України з безпеки на транспорті є вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150.

Отже, прокуратурою не подано належні докази, які підтверджують відправлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 4114/23 від 03.04.2023) Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Фізичної особи-підприємця Спіяна Олега Павловича про стягнення коштів в сумі 16 753, 51 грн. залишити без руху.

2. Встановити прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити прокуратурі наступний спосіб усунення недоліків:

- прокуратурі подати суду докази, які підтверджують відправлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити прокуратурі наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити на адресу прокуратури Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2023.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 10.04.2023.

Суддя Е.М. Олейняш