ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

12.04.2023м. ХарківСправа № 922/334/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика",м.Харків
до Приватного підприємства "ІВК2",м.Київ
про усунення перешкод
за участю представників:

позивача: Яценко А.О.;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ІВК2" в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (код 38999420, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.360, корп.Б) нежитловим приміщенням цеху (№9),площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові шляхом зобов`язання Приватного підприємства "ІВК2" (код 36100337, м.Київ, вул.Магнітогірська, буд.1, літ. " І" ) вивезти з нежитлового приміщення цеху (№9),площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові білизнову однофонтурну для тонкого полотна машину 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1908001 2019.09 380V 3.7KW 24V).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в орендованому позивачем нежитловому приміщенні по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові знаходиться належне Відповідачу обладнання, яке було тимчасово розміщене за проханням Відповідача та останнім у добровільному порядку не було вивезене, що в свою чергу створює перешкоду у використанні Позивачем в повній мірі площі орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2023 відкрито провадження по справі; визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.03.2023 о 12:30.

24.02.2023 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№4506), в якому просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів вчинення відповідачем перешкод у здійсненні позивачем права користування нерухомим майном. Відповідач не має доступу до нежитлових приміщень позивача, а тому з вказаних підстав не може вчиняти жодних перешкод у його користуванні позивачем.Рухоме майно (білизнова однофонтурна для тонкого полотна машина 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1908001 2019.09 380V 3.7KW 24V) було отримано позивачем за товарно-транспортною накладаною міжнародного зразку (CMR) №135312, протягом 3 років ним утримується та безоплатно використовується, при тому, що сам факт отримання рухомого майна позивачем заперечувався під час розгляду справи 922/1280/21.

Протокольною ухвалою від 01.03.2023 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України за клопотанням відповідача було відкладено підготовче засідання на 22.03.2023 о 12:30.

13.03.2023 позивач до суду надав заяву про зміну (доповнення) підстав позову без зміни предмету позову (вх.№5996); клопотання про витребування доказів (вх.№5997), клопотання про огляд доказів за місцем знаходження, на підставі ст.82 ГПК України (вх.№5998) та відповідь позивача на відзив відповідача (вх.№5999).

22.03.2023 відповідач подав до суду клопотання (вх.№7059), в якому просить передати справу за позовом ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" до ПП "ІВК2" про усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" нежитловим приміщенням цеху (№9),площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові шляхом зобов`язання Приватного підприємства "ІВК2" (код 36100337, м.Київ, вул.Магнітогірська, буд.1, літ. " І" ) вивезти з нежитлового приміщення цеху (№9),площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові білизнову однофонтурну для тонкого полотна машину 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1908001 2019.09 380V 3.7KW 24V), на розгляд до господарського суду м.Києва.

Протокольною ухвалою від 22.03.2023 судом долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх.№ 5999) та прийнято до розгляду заяву про про зміну (доповнення) підстав позову без зміни предмету позову (вх.№ 5996), інші клопотання та заяви сторін вирішено судом розглянути у наступному судовому засіданні. На підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 12.04.2023 о 10: 30.

12.04.2023 від позивача надійши заперечення щодо клопотання відповідача про передачу справи до господарського суду м.Києва (вх. № 8948) та заява про письмове опитування Відповідача (вх.№ 8949).

Також 12.04.2023 позивач надав заяву про зміну предмету позову шляхом його доповнення, без змін підстав позову (вх.№ 8950), за змістом якої просить зобов`язати Приватне підприємство "ІВК2" (код 36100337, м.Київ, вул.Магнітогірська, буд.1, літ. " І") забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (код 38999420, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.360, корп.Б) майно у вигляді білизнової однофонтурної для тонкого полотна машини 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1908001 2019.09 380V 3.7KW 24V) з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1", розташованого по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові та вивезти це обладнання з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд. 360-Б. У заяві позивач наголошує, що за товарно-транспортною накладаною міжнародного зразку CMR №135312 відповідачем було фактично передано позивачу на зберігання Станок 13 , будь-яких правовідносин з передачі Станка 13 у власність позивача не відбувалось. Вказане майно відповідач після чисельних звернень до нього позивача не забрав та не вивіз, що у свою чергу створює позивачу перешкоди у користуванні ним орендованим нежитловим приміщенням для виробничої діяльності.

Протокольною ухвалою від 12.04.2023 на підставі ч.4 ст.46 ГПК України прийнято заяву про зміну предмету позову шляхом його доповнення, без змін підстав позову (вх.№8950 від 12.04.2023) до розгляду.

У підготовчому засіданні 12.04.2023 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи до господарського суду м.Києва, вказуючи на те, що спір у цій справі безпосередньо пов`язаний з нерухомим майном, оскільки позивач не має можливості користуватись всією площею орендованого ним приміщення через знаходження у ньому майна, яке належить відповідачу.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№7059 від 22.03.2023),суд враховує наступне.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що спір у цій справі виник саме з приводу рухомого майна - машини 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1908001 2019.09 380V 3.7KW 24V). Відносини, які склалися між сторонами у цій справі не стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" та Приватним підприємством "ІВК2" не існує жодних правовідносин з приводу нерухомого майна. Відповідач не може чинити позивачу перешкоди у користуванні орендованим приміщенням, оскільки позивачем самостійно з березня 2020 року було обрано місцезнаходження рухомого майна, до якого позивач просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Тотожні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Порядок визначення територіальної підсудності господарських справ, закріплений в статтях 27-30 ГПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Так, частиною 3 статті 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ та передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як зазначено у постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі №460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі №640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із п. 2 ст. 181 ЦК України рухомими речами (майном) є речі (майно), які можна вільно переміщувати у просторі.

Водночас, у п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, наведене більш детальне визначення поняття «рухомого майна», а саме: рухоме майно - це матеріальні об`єкти, які можуть бути переміщеними без заподіяння їм шкоди. До рухомого майна належить майно у матеріальній формі, яке не є нерухомістю.

За наслідком дослідження матеріалів справи та наданих сторонами заяв по суті, суд приходить до висновку, що спір у цій справі виник з приводу рухомого майна - машини 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1908001 2019.09 380V 3.7KW 24V), яке не є нерозривно пов`язаним з орендованим позивачем приміщенням (нежитловим приміщенням цеху (№ 9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1", розташованого по пр.Гагаріна, буд. 360-Б в місті Харкові), його місцезнаходження може бути змінено за волевияленням позивача. При цьому суд також враховує, що наявність зобов"зальних правовідносин між сторонами стосовно вищевказаного рухомого майна, що могли б визначати місце виконання зобов"язання, що, в свою чергу, могло вплинути на підсудність справи за місцем виконання зобов"язання , доказово не підтверджена.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки спір у справі № 922/334/23 виник з приводу рухомого майна, то цей позов повинен розглядатися за правилами, встановленими ч. 1 ст. 27 ГПК України (за місцезнаходженням відповідача ТОВ "ІВК2" - місто Київ, вул. Магнітогірська, буд. 1, літ. " І"), а тому підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали справи № 922/334/23 підлягають направленню до Господарського суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "ІВК2" за вх.№7059 від 22.03.2023 задовольнити.

Матеріали справи №922/334/23 передати на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01054).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023 року.

Суддя Жельне С.Ч.