overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/810/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еніре" про уточнення суми судових витра та винесення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еніре"

до російської федерації

про стягнення 26 553 345,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Еніре" до російської федерації про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 26 553 345,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 позов задоволено повністю.

14.04.2023 року до канцелярії суду відовариства з обмеженою відповідальністю "Еніре" надійшла заява про уточнення суми судових витра та винесення додаткового рішення.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.04.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

18.04.2023Справа № 910/5856/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни м. Києва до Державного підприємства "Кримський Дім" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 928929,53 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2023 року Фізична особа-підприємець Бобер Ганна Анатоліївна звернулася в суд з указаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення боргу за двадцятьма п`ятьма договорами про надання послуг №№ 22-12, 22-13, 22-14, 22-15, 22-16, 22-17 від 8 листопада 2022 р., 22-19, 22-20, 22-21, 22-22, 22-23, 22-24 від 16 листопада 2022 р., 22-25, 22-26, 22-27, 22-28, 22-29, 22-30 від 5 грудня 2022 р., 22-31, 22-32, 22-33, 22-34, 22-35, 22-36, 22-37 від 15 грудня 2022 р., які не зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/13091/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

14.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтокомплект ЛТД про стягнення витрат на правничу допомогу на 15.05.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
У Х В А Л А

18.04.2023Справа № 910/5856/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни м. Києва до Державного підприємства "Кримський Дім" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 928929,53 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року Фізична особа-підприємець Бобер Ганна Анатоліївна звернулася в суд з указаним позовом. Разом з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18 квітня 2023 р. позовну заяву повернуто Фізичній особі-підприємцю Бобер Ганні Анатоліївні без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто без розгляду, то заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни м. Києва про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

18.04.2023Справа № 910/3176/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 801 849,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 801 849,58 грн.

До Господарського суду міста Києва 14.04.2023 від сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди та клопотання про повернення позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 суд ухвалив затвердити Мирову угоду у справі № 910/3176/23, укладену 11.04.2023 Приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО". Закрити провадження у справі № 910/3176/23.

Щодо клопотання про повернення позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви суд зазначає наступне.

Приписами частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений при поданні позову, підлягає поверненню позивачу - Приватному підприємству "Торговий Дім Поляков" у розмірі 50 %.

Керуючись частиною першою статті 130, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про повернення позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Торговий Дім Поляков" (18006, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ідентифікаційний код 32268131) з Державного бюджету України (р/р UA3026001, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк платника: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 6 013 (шість тисяч тринадцять)) грн 87 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 10932 від 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/105/23

За позовомАкціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання" 2. ОСОБА_1 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007"
просолідарне стягнення грошових коштів,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/105/23.

14.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" на електронну адресу суду надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-3 та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/11384/20 (910/9258/21)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Фермерського господарства "ВІРА"

про стягнення 364 238, 93 грн

в межах справи № 910/11384/20

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 позов задоволено повністю.

13.09.2021 на виконання рішення було видано наказ.

09.02.2023 від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11384/20 (910/9258/21).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича; замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952) за наказом Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 910/11384/20 (910/9258/21), на правонаступника фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

17.04.2023 від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця Банадиги В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, скаргу передано на розгляд судді Івченко А.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу на дії приватного виконавця Банадиги В.В. та зобов`язання його вчинити дії на 03.05.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати приватного виконавця Банадигу В.В. у строк до 01.05.2023 надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги;

- матеріали виконавчого провадження № 67063064.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати письмові пояснення.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/5560/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" (61023, Харківська обл., місто Харків, вулиця Весніна, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01104, місто Київ, вул.Болсуновська, Будинок 6, поверх 4)

про стягнення 374801,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" заборгованості у розмірі 374801,16 грн.

12.04.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про стягнення 374801,16 грн підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про стягнення 374801,16 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/5713/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" (04080, місто Київ, вул.Нижньоюрківська, будинок 8-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" (03035, місто Київ, вулиця Петрозаводська, будинок 2, літера А)

про стягнення 988369,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про стягнення 988369,89 грн, з яких 553825,10 грн основного боргу, 269524,09 грн пені, 18851,44 грн 3% річних, 146169,26 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №1729/Р від 20.10.2021 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд визнає дану справу малозначною.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем та прокурором відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/5770/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа І.Франка, будинок 5)

до Приватного підприємства "Центр Промінь" (04123, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 13)

про стягнення 68768,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Центр Промінь" 68768,64 грн, з яких: 45240,04 грн основного боргу, 4544,60 грн 3% річних, 18984,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії №1010045-01 від 06.08.2018 в частині здійснення розрахунків за поставлену теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з листопада 2018 року по лютий 2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова