У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/993/22 (927/376/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович та Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФІНГ ПЛЮС») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхем груп» про визнання правочину недійсним, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43 ()
БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24 ()
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (надалі - боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; визнано грошові вимоги ТОВ «Суффле Агро Україна» в розмірі 7 243 386,40 грн., 24 810,00 грн. судового збору та 60 300,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

24 січня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхем груп» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 20 802 420,95 грн. та 5 368,00 грн. судового збору (здана для відправки до відділенн поштового зв`язку 20.01.2023).

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань по оплаті товару, поставленого згідно договору № 2801-21Д Поставки від 28.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2023 вказана вище заява прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в попередньому засіданні.

13 березня 2023 року, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхем груп» про визнання правочину недійсним (присвоєно єдиний унікальний номер 927/376/23).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2023: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/993/22 (927/376/23); розгляд позовної заяви постановлено здійснювати в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» за правилами загального позовного провадження; залучено арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1; призначено розгляд заяви в підготовчому засіданні на 19 квітня 2023 року; зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (арбітражному керуючому Сиволобову М.М.) копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду; встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено процесуальний строк для подання арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. письмових пояснень щодо заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії заяви; викликано для участі в судовому засіданні представників учасників справи.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 20.03.2023 учасникам справи 20.03.2023 була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 22.03.2023 лише від Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»).

Ухвала суду від 20.03.2023, що в паперовій формі направлялась відповідачу-2 на адресу, зазначену в заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 20.03.2023, є такою, що отримана відповідачем-2 28.03.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 19.04.2023 підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2023: залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФІНГ ПЛЮС» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1; встановлено процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; викликано для участі в підготовчому засіданні представника третьої особи.

Ухвала суду від 27.03.2023, що направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю «РІФІНГ ПЛЮС» на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а тому з урахуванням вищенаведених приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України є такою, що отримана третьою особою 04.04.2023; як наслідок - товариство є таким, що належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення призначеного на 19.04.2023 підготовчого засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 19.04.2023 підготовчому засіданні учасники справи не скористались.

22.03.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області позивачем надіслані докази направлення третій особі (арбітражному керуючому Сиволобову М.М.) копії заяви з додатками.

18.04.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.04.2023 позивача про проведення призначеного на 19.04.2023 підготовчого засідання за відсутності повноважного представника товариства; одночасно позивач повідомив про те, що станом на 18.04.2023 відзив на заяву ним не отримано, а тому заявлені ним позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

До початку підготовчого засідання 19.04.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 17.04.2023 № 01-16/149 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. щодо заяви, зі змісту яких вбачається, що остання підтримується третьою особою в повному обсязі.

За змістом ч. 3, 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вже було вказано вище, господарським судом встановлено процесуальний строк для подання арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. письмових пояснень щодо заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії заяви.

З наданих позивачем доказів вбачається, що копії заяви з додатками були ним направлені третій особі 22.03.2023 електронною поштою; як наслідок - суд вважає за доцільне відлік встановленого п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подання арібтражним керуючим Сиволобовим М.М. заяви по суті справи, починати з наступного дня (з 23.03.2023), а тому останнім його днем є 06.04.2023.

Оскільки письмові пояснення щодо заяви надійшли на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 19.04.2023, останні є такими, що подані третьої особою з пропуском встановленого судом процесуального строку.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки письмові пояснення щодо заяви подані арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, вони залишаються судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень щодо заяви третьої особою подано не було.

Також до початку підготовчого засідання 19.04.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.04.2023 № 01-16/154 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про витребування доказів, яким останній просить витребувати у відповідача-1 докази щодо місцезнаходження та місця зберігання придбаного на підставі спірного правочину майна та використання його у господарській діяльності юридичної особи.

На думку третьої особи, запитувані докази мають значення для об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи та вирішення даного спору по суті.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, виходячи з наступного:

за змістом ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вже було вказано вище, останнім днем строку на подання письмових пояснень щодо заяви (як і на подання клопотання про витребування доказів судом) є 06.04.2023.

Оскільки дане клопотання є таким, що подано з пропуском встановленого законом процесуального строку, відсутні підстави для його задоволення. При цьому, судом враховано, що третя особа не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а також те, що клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів судом арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. подано не було.

Після закінчення підготовчого засідання 19.04.2023 о 10 год. 13 хв., у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 06.04.2023) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив відповідача-1 на заяву, зі змісту якого вбачається, що господарство не погоджується з обставинами (фактами), викладеними у ній. На думку відповідача-1, вимоги позивача базуються виключно на його власних припущеннях та недопустимих доказах.

Процесуальним правом на подання відзиву на заяву відповідач-2, а третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФІНГ ПЛЮС») - письмових пояснень щодо заяви не скористались.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Дослідивши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання правочину недійсним та додані до неї докази, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача-2 надати докази наявності у нього фінансових ресурсів та матеріально-технічної бази для виконання умов укладеного між відповідачами Договору поставки № 2801-21Д від 28.01.2021 в частині поставки добрив на суму 13 053 337,27 грн.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 12.04.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 10.04.2023 адвоката Піскунова В.М. з повідомленням про розірвання договору № 23/02-005 від 13.02.2023 про надання правової допомоги ТОВ «Смартхем груп» у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань по оплаті гонорару; як наслідок - адвокат Піскунов В.М. припиняє представляти інтереси товариства в Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/993/22.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, враховуючи наведені вище обставини, 19.04.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.05.2023 на 11 год. 30 хв.

Відзив Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» на заяву містить клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання відповідача-1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 02 травня 2023 р. о 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

Повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

Встановити процесуальні строки: для подання позивачем та третьою особою (арбітражним керуючим Сиволобовим Максимом Марковичем) відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали; для подання відповідачем (Фермерським господарством «САПФІР-М.М.») заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що подання відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартхем груп» в строк до 02.05.2023 включно надати суду надати докази наявності у нього достатніх фінансових та матеріально-технічних можливостей для виконання умов укладеного між відповідачами Договору поставки № 2801-21Д від 28.01.2021 шляхом поставки добрив на суму 13 053 337,27 грн.

Клопотання Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43 (); адреса представника - адвоката Нечитайла Тараса Віталійовича: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 4, поверх 4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Фермерському господарству «САПФІР-М.М.» (15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24 (); адреса представника - адвоката Боєвої Олени Вікторівни: 25009, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартхем груп» (02132, м. Київ, вул. Трускавецька, 6-В, кв. 0205 ()), арбітражному керуючому Сиволобову М.М. (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, оф. 13 (ІНФОРМАЦІЯ_3 )) та Товариству з обмеженою відповідальністю «РІФІНГ ПЛЮС» (08250, м. Ірпінь Київської області, вул. Грибоєдова, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.04.2023.

Суддя А.С.Сидоренко