УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/907/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "Діброва"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Грязнов В.В., судді: Розізнана І.В., Філіпова Т.Л.)

від 30.01.2023

у справі № 906/907/21

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського кооперативу "Діброва"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 у справі №906/907/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 у справі №906/907/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів (засновників) Сільськогосподарського кооперативу "Діброва", оформлених протоколом №1/2021 від 01.07.2021, про припинення повноваження та звільнення ОСОБА_1 з посади керівника сільськогосподарського кооперативу "Діброва". Скасовано наказ №2-к від 02.07.2021 "По особовому складу" голови правління СГК "Діброва" про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) сільськогосподарського кооперативу "Діброва". Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Сільськогосподарського кооперативу "Діброва".

Не погоджуючись постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №906/907/21, Сільськогосподарський кооператив "Діброва" подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №906/907/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9080,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" 17.04.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.03.2023, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією від 30.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 9080,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Сільськогосподарський кооператив "Діброва" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував ст. ст. 74, 75 ГПК України без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №686/8227/17, від 03.12.2020 у справі №910/1421/20, від 20.11.2019 у справі №752/900/15-ц

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 12 ст. 16 ЗУ "Про сільськогосподарську кооперацію", ст. 167 ГК України у взаємозв`язку із ч. 2 ст. 204, 209, ст. 215, 219, ч. 3, 5 ст. 245 ЦК України. Крім того, вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 4 ст. 17 ЗУ "Про сільськогосподарську кооперацію" у взаємозв`язку із п. 1 ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 15, ч. 3, 16 ст. 16 ЗУ "Про сільськогосподарську кооперацію", ч. 1 ст. 102 ГК України.

З огляду на те, що Сільськогосподарським кооперативом "Діброва" усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання та дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №906/907/21, яке мотивовано тим, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до порушення прав членів кооперативу на управління останнім, відновлення на посаді колишнього керівника, який не є членом кооперативу, чим буде порушено вимоги ст. 29 Статуту, а також призведе до подальшої діяльності останнього всупереч інтересам сільськогосподарського кооперативу та членів колишнього КСП по незаконному розпорядженню їх майном.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання та дії постанови відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність її зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №906/907/21.

2. Призначити до розгляду справу №906/907/21 на 17 травня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №906/907/21.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/907/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд