СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2023 м. Харків Справа № 922/2116/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Технік - магістраль" м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 року у справі №922/2116/22 (повний текст складено та підписано 06.02.2023 року),

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м.Запоріжжя,

до - Приватного підприємства "Технік - магістраль", м.Харків,

про - стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Технік - магістраль" (далі-Відповідач), про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі 696 267,31 грн, 30% річних у розмірі 162 288,50 грн, інфляційних витрат у розмірі 149 504,48 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 15 120,90 грн.

Рішенням господарського Харківської області від 25.01.2023 року у справі №922/2116/22 вищезазначені позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу у розмірі 646 267 грн. 31 коп., 30% річних у розмірі 162 288 грн. 50 коп., інфляційні витрати у розмірі 149 504 грн. 48 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 120 грн. 90 коп. Провадження в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 50 000,00 грн - закрито.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оспорюване рішення та інші процесуальні документи по даній справі, а також позовна заява з додатками не отримувались. Про зміст матеріалів судової справи, скаржник дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи, яке відбулось 29.03.2023 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали означеної справи, з яких вбачається наступне:

- повний текст оспорюваного судового рішення складено та підписано 06.02.2023 року та направлено на адресу заявника апеляційної скарги, проте, його було повернуто до суду з довідкою про невручення адресату, в якій зазначено причини невручення, а саме, що адресат відсутній за вказаною адресою.

- в матеріалах справи є заява апелянта про ознайомлення з матеріалами справи.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України").

Тобто, суд має дотримуватися розумного ступеня пропорційності, зокрема, ураховувати, чи вживалися скаржником заходи для реалізації свого права на подання скарги у розумні інтервали часу, уникати надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, фактично усі процесуальні документи та оспорюване рішення не були отримані заявником апеляційної скарги та повернулися на адресу суду з довідкою про його невручення адресату, в якій зазначено причини невручення, а саме - адресат відсутній за вказаною адресою.

Отже, судова колегія, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, оцінюючи наведені обставини, вважає, що поновлення зазначеного строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З огляду на викладене вище, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку, що означене клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Технік - магістраль" м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 року у справі №922/2116/22 (повний текст складено та підписано 06.02.2023 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Технік - магістраль" м.Харків строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2023 року у справі №922/2116/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Технік - магістраль" м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 року у справі №922/2116/22.

Встановити учасникам справи строк до 01.05.2023 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 01.05.2023 року (включно) надати до суду заяви та клопотання, з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2023р. по справі 922/2116/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна