ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2023 м. Дніпро Справа № 916/2779/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Виноградар» на ухвалу Господарського суд у Запорізької області від 02.03.2023 у справі

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Виноградар», с. Садове, Білгород-Дністровський район, Одеської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас сідс Україна», с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровської області

відповідача-2 Приватного підприємства «Бізон-тех 2006», м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область

про визнання недійсним договору,

пред`явленим у справі № 916/2779/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас сідс Україна», с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Приватного сільськогосподарського підприємства «Виноградар», с. Садове, Білгород-Дністровський район, Одеська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак», с. Красна коса, Білгород-Дністровський район, Одеська область

відповідача-3 Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське», с. Козирка, Очаківський район, Миколаївська область

відповідача-4 Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів», с. Червонознамянка, Іванівський район, Одеська область

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД», с. Білка, Іванівський район, Одеська область

відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-агро», с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область

про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 1437764,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 матеріали зустрічної позовної заяви передані за місцем розгляду первісного позову у справі № 916/2779/22 до Господарського суду Одеської області.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Виноградар» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 916/2779/22.

Розглянувши подані матеріали суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, підлягає сплаті судовий збір у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 916/2779/22, становить 2684,00 грн.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виноградар» на ухвалу Господарського суд у Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 916/2779/22 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков