ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. Справа № 911/2409/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 3 369 675, 66 гривень

за участю представників:

від позивача: Венгерук С.Ю. (ордер серії АМ № 1045408 від 09.02.2023)

від відповідача: Корзаченко В.М. (ордер серії АІ № 1196730 від 14.01.2022)

вільний слухач: Гнітецький Ю.М. (паспорт серії НОМЕР_1 від 07.07.1995)

обставини справи:

21.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» (далі ТОВ «Укр-Дор-Сервіс»/позивач) надійшла позовна зава до Приватного підприємства «Автомагістраль» (далі ПП «Автомагістраль»/відповідач) про стягнення 3 250 028, 33 гривень, яких: 2 917 916, 49 гривень боргу, 30 242, 17 гривень інфляційних втрат, 31 869, 67 гривень 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором субпідряду № 20/04/СП1 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км) від 20.04.2021 в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Водночас за доводами позивача, замовник Служба автомобільних доріг у Житомирській області оплатив ПП «Автомагістраль» виконані роботи в розмірі 2 917 916, 49 гривень, а тому строк виконання зобов`язання з оплати вартості виконаних позивачем робіт за вказаним договором для відповідача настав.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.11.2022 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» без руху та постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

15.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» надіслало заяву про усунення недоліків.

16.12.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» надійшла заява про усунення недоліків разом із відповідними поясненнями та доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.12.2022, зокрема, залишив без розгляду заяву ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» про усунення недоліків, яку надіслано на електронну пошту Господарського суду Київської області; прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» до ПП «Автомагістраль» про стягнення 3 250 028, 33 грн та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 20.01.2023; витребував у позивача оригінали всіх актів приймання виконаних будівельних робіт, копії яких долучено до позовної заяви та заяви про усунення недоліків, для огляду у судовому засіданні; зобов`язав відповідача у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази сплати позивачу 2 917 916, 49 гривень за договором субпідряду №20/04/СП1 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км) від 20.04.2021; встановив відповідачу строк на подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області, в межах встановлених судом строків, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній, просить суд поновити пропущений строк для його подання з огляду на наслідки перебування території головного офісу Приватного підприємства «Автомагістраль» під окупацією, а також відмовити у задоволенні позову.

18.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3 % річних, згідно якої позивач просить суд, стягнути з відповідача, зокрема, 390 669, 66 грн інфляційних втрат та 50 076, 85 грн 3 % річних.

19.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу сторонам на реалізацію своїх процесуальних прав. Означене клопотання задоволено судом.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2023 суд здійснив огляд оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт, наданих позивачем на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 19.12.2022; прийняв відзив на позов та відклав вирішення питання щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3 % річних.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.01.2023, зокрема, відмовив у задоволенні клопотання ПП «Автомагістраль» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву; відклав підготовче засідання на 10.02.2023; запропонував позивачу надати суду у письмовій формі у строк до 10.02.2023 відповідь на відзив разом з доказами направлення її копії на адресу іншої сторони; повторно витребував у позивача оригінали всіх актів приймання виконаних будівельних робіт, копії яких долучено до позовної заяви та заяви про усунення недоліків, для огляду у судовому засіданні.

27.01.2023 на електронну адресу та 30.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» надійшла відповідь на відзив, згідно змісту якої позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов. Означену відповідь на відзив прийнято судом.

10.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ПП «Автомагістраль» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.02.2023 призначив підготовче засідання на 24.02.2023.

24.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ПП «Автомагістраль» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.02.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 10.03.2023.

08.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3 % річних, згідно якої позивач просить суд, стягнути з відповідача, зокрема, 391 154, 38 грн інфляційних втрат та 60 604, 79 грн 3 % річних.

09.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ПП «Автомагістраль» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 10.03.2023 суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3 % річних, згідно якої позивач просив суд, стягнути з відповідача, зокрема, 391 154, 38 грн інфляційних втрат та 60 604, 79 грн 3 % річних.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.03.2023, зокрема, відмовив у задоволенні заяви ПП «Автомагістраль» про відкладення розгляду справи, закрив підготовче провадження у справі № 911/2409/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.04.2023.

У судовому засіданні 07.04.2023 представник відповідача підтвердив надання позивачем послуг за договором субпідряду № 20/04/СП1 63710000-9 від 20.04.2021 та просив суд зменшити розмір інфляційних втрат та 3 % річних до 1 % від нарахованих сум; позивач проти зменшення розміру інфляційних втрат та 3 % річних заперечував.

У судовому засіданні 07.04.2023, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

установив:

20.04.2021 між Приватним підприємством «Автомагістраль» (далі генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» (далі - субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 20/04/СП1 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км) від 20.04.2021 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: 637100009-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,3 км), за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. Генеральний підрядник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п. 1.4., 3.1., 3.6., 4.1., 4.3., 4.5., 4.11., 4.12., 4.18., 4.19, 5.2., 5.3., 5.11.3., 7.1.2., 7.1.5, 8.4., 8.9., 9.1., 11.1. договору послуги виконуються субпідрядником згідно щомісячних планів-завдань або актів дефектів, а також окремо визначених доручень генерального підрядника та інших первинних розпорядчих документів.

Ціна цього договору є договірною і становить 1 733 854, 48 грн з ПДВ.

Суми взятих генеральним підрядником зобов`язань за цим договором можуть корегуватися протягом терміну дії договору та в межах ціни договору відповідно до планів фінансування, затверджених головним розпорядником бюджетних коштів (Службою автомобільних доріг у Житомирській області), що буде визначатися додатковими угодами.

Вартість послуг визначається, як фактична вартість виконаних і прийнятих генеральним підрядником послуг.

Розрахунки проводяться генеральним підрядником субпідряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних стандартів з ціноутворення, які складаються субпідрядником і подаються для підписання генеральному підряднику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати генеральним підрядником наданих послуг. Генеральний підрядник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник генерального підрядника протягом п`яти робочих днів, відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів послуг, перевіряє надання послуг згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Генеральний підрядник компенсує безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати відповідно до розрахунків договірної ціни.

Вартість матеріальних ресурсів розраховується для кожного звітного періоду (відповідно до фактичного періоду їх виконання) в фактичних поточних цінах, з урахуванням окремого доручення Укравтодору від 27.11.2018 № 245-ОД, за документальним підтвердженням фактичної вартості одиниці матеріалів, але в межах загальної ціни договору.

Одночасно з ф. № КБ-2в і ф. № КБ-3 субпідрядник надає генеральному підряднику накладні на придбані матеріали, розрахунок фактичних витрат вартості експлуатації машин та механізмів, розрахунок відрахувань за 2-м блоком загальновиробничих витрат «Єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування» з урахуванням працюючих інвалідів.

При здачі наданих послуг за звітний період субпідрядник подає на погодження генеральному підряднику калькуляції на приготування матеріалів власними силами, розраховані відповідно до МР Д.1.2-218-7:2010 «Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві», ціна яких не повинна перевищувати цін, передбачених договірною ціною.

Кошти на покриття інших витрат компенсуються генеральним підрядником на підставі обґрунтованого розрахунку, наданого субпідрядником.

Уточнення заробітної плати по фактичним нарахуванням не проводиться.

Розрахунки за надані послуги здійснюються в межах договірної ціни відповідно до п. 3.1. цього договору та виділених коштів на оплату послуг згідно з планом фінансування, по мірі надходження коштів на рахунок генерального підрядника з державного бюджету від головного(-их) розпорядника(- ів) (Служби автомобільних доріг у Житомирській області) та інших джерел фінансування.

При взаєморозрахунках за обсяги наданих послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги кошти на покриття витрат субпідрядника на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель та споруд, генеральний підрядник, за погодженням листа Державного агентства автомобільних доріг України (вих. 5/10.4-8-3648 від 01.12.2010), буде сплачувати за усередненим відсотковим показником, який враховується в зведеному кошторисному розрахунку від підсумку глав 1-7 зведеного кошторисного розрахунку відповідно до договірної ціни і актів наданих послуг згідно із СОУ 42.1-5:2018.

Фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок генерального підрядника за фактично виконані обсяги послуг згідно ф. № КБ-2в та ф. № КБ-3. Генеральний підрядник має право здійснювати попередню оплату послуг у розмірі що не перевищує 30 відсотків від вартості послуг, передбачених на поточний рік при отриманні погодження від головного розпорядника коштів на строк до 90 днів. Субпідрядник отриману попередню оплату використовує на придбання і поставку необхідних для надання послуг матеріальних ресурсів. Субпідрядник повинен надати генеральному підряднику гарантійний лист щодо своєчасного погашення авансу у терміни визначені генеральним підрядником. Термін погашення авансу до 90 календарних днів з дня отримання, кінцевий термін погашення авансу визначає генеральний підрядник, про що письмово повідомляє субпідрядника. При несвоєчасному розрахунку по авансу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини генерального підрядника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання генеральним підрядником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни бюджетного фінансування генеральний підрядник письмово повідомляє про це субпідрядника. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника є моментом настання строку виконання зобов`язання за цим договором в розумінні пункту 2 частини першої статті 530 ЦК України ,при умові наявності підписаних сторонами ф. № КБ-2в і ф. № КБ-3.

Оплата послуг, виконаних співвиконавцями, проводиться на підставі складених та підписаних субпідрядником документів про прийняття наданих послуг та їх вартість і може проводитись генеральним підрядником безпосередньо співвиконавцям на рахунки, за письмовим зверненням субпідрядника.

Для здійснення генеральним підрядником оплати на пряму співвиконавцю, субпідрядник, крім акта приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), подає генеральному підряднику довідку про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) (форма № КБ-3) з розподілом загальної суми коштів за надані послуги між ним та співвиконавцями.

Субпідрядник сплачує генеральному підряднику генпідрядні послуги у розмірі 3 % від вартості виконаних робіт.

Послуги надаються протягом строку, вказаному у п. 11.1. з щомісячним або проміжним визначенням і прийняттям видів та обсягів послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області.

Місце надання послуг автомобільні дороги загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км.

Генеральний підрядник надає дозвільні документи субпідряднику по мірі надання останнім послуг, на які є необхідність оформлення дозвільних документів або у порядку встановленому законодавством делегує йому право на оформлення (отримання) таких документів.

Протягом п`яти робочих днів після закінчення визначеного звітного періоду, субпідрядник надає генеральному підряднику:

- акти приймання наданих послуг (форми № КБ-2в) з групування по розділам СОУ 42.1-5:2013 (для експлуатаційного утримання);

- довідки про вартість надання послуг та витрат (форми КБ-3);

- акти дефектів, кошториси та розрахунки до них;

- відомості договірних цін, розрахунки до них та підтверджуючі документи.

Генеральний підрядник зобов`язаний, зокрема, приймати надані послуги згідно з актом прийняття виконаних робіт (ф. № КБ-2в) за умови дотримання субпідрядником пункту 2.1. договору.

Відповідно до актів виконаних робіт (ф. № КБ-2в) здійснювати оплату (ф. № КБ-3) за надані послуги в межах виділеного фінансування.

Нарахування сум інфляційних та 3 % річних не може перевищувати 1,5 % від загальної суми договору.

Генеральний підрядник звільняється від відповідальності за порушення термінів проведення розрахунків, якщо такі порушення виникли внаслідок відсутності бюджетного фінансування та/або його затримки.

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання або неналежне виконання є наслідком причин, що знаходяться поза контролем виконавчої сторони, таких як пожежі, стихійні лиха, воєнні дії, торгове ембарго, протиправні дії третіх осіб (далі «форс-мажорні обставини»). У цьому випадку виконання умов цього договору відкладається на термін, протягом якого будуть діяти такі умови. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше 3 робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 20.04.2022 виключно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Копії означеного договору з додатками до нього наявні в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору у грудні 2021 та у січні 2022 ним надано послуги з експлуатаційного утримання доріг державного значення на загальну суму 3 121 918, 75 грн.

На підтвердження прийняття відповідачем наданих послуг позивачем долучено до матеріалів справи копії підписаних й скріплених печатками позивача, відповідача та Служби автомобільних доріг у Житомирській області, як замовника вказаних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) на загальну суму 2 917 916, 49 грн:

- за період з 16.12.2021 по 31.12.2021:

за грудень 2021 року на загальну суму 8 645, 66 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 164 938, 13 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 60 164, 00 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 822 025, 69 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 313 945, 93 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 113 617, 26 грн;

- за період з 01.01.2022 по 18.01.2022:

за січень 2022 року на загальну суму 199 079, 87 грн;

за січень 2022 року на загальну суму 19 030, 55 грн;

за січень 2022 року на загальну суму 360 873, 24 грн;

за січень 2022 року на загальну суму 855 596, 16 грн.

Поряд з тим, позивач посилався на те, що за період з 01.01.2022 по 18.01.2022 надав відповідачу послуги з експлуатаційного утримання доріг державного значення: за січень 2022 року на загальну суму 134 898, 28 грн, за січень 2022 року на загальну суму 11 029, 18 грн, за січень 2022 року на загальну суму 58 074, 80 грн та за період з 19.01.2022-18.02.2022 на загальну суму 554 665, 28 грн, проте актів приймання виконаних будівельних робіт на підтвердження надання вказаних послуг не надав.

15.03.2022 позивач звернувся до відповідача листом № 27, згідно якого просив погасити заборгованість за договором № 20/04/СП1 63710000-9 від 20.04.2021 у розмірі 3 121 918, 75 грн в найкоротші строки. Поряд з тим, позивач повідомив відповідача про те, що ним здано на перевірку Служби автомобільних доріг в Житомирській області акти виконаних робіт з експлуатаційного утримання за період з 19.01.2022-18.02.2022 на суму біля 554 000,00 грн. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом № 219 від 15.03.2022 повідомив позивача про те, що для розрахунку за виконані роботи необхідно надати пакет документів, а саме: акти дефектів та субпідрядні форми КБ-3 та КБ-2в, завірені печатками та підписами сторін. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Листом № 50 від 07.04.2022 позивач повідомив відповідача про те, що пакет документів для розрахунку за виконані роботи попередньо було надано відповідачу.

Поряд з тим, вказаним листом позивач повідомив відповідача про те, що Службою автомобільних доріг у Житомирській області, як розпорядником бюджетних коштів і замовником вказаних будівельних робіт, за період з 16.12.2021 по 31.12.2021 роботи прийняті та оплачені. Отже, відповідно до п. 4.11. договору, надходження на розрахунковий рахунок генерального підрядника грошових кошів є моментом настання для відповідача строку виконання зобов`язання в розумінні п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене позивач наголосив на необхідності погашення наявного перед останнім боргу. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

09.05.2022 позивач звернувся листом № 59 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яким просив підтвердити виконання позивачем та прийняття замовником робіт за період з 16.12.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 1 318 398, 44 грн та за період з 01.01.2022 по 18.01.2022 на загальну суму 1 638 582, 08 грн та надати належним чином завірених копій актів приймання вказаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3. Поряд з тим, позивач просив зазначити інформацію про стан розрахунків замовника з відповідачем. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Служба автомобільних доріг у Житомирській області листом № 675/04-01 від 27.05.2022 повідомила позивача про те, що роботи були прийняті та оплачені, окрім актів: за січень 2022 року на загальну суму 134 898, 28 грн, за січень 2022 року на загальну суму 11 029, 18 грн, за січень 2022 року на загальну суму 58 074, 80 грн. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

08.06.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією № 64, згідно якої вимагав, зокрема, сплатити заборгованість за договором у підтвердженому Службою автомобільних доріг у Житомирській області розмірі 2 917 916, 49 грн та штрафні санкції у розмірі 20 956, 04 грн. До того ж, позивач просив надати інформацію та пояснення стосовно виконаних будівельних робіт за період з 01.01.2022 по 18.01.2022 на загальну суму 204 002, 26 грн (за актами за січень 2022 року на суму 134 898, 28 грн, за січень 2022 року на суму 11 029, 18 грн, за січень 2022 року на суму 58 074, 80 грн) та за період з 19.01.2022 по 18.02.2022 на загальну суму 554 665, 28 грн за актом за лютий 2022, оскільки вказані акти замовнику не здавалися, при цьому у позивача наявні дефектні акти, що свідчить про виконані роботи. Копія вказаної претензії наявна в матеріалах справи.

27.06.2022 відповідач направив позивачу відповідь на претензію № 424, відповідно до якої просив надати документи на підтвердження виконання позивачем робіт на загальну суму 3 676 583, 93 грн, та зазначив, що позивачем не надано документів, які підтверджують звернення останнього до Служби автомобільних доріг у Житомирській області та відповіді замовника на це звернення. Копія вказаної відповіді на претензію наявна в матеріалах справи.

Поряд з тим, позивач наголосив, що відповідно до доданих до цього листа актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, підписаних позивачем, відповідачем та замовником робіт - Службою автомобільних доріг у Житомирській області, роботи в повному обсязі здані позивачем та відповідно прийняті відповідачем та замовником. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

21.10.2022 позивач звернувся з запитом № 258 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області щодо надання інформації про оплати останнім робіт із зазначенням акту, дати оплати та суми згідно актів приймання виконаних будівельних робіт: за період з 16.12.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 1 483 336, 07 грн (акти: за грудень 2021 року на загальну суму 8 645, 56 грн; за грудень 2021 року на загальну суму 164 938, 13 грн; за грудень 2021 року на загальну суму 60 164, 00 грн; за грудень 2021 року на загальну суму 822 025, 69 грн; за грудень 2021 року на загальну суму 313 945, 93 грн; за грудень 2021 року на загальну суму 113 617, 26 грн) та за період з 01.01.2022 по 18.01.2022 на загальну суму 1 434 579, 82 грн (акти: за січень 2022 року на загальну суму 199 079, 87 грн; за січень 2022 року на загальну суму 19 030, 55 грн; за січень 2022 року на загальну суму 360 873, 24 грн; за січень 2022 року на загальну суму 855 596, 16 грн). Поряд з тим, позивач також просив зазначити інформацію про стан розрахунків (наявність/відсутність заборгованості) Служби автомобільних доріг у Житомирській області та відповідача за роботи, виконані згідно зазначених актів станом на дату надання відповіді. Копія вказаного запита наявна в матеріалах справи.

У відповідь на вказаний запит Служба автомобільних доріг у Житомирській області повідомила позивача, що всі роботи оплачені протягом січня-жовтня 2022, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму 8 645, 56 грн оплачено 31.01.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму 164 938, 13 грн оплачено 31.01.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суми 60 164, 00 грн оплачено 10.02.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму 822 025, 69 грн оплачено 10.02.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму 313 945, 93 грн оплачено 10.02.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму та 113 617, 26 грн оплачено 10.02.2022;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суми 199 079, 87 грн, 19 030, 55 грн, 360 873, 24 грн та 855 596, 16 грн оплачені 20.10.2022. Копія листа № 1396/04-01 від 26.10.2022 наявна в матеріалах справи.

04.11.2022 позивач звернувся до відповідача листом № 265 щодо досудового врегулювання питання, згідно якого повідомив останнього про те, що Службою автомобільних доріг у Житомирській області підтверджено оплату виконаних позивачем будівельних робіт на загальну суму 2 917 916, 49 грн, а обставини надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника є моментом настання строку виконання зобов`язання за договором, укладеним між позивачем та відповідачем в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що в разі невиконання відповідачем вимог щодо погашення заборгованості, позивач звернеться до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості 3 250 028, 33 грн, в тому числі: 2 917 916, 49 грн основного боргу, 300 242, 17 грн інфляційних втрат та 31 869, 67 грн 3 % річних. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Втім, як зауважив позивач, відповідач свій обов`язок за договором належним чином не виконав, не здійснив оплату, а тому у останнього, відповідно до умов договору, перед позивачем виник обов`язок з оплати отриманих за договором субпідряду послуг у розмірі 2 917 916, 49 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що існування заборгованості перед позивачем є наслідком непереборної сили, що дає правові підстави для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, як то передбачено ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України.

Як на засвідчення існування в державі форс-мажорних обставин, відповідач посилався на лист Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Обґрунтовуючи вказане, відповідач зазначив, що його головний офіс, територія та значна частина виробничих приміщень, що знаходяться в Київській області з 25.02.2022 по 03.04.2022 перебували під окупацією російських військ, внаслідок чого пошкоджено приміщення офісу, викрадено чи пошкоджено 27 транспортних засобів, офісну оргтехніку, документи, знищено сервер, значну кількість допоміжного обладнання та устаткування, чим заподіяно відповідачу матеріальних збитків, розмір яких перевищив 50 млн. грн, у зв`язку з чим підприємство опинилось у скрутному становищі.

Поряд з тим, зважаючи на відсутність доступу до приміщень офісу, мережі інтернет та комп`ютерної техніки виникла проблема з необхідністю повідомлення контрагентів чи контролюючих органів про настання для підприємства форс-мажорних обставин та відсутність можливості своєчасно виконати свої зобов`язання.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем долучено до матеріалів справи протокол огляду місця події від 14.04.2022, протокол допиту свідка від 14.04.2022 в межах кримінального провадження № 000108.

Відповідач зазначив, що підприємство у період з 25.02.2022 по 03.04.2022 надало 15 одиниць техніки для потреб Збройних Сил України, у той час як основні замовники послуг і робіт підприємства Служба автомобільних доріг у Житомирській області та Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної (військової) адміністрації в односторонньому порядку безпричинно розірвали існуючі договори, чим позбавили відповідача можливості своєчасно сплачувати заробітну плату працівникам, здійснювати розрахунок з контрагентами, сплачувати податки та інші платежі до державного бюджету.

Поряд з тим, відповідач зазначив, що Служба автомобільних доріг у Житомирській області не оплачує виконані відповідачем раніше роботи і надані послуги на загальну суму 324 538 511, 70 грн, що унеможливлює швидке відновлення знищеної та пошкодженої матеріально-технічної бази відповідача та здійснення своєчасного розрахунку з контрагентами. На підтвердження вказаного відповідачем надано копію листа Міністру інфраструктури України № 272 від 28.04.2022.

В розрізі вказаного позивач посилаючись на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі № 906/540/22 та від 21.11.2022 у справі № 906/521/22, зазначив, що відповідач звертався з позовами до Служби автомобільних доріг Житомирської області та до Департаменту регіонального розвитку про, зокрема, визнання розірваних в односторонньому порядку договорів дійсними. Відповідно до змісту вказаних рішень, ПП «Автомагістраль» наголосив, що категорично заперечував з приводу розірвання договорів чи неможливості їх подальшого виконання навіть в умовах воєнного стану в країні та не повідомляв про настання форс-мажорних обставин, а навпаки запевняв відповідачів про продовження виконання договорів. Копії вказаних рішень наявні в матеріалах справи.

До того ж, позивач зазначив, що лист ТПП не підтверджує причинно-наслідкового зв`язку між військовим станом і неможливістю конкретного зобов`язання.

Поряд з тим, позивач зазначив, що згідно інформації, розміщеної на загальнодоступній державній платформі Prozorro, відповідач присутній у реєстрі тендерних пропозицій від 11.10.2022 як учасник, що засвідчило готовність останнього взяти на себе зобов`язання щодо послуг обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 204,6 км.), вартісна одиниця цього зобов`язання становить 37 500 000, 00 грн.

Також позивач наголошує на тому, що частина грошових коштів в сумі 1 483 336, 67 грн були сплачені замовником на розрахунковий рахунок відповідача 31.01.2022 та 10.02.2022, тобто до початку введення воєнного стану в Україні, а інша частина у розмірі 1 434 579, 82 грн сплачені замовником відповідачу 20.10.2022, тобто до прийняття відповідачем участі у тендері на 37 500 000, 00 грн.

Враховуючи викладене, позивач не вбачає форс-мажору на момент настання строку виконання відповідачем зобов`язання 31.01.2022, 10.02.2022 та 20.10.2022.

До того ж, позивач зазначив, що під час досудового врегулювання спору шляхом обміну листами та претензіями, відповідач не зазначав про настання форс-мажорних обставин.

Поряд з тим, відповідач зазначив, що визначення позивачем строку, з якого він обраховує прострочення оплати є хибним, оскільки внаслідок існування форс-мажорних обставин для відповідача він ще не настав.

В розрізі вказаного позивач зазначив, що відповідно до п. 4.11. договору моментом настання строку виконання зобов`язання за цим договором, в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, є 31.01.2022, 10.02.2022 та 20.10.2022, тобто дати, коли грошові кошти надійшли від замовника на рахунок відповідача.

До того ж, відповідач зазначає, що позивач має власну заборгованість перед відповідачем у розмірі 795 630, 25 грн за матеріали, яка виникла в період з липня 2021 лютого 2022.

Позивач на це зазначив, що вказана заборгованість не стосується суті зобов`язань, за якими виник спір.

Поряд з тим, відповідач наголосив на тому, що позивачем не надано суду власних актів форми КБ-2в та КБ-3 та інших необхідних первинних документів, які б підтверджували виконання ним певних видів робіт на заявлені суми, а надані копії актів, отримані позивачем від замовника не можуть бути належними та допустимими доказами здавання та оплати робіт, які виконані позивачем.

Щодо доводів відповідача про ненадання позивачем до суду власних актів форми КБ-2в та КБ-3 та інших необхідних первинних документів позивач зазначив, що ним надано суду акти форми КБ-2в, а також звернув увагу суду на те, що весь пакет документів попередньо був направлений на адресу відповідача у встановлені договором строки.

До того ж, позивач зазначив, що в наданих Службою автомобільних доріг у Житомирській області копіях актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в субпідрядником зазначено позивача, генеральним підрядником відповідача та замовником - Службу автомобільних доріг у Житомирській області. Вартість будівельних робіт за наданими актами відповідає вартості в актах, які позивачем було надано на підпис відповідачу. Отже, відповідач не міг здати виконані будівельні роботи замовнику без попереднього прийняття будівельних робіт від позивача.

Відповідач, посилаючись на ст. 233 Господарського кодексу України та ст. 551 Цивільного кодексу України, просить суд зменшити розмір 3 % річних та інфляційних втрат до 1 % від нарахованих сум.

Позивач заперечував проти зменшення розміру 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки не вбачає пом`якшуючих обставин для їх зменшення враховуючи те, що відповідач відмовився від досудового врегулювання спору. Також позивач наголосив на тому, що 3 % річних та інфляційні втрати, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представників стоірн, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статей 173, 174, 175, 181, 193 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526, 530, 837, 838, 853, 854 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З огляду наведеного, підписання відповідачем договору № 20/04/СП1 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км) від 20.04.2021 без будь-яких зауважень чи заперечень щодо його змісту свідчить про погодження відповідача з умовами відповідно укладеного правочину та породжує для ПП «Автомагістраль» обов`язок по оплаті цих робіт.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України як на засвідчення форс-мажорних обставин судом не приймаються, з огляду на таке.

У цьому випадку судом з`ясовано, що підставою неможливості виконання взятих на себе договірних зобов`язань відповідач вважає існування форс-мажорних обставин у вигляді військової агресії російської федерації проти України, що було засвідчено листом Торгово-промислової палати України.

Відповідно до ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (далі - закон), Торгово-промислова палата України в силу своїх функціональних обов`язків засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Так, Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається.

Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є наявність однієї або більше обставин, зазначених вище, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у передбачений термін.

Суд зазначає, 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР від 02.12.1997, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення.

Вказаний лист ТПП сам по собі не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань. Наявність причинно-наслідкового зв`язку між відповідними обставинами та невиконанням/неналежним виконанням таких зобов`язань підлягає доведенню відповідачем у суді на загальних підставах.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також згідно з положеннями ст. 218 Господарського кодексу України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Суд зауважує, що форс-мажорні обставини впливають на відповідальність сторони.

Відповідно до положень п. 9.1, 9.3. договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання або неналежне виконання є наслідком причин, що знаходяться поза контролем виконавчої сторони, таких як пожежі, стихійні лиха, воєнні дії, торгове ембарго, протиправні дії третіх осіб (далі «форс-мажорні обставини»). У цьому випадку виконання умов цього договору відкладається на термін, протягом якого будуть діяти такі умови. Сторона, що не може виконувати свої зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше 3 робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами або іншим компетентним органом відповідно чинного законодавства України.

Однак, суду не надано належних та допустимих доказів звернення відповідача до позивача, у передбачений договором строк, з повідомленням про настання обставин непереборної сили, що унеможливили виконання відповідачем договірного обов`язку, з обов`язковим наданням документу, що засвідчує вказані обставини.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи при виконання нею конкретних договірних зобов`язань. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Отже, обставина введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин невиконання господарського зобов`язання відповідачем за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів.

Суд зазначає, що оскільки підприємництво є самостійною ініціативною діяльністю юридичної особи, несприятливі наслідки якої - ризики та майнова відповідальність повністю несе товариство самостійно, та не може ставити в залежність від існування інших фінансових факторів та економічної ситуації.

Враховуючи викладене судом не беруться до уваги доводи відповідача про розірвання Службою автомобільних доріг у Житомирській області та Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної (військової) адміністрації в односторонньому порядку існуючих з відповідачем договорів, про несплату Службою автомобільних доріг у Житомирській області виконаних відповідачем раніше робіт і наданих послуг, про ненастання строку прострочення відповідачем оплати внаслідок існування форс-мажорних обставин.

Отже, дослідивши подані відповідачем докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що виключають вину відповідача, пом`якшують або звільняють від відповідальності за невиконання договору.

З огляду наведеного, підписання відповідачем актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) на загальну суму 2 917 916, 49 грн:

- за період з 16.12.2021 по 31.12.2021:

за грудень 2021 року на загальну суму 8 645, 56 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 164 938, 13 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 60 164, 00 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 822 025, 69 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 313 945, 93 грн;

за грудень 2021 року на загальну суму 113 617, 26 грн;

- за період з 01.01.2022 по 18.01.2022:

за січень 2022 року на загальну суму 199 079, 87 грн;

за січень 2022 року на загальну суму 19 030, 55 грн;

за січень 2022 року на загальну суму 360 873, 24 грн;

за січень 2022 року на загальну суму 855 596, 16 грн без будь-яких зауважень чи заперечень щодо якості виконаних робіт свідчить прийняття відповідачем таких робіт та породжує для ПП «Автомагістраль» обов`язок по оплаті цих робіт, як таких, що прийняті у повному обсязі.

Поряд з тим, посилання відповідача щодо ненадання позивачем суду власних актів форми КБ-2в та КБ-3 та інших необхідних первинних документів, які б підтверджували виконання ним певних видів робіт на заявлені суми визнаються судом неспроможними, оскільки позивачем до позову долучено копії актів форми КБ-2в на загальну суму 2 917 916, 39 грн, підписані та скріплені печатками замовника, позивача та відповідача та судом здійснено огляд їх оригіналів в судовому засіданні.

Судом встановлено, що Службою автомобільних доріг у Житомирській області, як замовником будівельних робіт, оплачені на рахунок відповідача будівельні роботи протягом січня-жовтня 2022, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму 8 645, 56 грн оплачено 31.01.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму 164 938, 13 грн оплачено 31.01.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суми 60 164, 00 грн оплачено 10.02.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму 822 025, 69 грн оплачено 10.02.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму 313 945, 93 грн оплачено 10.02.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суму та 113 617, 26 грн оплачено 10.02.2022;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суми 199 079, 87 грн, 19 030, 55 грн, 360 873, 24 грн та 855 596, 16 грн оплачені 20.10.2022. Копія листа № 1396/04-01 наявна в матеріалах справи.

Пунктами 4.11. та 4.12. договору передбачено, що оплата проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок генерального підрядника за фактично виконані обсяги послуг відповідно до форми КБ-2в та КБ-3, тоді як факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника є моментом настання строку виконання зобов`язання за цим договором в розуміння п. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами актів форми КБ-2в та КБ-3.

Враховуючи викладене, умови договору, наявність підписаних сторонами трьохсторонніх актів, а також здійснену замовником оплату робіт, суд дійшов висновку, що відповідач мав розрахуватись за виконані позивачем будівельні роботи:

- за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суми 8 645, 56 грн та 164 938, 13 грн - до 07.02.2022;

- за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суми 60 164, 00 грн, 822 025, 69 грн, 313 945, 93 грн, 113 617, 26 грн - до 17.02.2022;

- за актами акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суми 199 079, 87 грн, 19 030, 55 грн, 360 873, 24 грн та 855 596, 16 грн - до 27.10.2022.

Під час розгляду цієї справи відповідачем підтверджено виконання позивачем будівельних робіт за договором на загальну суму 2 917 916, 39 грн, однак не надано доказів оплати виконаних вказаних робіт.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2 917 916, 39 грн підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та підтверджена відповідачем.

Доводи відповідача про те, що позивач має власну заборгованість перед відповідачем у розмірі 795 630, 25 грн залишаються судом поза увагою, оскільки не стосуються суті зобов`язань, за якими виник спір у цій справі, а відповідач не був позбавлений права звернутися, зокрема до суду з вимогою про проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

У зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором субпідряду позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 60 604, 79 грн 3% річних, нарахованих:

за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суми 8 645, 56 грн та 164 938, 13 грн заборгованості за період з 08.02.2022 по 28.02.2023;

за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суми 60 164, 00 грн, 822 025, 69 грн, 313 945, 93 грн, 113 617, 26 грн заборгованості за період з 18.02.2022 по 28.02.2023;

за актами акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суми 199 079, 87 грн, 19 030, 55 грн, 360 873, 24 грн та 855 596, 16 грн заборгованості за період з 28.10.2022 по 28.02.2023;

- 391 154, 38 грн інфляційних втрат, нарахованих:

за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суми 8 645, 56 грн та 164 938, 13 грн заборгованості за період з 08.02.2022 по 31.01.2023;

за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2021 року на суми 60 164, 00 грн, 822 025, 69 грн, 313 945, 93 грн, 113 617, 26 грн заборгованості за період з 18.02.2022 по 31.01.2023;

за актами акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суми 199 079, 87 грн, 19 030, 55 грн, 360 873, 24 грн та 855 596, 16 грн заборгованості за період з 01.11.2022 по 31.01.2023

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду наведеного, оскільки арифметично правильний розмір інфляційних втрат, обрахований судом в межах вказаний позивачем періодів становить 391 154, 35 грн, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 391 154, 38 грн інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 391 154, 35 грн.

Водночас розмір нарахованих 3 % річних на заборгованість за договором є арифметично правильним, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 60 604, 79 грн 3 % річних.

Поряд з тим відповідачем було подано клопотання про зменшення розміру 3 % річних та інфляційних втрат до 1 % від нарахованих сум на підставі ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України передбачають зменшення саме штрафних санкцій. Відповідальність передбачена положеннями ст. 625 ЦК України у вигляді обов`язку боржника сплатити інфляційні та 3% річних не є штрафною санкцією, а є мірою відповідальності, що носить компенсаторний характер і пов`язаний особливою природою грошей, що мають властивість знецінюватись. На відміну від штрафних санкцій метою яких є збагачення кредитора, інфляційні та 3% річні будучи акцесорними до основного зобов`язання у свої природі є особливого роду збиткам, (сателітні), що не вимагають доведення та існують в силу змісту грошового зобов`язання, завданням яких є відновлення майнових прав кредитора.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та у отриманні компенсації від боржника.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 904/4593/17, від 13.06.2018 у справі № 912/2708/17, від 22.11.2018 у справі № 903/962/17, від 23.05.2018 у справі № 908/660/17, від 05.08.2020 у справі №757/12160/17-ц, від 02.09.2020 у справі № 802/1349/17-а, від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, від 19.12.2019 у справі № 911/2845/18.

Оскільки інфляційні втрати та 3% річних не є штрафними санкціями, а сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних, суд дійшов до висновку, що стягненню підлягають 3% річних та інфляційні збитки від простроченої суми за весь час прострочення із застосуванням положень частини другої статті 625 ЦК України.

Заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, тому не можуть бути зменшені судом на підставі ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру 3 % річних та інфляційних втрат.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, ідентифікаційний код 31481658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» (11705, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Потапова, буд. 36, ідентифікаційний код 42133695):

- 2 917 916 (два мільйони дев`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 39 коп. основного боргу;

- 391 154 (триста дев`яносто одну тисячу сто п`ятдесят чотири) грн 35 коп. інфляційних втрат;

- 60 604 (шістдесят тисяч шістсот чотири) грн 79 коп. 3 % річних;

- 50 545 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 12 коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.04.2023.

Суддя П.В.Горбасенко