ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2023 р. Справа№ 927/1110/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 (повне рішення складено 24.02.2023) (суддя Федоренко Ю.В.)

у справі № 927/1110/22

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

до Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія»

про стягнення 981 226,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі № 927/1110/22 закрито провадження у справі в частині стягнення 100 000 грн боргу.

Позов задоволено частково і стягнуто з Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія», вул. Любецька, 60 а, м. Чернігів, , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», вул. Любецька, 68, м. Чернігів, , 686 075,66 грн боргу, 139 979,69 грн пені, 8 480,58 грн 3% річних, 53 016,60 грн інфляційних та 14 813,29 грн судового збору.

В решті позову про стягнення 1 181,69 грн пені, 1 431,62 грн 3% річних, 4 259,46 грн інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Спеціальна енергетична компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі №927/1110/22; прийняти нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» 686075,66 грн боргу, 139979,69 грн пені, 8480,58 грн 3% річних, 53016,60 грн інфляційних втрат та 14813,29 грн судового збору в повному обсязі.

20.03.2023 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1110/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Отже, норми чинного законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

При цьому, з процесуального Закону не випливає, що відсутність в ЄДР відомостей про особу, що підписала апеляційну скаргу, позбавляла б її права на підписання такої скарги. (Аналогічних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 18.06.2021 року у справі № 922/751/20).

Таким чином, представництво Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис представника Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» за дорученням Польовик С.В.

У даному випадку апеляційну скаргу підписано Польовиком С.В. на підставі довіреності №01-11/22 від 01.11.2022.

Проте, надана довіреність на підтвердження наявності у Польовика С.В. повноважень представляти інтереси Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» в судах не містить інформації про те, що вказана особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 ГПК України.

В матеріалах справи міститься наказ №14/22-ПП від 20.10.2022, положення про юридичну службу Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія», посадова інструкція юрисконсульта, однак, колегія суддів зазначає, що для визнання особи (Польовика С.В.) такою, що діє у порядку самопредставництва Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія», необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Оскільки до апеляційної скарги Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» не додано та матеріали справи не містять доказів в розумінні статті 56 ГПК України, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Польовиком С.В., тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання Приватним підприємством «Спеціальна енергетична компанія» доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва відповідача Польовиком С.В. станом на час звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі №927/1110/22.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані належні документи що підтверджують повноваження Польовика С.В. на підписання апеляційної скарги, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі № 927/1110/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Спеціальна енергетична компанія» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів, що підтверджують повноваження Польовика С.В. на підписання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Спеціальна енергетична компанія», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков