ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1052/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11", смт. Буди, Харківський р-н
про стягнення 41 068,06 грн

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" загальну суму заборгованості у розмірі 41 068,06 грн (де: основна заборгованість - 24010,52 грн; пеня - 10 523,36 грн; штраф - 734,85 грн; інфляційні нарахування - 5799,33 грн), а також суму судового збору.

Ухвалою суду від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1052/23, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керівником Товариство з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" Винник С.І. подано до суду: - відзив на позов (вх. №8329/23 від 06.04.2023), де проти позову заперечує у повному обсязі;

- клопотання (вх. № 8331/23 від 06.04.2023) про розгляд справи в порядку загального провадження;

- клопотання (вх. № 8330/23 від 06.04.2023) про витребування оригіналів письмових доказів.

Розглянувши клопотання Відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із приписів частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначив, що Позивач умисно приховав від суду дійсні обставини справи, де після надання останнім оригіналів доказів на яких ґрунтується позов та обґрунтовується заборгованість, Відповідач зможе надати до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. На думку Відповідача це підтвердить відсутність підпису уповноваженої особи, а отже відсутність належного боргового документу. А тому просити суд здійснити перехід із спрощеного позовного провадження до загального, справу розглядати з викликом сторін.

Предметом позову в даній справі є стягнення 41 068,06 грн (де: основна заборгованість - 24010,52 грн; пеня - 10 523,36 грн; штраф - 734,85 грн; інфляційні нарахування - 5799,33 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Наведені відповідачем пояснення не є достатніми для наявності підстав для призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, відповідач з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України вправі надати до суду докази в обґрунтування своїх доводів наведених проти позову.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд при відкритті провадження у справі дійшов висновку про визнання даної справи малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення подане Відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Крім того, відповідно до частини 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Стосовно клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів (доказів).

В обґрунтування клопотання про витребування у позивача "оригіналів доказів" на які Позивач посилається та додає до позовної заяви, Відповідач зазначив, що ним встановлено про відсутність наданих Позивачем до позовної заяви жодного доказу, у т.ч. товарної або видаткової накладної з підписом керівника ТОВ "Баскет 11" або уповноваженої особи за дорученням тощо, на підтвердження передачі даній юридичній особі вищевказаного товару.

На думку Відповідача це свідчить, що згідно умов даного договору у ТОВ "Баскет 11" не виник обов`язок платити за товар та відповідно не має прострочки оплати, що тягне відсутність правових підстав для нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат. ТОВ "Баскет 11" також відсутня дана товарна або видаткова накладна.

Відповідач зазначає, що у разі не надання Позивачем до суду оригіналів даної накладної це факт буде фактом необґрунтованості, безпідставності та нікчемності позовної заяви, що тягне відмову в її задоволенні.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на невідповідність такого клопотання вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, згідно частини 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як встановлено судом, клопотання Відповідача про витребування у Позивача оригіналів документів (доказів), не містить конкретного зазначення доказів, які витребовуються Відповідачем, фактично наявне загальне зазначення Відповідачем про витребування "оригіналів доказів, на які Позивач посилається та додає до позовної заяви".

Судом також встановлено, що клопотання Відповідача не містить зазначення заходів, вжитих Відповідачем для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів. При цьому суд звертає увагу, що матеріали справи містять докази звернення Позивача до Відповідача з претензією стосовно спірних правовідносин сторін, якими Позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, у зв`язку з чим визнається судом необґрунтованим.

Крім того суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, за змістом указаних приписів закону учасники справи мають право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 8331/23 від 06.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання (вх. № 8330/23 від 06.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" про витребування оригіналів письмових доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 18.04.2023.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.