УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/2045/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40)

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44)

про стягнення 18 818,39 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 18 818,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нього відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право кредитора до Відповідача, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника автомобіля Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед третіми особами за шкоду, завдану внаслідок експлуатації цього транспортного засобу, та просив стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 15 463,00 грн, пеню у розмірі 2 393, 59 грн, інфляційні втрати у розмірі 818,18 грн, 3% річних у розмірі 143,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

01.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов із додатками до нього та доказами направлення на адресу позивача.

04.04.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

18.04.2023 через загальний відділ діловодства суду (направлені засобами поштового зв`язку 06.04.2023) від Позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив із доказами до неї та відповідь на відзив із додатковими доказами по справі.

Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, судом зазначається наступне.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 про відкриття провадження у справі, серед іншого, позивачу було встановлено у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу, проте, відзив на позов позивачем отриманий не був.

У зв`язку із неотриманням відзиву на позов від відповідача, позивач, 04.04.2023 звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи у електронному вигляді.

05.04.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи позивачем було з`ясовано, що відповідач направив до суду відзив на позов 23.02.2023 з одночасним направленням копії позивачу через Укрпошту цінним листом з описом вкладення (номер відправлення 767), проте позивачем вказаний лист отриманий не був.

Відповідно до інформації, яка наявна на сайті Укрпошти, відправлення з трек-номером 767, було здано 23.02.2023 на поштове відділення 02160 , 25.02.2023 прибуло до відділення 04080 за адресою позивач, однак, 11.03.2023 за закінченням встановленого терміну зберігання було направлено відправнику та 15.03.2023 отримано останнім. При цьому, Позивачем не було отримано з відділення Укрпошти повідомлень про надходження цього відправлення, у зв`язку із чим, позивач був позбавлений можливості ознайомитись із змістом відзиву до 05.04.2023.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, а тому заява позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзиву та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

2. Встановити строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив до 25.04.2023

Ухвала набирає законної сили 19.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Г. Пукшин