УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/4046/23

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" про скасування судового наказу від 17.03.2023 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" 13.774,12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" 13.774,12 грн заборгованості за договором про надання послуг з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальних послуг № ПЯ-8/2К від 01.10.2010, з яких 11.423,44 грн основного боргу, 331,99 грн 3% річних та 2.018,69 грн інфляційних втрат.

17.03.2023 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" 13.774,12 грн заборгованості за договором про надання послуг з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальних послуг № ПЯ-8/2К від 01.10.2010, 331,99 грн 3% річних, 2.018,69 грн інфляційних втрат та судового збору в сумі 268,40 грн.

Судом встановлено, що у п. 1 судового наказу № 910/4046/23 від 17.03.2023 допущено описку, а саме після договору "№ ПЯ-8/2К від 01.10.2010," до суми "331,99 грн" пропущено фразу "з яких 11.423,44 грн основного боргу,". Проте, з огляду на положення ст. 160 та ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений можливості здійснення відповідного виправлення з власної ініціативи.

14.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" сформовано заяву про скасування судового наказу № 910/4046/23 від 17.03.2023, в якій останній зазначає, що вимога стягувача є частково необґрунтованою і боржник не визнає суму вказаного в заяві боргу, оскільки пред`явлені до стягнення суми боргу за вересень та жовтень 2021 року сплачені боржником до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до суду із заявою про видачу судового наказу. До заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Копію судового наказу № 910/4046/23 від 17.03.2023 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 20.03.2023 надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 436 на юридичну адресу: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 436 копія судового наказу № 910/4046/23 від 17.03.2023 та копія заяви стягувача були отримані боржником 24.03.2023, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу з порушенням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, боржник в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначив, що у зв`язку із військовою агресією рф з березня 2022 року у боржника була відсутня можливість якісно контролювати отримання вхідної кореспонденції, у зв`язку з чим останній лише 12.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про судовий наказ № 910/4046/23 від 17.03.2023.

Суд розглянувши клопотання боржника відзначає наступне

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб, який продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 та № 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведені боржником обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/4046/23 від 17.03.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" .

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/4046/23 від 17.03.2023.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/4046/23 від 17.03.2023 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція ріелторів "Партнер" 13.774,12 грн, з яких 11.423,44 грн основного боргу, 331,99 грн 3% річних, 2.018,69 грн інфляційних втрат та судового збору в сумі 268,40 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 18.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова