УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/351/21(918/1226/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 06.03.2023

та на рішення господарського суду Рівненської області

від 07.12.2022

та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області

від 27.12.2022

у справі № 918/351/21(918/1226/20)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 Приватне підприємство "ХОЛДЕР АГРО" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2022 у справі № 918/351/21(918/1226/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" у справі № 918/351/21(918/1226/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2023.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно позову позивач просив суд визнати недійсним договір та зобов`язати повернути земельні ділянки.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 8 408 грн. ((2 102,00 х 2) х 200% = 8 408).

Проте, матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у 90м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8 408,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2022 у справі № 918/351/21(918/1226/20).

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2022 у справі № 918/351/21(918/1226/20), підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2022 у справі № 918/351/21(918/1226/20) залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "ХОЛДЕР АГРО" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному підприємству "ХОЛДЕР АГРО" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8 408, 00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2022 у справі № 918/351/21(918/1226/20).

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус