УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/3864/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп»

про визнання зобов`язань виконаними, стягнення 56215,72 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп» про визнання виконаними зобов`язань за договором 052-11/20 від 24.12.2020 та про стягнення 56215,72 грн.

Суд своєю ухвалою від 16.03.2023 залишив без руху позовну заяву.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 05.04.2023 відкрив провадження у справі № 910/3864/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав клопотання про витребування:

- у товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Україна групп» належним чином завіреної копії акту приймання-передачі та/або будь якого іншого документа, який підтверджує приймання-передачу робіт та обладнання ліфта пасажирського SkyLift за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 18-А, м. Київ, відповідно до договору між товариством з обмеженою відповідальністю та приватним загальноосвітнім навчальним закладом «Школа інвентор скул»;

- у приватного загальноосвітнього навчального закладу «Школа інвентор скул» завіреної копії акту приймання-передачі та/або будь якого іншого документа, який підтверджує приймання-передачу робіт та обладнання ліфта пасажирського SkyLift за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 18-А, м. Київ, відповідно до договору між товариством з обмеженою відповідальністю та приватним загальноосвітнім навчальним закладом «Школа інвентор скул».

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 91 ГПК України).

Отже, у розумінні закону, доказ, стосовно якого подано клопотання про його витребування, повинен існувати як предмет матеріального світу.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки позивач на навів підстав, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» у задоволенні клопотання про витребування доказів

Ухвала набрала законної сили 14.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун