ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Справа№ 910/5511/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Москаленко О.Ф. за ордером;

від відповідача: Мідяний Є.О. за ордером;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 (повний текст складено 09.01.2023)

у справі №910/5511/22 (суддя Бойко Р.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

про стягнення 1 534 883,03 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа"

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 2 346 462,68 грн,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" (далі - позивач, субпідрядник) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" (далі - відповідач, генпідрядник), у якому просив стягнути 1 534 883,03 грн, у тому числі: 1 510 711,64 грн основного боргу за виконані роботи та 24 171,39 грн інфляційних втрат коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договорів підряду №29/06/21-С від 29.06.2021, №06/08/21-С від 06.08.2021, №14/09/21-С від 14.09.2021 робіт позивачем були виконані роботи щодо будівництва амбулаторій групової практики, замовником яких було Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі - третя особа), однак відповідач, як генеральний підрядник, не виконав зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором №29/06/21-С у розмірі 1 073 906,25 грн, за договором №06/08/21-С у розмірі 63 776,59 грн та за договором №14/09/21-С у розмірі 373 028,80 грн, тому позивач заявив про розірвання договорів з причин систематичного невиконання обов`язків по договором з боку генпідрядника.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що позивачем не було належним чином виконано та здано визначеного договорами підряду обсягу робіт; виконавча документація не передана, тому відповідач має право не підтверджувати акти виконаних робіт до передачі виконавчої документації; правові підстави для розірвання ним таких правочинів в односторонньому порядку відсутні.

В процесі розгляду справи відповідачем було подано зустрічний позов, в якому він просив стягнути з відповідача штрафні санкції у загальному розмірі 2 346 462,68 грн, у тому числі: за договором підряду №29/06/21-С - 1271132,59грн штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком, 343 205,80 грн пені за порушення строків закінчення виконання робіт 444 896,40 грн штрафу за прострочення понад тридцять днів; за договором підряду №06/08/21-С - 3 859,58 грн штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком, 3 396,80 грн пені за порушення строків закінчення виконання робіт, 1 350,85 грн штрафу за прострочення понад тридцять днів; за договором підряду №14/09/21-С - 150 605,76 грн штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком, 75 302,88 грн пені за порушення строків закінчення виконання робіт, 52 712,02 грн штрафу за прострочення понад тридцять днів.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем не було належним чином виконано взяті на себе за договорами підряду зобов`язання щодо своєчасного виконання та здачі передбачених цими договорами робіт, у зв`язку з чим відповідач вказує на наявність правових підстав для застосування до позивача визначеної договорами та законодавством (абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України) відповідальності у вигляді стягнення штрафних санкцій.

Заперечуючи проти зустрічного позову, позивач посилався на те, що відповідач жодного разу не заявляв про порушення строків та обсягів виконання робіт і тільки після вимоги сплатити кошти, з метою уникнення виконання зобов`язань, подав зустрічний позов; відповідачем не було проведене авансування по договорам №14/09/21-С та №29/06/21-С; відповідачем були в повному обсязі отримані бюджетні кошти від замовника (третьої особи), а не проведення розрахунків із позивачем свідчить про зловживання з боку генпідрядника; штрафні санкції нараховані відповідачем безпідставно, оскільки не відбулось неналежного виконання позивачем господарських зобов`язань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2022 року первісний позов задоволено повністю.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" суму боргу у розмірі 1 510 711,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 171,39 грн та судовий збір у розмірі 23 023,25 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу для підписання актів форми КБ-2 та довідок форми КБ-3; роздруківки електронних листів не є належним доказом направлення і суд неправомірно послався на висновки постанови апеляційного суду, не врахувавши відповідні правові позиції Верховного Суду; претензію від 24.11.2021 відповідач не отримував, а зазначений позивачем номер поштової накладної на сайті Укрпошти відсутній; позивачем не передавалась виконавча документація, передбачена договорами, тому відповідач має право не підтверджувати акти виконаних робіт; позивач вважає, що він розірвав договори в односторонньому порядку, хоча такого права у нього немає; постанови Верховного Суду, на які послався суд першої інстанції, були прийняті за інших обставин справи; відповідачем доведено факт неналежного виконання позивачем умов договору щодо обсягу і строків виконання робіт, тому наявні підстави для задоволення зустрічного позову щодо стягнення штрафних санкцій; факт неналежного виконання позивачем договору, щодо реєстрації податкових накладених, встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 у справі №908/184/22; позивач відмовився від подальшого виконання робіт, вважаючи, що ним було розірваного договір в односторонньому порядку, але відмова від виконання зобов`язань не є розірванням договору і позивач не дотримав процедури розірвання договору, також позивач не заявляв про застосування положень ч.3 ст.538 ЦК України.

Позивач у відзиві на позовну заяву заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що судом було враховано всі докази у їх сукупності; відповідачем не спростовано факт отримання документів і часткової оплати вартості виконаних робіт; суд не посилався на відповідне рішення апеляційного суду, як на підставу прийняття ним рішення, а позиції Верховного Суду, на які посилається відповідач, були прийняті за інших обставин справи; відповідач відокремлює якісь певні документи, ігноруючи сую сукупність документів, які вивчив суд; претензія з додатками направлялась відповідачу належним чином, а відсутність у системі Укрпошти даних про поштове відправлення обумовлена тим, що інформація у ній зберігається шість місяців; матеріалами справи підтверджується факт прийняття замовником (третьою особою) від генпідрядника (відповідача) робіт, які були виконані позивачем, без будь-яких зауважень, і замовник ці роботи відповідачу оплатив у повному обсязі; відповідачем не доведено прострочення позивачем виконання зобов`язань.

28.03.2023 відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2023, надані докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду у електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на офіційні адреси електронної пошти, а неявка у судове засіданні представника третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

За клопотанням представника позивача судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відповіді на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2021 року між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", як генпідрядником, був укладений Договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти №01/06-С (том 2 а.с.100-107), згідно якого генпідрядник зобов`язався виконати і здати у встановлений строк закінчені роботи "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с.Семенівка, вул. Першотравнева, Мелітопольського району, Запорізької області".

Пунктом 6.1.2 вказаного Договору генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

29 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа", як субпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", як генпідрядником, було укладено Договір №29/06/21-С підряду про закупівлю робіт "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева, Мелітопольського району, Запорізької області" (далі - Договір №29/06/21-С) (том 1 а.с.93-102), у відповідності до пунктів 1.1, 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева, Мелітопольського району, Запорізької області, а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Замовником робіт є Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (п. 1.3 Договору №29/06/21-С).

У пункті 3.1 Договору №29/06/21-С зазначено, що договірна ціна складає 7 379 434,80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1 229 905,80 грн.

Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватись протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміні умов робіт, уточненні загально-виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і зміні характеру робіт. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування замовника (п. 3.2 Договору №29/06/21-С).

Пунктом 4.2 Договору №29/06/21-С передбачено, що субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання генпідряднику за 7 днів до завершення звітного періоду. Генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів генпідрядником при наявності оплат від замовника. Оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих субпідрядником протягом 30 банківських днів з моменту надання субпідрядником накладних, при наявності оплат від замовника. У разі затримки замовником фінансування робіт, розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання генпідрядником від замовника фінансування закупівлі на свій поточний рахунок. Генпідрядник не несе відповідальності за затримку оплати робіт з боку замовника, а також за ту, що сталась в результаті дій та/або бездіяльності третіх осіб або обставин, що виникли не з вини генпідрядника (затримка проведення платежів органами державної казначейської служби, затримка фінансування замовником тощо).

Вартість робіт, виконаних субпідрядником, визначається актами форми КБ-2в, які складаються субпідрядником та підписується субпідрядником і генпідрядником (п. 4.5 Договору №29/06/21-С).

Згідно п. 4.6 Договору №29/06/21-С генпідрядник може перерахувати субпідряднику попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу будівельних робіт строком до 3 місяців.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок замовника з таких джерел: субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості. Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи (п. 4.8 Договору №29/06/21-С).

Відповідно пункту 5.1 Договору №29/06/21-С початок виконання робіт - червень 2021 року, закінчення виконання робіт - грудень 2021 року. Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт. Генпідрядник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей договір. Субпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх генпідряднику (за умови наявного фінансування). Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття генпідрядником.

Пунктом 7.4 Договору №29/06/21-С визначено, що субпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- за несвоєчасний початок виконання робіт сплачує штраф у розмірі 10% від суми, яка виділяється на поточний рік для фінансування об`єкту;

- за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком, сплачує штраф у розмірі 20% від суми за недовиконані роботи;

- за порушення строків закінчення виконання робіт (здачі закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію) сплачує неустойку у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більше 10% від договірної ціни;

- у разі порушення субпідрядником строків повернення невідпрацьованих сум авансу, субпідрядник за користування грошовими коштами сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаного авансу, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Крім сплати штрафних санкцій субпідрядник компенсує генпідряднику збитки (упущена вигода, реальні збитки тощо), зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. Протягом 10 днів з дня надходження вимоги генпідрядника про сплату штрафних санкцій субпідряднику необхідно перерахувати суму штрафу на рахунок, вказаний у вимозі.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 11.1 Договору №29/06/21-С).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" стверджує, що ним було виконано підрядні роботи за Договором №29/06/21-С загальною вартістю 1 776 307,31, в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було частково оплачено виконані роботи, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 1 073 906,25 грн, на підтвердження чого позивачем надані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2021 року (підписані обома сторонами), вересень і жовтень 2021 року (підписані лише позивачем), а також розрахунки загальновиробничих витрат по локальному кошторису, підсумкові відомості, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 тощо (том 1 а.с.103-202).

Генпідрядник вказані роботи передав замовнику, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за серпень, вересень і жовтень 2021 року, які без будь-яких зауважень підписані представниками генпідрядника та замовника. Роботи по вказаним актам замовником повністю оплачені генпідряднику, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (том 2 а.с.129-173).

Роботи, які зазначені у актах виконаних робіт, що підписані замовником і генпідрядником, відповідають роботам, що зазначені у актах, які складені позивачем.

08 липня 2020 року між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", як генпідрядником, був укладений Договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти №07/07 (том 2 а.с.108-115), згідно якого генпідрядник зобов`язався виконати і здати у встановлений строк закінчені роботи "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, буд. 7А, Василівського району, Запорізької області".

Пунктом 6.1.2 вказаного Договору генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

06 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа", як субпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", як генпідрядником, було укладено Договір №06/08/21-С підряду про закупівлю робіт "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, буд. 7А, Василівського району, Запорізької області" (далі - Договір №06/08/21-С) (том 1 а.с.242-261), у відповідності до пунктів 1.1, 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації в умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, буд. 7А, Василівського району, Запорізької області, а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Замовником робіт є Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (п. 1.3 Договору №06/08/21-С).

У пункті 3.1 Договору №06/08/21-С зазначено, що договірна ціна складає 723 074,51 грн, у тому числі ПДВ 20% - 120 512,42 грн.

Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватись протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміні умов робіт, уточненні загально-виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни, і зміні характеру робіт. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування замовника (п. 3.2 Договору №06/08/21-С).

Пунктом 4.2 Договору №06/08/21-С передбачено, що субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання генпідряднику за 7 днів до завершення звітного періоду. Генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів генпідрядником при наявності оплат від замовника. Оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих субпідрядником протягом 30 банківських днів з моменту надання субпідрядником накладних, при наявності оплат від замовника. У разі затримки замовником фінансування робіт, розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання генпідрядником від замовника фінансування закупівлі на свій поточний рахунок. Генпідрядник не несе відповідальності за затримку оплати робіт з боку замовника, а також ту, що сталась в результаті дій та/або бездіяльності третіх осіб або обставин, що виникли не з вини генпідрядника (затримка проведення платежів органами державної казначейської служби, затримка фінансування замовником тощо).

Вартість робіт, виконаних субпідрядником, визначається актами форми КБ-2в, які складаються субпідрядником та підписується субпідрядником і генпідрядником (п. 4.5 Договору №06/08/21-С).

Згідно п. 4.6 Договору №06/08/21-С генпідрядник може перерахувати субпідряднику попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу будівельних робіт строком до 3 місяців.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок замовника з таких джерел: субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості. Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи (п. 4.8 Договору №06/08/21-С).

Відповідно пункту 5.1 Договору №06/08/21-С початок виконання робіт - 11.08.2021, закінчення виконання робіт - 27.08.2021. Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт. Генпідрядник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей договір. Субпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх генпідряднику (за умови наявного фінансування). Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття генпідрядником.

Пунктом 7.4 Договору №06/08/21-С визначено, що субпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- за несвоєчасний початок виконання робіт сплачує штраф у розмірі 10% від суми, яка виділяється на поточний рік для фінансування об`єкту;

- за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком, сплачує штраф у розмірі 20% від суми за недовиконані роботи;

- за порушення строків закінчення виконання робіт (здачі закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію) сплачує неустойку у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більше 10% від договірної ціни;

- у разі порушення субпідрядником строків повернення невідпрацьованих сум авансу, субпідрядник за користування грошовими коштами сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаного авансу, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Крім сплати штрафних санкцій субпідрядник компенсує генпідряднику збитки (упущена вигода, реальні збитки тощо), зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. Протягом 10 днів з дня надходження вимоги генпідрядника про сплату штрафних санкцій субпідряднику необхідно перерахувати суму штрафу на рахунок, вказаний у вимозі.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 11.1 Договору №06/08/21-С).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" стверджує, що ним було виконано підрядні роботи за Договором №06/08/21-С загальною вартістю 703 776,59 грн, в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було частково оплачено виконані роботи, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 63 776,59 грн, на підтвердження чого позивачем наданий акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2021 року (підписаний обома сторонами), а також розрахунок загальновиробничих витрат по локальному кошторису, підсумкову відомість, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 тощо (том 1 а.с.263-286).

Генпідрядник вказані роботи передав замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №7 за серпень 2021 року, який без будь-яких зауважень підписаний представниками генпідрядника та замовника. Роботи по вказаному акту замовником повністю оплачені генпідряднику, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (том 2 а.с.123-128).

Роботи, які зазначені у акті виконаних робіт, що підписаний замовником і генпідрядником, відповідають роботам, що зазначені у акті, який складений позивачем.

07 серпня 2020 року між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", як генпідрядником, був укладений Договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти №06/08-Р (том 2 а.с.93-99), згідно якого генпідрядник зобов`язався виконати і здати у встановлений строк закінчені роботи "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 42, Михайлівського району, Запорізької області".

Пунктом 6.1.2 вказаного Договору генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

14 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа", як субпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", як генпідрядником, було укладено Договір №14/09/21-С підряду про закупівлю робіт "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 42, Михайлівського району, Запорізької області" (надалі - Договір №14/09/21-С) (том 1 а.с.204-215), у відповідності до пунктів 1.1, 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації в умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 42, Михайлівського району, Запорізької області, а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Замовником робіт є Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (п. 1.3 Договору №14/09/21-С).

У пункті 3.1 Договору №14/09/21-С зазначено, що договірна ціна складає 753 028,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 125 504,80 грн.

Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватись протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміні умов робіт, уточненні загально-виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни, і зміні характеру робіт. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування замовника (п. 3.2 Договору №14/09/21-С).

Пунктом 4.2 Договору №14/09/21-С передбачено, що субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання генпідряднику за 7 днів до завершення звітного періоду. Генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів генпідрядником при наявності оплат від замовника. Оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих субпідрядником протягом 30 банківських днів з моменту надання субпідрядником накладних, при наявності оплат від замовника. У разі затримки замовником фінансування робіт, розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання генпідрядником від замовника фінансування закупівлі на свій поточний рахунок. Генпідрядник не несе відповідальності за затримку оплати робіт з боку замовника, а також ту, що сталась в результаті дій та/або бездіяльності третіх осіб або обставин, що виникли не з вини генпідрядника (затримка проведення платежів органами державної казначейської служби, затримка фінансування замовником тощо).

Вартість робіт, виконаних субпідрядником, визначається актами форми КБ-2в, які складаються субпідрядником та підписується субпідрядником і генпідрядником (п. 4.5 Договору №14/09/21-С).

Згідно п. 4.6 Договору №14/09/21-С генпідрядник може перерахувати субпідряднику попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу будівельних робіт строком до 3 місяців.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок замовника з таких джерел: субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості. Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи (п. 4.8 Договору №14/09/21-С).

Відповідно пункту 5.1 Договору №14/09/21-С початок виконання робіт - 27.09.2021, закінчення виконання робіт - 11.10.2021. Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт. Генпідрядник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей договір. Субпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх генпідряднику (за умови наявного фінансування). Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття генпідрядником.

Пунктом 7.4 Договору №14/09/21-С визначено, що субпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- за несвоєчасний початок виконання робіт сплачує штраф у розмірі 10% від суми, яка виділяється на поточний рік для фінансування об`єкту;

- за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком сплачує штраф у розмірі 20% від суми за недовиконані роботи;

- за порушення строків закінчення виконання робіт (здачі закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію) сплачує неустойку у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більше 10% від договірної ціни;

- у разі порушення субпідрядником строків повернення невідпрацьованих сум авансу, субпідрядник за користування грошовими коштами сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаного авансу, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Крім сплати штрафних санкцій субпідрядник компенсує генпідряднику збитки (упущена вигода, реальні збитки тощо), зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. Протягом 10 днів з дня надходження вимоги генпідрядника про сплату штрафних санкцій, субпідряднику необхідно перерахувати суму штрафу на рахунок, вказаний у вимозі.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 11.1 Договору №14/09/21-С).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" стверджує, що ним було виконано підрядні роботи за Договором №14/09/21-С загальною вартістю 753 028,80 грн, в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було частково оплачено виконані роботи, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 373 028,80 грн, на підтвердження чого позивачем наданий акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2021 року (підписані лише позивачем), а також розрахунок загальновиробничих витрат по локальному кошторису, підсумкову відомість, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 тощо (том 1 а.с.216-228).

Генпідрядник вказані роботи передав замовнику, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №7 за жовтень 2021 року, який без будь-яких зауважень підписаний представниками генпідрядника та замовника. Роботи по вказаному акту замовником повністю оплачені генпідряднику, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (том 2 а.с.117-122).

Роботи, які зазначені у акті виконаних робіт, що підписаний замовником і генпідрядником, відповідають роботам, що зазначені у акті, який складений позивачем.

Претензією за вих. №1/24/11-21 від 24.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" із вимогою негайно сплатити борг за договором підряду №29/06/21-С від 29.06.2021 у розмірі 1 073 906,25 грн, борг за договором підряду №06/08/21-С від 06.08.2021 у розмірі 63 776,59 грн, борг за договором підряду №14/09/21-С від 14.09.2021 у розмірі 373 028,80 грн. Крім того, у претензії зазначено, що субпідрядник відповідно до п.7.9 договору повідомляє про його розірвання з причин систематичного невиконання своїх зобов`язань за договорами з боку генпідрядника та вимагає підписати всі надані та направлені раніше документи (примірники не підписаних раніше документів додаються до претензії) (том 1 а.с.8-10). Факт направлення відповідачу претензії з додатками підтверджується описом вкладення та поштовою накладеною від 25.11.2021 (том 1 а.с.11-12).

Оскільки відповідач на претензію не відповів і вартість виконаних позивачем робіт не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути 1 510 711,64 грн основного боргу за виконані роботи та 24 171,39 грн інфляційних втрат коштів за період з 20.01.2022 по 23.02.2022.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що позивачем не було належним чином виконано та здано визначеного договорами підряду обсягу робіт, виконавча документація не передана, тому відповідач має право не підтверджувати акти виконаних робіт до передачі виконавчої документації, а правові підстави для розірвання ним таких правочинів в односторонньому порядку відсутні.

Крім цього, відповідачем було подано зустрічний позов, в якому він, посилаючись на прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" свого обов`язку з виконання підрядних робіт у визначений договорами строк, просив стягнути штрафні санкції у загальному розмірі 2 346 462,68 грн, з наступного розрахунку:

1) за договором підряду №29/06/21-С від 29.06.2021:

- штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком у розмірі 1 271 132,59 грн, нарахованого у розмірі 20% від вартості недовиконаних робіт станом на 01.01.2022 у розмірі 6 355 662,98 грн;

- пені за порушення строків закінчення виконання робіт у розмірі 343 205,80 грн, нарахованої за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 від вартості недовиконаних робіт станом на 01.01.2022 у розмірі 6 355 662,98 грн;

- штрафу за прострочення понад тридцять днів виконання зобов`язання у розмірі 444 896,40 грн, нарахованого у розмірі 7% від вартості недовиконаних робіт станом на 31.01.2022 у розмірі 6 355 662,98 грн;

2) за договором підряду №06/08/21-С від 06.08.2021:

- штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком у розмірі 3 859,58 грн, нарахованого у розмірі 20% від вартості недовиконаних робіт станом на 01.09.2021 у розмірі 19 297,92 грн;

- пені за порушення строків закінчення виконання робіт у розмірі 3396,80грн, нарахованої за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 від вартості недовиконаних робіт станом на 01.09.2021 у розмірі 19 297,92 грн;

- штрафу за прострочення понад тридцять днів виконання зобов`язання у розмірі 1 350,85 грн, нарахованого у розмірі 7% від вартості недовиконаних робіт станом на 01.09.2021 у розмірі 19 297,92 грн;

3) за договором підряду №14/09/21-С від 14.09.2021:

- штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком у розмірі 150 605,76 грн, нарахованого у розмірі 20% від вартості недовиконаних робіт станом на 12.10.2021 у розмірі 753 028,80 грн;

- пені за порушення строків закінчення виконання робіт у розмірі 75302,88грн, нарахованої за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 від вартості недовиконаних робіт станом на 12.10.2021 у розмірі 753 028,80 грн;

- штрафу за прострочення понад тридцять днів виконання зобов`язання у розмірі 52 712,02 грн, нарахованого у розмірі 7% від вартості недовиконаних робіт станом на 11.11.2021 у розмірі 753 028,80 грн.

Позивач, заперечуючи проти зустрічного позову, посилався на те, що акти виконаних підрядних робіт направлялись відповідачу електронною поштою (том 1 а.с.63-81), в той час як видаткові накладні вручались особисто, однак генпідрядником не було повернуто підписаних примірників даних документів, проте і не наводилось обґрунтованих причин їх не підписання. Позивач також вказував, що до подання ним первісного позову про стягнення коштів відповідач жодного разу не заявляв про порушення позивачем строків виконання робіт за спірними договорами. До того ж, позивач зазначав, що договори підряду передбачали авансування робіт, проте відповідач не здійснював такого авансування, а тому термін виконання робіт не завершився. Відтак, на думку позивача, відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт, тим більше після 24 лютого 2022 року.

За наслідком розгляду даного спору суд першої інстанції прийшов до висновку щодо обґрунтованості первісних позовних вимог та безпідставності зустрічних позовних вимогу, із чим задовольнив первісний позов повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовив.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Права та обов`язки між сторонами і третьою особою у даній справі виникли на підставі на підставі наступних правочинів:

- Договорів про закупівлю робіт за бюджетні кошти №06/08-Р від 07.08.2020, №07/07 від 08.07.2020 та №01/06-С від 01.06.2021, які укладені між третьою особою, як замовником, та відповідачем, як генпідрядником;

- Договорів підряду №29/06/21-С від 29.06.2021, №06/08/21-С від 06.08.2021, №14/09/21-С від 14.09.2021 (далі - Договори), як укладені між відповідачем, як генпідрядником, та позивачем, як субпідрядником.

За правовою природою вказані договори є договорами будівельного підряду, вони укладені належним чином, підписані повноважними особами, у встановленому порядку не визнані недійсними, отже, були чинними і обов`язковими для сторін.

Предметом розгляду даної справи є матеріально-правова вимога за первісним позовом про стягнення з генпідрядника заборгованості за виконані субпідрядником підрядні роботи та застосування наслідків прострочення виконання грошових зобов`язань, а за зустрічним позовом - вимога генпідрядника про стягнення з субпідрядника штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 2 статті 837 ЦК України).

Частиною 1 статті 838 ЦК України унормовано, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 317 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Згідно зі статтю 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК України).

За змістом укладених сторонами Договорів Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" виконати роботи з будівництва амбулаторій групової практики у трьох селах Запорізької області.

Частиною 2 статті 844 ЦК України визначено, що кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Згідно пункту 3.2 Договорів договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватись протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміні умов робіт, уточненні загально-виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни, і зміні характеру робіт. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування замовника.

Частиною 1 статті 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Тобто, законодавець покладає на підрядника обов`язок виконати роботу, а на замовника - прийняти її та оплатити.

Згідно частиною 4 статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У пункті 4.5 Договорів зазначено, що вартість робіт, виконаних субпідрядником, визначається актами форми КБ-2в, які складаються субпідрядником та підписується субпідрядником і генпідрядником.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) - це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат" (форма № КБ-3). Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику.

Верховний Суд в постанові від 21.08.2019 у справі №917/1489/18 виклав правову позицію, згідно якої передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Верховний Суд у вказаній постанові також зауважив, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Вказані правові позиції є усталеною судовою практикою та підтримані у постановах Верховного Суду від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 12.02.2020 у справі №910/21067/17, від 03.02.2020 у справі №910/23734/17.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Позивач стверджує, що ним було виконано роботи за Договором №29/06/21-С загальною вартістю 1 776 307,31 грн, за Договором №06/08/21-С - загальною вартістю 703 776,59 грн, за Договором №14/09/21-С - загальною вартістю 753 028,80 грн.

На підтвердження вартості та обсягу виконаних підрядних робіт позивачем було надано відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), відомості витрачених ресурсів витрат замовника, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, в яких визначений перелік робіт із зазначенням об`ємів та вартості таких робіт, перелік та вартість матеріалів. При цьому, частина цих документів підписана обома сторонами, а частина не підписана представником генпідрядника.

У свою чергу, відповідач стверджує, що позивачем не було виконано підрядних робіт за договорами в повному обсязі та не було передано закінчені роботи, в той час як позивач вказує, що дані документи були направлені відповідачу на електронну адресу та частково вручені нарочно представнику генпідрядника, однак генпідрядник не повернув підписані примірники даних документів та не надав вмотивованої відмови від їх підписання.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

У матеріалах справи наявна претензія від 24.11.2021, опис вкладення у лист та накладна відділення поштового зв`язку №328, з яких вбачається, що позивачем 25.11.2021 було направлено відповідачу акти виконаних робіт, рахунки та накладні по трьом договорам підряду. При цьому, у даній претензії міститься посилання на те, що дані документи вже були наданні відповідачу раніше.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази того, що ще до направлення позивачем засобами поштового зв`язку претензії від 24.11.2021 із доданими до неї документами, відповідачу направлялись (з липня по жовтень 2021 року) акти виконаних робіт по трьом договорам засобами електронного зв`язку на електронну адресу , яка вказана як електронна адреса відповідача у спірних договорах, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (п. 18 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на наведені приписи закону, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" - є офіційною електронною адресою позивача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Натомість будь-яких доказів того, що вказана електронна адреса не є електронною адресою відповідача, або перестала працювати, Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" не надано.

При цьому, умови Договорів №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С не визначають, яким саме способом Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" мало передавати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" документи на підтвердження виконання робіт за договорами - чи засобами поштового зв`язку, чи нарочно, чи засобами електронного зв`язку.

Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та інших документів на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" - , яка зазначена як в Договорах, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є належним врученням відповідачу за первісним позовом документів на підтвердження виконання робіт за договорами. При цьому, частина направлених відповідачу засобами електронного зв`язку актів була підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", натомість, жодних причин непідписання відповідачем інших актів, направлених в такий самий спосіб, не наведено, що вказує на непослідовність поведінки останнього.

Факт отримання відповідачем вказаних актів також підтверджується тим, що на підставі вказаних актів між відповідачем та третьою особою також були підписані відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт, згідно яких замовник прийняв роботи без будь-яких зауважень.

Посилання апелянта на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 03.07.2018 у справі №916/332/17, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки вказана постанова була прийнята за інших фактичних обставин справи.

Пунктом 4.2 Договорів передбачено, що генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання.

Позивач стверджує, що відповідач не підписав надані йому документи, однак і не надав обґрунтованої відмови від їх підписання, у зв`язку з чим такі документи були направлені позивачем повторно (у листопаді 2021 року) разом із претензією, проте дану претензію відповідачем також було проігноровано.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності його відмови від розгляду та підписання направлених позивачем актів виконаних робіт.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, закріпивши в Цивільному кодексі України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб.

Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Враховуючи, що акти виконаних робіт за спірними договорами направлялись генпідрядник на офіційну електронну адресу, а також засобами поштового зв`язку разом із претензією, у той час як відповідачем не надано доказів висловлення жодних зауважень (заперечень) щодо обсягу та вартості виконаних позивачем та відображених у актах виконаних робіт, то суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що спірні підрядні роботи є такими, що прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж".

Реальне виконання позивачем підрядних робіт за спірними договорами також підтверджується фактом прийняття вказаних робіт замовником - Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та їх повною оплатою генпідряднику, на підтвердження чого третьою особою надані відповідні документи (договори, акти, платіжні доручення).

Таким чином, роботи, які були виконані субпідрядником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа") за Договорами №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С, були передані генпідрядником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж") замовнику (Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації) та були прийняті та оплачені замовником протягом червня-грудня 2021 року.

Також, як вірно відзначив суд першої інстанції, незважаючи на те, що Договори №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С передбачали завершення виконання позивачем робіт у серпні, вересні та грудні 2021 року, матеріали справи не містять жодних доказів звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" з претензіями/вимогами щодо завершення виконання підрядних робіт до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" до суду із даним позовом про стягнення боргу з оплати виконаних підрядних робіт (у липні 2022 року).

При цьому, умови Договорів №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С передбачали оплату робіт по ходу їх виконання - тобто оплата мала здійснюватись після передання таких робіт за кожним окремим актом приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), тому є вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" фактично ухилялось від підписання актів, тим самим і від оплати виконаних робіт, то у Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" було наявне передбачене статтею 856 ЦК України право притримати результат роботи.

Апеляційний господарський суд погоджується із доводами відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів розірвання договорів у встановленому порядку, проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, частиною 3 статті 538 ЦК України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Тому, враховуючи наведені приписи Цивільного кодексу України та встановлені судом обставини щодо необгунтованої несплати генпідрядником вартості виконаних субпідрядником робіт, позивач мав право зупинити виконання свого обов`язку з подальшого виконання договорів, отже суд першої інстанції правомірно відхилив доводи відповідача про порушення позивачем зобов`язань із своєчасного завершення всіх підрядних робіт за спірними договорами та їх здачі.

Таким чином, зважаючи на обставини направлення позивачем відповідачу засобами електронного зв`язку актів виконаних робіт ще у серпні-жовтні 2021 року, передання відповідачем виконаних позивачем робіт замовнику - Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та оплата останнім таких робіт генпідряднику, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що твердження відповідача у зустрічному позові про прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" виконання робіт за Договорами №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С не відповідають принципу добросовісності та спрямовані виключно на ухилення від виконання свого обов`язку з оплати виконаних робіт, тому зустрічні позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за прострочення виконання підрядних робіт, не підлягають задоволенню з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Положеннями частини 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно пункту 4.6 Договорів генпідрядник може перерахувати субпідряднику попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу будівельних робіт строком до 3 місяців.

Отже, даний пункт договорів не встановлює обов`язку генпідрядника сплатити попередню оплату за договорами підряду, а лише встановлює таке право генпідрядника.

Пунктом 4.2 Договорів передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів генпідрядником при наявності оплат від замовника.

Враховуючи, що акти виконаних робіт за спірними договорами направлялись відповідачу ще у серпні-жовтні 2021 року, однак останнім вказані акти не було підписано, а також не було надано вмотивованої відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання, хоча роботи були передані замовнику, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що строк оплати відповідачем робіт, зазначених у цих актах, настав через 30 банківських днів після спливу 7 денного строку з дат одержання таких актів засобами електронного зв`язку.

Тобто, у період з 20.01.2022 по 23.02.2022 (за який позивачем нараховуються інфляційні втрати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було таким, що прострочило виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до статті 526 ЦК України, яка кореспондує статті 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачем не надано суду доказів здійснення у повному обсязі розрахунків з позивачем за виконані згідно Договорів №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С підрядні роботи, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 1 510 711,64 грн є доведеними, обгрунтованими і підлягають задоволенню у вказаній сумі.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.

Позивачем заявлені до стягнення 24 171,39 грн, нарахованих за період з 20.01.2022 (з дати відправлення претензії 25.11.2021 + 5 днів термін доставки листів + 7 днів для підписання + 30 банківських днів, згідно п.4.2 Договорів ) по 23.02.2022 (початок воєнного стану).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат коштів, апеляційний господарський суд встановив що він є арифметично вірним, а тому ці позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства, апеляційний господарський суд вважає юридично правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив всі наявні у справі докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційних скарг, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2022 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.04.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко