ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2023 Справа № 908/55/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
БоржникОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) - представник боржника ФО Косаревої Олени Станіславівни, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), адвокат; ордер серія СВ № 1046051 від 01.03.2023 року

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2023 прийнято заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження (проваджень) у справі про неплатоспроможність до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/3/23, призначено підготовче засідання на 07.02.2023 року об 11 год 15 хв.

Ухвалою від 07.02.2023 підготовче засідання відкладено на 07.03.2023 о 12-00.

Ухвалою від 07.03.2023 підготовче засідання відкладено на 11.04.2023 о 10-30.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає за необхідне заяву боржника залишити без руху, з таких підстав.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 КУзПБ.

За частиною 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (частина 3 статті 37 КУзПБ).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України та статтею 116 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що на час подання заяви ОСОБА_3 складає 40 260,00 грн (2684,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році) х 5) х3).

Судом установлено, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому порядку та розмірі, отже подана заява не відповідає змісту вимог, визначених статтею 116 КУзПБ.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи заявником подано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 30.11.2022, укладений між арбітражним керуючим Хомич Р.В. та заявником Косаревою О.С.

За умовами пункту 1.1 договір визначає порядок оплати послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, покладених на нього відповідно до Кодексу та заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника.

Згідно пунктів 2.1.1, 2.1.2 арбітражний керуючий має право отримувати плату за надані послуги в розмірі та порядку, що встановлені цим договором та ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство та отримувати відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Пунктом 3.1 договору визначено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 39 000 грн за весь строк виконання повноважень арбітражного керуючого Хомич Р.В., починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

В п. 3.3 договору встановлено, що оплата ОСОБА_4 ділиться на дві частини: перша частина виконується на початку звернення до суду та під час провадження справи 19 500 грн, друга виплачується після визнання особи неплатоспроможною або затвердження плану реструктуризації 19 500 грн.

За умовами п.6.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, якщо інше не передбачено Законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу заявника, що в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі №922/1734/20 від 24.11.2020 та по справі №910/2629/20 від 24.09.2020 викладено правову позицію стосовно того, що обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані даний Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Також положеннями частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов`язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Будь-яких положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому законодавством України не передбачено.

Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 129 Конституції України, здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні відстрочення сплати винагороди керуючому реструктуризацією.

Таким чином, заявнику необхідно здійснити оплату авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці в сумі 40 260,00 грн.

Зазначені обставини є підставою для залишення заяви про неплатоспроможність без руху в силу правових положень ч.3 ст. 37 КУзПБ, ст.174 ГПК України, які приведені вище.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів (платіжного документу), що підтверджують здійснення оплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 40 260,00 грн.

Згідно з ч. ч.11, 12 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

Заявнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали, та надати суду докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі в розмірі 40 260,00 грн.

Роз`яснити, що в разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику, в тому числі на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано-17.04.23.

Суддя О.О. Юлдашев