ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1692/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Вітанова Максима Георгійовича, м. Дніпро

до

1. Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору №186ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 01.02.2018, укладеного між позивачем та відповідачем-1, продовженим на такий самий строк, на який він був укладений, а саме: на 5 років, тобто до 20.12.2027 включно і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Вітанов Максим Георгійович звернувся до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про визнання договору №186ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 01.02.2018, укладеного між позивачем та відповідачем-1, продовженим на такий самий строк, на який він був укладений, а саме: на 5 років, тобто до 20.12.2027 включно і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач зазначає, що за результатами проведення конкурсу з визначення оператора паркувального майданчика приватний підприємець був визначений переможцем та між позивачем і відповідачем-1 укладений договір "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" №186ОП від 01.02.2018.

Згідно з протоколом №2 засідання конкурсної комісії з визначення операторів-суб`єктів господарювання будь-якої форми власності, які здійснюватимуть обладнання і утримання майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста термін, на який залучається позивач, становить 5 років з 21.12.2017 по 20.12.2022.

Позивач вказує, що відповідно до пункту 10.1 договору датою втрати чинності договору вважається дата 20.12.2022.

Позивач повідомляє, що звернувся до відповідача-1 із заявою вх.№3/125 від 04.11.2022 про продовження дії договору №186ОП від 01.02.2018. Але така заява залишена відповідачем-1 без відповіді.

Позивач стверджує, що станом на момент звернення до суду з позовом від відповідача-1 не надходили повідомлення про припинення договору оренди на підставі закінчення строку дії та повідомлення про необхідність звільнення орендованого майданчика і підписання акту приймання-передачі повернення з оренди) орендованого майна.

Позивач повідомляє, що ним 31.03.2023 сплачено на рахунок відповідача-1 збір за місця паркування транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 позов залишений без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 10днів з моменту отримання ухвали суду.

На адресу суду 19.04.2023 надійшла заява позивача разом з доказами усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.05.2023 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.05.2023 о 11:00год.

5. Роз`яснити відповідачам право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачам в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Р.Г. Новікова