УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/700/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ ДВС)

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.01.2023 (суддя Шум М.С.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (колегія суддів: Миханюк М.В., Коломис В.В., Саврій В.А.)

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 4 493 007,67 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 29.03.2023 Відділ ДВС звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №903/700/20 до Верховного Суду.

2. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з таких підстав.

3. Частиною 3 ст.290 ГПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представнком. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

4. Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

5. Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

6. Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

7. Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

8. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.

9. Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

10. Подана касаційна скарга Відділу ДВС на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 підписана Мельничуком В.А. На підтвердження повноважень до касаційної скарги додано копію Довіреності від 09.01.2023 №28/22.17-24, якою Відділ ДВС уповноважує старшого державного виконавця Відділу ДВС Мельничука В.А. представляти в судах інтереси відділу, і яка підписана в.о. начальника Відділу ДВС Поліщук Наталією.

11. Однак, як вбачається зі змісту доданої до касаційної скарги копії довіреності Мельничук В.А. має право здійснювати саме представництво інтересів Відділу ДВС у судах, що не є підтвердженням його права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.

12. Разом з тим, скаржник також не надав доказів наявності у Мельничука В.А. статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі довіреності від 09.01.2023 №28/22.17-24.

13. Згідно з п.1 ч.4 ст.292 ГПК, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

14. Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.290 ГПК, а тому вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №903/700/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець