ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Справа №909/1278/15 (904/3809/22)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №6-1804-10 від 05.04.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1109/23 від 11.04.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 (повний текст складено 27.02.2023, суддя В.В. Михайлишин),

у справі №909/1278/15(904/3809/22)

за позовом: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50103; Адреса для листування: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49010)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» (вул. Герцена, 16-А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровської області, 52511)

про стягнення завданих державі збитків, внаслідок засмічення земельної ділянки, в розмірі 109 824,00 гривень,

поданої в межах справи №909/1278/15

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 у справі №909/1278/15(904/3809/22) відмовлено в позові Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» про стягнення завданих державі збитків, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 109 824,00 гривень, судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 у справі №909/1278/15(904/3809/22) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Оскільки предметом позову є стягнення, а ціна позову становить 109 824,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення у справі №909/1278/15(904/3809/22) до сплати підлягає судовий збір в розмірі 3721,50 грн. (109 824,00х1,5%=1647,36, тобто менше 2481,00, відтак 2481,00х150%=3721,50).

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскарженого рішення було складено 27.02.2023, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 20.03.2023. Апеляційну скаргу датовано 05.04.2023 та здано до відділення поштового зв`язку 07.04.2023, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зазначає, що рішення суду не отримувала, а зі змістом оскаржуваного рішення представник Інспекції ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.04.2023.

Проте, із довідки про доставку електронного листа, сформованої в Автоматизованій системі діловодства суду, вбачається, що копію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 було доставлено до електронного кабінету Державної екологічної інспекції Придніпровського округу 27.02.2023 о 16:24.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.п.5.8 Розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС.

Таким чином, позивач отримав копію оскаржуваного рішення 27.02.2023 і останнім днем строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України як безумовна підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, є 20.03.2023.

Враховуючи те, що доводи скаржника про неотримання рішення суду спростовуються відомостями з Автоматизованої системи діловодства суду, і скаржник не наводить жодних інших обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 у справі №909/1278/15(904/3809/22).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати апелянту можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №6-1804-10 від 05.04.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1109/23 від 11.04.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 у справі №909/1278/15(904/3809/22) - залишити без руху.

2. Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн.;

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із відповідними доказами;

- при усуненні недоліків апеляційної скарги врахувати вимоги ч.9 ст.80 ГПК України.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.