У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/565/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання керівника Козелецької окружної прокуратури по справі

За позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури,

вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби,

, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

Позивача-2: Відділу освіти Остерської міської ради,

, вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 21 046,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти Остерської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, у якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 24.02.2021, № 4 від 17.08.2021, № 5 від 26.08.2021, № 6 від 04.10.2021, № 7 від 06.10.2021 про внесення змін до Договору № 160817ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 21.01.2021, укладені між Відділом освіти Остерської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів (), а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів () на користь Відділу освіти Остерської міської ради () безпідставно отримані кошти в сумі 21 046,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні цих додаткових угод було порушено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме збільшено ціну електроенергії без належного підтвердження наявності коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Стягнення з відповідача коштів підлягає як за непоставлений товар відповідно до положень ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

19.04.2023 на електронну пошту суду від імені керівника Козелецької окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За своєю правовою природою заява (клопотання) з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Судом встановлено, що надіслане клопотання не підписане електронним цифровим підписом.

Таким чином, вказане клопотання не вважається таким, що підписане керівником Козелецької окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання від імені керівника Козелецької окружної прокуратури, яке 19.04.2023 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання надійшло до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу заявника, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Козелецької окружної прокуратури, надіслане на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.04.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Суддя В.В. Шморгун