ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Справа№ 911/1579/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: А.Р. Колосовська

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 28.03.2023,

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (правонаступником є Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України) та Прокуратури Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 (повний текст складено 20.08.2019)

у справі №911/1579/19 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки»

до Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області,

Фастівська районна державна адміністрація Київської області

про визнання недійсним та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Громадська організація «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» (далі, позивач або Громадська організація) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (далі, відповідач або Дослідне господарство) про визнання незаконним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 001208, виданого Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва НААН, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №583 від 30.12.2003 щодо земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; визнання відсутнім речового права на земельну ділянку - права постійного користування землею у Дослідного господарства «Новосілки» Інституту садівництва УААН (Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», ) згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001208, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №583 від 30.12.2003, щодо земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; припинення посвідченого Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ №001208, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №583 від 30.12.2003, права постійного користування Дослідного господарства «Новосілки» Інституту садівництва УААН щодо земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державний акт на право постійного користування землею не відповідає вимогам законодавства України, що діяло станом на дату його видачі, оскільки складений без правових підстав для його заповнення та складання, не проведена його державна реєстрація, в Державному акті містяться виправлення, форма Державного акту не відповідає вимогам щодо форми згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», порушено вимоги статті 19 Конституції України, статей 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України, пунктів 1.12, 1.13, 2.9, 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 №43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за №354/3647, пунктів 1.2., 4.1., 4.2., 4.5., 4.10., 8.1., 8.2. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 №174, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за №641/7962.

Виходячи із наведеного, позивач стверджує, що на підставі спірного Державного акту у відповідача ніколи не виникало право постійного користування землями Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, а вказаний Державний акт є недійсним та має бути скасований.

Наявність порушеного права позивач, який здійснює представництво та захист законних інтересів учасників бойових дій, учасників АТО, волонтерів АТО, членів сімей загиблих, військовополонених і тих, хто пропав безвісти під час проведення АТО, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємства, установах та організаціях, обґрунтовує тим, що відповідно до положень пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій, до яких прирівняні й особи, які мають статус учасника АТО, мають першочергове право на відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Однак, у даному спірному випадку воїни-учасники АТО, за твердженнями позивача, позбавлені можливості реалізувати свої законні права та інтереси щодо отримання ними у власність земельних ділянок у зв`язку з відмовою Чабанівської селищної ради у наданні земельних ділянок через те, що запитувана земельна ділянка входить до складу земель, наданих Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва НААН згідно спірного державного акту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2019 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області (далі, третя особа-1).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №001208, виданий Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва УААН, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №583 від 30 грудня 2003 року щодо земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Визнано відсутнім речове право на земельну ділянку - право постійного користування землею у Дослідного господарства «Новосілки» Інституту садівництва УААН (Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», ) згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001208, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №583 від 30 грудня 2003 року, щодо земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Припинено посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ №001208, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №583 від 30 грудня 2003 року, право постійного користування Дослідного господарства «Новосілки» Інституту садівництва УААН щодо земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на користь Громадської організації «Воїнів учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» 5 763 грн витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд, дослідивши спірний Державний акт на право постійного користування землею на відповідність його вимогам законодавства, норми яких діяли станом на дату реєстрації та видачі Державного акту (грудень 2003 року), встановив, що другий примірник бланку Державного акту на право постійного користування землею, виданого відповідачу, документація із землеустрою, яка стала підставою для його видачі (проект відведення земельної ділянки у постійне користування відповідачу, технічна документація зі складання державного акту на право постійного користування землею), а також книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди - відсутні; Державний акт містить виправлення, що не відповідає вимогам законодавства; в Державному акті відсутні відомості та записи про посаду начальника районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України; Державний акт на право постійного користування землею, в порушення вимог законодавства України, не реєструвався в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; в Державному акті відсутній реєстраційний номер, структура якого визначена пунктом 8.2. Тимчасового порядку №174, який обов`язково присвоювався органами центру ДЗК при реєстрації державних актів; форма Державного акта на право постійного користування землею не відповідає формі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 №449.

Виходячи з наведених підстав, суд дійшов висновку, що Державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №001208 від 30.12.2003 не відповідає вимогам законодавства і не засвідчує виникнення у відповідача права постійного користування землями Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

За висновками суду існування Державного акту на право постійного користування землею, який не відповідає вимогам законодавства, згідно якого у відповідача фактично не виникало право постійного користування землею, призводить до ситуації штучного, тобто неіснуючого у дійсності, накладення земельних ділянок Чабанівської селищної ради із земельними ділянками згідно Державного акту на право постійного користування землею. Така ситуація, на переконання суду, зумовлює безпідставне та необґрунтоване обмеження в реалізації конституційних прав та інтересів воїнів-учасників АТО, в інтересах яких діє позивач, на отримання ними у власність земельних ділянок за рахунок фактично вільних площ Чабанівської селищної ради.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:

- рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 прийняте відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» без залучення до участі у справі Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, якому безпосередньо підпорядкований відповідач, та Національної академії аграрних наук України як суб`єкта управління об`єктами державної власності. Скаржник зазначає, що 24.02.2016 постановою Президії НААН (протокол №3) було прийняте рішення про реорганізацію ДП «ДГ «Новосілки» ІС НААН шляхом приєднання його до Інституту садівництва НААН та припинення підприємства як юридичної особи. Постановою Президії НААН від 25.08.2016 (Протокол №13) затверджено Акт приймання передачі майнових та немайнових прав, основних засобів і матеріальних цінностей, землі, майна та зобов`язань підприємства. Закріплено за Інститутом садівництва на праві господарського відання майно та землю ДП «ДГ «Новосілки». Крім того, на переданій відповідачем земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, що входять до майнового комплексу Національної академії аграрних наук України. Право користування земельною ділянкою, на якій находиться нерухомість, перейшло до набувача об`єктів нерухомості, тобто до Інституту садівництва НААН;

- ні відповідач - ДП «ДГ «Новосілки», ні його правонаступник - Інститут садівництва НААН не отримували копії позовної заяви, про дату, час, місце підготовчого засідання та розгляду справи по суті повідомлені не були. При ознайомленні з матеріалами справи відповідачем було виявлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена до поштового відділення смт. Чабани, тобто за місцем знаходження позивача, отримана особою із прізвищем «Моторний», що співпадає із прізвищем засновника позивача - Моторний В.В. Із невідомих причин інша кореспонденція на адресу відповідача поверталася до суду із зазначенням причин повернення: «Організація вибула», «Неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», «За закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином, як відповідач, так і Інститут садівництва та Академія були позбавлені можливості захистити свої законні інтереси та інтереси держави, надати належні докази, які підлягали оцінці та дослідженню, заперечення проти доказів позивача, які були покладені судом першої інстанції в основу рішення;

- Чабанівській селищній раді (третій особі), яка відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, достеменно відомо про те, що відповідач перебуває в процесі реорганізації та що Інститут садівництва НААН є правонаступником майнових та немайнових прав, основних засобів і матеріальних цінностей, землі, майна та зобов`язань ДП «ДГ «Новосілки» (доказом зазначених обставин є цивільна справа №369/9644/18). Однак, про вказану обставину третьою особою суд не повідомлено;

- Чабанівською селищною радою введено в оману позивача та суд першої інстанції наданням викопіювання з Генерального плану с. Новосілки «де відмічено територію, яка фактично не використовується, відведена територія вільна від будь-яких об`єктів...» (абзац 3 сторінки 3 рішення суду); «ніким фактично не використовується...» (абзац 4 сторінки 3 рішення суду); «обліковуються згідно з Державним актом на право постійного користування за відповідачем, однак фактично ним не використовуються протягом тривалого часу.» (абзац 5 сторінки 3 рішення суду). На підставі наданих викопіювань і пояснень представника Чабанівської селищної ради суд першої інстанції дійшов до хибного та не відповідаючого дійсності висновку про те, що «відведені земельні ділянки, що входять до земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, фактично вільні від використання будь-ким і наведеною в Державному акті особою. На спірних землях відсутнє нерухоме майно, яке перебуває на балансі та входить до майнового комплексу Національної академії наук України» (абзац 6 сторінки 12 рішення суду);

- оспорюваний позивачем Державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №001208, виданий ДП «ДГ «Новосілки» ІС НААН, повністю відповідає вимогам чинного на день його видачі 30.12.2003 законодавства України, зокрема, постанові Верховної Ради України від 13.03.1992 №2201-XII «Про форми державних актів на право власності на землю і право користування землею». У самому Державному акті зазначено, що землекористувачу надано у постійне користування 177, 07 га землі в межах згідно з планом землекористування. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів, другий його примірник зберігається у відділі земельних ресурсів. Сторінка державного акту із зображенням «План зовнішніх меж землекористування» була складена та підписана Ю.І. Телепньовим, який і був начальником Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів.

Технічна документація по складанню Державного акту була виготовлена у відповідності до чинного законодавства, мала позитивний висновок державної землевпорядної експертизи, затверджена Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації №565 від 26.12.2003 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва Української академії аграрних наук в межах Чабанівської селищної ради.

Про наявність та правомірність відповідної документації, виданих, на їх підставі державних актів, свідчить лист начальника Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів №1803 від 09.02.2005 стосовно розподілу землекористування Інституту садівництва НААН, листи начальника управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області №19-1012-0.2-1918/2-15 від 10.09.2015, №498/3-16-99.2 від 08.02.2016 та №229/3-17-99.2 від 30.01.2017.

Чинність, а отже і законність державного акту на право постійного користування землею І-КВ №001208, виданого ДП «ДГ «Новосілки», також підтверджується Висновком державної експертизи землевпорядної документації, затвердженим в.о. начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області Р.М. Ковальовим 02.11.2007, листом та висновком начальника Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів Ю.І. Телепньова (№1803 від 09.02.2005 та №25480 від 19.09.2007). Крім того, наявність, законність та достовірність Державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 001208 підтверджується листом Держсільгоспінспекції України №6376/6-1/2-14 від 05.09.2014 «Про виклик для надання пояснень та інформації», наказом Головного управління Держземагенства у Київській області №10-10956/15-14-ег від 17.11.2014 «Про припинення права користування земельною ділянкою»;

- інформація Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо невиявлення другого примірника Державного акту на право постійного користування землею серії І - КВ №001208, виданого ДП «ДГ «Новосілки», документів, які стали підставою його видачі, книги реєстрації, свідчить не про їх фактичну відсутність та неправомірність на момент видачі, а про їх незбереження (знищення), що підтверджується, зокрема, листом №10-0.61-4329/2-19 від 29.03.2019 начальника головного управління Держгеокадастру у Київській області;

- при прийнятті розпорядження №565 від 26.12.2003 голова Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області діяв у чіткій відповідності до вимог статті 6, пункту 7 частини 1 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», з дотриманням вимог статей 17, 122, 123, 186, розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Повноваження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у галузі земельних відносин були відкликані лише 29.11.2007 рішенням XV сесії Києво-Святошинської районної ради.

До апеляційної скарги відповідачем додані копії Статуту Інституту садівництва НААНУ, затвердженої Президентом НААНУ 01.11.2016, Статуту Дослідного господарства, затвердженого в.о. Президента НААНУ від 01.02.2011, копії постанов НААНУ від 24.02.2016 «Про реорганізацію Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва НААН», від 25.08.2016 «Про затвердження Акту приймання-передачі майнових та немайнових прав, основних засобів, матеріальних цінностей, землі, майна та зобов`язань Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва НААН» в зв`язку з приєднанням до Інституту садівництва НААН», Акту приймання-передачі майнових та немайнових прав, основних засобів, матеріальних цінностей, землі, майна та зобов`язань Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва НААН» в зв`язку з приєднанням до Інституту садівництва НААН від 21.07.2016 з додатком 2, витягів з Єдиного реєстру об`єктів державної власності, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, листа Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області від 10.09.2015 №19-1012-0.2-1918/2-15, експлікації земель Дослідного господарства відповідно до довідок Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з державної статистичної звітності про наявність земель (форма 6-зем. Станом на 01.01.2016), листа Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області від 08.02.2016 №498/3-16-99.2, листа Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області від 30.01.2017 №229/3-17-99.2, висновку державної експертизи землевпорядної документації від 02.11.2007 №13-1891е, листа Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах №1803 від 09.02.2005, висновку Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах №25480 від 19.09.2007 «Про погодження проекту землеустрою щодо впорядкування території землекористування Державного підприємства дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва УААН, розташованого в межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, листа Дежсільгоспінспекції Укроаїни №6376/6-1/2-14 від 05.09.2014, наказу Головного управління Держземагентства у Київській області «Про припинення права користування земельною ділянкою» від 17.11.2014, розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2003 №565, листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.03.2019 №8-10-0.61-4329/2-19, рішення Києво-Святошинської ради п`ятого скликання «Про відкликання делегованих повноважень районній державній адміністрації в галузі земельних відносин» від 29.11.2007, роздруківку ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2018 у справі №2/369/3468/18.

Також, не погоджуючись із рішенням, Прокуратура Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокуратури зводяться до наступного:

- на момент видання індивідуального нормативного акту, який оскаржується з мотивів порушення прав, така особа має бути володільцем відповідних регулятивних прав. Отже, на момент видання спірного державного акту позивач мав бути володільцем відповідних регулятивних прав. Однак, ні права Громадської організації, ні права окремих її членів виданням Дослідному господарству у 2003 році державного акта на право постійного користування землею навіть імовірно не могли бути порушені, виходячи, зокрема, з того, що Громадська організація була зареєстрована як юридична особа лише 06.06.2019. Відсутність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на момент видання оскаржуваного акта тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову;

- судом не взято до уваги, що на момент видачі спірного державного акту питання видачі правовстановлюючих документів на землю регулювалось, окрім постанови КМУ, ще Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 №43, та Положенням про реєстрацію землеволодінь та землекористувань, затвердженим наказом Держкомзему України від 23.08.2001 №144, згідно яких заповнення бланків державних актів покладається на органи Держкомзему України, їх структурні підрозділи й інші землевпорядні підприємства та організації. Заповнені державні акти передаються відповідним радам після реєстрації Центром ДЗК землеволодінь та землекористувань у державному земельному кадастрі. Таким чином, Києво-Святошинською РДА Київської області видано Дослідному господарству той державний акт, заповнений бланк якого після державної реєстрації землеволодіння передано органами Держкомзему України. Даний акт підписаний уповноваженою особою - головою РДА, містить гербову печатку адміністрації, відомості щодо його державної реєстрації та дати видачі. Водночас, у тому, що органами Держкомзему та Києво-Святошинською РДА Київської області заповнено і видано Дослідному господарству старий зразок бланку державного акта, вини Дослідного господарства немає та, відповідно, вказана обставина не може позбавляти землекористувача його законного права на майно;

- судом проігноровано, що державний акт не є документом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються речові права на земельну ділянку. Державний акт є лише правопосвідчувальним документом, що видається на підставі відповідного рішення органу державної виконавчої влади чи місцевого самоврядування, а тому визнання недійсним державного акту у зв`язку з дефектами його форми не може мати наслідком припинення речового права особи, якій відповідний державний акт видано;

- перелік підстав припинення права постійного користування земельною ділянкою встановлений статтею 141 Земельного кодексу України й поза межами підстав, визначених у названій статті, будь-які дії, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою, не є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Стаття 84 Земельного кодексу України регламентує, що до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну чи приватну власність, належать земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності державних галузевих академій наук. З огляду на те, що засновником Дослідного господарства є Національна академія аграрних наук України, прийняття оскаржуваного судового рішення фактично позбавляє галузеву академію наук речового права на спірну земельну ділянку, що протирічить статті 84 Земельного кодексу України.

Прокурор наголошує, що з огляду на те, що законність розпорядження землями державної власності безумовно становить суспільний інтерес, засновником Дослідного господарства, Інституту садівництва є Національна академія аграрних наук України, а Дослідне господарство та Інститут садівництва відносяться до її відання, прийняття оскаржуваного в даній справі рішення фактично позбавляє державу в особі титульного володільця - постійного користувача речового права на спірну земельну ділянку. До апеляційної скарги прокурором долучені копії звернень НААНУ до Прокуратури Київської області та Генеральної прокуратури України про вжиття відповідних заходів реагування на порушення інтересів держави.

Також скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи на апеляційні скарги

24.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві Рада наголосила на тому, що недотримання форми Державного акту при його видачі ставить під сумнів, що такий документ дійсно посвідчує право постійного користування земельною ділянкою відповідачем.

Водночас, Рада зазначає, що згідно наданого апелянтом витягу з ЄДРПОУ Дослідне господарство з 24.03.2016 знаходиться в стані припинення, а чинне земельне законодавство визначає, що право постійного користування є індивідуальним правом та не може бути передане будь-якій іншій особі в незалежності від волі постійного користувача. Законодавець не передбачив можливості переходу права постійного користування до третіх осіб, а також не обмежив коло осіб, яким таке право може бути надане.

26.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просив суд залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Узагальнені доводи відзиву позивача на апеляційну скаргу зводяться до того, що спірний Державний акт було видано 30.12.2003 на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА від 26.12.2003 №565, що приймалося відповідно до нового Земельного кодексу України від 25.10.2001, і мало виконуватись на підставі та у відповідності до статті 126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 за формою, затвердженою КМУ згідно постанови від 02.04.2002 №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою». Однак, спірний Державний акт було видано 30.12.2003 за старою формою, яка не передбачала підстав та можливості його видачі державною адміністрацією, що призвело до внесення виправлень в бланк Державного акту (в частині підстав та підпису), такий Державний акт не підписано начальником управління (відділу) земельних ресурсів та не зареєстровано, невідомо місцезнаходження другого примірника акту. Державний акт не реєструвався структурними підрозділами ДП «Центр державного земельного кадастру» в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; державний акт містить виправлення, не підписаний начальником відповідного управління (відділу) земельних ресурсів; відсутня документація із землеустрою, яка стала підставою для його видачі (проект відведення земельної ділянки у постійне користування відповідачу, технічна документація зі складання державного акту на право постійного користування землею).

Наведені обставини, як стверджує позивач, свідчать про незаконність Державного акту, відповідно, визначене розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 26.12.2003 №565 право постійного користування не може вважатись посвідченим у відповідності до статей 125, 126 Земельного кодексу України, чинних на момент видачі такого розпорядження.

Доводи відповідача про те, що до Інституту садівництва НААНУ перейшло право постійного користування на земельну ділянку згідно державного акту на право постійного користування як до правонаступника апелянта не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б посвідчували право Інституту садівництва користування землею.

07.10.2019 та 08.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Інституту садівництва НААНУ надійшов відзив на апеляційну скаргу та додаток до відзиву на апеляційну скаргу, в яких Інститут просив суд апеляційну скаргу Дослідного господарства задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Узагальнені доводи відзиву (із урахуванням додатку до відзиву) Інституту садівництва НААНУ на апеляційну скаргу зводяться до наступного:

- позивачем не доведено наявності порушеного права зі сторони відповідача;

- відсутність у землевпорядних органів документів, про які вказав суд (другого примірника бланку, проекту відведення земельної ділянки у постійне користування, технічної документації зі складання акту, книги записів реєстрації державних актів), не свідчить, що відповідач не набув права постійного користування на земельну ділянку згідно спірного акту, оскільки відповідач не повинен відповідати за помилки, допущені державними органами при зберіганні цих документів;

- позивач, враховуючи положення статті 92 Земельного кодексу України, не відноситься до переліку осіб, які мають право на отримання у власність земель державної власності, тим більше особливо цінних земель, не пояснює та не надає доказів порушення його прав. Позовні вимоги, які позивач обґрунтовує неможливістю задоволення потреб та прав фізичних осіб - учасників АТО на отримання земельних ділянок, не є підставою для позбавлення відповідача прав постійного користування землею;

- поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що Державний акт серії І-КВ №001208, виданий ДП «ДГ «Новосілки», є правовстановлюючим документом, який виданий на підставі розпорядження Святошинської РДА від 26.12.2003 №565, правомірність якого не оспорюється. Вимога про скасування Державного акту на право користування є похідною і залежить від доведеності незаконності рішення, на підставі якого він виданий;

- заяви позивача та третьої особи - Чабанівської селищної ради, а також висновки суду, що відповідні земельні ділянки фактично не використовуються протягом тривалого часу, вільні від будь-яких об`єктів, в тому числі і нерухомого майна, що знаходиться на балансі та входить до майнового комплексу Національної академії аграрних наук України, не відповідають дійсності. На земельній ділянці площею понад 55 га, що перебуває в постійному користуванні відповідача на підставі Державного акту серії І-КВ №001208, знаходяться основні засоби, передані правонаступнику - Інституту (обліковуються на його балансі) багаторічні насадження яблуні, груші, сливи, маточно-живцеві, насадження горіху, закладені (висаджені) у 1989 - 2015 роках. У 2017 - 2018 роках на зазначеній земельній ділянці площею 4, 9 га Інститутом висаджено саджанці кісточкових та ягідних культур, закладено колекцію черешні посадки 2018 року. Також на площі 3, 55 га знаходяться основні господарські будівлі і споруди, які внесені до реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Інституту садівництва на підставі правонаступництва. На дослідних ділянках площею понад 3, 5 га знаходяться основні господарські будівлі та споруди;

- у 1997 році Інституту садівництва на підставі рішення виконкому Чабанівської селищної Ради народних депутатів №35 від 25.04.1997 було надано у постійне користування 317,0 га землі для сільськогосподарського використання, що було посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії І - КВ № 001739 від 06.05.1997. У подальшому, зважаючи що 29.11.2002 наказом Академії №95 Дослідному господарству «Новосілки» було надано статус юридичної особи, Інститутом садівництва був проведений розподіл землі між Інститутом та Дослідним господарством. Даний розподіл підтверджується Державним актом серії І-КВ №001208 (ДП «Новосліки» - 177,07 га) та Державним актом серії ІІ-КВ №0022703 (Інститут садівництва - 58,7375 га), листом Києво-Святошинського відділу земельних ресурсів від 09.02.2005 №1803, листом Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області №738/184-19 від 01.03.2019.

До відзиву Інститутом садівництва додані копії Державного акту серії І-КВ №001739, Державного акту серії II - КВ № 002703, Державного акту серії І-КВ №001208, фотокопія супутникової карти с. Новосілки, копії постанови Президії УААН від 28.11.1996 (протокол №20), листа Інституту садівництва №63 від 07.02.1997, пояснювальної записки до науково-технічної документації по складанню державних актів на право постійного користування землею Інституту садівництва УААН на території Чабанівської селищної Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, Акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, висновку Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів від 1997 року «Про погодження науково-технічної документації про складанню державного акту на право постійного користування землею», рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради народних депутатів №35 від 25.04.1997 №35 «Про надання земель в постійне користування Інституту садівництва УААН», наказу УААН від 29.11.2002 №95 «Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі УААН» та витяг з додатків до наказу, наказу Інституту садівництва УААН №138 від 23.12.2002 «Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі Інституту садівництва УААН», наказу Інституту садівництва УААН №141 від 28.12.2002 «Про виділення землі для діяльності ДГ «Новосілки», листа Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів №1803 від 09.02.2005, листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 01.03.2019 №738/184-19.

09.10.2020 Дослідне господарство подало через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду заяву про застосування строків позовної давності.

22.10.2020 від Чабанівської селищної ради через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відзив Інституту, в яких Рада, зокрема, наголосила на тому, що Інститутом в обґрунтування своєї правової позиції наводяться неналежні докази, що не стосуються предмета спору. Зокрема, такими доказами є Державний акт серії І-КВ №001739, Державний акт серії II - КВ №002703, які незрозуміло яку обставину підтверджують. Копія постанови Президії УААН від 28.11.1996 (протокол №20) вирішує організаційні питання по Інституту садівництва та жодним чином не стосується відповідача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19, призначено справу до розгляду на 25.09.2019.

25.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації надійшло клопотання про залучення третьої особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що оскільки Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України є правонаступником відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, а відповідач по сьогодні перебуває в стані припинення, враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Інституту, доцільним є залучити Інститут садівництва до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України (03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Новосілки, вул. Садова, 23) (далі, Інститут або Інститут садівництва), відкладено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на 09.10.2019.

09.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації надійшло клопотання про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що у зв`язку із тим, що Києво-Святошинська РДА приймала розпорядження про передачу в постійне користування земельної ділянки скаржнику, але, виходячи із норм земельного законодавства, яке діяло станом на дату винесення розпорядження, існують підстави вважати, що вказане розпорядження не відповідає вимогам земельного законодавства, тому рішення у даній судовій справі може суттєво вплинути на права та обов`язки Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 клопотання Громадської організації про залучення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 126) (далі, Києво-Святошинська РДА), відкладено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на 23.10.2019.

23.10.2019 від Чабанівської селищної ради до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №369/9644/18.

23.10.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Козир Т.П., Яковлєва М.Л. Обґрунтовуючи заяву про відвід колегії суддів заявник посилається на те, що з врахуванням фактів участі громадських «активістів» в судових засіданнях суду апеляційної інстанції по даній справі та їх можливого впливу на здійснення правосуддя, з метою недопущення упередженості та необ`єктивності колегії суддів позивач реалізує своє право на відвід складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 визнано заявлений Громадською організацією «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» відвід колегії суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Козир Т.П., Яковлєва М.Л. від розгляду справи №911/1579/19 необґрунтованим. Провадження у справі №911/1579/19 зупинено. Вирішено передати справу №911/1579/19 для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід колегії суддів, заявлений Громадською організацією.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 заяву Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» про відвід суддів Куксова В.В., Козир Т.П., Яковлєва М.Л. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 заяву Громадської організації «Воїнів-учасників антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» про відвід суддів Куксова В.В., Козир Т.П., Яковлєва М.Л. у справі №911/1579/19 залишено без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 поновлено провадження у справі №911/1579/19, розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 призначено на 13.11.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 апеляційну скаргу прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Козир Т.П., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 апеляційну скаргу прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

12.11.2019 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 12.11.2019 задоволено клопотання прокуратури Київської області про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №911/1579/19, відновлено прокуратурі Київської області строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №911/1579/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київської області для спільного розгляду з апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19, зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги, призначено справу до розгляду на 13.11.2019.

У судовому засіданні 13.11.2019 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг, обґрунтоване необхідністю подання відзиву на апеляційну скаргу прокуратури Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 відкладено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» та Прокуратури Київської області на 27.11.2019.

27.11.2019 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2019 відкрито провадження у справі №911/2600/19 за позовом Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Києво-Святошинської РДА від 26.12.2003 №565, яке стало підставою для оформлення та видачі спірного державного акту на право постійного користування серії І-КВ №001208 від 30.12.2003, оформленого на Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва УААН.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 клопотання Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» про зупинення провадження у справі №911/1579/19 задоволено, провадження у справі №911/1579/19 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №911/2600/19 за позовом Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження. Ухвала суду про зупинення провадження мотивована тим, що у справі №911/2600/19 предметом розгляду є визнання протиправним та скасування розпорядження від 26.12.20013 №565, яким було затверджено технічну документацію по складанню державного акту на право постійного користування серії І-КВ №001208 від 30.12.2003 та надано дозвіл на виготовлення такого державного акту, визнання недійсним та скасування якого, в свою чергу, є предметом розгляду справи №911/1579/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2021 позовну заяву Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» у справі №911/2600/19 залишено без розгляду.

15.11.2021 від Громадської організації через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі №911/1579/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 поновлено провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» та Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19, призначено справу до розгляду на 26.01.2022.

25.01.2022 від Чабанівської селищної ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

25.01.2022 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у зв`язку перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1579/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 для розгляду справи №911/1579/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Козир Т.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 апеляційні скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» та прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 прийнято до провадження у визначеному складі суддів, призначено справу до розгляду на 23.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 у зв`язку перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1579/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 для розгляду справи №911/1579/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Козир Т.П., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 апеляційні скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 прийнято до провадження у визначеному складі суддів, призначено справу до розгляду на 22.06.2022.

13.06.2022 від Чабанівської селищної ради через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

21.06.2022 від Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 відкладено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» та прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 на 21.09.2022

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/392/22 від 04.10.2022 на підставі рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1579/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями та протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.10.2022 справу №911/1579/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" та Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М., розгляд справи призначено на 01.11.2022.

25.10.2022 через управління автоматизованого документообігу Північного апеляційного господарського суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 01.11.2022, представники учасників справи не з`явилися.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 клопотання Громадської організації про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи №911/1579/19 відкладено на 29.11.2022.

У судове засідання, призначене на 29.11.2022, з`явилися представники прокуратури, Громадської організації та Інституту садівництва.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 29.11.2022 суд, керуючись положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив здійснити заміну третьої особи-3 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на її правонаступника Фастівську районну державну адміністрацію.

Так, судом було встановлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Київській області ліквідовано Києво-Святошинський район.

Також вказаною постановою у Київській області створено Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій, у тому числі Чабанівської селищної територіальної громади, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію Васильківської, Києво-Святошинської та Макарівської районних державних адміністрацій шляхом приєднання до новоутвореної Фастівської районної державної адміністрації.

Таким чином, Фастівська районна державна адміністрація є правонаступником ліквідованої Києво-Святошинської районної державної адміністрації в межах Чабанівської селищної ради.

Також судом було встановлено, що найменування третьої особи-1 у справі змінено з «Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області» на «Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області», про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Північний апеляційний господарський суд зазначив, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву юридичної особи - Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код: 04362160) було змінено на Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області (ідентифікаційний код: 04362160).

Враховуючи наведене, суд у судовому засіданні 29.11.2022 здійснив зміну найменування третьої особи-1 у справі з Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код: 04362160) на Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області (ідентифікаційний код: 04362160).

Представник Інституту садівництва надав суду в судовому засіданні 29.11.2022 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (), згідно якого 05.08.2020 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. У судовому засіданні просив суд здійснити заміну відповідача його правонаступником - Інститутом садівництва Національної академії аграрних наук України ().

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» та Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 відкладено на 06.12.2022.

05.12.2022 від Громадської організації через управління автоматизованого документообігу Північного апеляційного господарського суду та моніторингу виконання документів надійшли заперечення щодо залучення відповідачем Інституту садівництва НААНУ, в яких позивач зазначив, що земельне законодавство не передбачає перехід права постійного користування у порядку правонаступництва, а в матеріалах справи відсутнє рішення уповноваженого згідно статті 122 Земельного кодексу України органу про передачу земельної ділянки Інституту садівництва.

У судове засідання, призначене на 06.12.2022, з`явилися представники Громадської організації та Інституту садівництва. Інші часники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 06.12.2022 суд апеляційної інстанції перейшов до заслуховування пояснень представників Громадської організації та Інституту садівництва щодо заміни відповідача Дослідного господарство його правонаступником Інститутом садівництва та суті спірних правовідносин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 розгляд справи відкладено на 31.01.2023, зобов`язано представників Громадської організації та Інституту садівництва надати письмові пояснення щодо місця розташування та площі спірної земельної ділянки, яка була отримана відповідно до державного акту та намір отримати яку мають учасники Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки».

30.01.2023 від Громадської організації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №911/1579/19, яке мотивоване тим, що представник позивача - Миколюк Микола Дмитрович звернувся до землевпорядної організації з проханням показати місце положення викопіювання з генерального плану відносно меж на плані в оскаржуваному державному акті, на що землевпорядна організація своїм листом повідомила, що така робота буде виконана не раніше 27.02.2023, про що надано відповідні докази. Таким чином, позивач просив визнати причини неможливості накладання викопіювання з генерального плану на межі земельної ділянки оскаржуваного акту до 31.01.2023 поважними.

У судове засідання, призначене на 31.01.2023, з`явилися представники Інституту садівництва та Прокуратури Київської області. Інші часники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 розгляд справи відкладено на 07.03.2023.

06.03.2023 від Громадської організації надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи план-схеми накладення земельної ділянки.

У судове засідання, призначене на 07.03.2023, з`явилися представник позивача, третьої особи-2 та прокурор.

У судовому засіданні 07.03.2023 було поставлено на обговорення план-схему накладення земельної ділянки, на яку претендують члени громадської організації, надану представником Громадської організації, проте у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві та Київській області о 10 год. 32 хв. судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» та Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 відкладено на 28.03.2023.

У судовому засіданні 28.03.2023 суд оголосив ухвалу про заміну відповідача у справі - Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» () на його правонаступника - Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України ().

У судовому засіданні 28.03.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання 28.03.2023 з`явилися представники позивача, прокуратури та Інституту садівництва.

Представники Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області та Фастівської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківками електронного листування про направлення копій ухвал суду на їх офіційні електронні адреси.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив залишити оскаржене рішення суду без змін.

Представники прокуратури та Інституту садівництва підтримували доводи апеляційних скарг, просили їх задовольнити, оскаржене рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції

Дослідне господарство «Новосілки» створене відповідно до наказу Народного Комісаріату землеробства УРСР від 25.08.1930 №280/2970 та реорганізоване шляхом виділення зі складу Інституту садівництва Української академії аграрних наук відповідно до наказу Української академії аграрних наук від 29.11.2002 №95 «Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі УААН» та наказу Інституту садівництва Української академії аграрних наук від 23.12.2002 №138 «Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі Інституту садівництва УААН».

Державне підприємство Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України безпосередньо підпорядковане Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Національній академії аграрних наук України як органу управління державним майном, закріпленим за господарством (пункт 1.3. Статуту Дослідного господарства «Новосілки», затвердженого В.о. Президента НААНУ від 01.02.2011 №32).

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2003 №565 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва Української академії аграрних наук в межах Чабанівської селищної ради» затверджено технічну документацію по складанню державного акта на право постійного користування земельною ділянкою Дослідним господарством «Новосілки» Інституту садівництва Української академії аграрних наук в межах Чабанівської селищної ради; надано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 177,07 га, з них: 51,08 га - ріллі, 98,17 га - багаторічні насадження. 6,64 га - пасовищ, 9,35 га - під господарськими будівлями і дворами, 9,65 га - під господарськими шляхами та дорогами, 0,32 га - лісових площ, 1,60 га - забудовані землі, 0,15 га - боліт, 0,11 га - під водою; вирішено виготовити державний акт на право постійного користування на земельну ділянку Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук в межах Чабанівської селищної ради; технічну документацію по складанню державного акта на право постійного користування земельною ділянкою Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук в межах Чабанівської селищної ради (1 книга) передати на постійне зберігання в районний відділ земельних ресурсів; доручено Києво-Святошинському районному відділу земельних ресурсів внести зміни в земельно-кадастрову документацію.

Вказане розпорядження станом на дату вирішення спору є чинним, у судовому порядку не скасоване.

Відповідно до вказаного розпорядження Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва Української академії аграрних наук в межах Чабанівської селищної ради видано державний акт на право постійного користування землею площею 177,07 га для ведення сільськогосподарського виробництва серії №І-КВ №001208 від 30.12.2003, який, як зазначено в самому акті, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №583 щодо земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області. Акт підписано головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації В.І. Власовим. План зовнішніх меж землекористування до акту підписано інженером-землевпорядником Ю.І. Телепньовим.

06.06.2019 зареєстровано як юридичну особу Громадську організацію «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» () (далі, Громадська організація).

Згідно пунктів 3.1., 3.2. Статуту Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки», затвердженого рішенням установчих зборів засновників Громадської організації «Воїнів-учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки (протокол №1 від 04.06.2019), головною метою організації є сприяння консолідації, координації та об`єднання зусиль воїнів-учасників АТО, членів сімей загиблих, військовополонених і тих, хто пропав безвісти під час проведення АТО, у справі широкого, більш ефективного використання наявних можливостей у забезпеченні захисту їх політичних, економічних, соціальних прав, наданню їм оздоровчої, медичної, психологічної, моральної та матеріальної допомоги. Основними напрямами діяльності позивача згідно зі Статутом, зокрема, є представництво та захист законних інтересів учасників бойових дій, учасників АТО, волонтерів АТО, членів сімей загиблих, військовополоненних і тих, хто пропав безвісти під час проведення АТО, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємства, установах та організаціях.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі до Дослідного господарства «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук про визнання недійсним та скасування вищевказаного Державного акту на право постійного користування землею та припинення відповідачу права постійного користування земельною ділянкою згідно Державного акту на право постійного користування землею, Громадська організація зазначала, що звертається за захистом прав осіб, які мають статус воїнів-учасників антитерористичної операції (АТО), та які позбавлені можливості реалізувати свої законні права та інтереси, визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щодо переважного отримання ними у власність земельних ділянок, у зв`язку з відмовою Чабанівської селищної ради у наданні земельних ділянок по різним причинам, у тому числі, ніби-то відсутністю на території селищної ради вільних земельних ділянок.

Позивач наголошує, що діючи в інтересах осіб - учасників АТО, звернувся до Чабанівської селищної ради із запитом про надання інформації щодо земельних ділянок, розташованих на території с. Новосілки та передбачених діючим генеральним планом під індивідуальну садибну забудову.

Чабанівська селищна рада у своїй відповіді за №02-20/888 від 07.06.2019 повідомила позивача про те, що запитувані земельні ділянки входять до складу земель, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001208, обліковуються за Дослідним господарством на праві постійного користування для ведення сільськогосподарського виробництва. На підтвердження викладеної у відповіді інформації Чабанівська сільська рада надала позивачу в якості додатку копію Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001208.

Чабанівською селищною радою позивачу також надано викопіювання з Генерального плану с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, де відмічено територію, яка фактично не використовується, відповідна територія вільна від будь-яких об`єктів і згідно Генерального плану с. Новосілки може бути виділена як територія житлової садибної забудови.

Як вказує позивач, наведена територія житлової садибної забудови згідно викопіювання з Генерального плану с. Новосілки Чабанівської селищної ради входить до земель Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ніким фактично не використовується, однак згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001208 від 30.12.2003 обліковується на праві постійного користування за Дослідним господарством.

Позивачем до позовної заяви були надані суду заяви воїнів-учасників АТО про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, адресовані Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області, листи та рішення Чабанівської селищної ради про відмову вказаним громадянам у задоволенні їх клопотань у зв`язку з тим, що рада не є розпорядником вказаних у клопотаннях земельних ділянок, так як вони перебувають на праві постійного користування у Дослідного господарства згідно спірного державного акту.

Позивач вважає, що на підставі вказаного Державного акту у Дослідного господарства ніколи не виникало право постійного користування землями Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, а вказаний Державний акт є недійсним та має бути скасований.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державний акт на право постійного користування землею не відповідає вимогам законодавства України, що діяло станом на дату його видачі, оскільки складений без правових підстав для його заповнення та складання, не проведена його державна реєстрація, в Державному акті містяться виправлення, форма Державного акту не відповідає вимогам щодо форми згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», порушено вимоги статті 19 Конституції України, статей 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України, пунктів 1.12, 1.13, 2.9, 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 №43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за №354/3647, пунктів 1.2., 4.1., 4.2., 4.5., 4.10., 8.1., 8.2. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 №174, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за №641/7962.

Позивачем на підтвердження своїх доводів та обґрунтувань надано лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 02.08.2018 №29-10-0.331-12133/2-18, відповідно до якого Головним управлінням зазначено, що другий примірник Державного акту на право постійного користування землею, виданого ДГ »Новосілки» Інституту садівництва УААН, документація із землеустрою, яка стала підставою для його видачі, а також книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, де може міститися інформація про його видачу, в архіві Управління не виявлено.

Також, позивач вказував на те, що Дослідним господарством не здійснювалася та не здійснюється плата за користування землею, Дослідним господарством відповідні обставини не спростовано, доказів та пояснень щодо фактичного використання спірних земель на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області не надано.

З огляду на викладене, позивач стверджує про відсутність підстав вважати спірні землі на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що перебувають в користуванні Дослідного господарства.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів не неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційні скарги відповідача та прокуратури підлягають задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Виходячи з предмету та підстав заявленого у даній справі позову, колегія суддів зазначає, що першочерговому з`ясуванню підлягає питання щодо наявності чи відсутності у позивача порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів зі сторони відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», правонаступником якого є Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України.

За приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, у разі звернення до господарського суду, особа має довести відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, що право або законний інтерес, за захистом якого звернулась ця особа, порушується, не визнається або оспорююється відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (стаття 15 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Такий перелік способів захисту інтересів у Цивільному кодексі України не є вичерпним, оскільки ця стаття вміщує ще й припис про те, що «суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом».

Положення статті 20 Господарського кодексу України кореспондуються з наведеною нормою.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, з позовом може звертатися особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів. При цьому, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен визначити позовні вимоги таким чином, щоб у разі їх задоволення судом відбувся захист, визнання та поновлення його прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням наведених законодавчих норм, завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Разом із цим, вирішуючи спір, суд має перевірити наявність в особи, яка звертається з позовом, порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано цей позов, з`ясувати, у чому полягає порушення цих прав та інтересів. При цьому має бути визначено, які саме права позивача порушено відповідачем та якими законодавчими актами передбачено право позивача на звернення із заявленим позовом.

Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки саме порушене (оспорюване) право та інтерес підлягають захисту.

Подібні правові висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №911/1330/17, від 10.05.2018 у справі №902/835/17.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Наявність порушеного права позивач у даній справі, який здійснює представництво та захист законних інтересів учасників бойових дій, учасників АТО, волонтерів АТО, членів сімей загиблих, військовополонених і тих, хто пропав безвісти під час проведення АТО, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємства, установах та організаціях, обґрунтовує тим, що відповідно до положень пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій, до яких прирівняні й особи, які мають статус учасника АТО, мають першочергове право на відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Однак, у даному спірному випадку воїни-учасники АТО, за твердженнями позивача, позбавлені можливості реалізувати свої законні права та інтереси щодо отримання ними у власність земельних ділянок у зв`язку з відмовою Чабанівської селищної ради у наданні земельних ділянок через те, що запитувана земельна ділянка входить до складу земель, наданих Дослідному господарству «Новосілки» Інституту садівництва НААН згідно спірного державного акту, який має бути визнано незаконним та скасовано.

Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено систему пільг для учасників бойових дій та осіб, прирівняних до них.

Так, за змістом положень пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій, до яких прирівняні й особи, які мають статус учасника АТО, мають першочергове право на відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Земельні ділянки можуть бути надані учасникам бойових дій у власність у межах норм безоплатної приватизації, визначених статтею 121 Земельного кодексу України, а саме у таких розмірах:

- для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

- для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

- для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

- для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара.

Водночас, зазначені норми не надають особі чи невизначеному колу осіб право на набуття у власність чи користування якоюсь конкретно визначеною земельною ділянкою.

Відповідно до змісту частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 2 статті 166 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі , зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт «в» частини 3 статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно із частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частин 7-11 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, у разі відсутності земельної ділянки та/або наявності земельної ділянки, але з цільовим призначенням, яке не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, вказаному у клопотанні, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відмовляє в її наданні.

Матеріалами справи підтверджується факт звернення фізичних осіб (учасників бойових дій - АТО) до Чабанівської селищної ради із клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Також у матеріалах справи міститься запит Громадської організації (позивача) на отримання публічної інформації, адресований голові Чабанівської селищної ради, стосовно отримання земельних ділянок учасниками АТО під індивідуальну садибну забудову на території с. Новосілки.

Чабанівська селищна рада у відповідь на подані фізичними особами заяви та на публічний запит позивача повідомила, що запитувані земельні ділянки перебувають на праві постійного користування Дослідного господарства (правонаступником є Інститут садівництва НААН) згідно спірного Державного акту від 30.12.2003, виданого на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА від 26.12.2003 №565.

Тобто, заяви (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність подані стосовно земельних ділянок, які розташовані в межах земельної ділянки, наданої у 2003 році на праві постійного користування відповідачу згідно спірного Державного акту.

Колегія суддів наголошує, що на момент видачі конкретного акту, який оскаржується особою з мотивів порушення її прав та законних інтересів, така особа має бути володільцем відповідних регулятивних прав.

Натомість, Громадською організацією, яка у даному спорі представляє інтереси учасників бойових дій, учасників АТО, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність у неї та її членів будь-якого існуючого речового права на вказану земельну ділянку на час прийняття розпорядження Києво-Святошинської РДА від 26.12.2003 №565 та видачі Державного акту серії І-КВ №001208 від 30.12.2003.

Звернення ж позивача та його учасників до органу місцевого самоврядування про надання таких земельних ділянок у 2019 році не має наслідком набуття певних прав цією особою саме на бажану земельну ділянку, яка не є вільною, у відповідача не вилучалась, надана для ведення сільськогосподарського виробництва, а відтак жодним чином не свідчить про порушення такого права позивача саме відповідачем.

Зазначене позивачем обґрунтування його порушеного права або охоронюваного законом інтересу у контексті спірних відносин не може бути розцінене судом як реальне, індивідуально визначене, а не уявне, оскільки наявність у фізичних осіб як учасників АТО передбаченого пунктом 14 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» першочергового (тобто перед іншими особами) права на відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва за рахунок земель державної чи комунальної власності, має бути реалізоване у встановленому законодавством порядку за рахунок вільних земель, а не будь-яких земель, які б йому хотілося набути, зокрема, якими володіють інші особи.

Правовий механізм статті 152 Земельного кодексу України та статті 15 Цивільного кодексу України, при цьому, направлений на захист вже існуючого права стосовно конкретної земельної ділянки, а не того, що може бути реалізоване та набуте в майбутньому.

Саме по собі твердження позивача про порушення норм земельного законодавства при видачі спірного Державного акту, за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача цим актом, не є підставами для визнання його незаконним та скасування та, як наслідок, визнання права постійного користування відповідача припиненим.

При цьому, Громадська організація не є особою, уповноваженою на подання позовів, метою яких є перевірка дій державних органів та органів місцевого самоврядування щодо законності видачі та правильності оформлення державних актів на землю, видачею яких її права порушені не були.

У даному контексті суд також враховує, що сама Громадська організація була створена та зареєстрована як юридична особа 06.06.2019, відтак її права навіть теоретично не можуть бути порушені спірним Державним актом 2003 року.

Отже, у позивача відсутнє порушене відповідачем право чи охоронюваний законом інтерес щодо спірної земельної ділянки, наданої в постійне користування Дослідному господарству, на захист якого подано позов у даній справі, що є безумовною підставою для відмови у його задоволенні.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, дійшовши помилкового висновку про задоволення позову в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, обґрунтованими є доводи апеляційних скарг Прокуратури Київської області та Дослідного господарства, правонаступником якого є Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, про наявність підстав для відмови в задоволенні позову з огляду на відсутність порушеного права позивача. Апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Водночас, з огляду на стадійність захисту права та встановлений судом факт відсутності у позивача порушеного відповідачем права, суд не надає оцінку доводам учасників справи щодо відповідності чи невідповідності спірного Державного акту вимогам законодавства станом на дату його видачі.

Стосовно висловленої позивачем у судовому засіданні 28.03.2023 позиції про необхідність повернення апеляційної скарги прокуратури, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду в даній справі подана прокурором на захист інтересів держави, оскільки законність розпорядження землями державної власності безумовно становить суспільний інтерес. При цьому доводи апеляційної скарги прокуратури близькі за своїм змістом з доводами апеляційної скарги Інституту.

Щодо заяви відповідача про застосування до даних правовідносин позовної давності від 09.10.2020 суд зазначає, що з огляду на положення статей 256, 267 Цивільного кодексу України правові наслідки спливу позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде доведено існування самого суб`єктивного цивільного права і факт його порушення або оспорювання.

Якщо ж під час розгляду справи буде встановлено, що у позивача немає суб`єктивного права, про захист якого він просить, або ж воно не порушувалось чи не оспорювалось, суд повинен відмовити в позові не через пропущення позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Отже, враховуючи те, що у позові відмовлено з огляду на відсутність порушеного відповідачем права позивача, позовна давність за заявою відповідача застосуванню не підлягає.

Усі інші доводи учасників справи, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають впливу на прийняття рішення у даній справі про відмову в задоволенні позову з огляду на відсутність встановленого судом факту порушення прав позивача зі сторони відповідача.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційних скарг Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Прокуратури Київської області, а рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у даній справі таким, що підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 у справі №911/1579/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Громадської організації «Воїнів учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, кв. 52, ) на користь Інституту садівництва Національної академії аграрних наук (03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Новосілки, вул. Садова, буд. 23; ) 8 644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн 50 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Громадської організації «Воїнів учасників Антитерористичної операції смт. Чабани та с. Новосілки» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, кв. 52, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2; ) 8 644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн 50 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області згідно вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №911/1579/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.04.2023 після виходу судді Тищенко А.І. з відпустки.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко