СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/825/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши заяву (вх.№2684) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про винесення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ботік" (вх.№1252Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 (суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення складено та підписано 26.10.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/825/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", с.Веселе Харківська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спектр-Агро", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ компанія "Ботік", про стягнення заборгованості в сумі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 1.082.633,90 грн з яких 735.789,20 грн основного боргу, 71.659,54 грн. 3% річних та 275.185,16 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/825/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ компанії Ботік на користь ТОВ Спектр-Агро суму основного боргу у розмірі 735.789,20 грн, 3% річних у розмірі 71.659,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 275.185,16 грн. та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 16.239,51 грн.

26.10.2022 в порядку статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 заяву ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ компанії Ботік на користь ТОВ Спектр-Агро 28.326,34 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/825/22 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 06.03.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ботік" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/825/22 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/825/22 залишено без змін.

10.03.2023 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 16.03.2023) представник ТОВ «Спектр-Агро», Бохан С.О., звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№2684), в якій заявник на підставі ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України просить прийняти додаткове рішення у справі №922/825/22, яким стягнути з ТОВ компанія «Ботік» судові витрати, а саме: витрати позивача на професійну правничу допомогу при розгляді в Східному апеляційному господарському суді відповідача на рішення Господарському суду Харківської області від 24.10.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/825/22 в розмірі 31.000,00 грн. Заяву про винесення додаткового рішення (додаткової постанови) просить розглянути без участі представника позивача.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Спектр-Агро», адвоката Бохана С.О., колегія суддів зазначає, що заявником дотримано строк, передбачений ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду заяву про винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву (вх.№2684) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бохана С.О. про винесення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ботік" (вх.№1252Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/825/22.

Повідомити учасників справи, що розгляд заяви ТОВ «Спектр-Агро» про розподіл судових витрат у справі №922/825/22 відбудеться "01" травня 2023 р. об 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог третього відповідача, викладених у заяві.

Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка