ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/21/21
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" про ухвалення додаткового рішення у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло», м. Київ
до Обухівської міської ради Київської області, м. Обухів
про стягнення 9 109 192 грн. 00 коп.
Представники сторін:
позивача Карпухін Я.В.;
відповідача Василюк В.М.
Обставини справи:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2023 року у справі № 911/21/21 відмовлено Обухівській міській раді Київської області у задоволенні заяви про перегляд рішення від 09.04.2021 р. за нововиявленими обставинами.
07.03.2023 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 24 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 10.03.2023 р. розгляд даної заяви призначено на 22.03.2023р.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.2023 р. по 29.03.2023 р. оскільки представником відповідача було заявлено усне клопотання про надання йому часу для ознайомлення з розрахунком позивача.
22.03.2023 р. представником відповідача надані письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви, оскільки на його думку позивачем не надано суду детальних розрахунків витрат та інших документів, які підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Після оголошеної перерви представники сторін не надали ніяких пояснень та заперечень.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 24 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, оскільки при виненсенні ухвали від 03.03.2023 р. судом не вирішувалось питання про судові витрати.
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні поданої заяви.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд
10.02.2020 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛНМ» в особі керуючого партнера Муравйова О.В. був укладений договір № 2/2020 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1.1 якого за дорученням клієнта, об`єднання зобов`язується надати правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити її в порядку та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору клієнт доручає і сплачує, а об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання (виконання) клієнту правової допомоги під час адміністративного, господарського, цивільного чи кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, представництва перед іншими фізичними та/або юридичними особами, органами державної влади, місцевого самоврядування, під час виконавчого провадження та в інших випадках за дорученням клієнта.
Згідно п. 1. Додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги № 2/2020 сторони погодили, що клієнт доручає, а об`єднання зобов`язується надати наступну правову допомогу: представництво інтересів клієнта в спорі з Обухівською міською радою в Господарському суді Київської області щодо заяви Обухівської міської ради Київської області про перегляд рішення від 09.04.2021 р. за нововиявленими обставинами в справі № 911/21/21.
Як вбачається із Акту приймання-передачі наданих послуг від 06.03.2023 р. та детального розрахунку витрат на надання професійної правничої допомоги, загальна сума витрат на правову допомогу, що підлягає компенсації позивачу складає 24 000 грн. 00 коп.
У своїх запереченнях, наданих відповідачем, останній зазначає, що ним не отримано заяву позивача на стягнення 24 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Суд звертає увагу на те, що в письмових поясненнях позивача від 19.01.2023 р. зазначено, що позивачем було понесено судові витрати у зв"язку з розглядом заяви Обухівської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/21/21 за нововиявленими обставинами у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Орієнтовний розмір витрат складає 22 000 грн. Остаточний розрахунок понесених витрат з детальним описом робіт буде надано позивачем після ухвалення рішення щодо заяви відповідача у термін, передбачений законодавством, тому відповідач був обізнаний про заявлене клопотання позивача. Що стосується детального розрахунку, то він був поданий до заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 24 000 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною, а заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки в детальному розрахунку витрат на надання професійної правничої допомоги сторони чітко зазначили опис наданих послуг та їх вартість.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.
2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/21/21.
Додаткове рішення підписано 21.04.2023.
Суддя Л.Я. Мальована