СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Харків Справа №922/888/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх.№770Х від 21.04.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 (м. Харків, суддя Жельне С.Ч., повний текст рішення складено 03.04.2023) у справі №922/888/22,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків,

про стягнення 46164368,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення основної заборгованості у розмірі 43 034 764,44 грн. за несвоєчасну сплату рахунків за врегулювання небалансів електричної енергії за Договором №0463-01024 від 10.05.2019.

04.08.2022 позивач до суду надав заяву про збільшення позовних вимог (вх.7765), відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості та нарахованих штрафних у загальному розмірі 46 462 944,15 грн., з яких: 42 212 449,47 грн. - основна заборгованість, 77 710,93 грн. - інфляційне збільшення, 10 881,20 грн. - 3% річних, 1 595 409,61 грн. - пеня, 2 566 492,94 грн. - штраф.

14.02.2023 позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№3638), за змістом якої з врахуванням проведенням відповідачем часткової оплати основної заборгованості за платіжним дорученням № на суму 41 747.09 грн. від 29.09.2022 та платіжним дорученням № від 17.10.2022 на суму 403 463.22 грн. просить стягнути на свою користь суму основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій у загальному розмірі 45 867 208,38 грн., з яких: 41 760 103,80 грн. - основна заборгованість, 208 172,13 грн. - інфляційне збільшення, 34 189,55 грн. - 3% річних, 1 595 409,61 грн. - пеня, 2 566 492,94 грн. - штраф.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» основну заборгованість 41 760103 грн. 80 коп., інфляційне збільшення 208172 грн. 13 коп., 3% річних 34189 грн. 55 коп., пеню 1 595409 грн. 61 коп., штраф 7% за прострочення понад 30 днів 2 566492 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору 692015 грн. 53 коп.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі №922/888/22 задовольнити; рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі №922/888/22 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ НЕК «Укренерго» - відмовити в повному обсязі.

Також апелянт просить відстрочити сплату (або за ініціативою апеляційного суду звільнити від сплати) судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі №922/888/22, за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023, у зв`язку із скрутним фінансовим станом підприємства.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.04.2023 для розгляду справи №922/888/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Сгара Е.В.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 1038698,28 грн ((46164368,00 грн х 1,5%) х 150%).

Проте, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що підприємство відповідача включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, є єдиним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення для м. Харкова та області; єдиним джерелом фінансування виробничої діяльності підприємства є тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а бойові дії на території Харківської області спричинили значний відтік населення та припинення діяльності ряду підприємств; значна частина об`єктів внаслідок ракетних обстрілів зруйновна та пошкоджена, а усі наявні кошти у підприємства в першу чергу витрачаються на відновлення роботи цих об`єктів; фактичні надходження на рахунок КП «Харківводоканал» у січні, лютому, березні 2023 майже у 2,5 рази менші від щомісячної нормативної потреби, що підтверджується довідкою про надходження грошових коштів на рахунках підприємства. Зважаючи на зазначені обставини підприємство у встановлений ст.256 ГПК України строк зібрати і сплатити суму судового збору за подання даної апеляційної скарги не має можливості.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Суд зазначає, що скаржник не входить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочення сплати судового збору. Однак, з огляду на загальновідомі обставини воєнних дій, значне пошкодження об`єктів водопостачання та водовідведення через військову агресію рф проти України, з метою недопущення зупинки системи водопостачання та водовідведення, захисту соціальних прав населення м. Харків та Харківської області та зважаючи на докази відсутності грошових коштів на рахунку апелянта, колегія суддів визнає такі обставини винятковими та такими, що свідчать про скрутний фінансовий стан скаржника на момент подання апеляційної скарги.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/888/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі за подання апеляційної скарги на судове рішення задовольнити.

2.Відстрочити сплату судового збору у сумі 1038698,28 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі №922/888/22 до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі №922/888/22.

4.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/888/22.

5.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук