СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

18 квітня 2023 року м. Харків справа №922/2324/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 27.01.2023 (повний текст підписано 27.01.2023)
у справі №922/2324/22 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків
про стягнення 100316,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 (повний текст підписано 27.01.2023) у справі №922/2324/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків про стягнення 100316,26грн. були задоволені частково.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/2324/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м.Київ задоволено та виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 27.01.2023 - вказано правильний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» - 37502437.

Фізична особа-підприємець Гассієв Давид Михайлович, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22, звернувся через свого представника з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване перебуванням Скаржника з початку збройної агресії Російської Федерації у лавах Збройних Сил України, а саме на передовій у Луганській області, де практично відсутній зв`язок або інша можливість комунікації. Зазначив, що представником (14.02.2023 укладено договір про надання правової допомоги в усній формі) 15.02.2023 завдяки підсистемі «Електронний суд» отримано від Господарського суду Харківської області за своїм клопотанням ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.11.2022 (яку раніше Відповідач не отримував), рішення суду від 27.01.2023 та інші матеріали справи №922/2324/22, та тільки 04.03.2023 під час телефонної розмови, довів Скаржнику сутність оскаржуваного судового рішення та справи.

Також Скаржник просить апеляційний суд:

· призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи, які містяться у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:» Гассієвим Давидом Михайловичем або іншою особою?

- Однією чи різними особами виконані підписи які містяться у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки № 290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:»?

- Чи міг бути підпис, який міститься у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:», виконаний Гассієвим Давидом Михайловичем, але навмисно змінений?

· зобов`язати Позивача надати оригінали документів для подальшого дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи, а саме: договір поставки №290621004 від 29.06.2021 та специфікацію, видаткові накладні №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

13.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків, поданої через представника, надійшло клопотання про приєднання документів до апеляційної скарги, а саме: довідки про перебування у лавах Збройних Сил України №24 від 10.05.2022 та копій військового квитку.

14.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків, поданої через представника, надійшла заява/клопотання разом з поштовим повідомленням, фіскальним чеком про сплату доставки та описом вкладення направлених матеріалів - апеляційної скарги з додатками на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» (код ЄДРПОУ - 37502437).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 у справі №922/2324/22 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023, встановлено Позивачу строк до 03.04.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також викласти свої міркування щодо заявленого Скаржником клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та зобов`язання Позивача надати відповідні оригінали документів для подальшого дослідження під час проведення такої почеркознавчої експертизи (договір поставки №290621004 від 29.06.2021 та специфікацію, видаткові накладні №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 за договором поставки №290621-004 від 29.06.2021). Також означеною ухвалою суду було запропоновано учасникам справи в строк до 03.04.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 була надіслана на поштові та електроні адреси учасників справи, наявні в матеріалах справи, зокрема: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (його представнику Зайченку Олександру Володимировичу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» - ІНФОРМАЦІЯ_3 Окрім того, представником Скажника Зайченком Олександром Володимировичем ухвала суду була отримана в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 21.03.2023.

18.04.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу (надіслано поштою 03.04.2023 за трек-номером 750), за змістом якого Позивач проти задоволення клопотання про призначення у справі №922/2324/22 почеркознавчої експертизи заперечує. Зазначає, що, по-перше, предметом доказування у справі, з урахуванням проведеної Покупцем часткової оплати, є встановлення факту здійсненим господарських операцій з поставки товару Фізичній особі-підприємцю Гассієву Давиду Михайловичу та розміру вимог Позивача про стягнення боргу за поставлений товар, а не встановлення обставин, чи дійсно належить підпис в договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 Відповідачу; по-друге, чинним законодавством України не покладено обов`язку на Постачальника перевіряти справжність підпису у документах, складених Покупцем чи у договорі; по-третє, судова експертиза в даному випадку не є єдиним засобом доказування. Зауважив, що чинним законодавством України не передбачено обов`язкової письмової форми для договору купівлі-продажу (поставки) товару, а обов`язок Продавця вважається виконаним саме з моменту передачі товару Покупцеві, тоді як договір поставки не відноситься до первинних документів, а встановлення факту здійснення операцій з поставки товару Відповідачу може бути підтверджено первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», даним бухгалтерського та податкового обліку товариства, частковою оплатою Фізичною особою-підприємцем Гассієвим Давидом Михайловичем прийнятого товару. Відтак, клопотання Відповідача про проведення почеркознавчої експертизи, на думку Позивача, не підлягає задоволенню, оскільки встановлення справжності підпису останнього в договорі поставки не стосується предмету доказування, не спростовує факту отримання товару за договором та почеркознавча експертиза не являється єдиним джерелом отримання доказів в означеній справі.

Судова колегія, погоджуючись із слушністю вказаних заперечень Позивача (ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу визначає необхідність вирішення цього питання з урахуванням позиції інших учасників справи) проти клопотання апелянта про призначення судової експертизи, у світлі підтвердженого наявними матеріалами справи і не запереченого Скаржником факту часткового здійснення оплати на користь Позивача у межах правовідносин за договором №290621004 від 29.06.2021 (із визначенням посилання на нього у призначенні платежу за змістом банківської виписки), дійшла висновку про недоведенність апелянтом передбачених ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України необхідних умов для призначення судової експертизи. Вказаний висновок зумовлює відмову у задоволенні відповідного клопотання Відповідача.

Своєю чергою, з поданих до апеляційної скарги документів апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є Скаржником та Відповідачем в означеній справі №922/2324/22, перебуває з 10.05.2022 до теперішнього часу на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, що підтверджується довідкою №24 від 10.05.2022.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Наразі, в Україні з 24.02.2022 запроваджено і досі триває воєнний стан.

Враховуючи перебування ОСОБА_1 до теперішнього часу на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (зворотного матеріали справи не містять), Східний апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №922/2324/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (або припинення у встановленому порядку режиму воєнного стану), що також узгоджується з приписами п.2 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.227, 229, 233, 234, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Скаржника про призначення у справі №922/2324/22 почеркознавчої експертизи.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2324/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (або припинення у встановленому порядку режиму воєнного стану).

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Ухвала набирає сили з дня її підписання суддями, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна