ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"05" квітня 2023 р. Справа № 686/24328/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_3

про:

- усунення перешкод в користуванні майном;

- стягнення 145 000,00грн неустойки за неповернення орендованого майна

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м.Хмельницький

про:

- усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення;

- стягнення 131 771,55грн матеріальних збитків

Представники сторін:

від позивача/відповідача за зустрічним позовом: Мартинкова О.Л. - згідно витягу з ЄДР

від відповідача/позивача за зустрічним позовом: Остапчук О.О. - згідно ордеру серії ВХ №1039259 від 24.01.2023.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

12.10.2021 ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення неустойки, просило суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном товариству шляхом звільнення орендованого нежитлового приміщення №004 площею 30 м2, яке розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 ; стягнути на користь товариства з ОСОБА_1 84 000,00грн неустойки за неповернення орендованого майна після закінчення договору оренди.

25.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди, просив суд зобов`язати ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення в приміщення, яке є об`єктом оренди за договором оренди нежитлового приміщення №004/01-18 від 16.11.2017, що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 , під номером "004", площею 30м2 та відновлення електропостачання до нього за рахунок ТОВ "Хмельницька універсальна компанія"; стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" збитки в загальному розмірі 131 771,55грн, з яких: 60 000,00грн - матеріальних втрат у розмірі орендної плати, яка була сплачена за період невикористання нежитлового приміщення; 36 889,17грн - вартість зіпсованого товару внаслідок відключення від електропостачання; 16 562,88грн - упущена вигода внаслідок псування товару.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 позов ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" шляхом звільнення орендованого нежитлового приміщення №004, площею 30м2, розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул. Купріна, 54/1 . В решті вимог відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року скасовано. Провадження у справі №686/24328/21 за позовом ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди закрито.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.12.2022 заяву ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" та ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, передано справу №686/24328/21 до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 справу №686/24328/21 передано на розгляд судді Крамару С.І.

Ухвалою суду області від 28.12.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №686/24328/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На адресу суду позивач - ТОВ "Хмельницьк Уніком", подав заяву від 10.02.2023 про збільшення позовних вимог, а саме просив суд стягнути з відповідача 145 000,00грн неустойки за неповернення орендованого майна після закінчення договору оренди за період з вересень 2020 року - січень 2023 року. Дану заяву судом прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 07.03.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач - ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", м.Хмельницький наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що 16.11.2017 між ТОВ "Хмельницьк Уніком" та ОСОБА_1 було укладено договір №004/01-18, щодо оренди нежитлового приміщення №004, загальною площею 30м2, розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 . За час дії договору відповідач неодноразово порушував його умови, зокрема п.3.3, у зв`язку з чим у ТОВ "Хмельницьк Уніком" виникла необхідність в достроковому припиненні договору оренди. ТОВ "Хмельницьк Уніком" листом від 01.07.2020, а також в телефонному режимі, повідомило ОСОБА_1 про те, що договір оренди нежитлового приміщення №004/01-18 від 16 листопада 2017 року розірваний в односторонньому порядку 30 серпня 2020 року. Відповідно до п.2.2 договору ОСОБА_1 був зобов`язаний повернути орендоване приміщення протягом 10-ти днів з моменту розірвання договору, тобто до 09 вересня 2020 року. Незважаючи на це, у вказаний термін приміщення повернуто не було. Листом від 09.09.2020, ТОВ "Хмельницьк Уніком" повторно звернулось до ОСОБА_1 , повідомивши чергову дату для підписання акту прийому-передачі приміщення з оренди. Приміщення товариству відповідачем на даний час не повернуте. Оскільки ОСОБА_1 орендоване майно по акту приймання-передачі не було повернуто, ТОВ "Хмельницьк Уніком" просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користування майном шляхом звільнення орендованого нежитлового приміщення №004, загальною площею 30 м2, що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 , та стягнути з відповідача 145 000,00грн неустойки за неповернення орендованого майна після закінчення договору оренди за період вересень 2020 року - січень 2023 року.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 проти позовних вимог заперечує. В січні 2022 звернувся із зустрічним позовом про усунення перешкод в доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказав, що 16.11.2017 між ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" та ним було укладено договір оренди нежитлового приміщення №004/01-18, відповідно до якого в оренду передано нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 , під номером "004", площею 30,0 кв.м. на строк з 01.12.2017 по 31.12.2018. Відповідно до п.6.2 договору оренди, у разі якщо за 30 днів до вищевказаного (у п.6.1 договору) строку від орендаря або орендодавця не надійде повідомлення про бажання не продовжувати термін дії договору, договір вважається переукладеним на новий календарний рік. Таким чином, в порядку передбаченому п.6.2, договір було продовжено на 2019, 2020, 2021 роки. У вказаному приміщенні ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, для чого в приміщення було встановлено торгівельне обладнання (холодильники, стелажі). В період карантину з 23.03.2020 по 05.05.2020, у зв`язку із карантином, він торгівельну діяльність не здійснював. Після відновлення діяльності на початку червня 2020 року адміністрацією ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" йому було висунуто вимогу про сплату добровільних внесків на покриття витрат ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", понесених під час карантину, від сплати яких він відмовився. Після чого 29.06.2020, близько 07 год.15 хв., адміністрацією ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" орендоване приміщення було відключено від електричної енергії (шляхом демонтажу електроз`єднання на вході до орендованого приміщення). В адміністрації йому повідомили, що для відновлення електропостачання необхідно здійснити оплату комунальних послуг наперед. Оскільки у нього не було коштів на сплату комунальних послуг, він відмовився отримувати рахунок. Електропостачання не було відновлено. 01.07.2020 ним складено акт про псування товару на загальну суму 18320,42грн. В подальшому 04.07.2020 на його адресу надійшов рахунок на оплату комунальних послуг, проте електропостачання так і не було відновлено. 12.07.2020 на вхідних металевих дверях, через які здійснювався вхід в орендовані приміщення, адміністрацією ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", поруч із навісним замком відповідача, встановлено інший навісний замок, внаслідок було закрито доступ до орендованого приміщення. Таким чином з 12.07.2020 ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" створюються йому перешкоди у доступі до орендованого приміщення. В орендованому приміщенні знаходиться товар на загальну суму 36899,17 грн.

Зазначає, що дії ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" є протиправними, оскільки повідомлення про дострокове розірвання договору оренди від 01.07.2020 ОСОБА_1 не отримував, дострокове розірвання договору є порушенням вимог п.3.3 договору оренди, оскільки виключні підстави для розірвання договору передбачені у п.6.4 договору. Договір оренди є чинним, а ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" чинить перешкоди у використанні об`єкта оренди. Внаслідок непередання орендодавцем орендареві орендованого майна у період з 29.06.2020 по даний час, ОСОБА_1 завдано збитків у розмірі 60 000,00грн, що відповідає розміру сплаченої орендної плати за нежитлове приміщення, яке він не міг використовувати за цільовим призначенням. Також, внаслідок створення перешкод в користуванні приміщенням, спочатку відключенням від електропостачання, згодом закриття приміщення на замок, ОСОБА_1 поніс матеріальні збитки у розмірі вартості зіпсованого товару, що становить 36889,17 грн., а також вартості упущеної вигоди у розмірі 30 відсотків товарної націнки при реалізації товару, що становить 16562,88 грн., у зв`язку з чим просить зобов`язати ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення в приміщення, яке є об`єктом оренди за договором оренди нежитлового приміщення №004/01-18 від 16.11.2017, що розташоване за адресою м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1, під номером "004", площею 30,0кв.м., з відновленням електропостачання до нього за рахунок ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", стягнути з ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" збитки в розмірі 131 771,55грн, а також понесені судові витрати.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

16.11.2017 між ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" та ОСОБА_1 укладено договір №004/01-18 оренди нежитлового приміщення №004, загальною площею 30 м2, яке розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 на строк з 01.12.2017 по 31.12.2018 (п.6.1 договору).

У відповідності до п.2.2 договору приміщення повертається орендодавцю протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту закінчення строку оренди за Актом прийому-передачі.

Згідно п.3.1 договору орендодавець зобов`язується:

3.1.1 передати у користування орендарю приміщення на умовах і в строки, передбачені цим договором;

3.1.2 забезпечити орендарю та відвідувачам приміщення безперешкодний доступ до приміщення, шляхом не створення перешкод;

3.1.3 у разі припинення дії або дострокового розірвання цього договору, прийняти від орендаря приміщення;

3.1.4 проводити капітальний ремонт приміщення;

3.1.5 ліквідовувати наслідки аварій та пошкоджень орендованого приміщення, якщо вони сталися з вини орендодавця.

Відповідно до п.3.2 договору Орендодавець має право:

3.2.1 отримувати від орендаря щомісяця орендну плату та компенсацію за надані комунальні послуги;

3.2.2 перевіряти дотримання орендарем цільового використання приміщення;

3.2.3 безперешкодно входити до приміщення, оглядати, у тому числі із застосуванням фото та відео зйомки, саме приміщення, товар та документи, з метою перевірки дотримання умов договору, чинних нормативно-правових актів України, що захищають права споживачів та виявлення фактів, що можуть зашкодити репутації орендодавця. Доступ представників орендодавця до приміщення здійснюється в присутності представників чи працівників орендаря. Якщо орендар не забезпечить присутність свого уповноваженого представника протягом 24 годин з моменту отримання відповідного повідомлення чи SМS повідомлення, на вказану у договорі електрону адресу чи телефон, орендодавець має право самостійно провести огляд приміщення;

3.2.4 входити в приміщення без будь-якого попереднього повідомлення орендаря у випадку надзвичайних обставин (включаючи серед всього іншого, пожежу, повінь, збій в роботі або несправність інженерних систем) з тим, щоб попередити або ліквідувати такі надзвичайні ситуації або їх наслідки;

3.2.5 з моменту погодження умов зазначеного договору без попередження орендаря здійснювати фотозйомку, аудіо-та/або відеозапис на території ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", ДП "Ринок ДУБОВО" та в приміщені.

Орендар зобов`язався (п.3.3 договору):

3.3.3 використовувати приміщення відповідно до умов договору;

3.3.5. чітко та неухильно дотримуватися чинних нормативно-правових актів України;

3.3.6. дотримуватись і виконувати вимоги санітарних та протипожежних норм і правил, чинних нормативно-правових актів України, підтримувати громадський правопорядок на території приміщення;

3.3.7 забезпечити зберігання інженерних мереж, комунікацій і устаткування приміщення;

3.3.8 при здійсненні господарської діяльності в приміщенні мати всі необхідні дозволи, ліцензії та інші документи, наявність яких вимагається чинним законодавством України, на вимогу пред`явити їх та надати завірені копії представникам адміністрації орендодавця;

3.3.9 у випадку припинення строку дії або достроковому розірвані цього договору в десятиденний строк повернути орендодавцю приміщення у тому ж стані, в якому орендар його отримав, з урахуванням нормального фізичного зносу. Стан приміщення при передачі в оренду підлягає фото та/або відео фіксуванню;

3.3.10 негайно сповіщати орендодавця про будь-яке ушкодження, аварію чи іншу подію, внаслідок! завдано (або може бути завдано) шкоди приміщенню, а також вчасно вживати всі можливі заході запобігання можливого руйнування чи ушкодження приміщення;

3.3.11 здійснювати поточний ремонт приміщення;

3.3.12 погоджувати з орендодавцем виконання робіт, пов`язаних із добудовою, реконструкцією переплануванням;

3.3.13 власними силами та за власний рахунок ліквідовувати наслідки аварій в приміщенні, як що вони трапились з вини орендаря, фізичних осіб відвідувачів приміщення або представників юридичний пов`язаних з орендарем діловими відносинами;

3.3.14 повідомляти про виявлені недоліки, що потребують капітального ремонту;

3.3.15 на протязі 5 днів з дати підписання даного договору застрахувати приміщення від всіх звичайно прийнятих ризиків загибелі та/або пошкодження приміщення на користь орендодавця. Надати копію договору страхування орендодавцю, на протязі 5 днів з дати його підписання. Договір страхування повинен діяти протягом всього терміну дії даного договору. Обов`язок пролонгації договору страхування покладається на орендаря;

3.3.16 підтримувати територію прилеглу до приміщення на відстані до 3 (трьох) метрів у належному санітарному стані (в літній період територія повинна бути чиста від бруду та сміття, в зимовий - від снігу та ожеледиці).

3.3.17 вказати у цьому договорі електронну адресу та/або номер телефону для отримання від орендаря повідомлення чи SМS повідомлення, а у разі їх зміни письмово під розписку повідомити представ адміністрації орендодавця;

3.3.18 не допускати до здійснення господарської діяльності в приміщені інших осіб, крім як зазнав цьому договорі та на підставі документально врегульованих трудових відносин.

Орендар має право (п.3.4 договору):

3.4.1 Орендар і всі особи, які мають з ним ділові відносини, мають право протягом строку дії цього договору використовувати приміщення за його призначенням;

3.4.2 проводити в приміщенні рекламні акції, презентації, тощо, розміщувати в приміщенні логотипи торгових марок і рекламні матеріали;

3.4.3 розміщувати власні логотипи торгових марок, зовнішні вивіски зі своєю назвою, а також назви суборендарів, логотипи суборендарів, інші об`єкти на вхідних дверях до приміщення, при отриманні письмового погодження від орендодавця;

3.4.4 установити в приміщенні сигналізацію чи інші системи охорони, пожежогасіння, відео нагляду тощо, самостійно укладати договори на обслуговування встановлених систем та охорону приміщення. Встановлені системи є поліпшенням приміщення та власністю орендаря, та підлягають вилученню після закінчення строку оренди, якщо сторони не домовляться про інше;

3.4.5 передавати приміщення в суборенду (піднайм) за згодою орендодавця;

3.4.6 здійснювати добудову, реконструкцію приміщення, здійснювати невідокремлювані поліпшення за письмовим погодженням з орендодавцем;

3.4.7 на власний розсуд встановлювати обладнання, зводити додаткові структурні компоненти та інші елементи капітального характеру, необхідні для діяльності орендаря.

Відповідно до п.5.3 договору в разі порушення орендарем п.п.3.3.,3.4 даного договору, про що складається відповідний акт, орендар відшкодовує орендодавцю в повному обсязі всі завдані збитки та додатково сплачує штраф в розмірі 500 грн. за кожен випадок порушення.

Згідно п.5.4 договору у випадку дострокового розірвання договору з вини орендаря, останній сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50% від загальної суми річної орендної плати, за винятком дострокового розірвання договору, передбаченого п.6.6 цього договору.

У випадку прострочення строку повернення приміщення орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 1% від розміру місячної орендної плати за кожен день прострочення, до моменту підписання акту прийому-передачі приміщення (п.5.5).

Крім сплати неустойки сторона, що порушила зобов`язання за цим договором, зобов`язана відшкодувати іншій стороні всі збитки, заподіяні таким порушенням (п.5.6).

Сплата неустойки та відшкодування збитків не звільняють сторони від виконання в натурі взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.5.7)

Відповідно до п.6.2 договору оренди, у разі якщо за 30 днів до вищевказаного (у п.6.1 договору) строку від орендаря або орендодавця не надійде повідомлення про бажання не продовжувати термін дії договору, договір вважається переукладеним на новий календарний рік.

Згідно п.6.3 цей договір може бути розірвано достроково за згодою сторін, або на вимогу однієї із сторін, у випадках передбачених чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 6.4 передбачено, що договір може бути достроково розірваний орендодавцем в односторонньому порядку у випадку:

6.4.1. заборгованість зі сплати орендної плати становить понад два місяці від встановленого у договорі терміну її внесення. При цьому орендар сплачує заборговану суму орендної плати з урахуванням штрафу та пені за кожен день прострочення.

6.4.2. реалізації з приміщення або працівником орендаря на території орендодавця недоброякісної продукції та в порушення чинних нормативно-правових актів України, а також зберігання в приміщенні або працівником орендаря на території орендодавця без акцизних марок алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів;

6.4.3. вчиненні орендарем та його працівниками в приміщені та на території орендодавця кримінальних та адміністративних правопорушень, а також порушенні інших чинних нормативно-правових актів України;

6.4.4. неодноразового надходження від громадян скарг на дії орендаря чи його працівників;

6.4.5. порушенні орендарем та його працівниками встановлених адміністрацією орендодавця правил поводження та оплати послуг.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що цей договір може бути розірвано до закінчення строку на який його укладено, за ініціативою орендодавця. Про намір розірвати договір орендодавець повинен повідомити орендаря не пізніше ніж за 60 (шістдесят) днів до запропонованого дня розірвання договору. При цьому договір вважається розірваним на наступний день після закінчення 60-тиденного строку для повідомлення.

Згідно п.6.6 договору він втрачає чинність у випадках:

6.6.1. закінчення строку на який було укладено договір;

6.6.2 дострокового розірвання за згодою сторін та/або бажанням однієї із сторін (у випадках та порядку передбаченому договором) та/або за рішенням суду;

6.6.4 загибелі або пошкодження приміщення, що унеможливлює його використання згідно умов цього договору;

6.6.5 в інших випадках передбачених чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 9.4 договору встановлено, що будь-які зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу за умови їх викладення у письмовій формі, підписання уповноваженими на те представниками, скріплення печатками Сторін, а у випадках, передбачених чинним законодавством України -нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Згідно Акту прийому-передачі нерухомого майна від 16.11.2017, на підставі укладеного договору оренди, ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" передало , а ОСОБА_1 прийняв у платне, тимчасове користування на умовах оренди нежитлове приміщення №004, загальною площею 30 м2, яке розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 .

У порядку встановленому п. 6.2 договору, договір було продовжено на 2019, 2020 та 2021 роки, що сторонами визнається.

На підтвердження позовних вимог Товариством "Хмельницька універсальна компанія" подано до суду копію листа ОСОБА_1 від 01 липня 2020 року про те, що договір оренди нежитлового приміщення №004/01-18 від 16 листопада 2017 року розірваний в односторонньому порядку 30 серпня 2020 року у зв`язку з неодноразовими порушеннями орендарем п.3.3 договору. Зазначено про обов`язок відповідача, згідно п.2.2 договору, повернути приміщення до вказаної дати.

В якості доказів надіслання ОСОБА_1 повідомлення про дострокове розірвання договору позивачем подано в судове засідання копію Журналу вихідної кореспонденції ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" (запис від 01.07.2020 за вих.№31 (а.с.152)), фіскальний чек від 01.07.2020 №0196 та витяг з сайту Укрпошти про доставку листа 843.

31.08.2020, 04.09.2020, 16.09.2020, 11.10.2020 ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" складено акти б/н фіксації неповернення приміщення, у яких зазначено, що станом на дату складання акту приміщення орендодавцеві не передано, додаткова угода № 1 до договору оренди нежитлового приміщення №004/01-18 від 16.11.2017, акт приймання-передачі нерухомого майна орендарем не підписані.

На підтвердження заперечень проти первісного позову та в якості доказів зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 подав у судове засідання: банківські квитанції про сплату ним комунальних послуг і орендної плати за період з січня 2020 по січень 2021 року; квитанції про сплату орендної плати за період з січня по серпень 2022, копію Акту списання продуктів харчування про те, що станом на 01.07.2020 в орендованому приміщенні - кіоску №004 по вул.Купріна,54/1 у м.Хмельницькому , у холодильнику знаходяться продукти, що зіпсувалися внаслідок відімкнення ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", м.Хмельницький орендованого приміщення від електроенергії; копії окремих видаткових накладних про отримання ОСОБА_1 продукції; протокол огляду місця події від 15.12.2020, проведеного ст. інспектором СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; копію його заяви від 21.12.2020 до ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" про надання доступу до кіоску №004; копію листа АТ "Хмельницькобленерго" від 06.03.2023; копії відеозаписів із відеореєстраторів поліцейських під час огляду спірного приміщення, яке мало місце 15.12.2020 року.

Згідно листа Хмельницької місцевої прокуратури від 16.09.2020 №43-р-20, до прокуратури надійшло звернення ОСОБА_1 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень генеральним директором ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" ОСОБА_6 та з інших питань. Згідно листа Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП № 11030/121/120 від 30.09.2020, щодо порушення умов виконання договору чи завдання збитків, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду в рамках цивільно-правових відносин.

Листом Хмельницького РУП від 02.03.2021 № 158/121/122-2021 ОСОБА_1 повідомлено, що за результатом розгляду його звернення від 10.02.2021 по факту неправомірних дій, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Дослідивши та проаналізувавши подані представниками сторін та наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З умов договору №004/01-18 оренди нежитлового приміщення №004, загальною площею 30 м2, яке розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 54/1 вбачається, що сторонами визначено такі підстави для розірвання договору орендодавцем: у п.6.4 (у зв`язку із порушенням умов договору орендарем), а у п.6.5 (регулюється дострокове розірвання договору з ініціативи орендодавця).

Зокрема, пунктом 6.5 договору передбачено, що цей договір може бути розірвано до закінчення строку на який його укладено за ініціативою орендодавця. Про намір розірвати договір орендодавець повинен повідомити орендаря не пізніше ніж за 60 (шістдесят) днів до запропонованого дня розірвання договору. При цьому договір вважається розірваним на наступний день після закінчення 60-тиденного строку для повідомлення.

В якості доказів надіслання ОСОБА_1 повідомлення про дострокове розірвання договору позивачем подано в судове засідання копію Журналу вихідної кореспонденції ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" (запис від 01.07.2020 за вих.№31 (а.с.152)), фіскальний чек від 01.07.2020 №0196 та витяг з сайту Укрпошти про доставку листа 843 про направлення.

З огляду на заперечення представника ОСОБА_1 про неотримання повідомлення про дострокове розірвання договору від 01.07.2020, судом враховується, що Журнал вихідної кореспонденції ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" не може бути належним доказом повідомлення ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №004/01-18 від 16 листопада 2017 року, оскільки є реєстратором внутрішньої поштової кореспонденції товариства.

Фіскальний чек від 01.07.2020 №0196 та витяг з сайту Укрпошти про доставку листа 843 не містять інформації про направлення повідомлення про дострокове розірвання договору на повну юридичну адресу ОСОБА_1 і про сам зміст поштової кореспонденції.

Судом враховується, що встановлення факту належного повідомлення ОСОБА_1 про розірвання договору від 16.11.2017 №004/01-18 оренди нежитлового приміщення в односторонньому порядку, за ініціативою орендодавця, має надзвичайно важливе значення, оскільки тягне за собою зміну правовідносин між сторонами і покладення на них суттєвих штрафних санкцій.

Відповідно до ст.ст.73,74,76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" не подано належних доказів повідомлення ОСОБА_1 , у встановленому п.6.5 договору від 16.11.2017 №004/01-18 оренди нежитлового приміщення №004 порядку про дострокове його розірвання, у суду відсутні підстави вважати, що даний договір між сторонами є розірваним.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Частиною першою статті 785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки договірні відносини між сторонами не є припиненими, належить відмовити у зобов`язанні ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" шляхом звільнення орендованого нежитлового приміщення № 004, площею 30 кв.м., розміщеним за адресою м.Хмельницький, вул.Купріна,54/1 та стягнення 145000,00грн неустойки за неповернення орендованого майна.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м.Хмельницький про те, що обставини повідомлення ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору від 01.07.2020 встановлені у постанові Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2022 у даній справі (а.с.210), судом не приймаються до уваги. Апеляційний суд, закриваючи провадження у даній справі, констатував, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, отже він не міг встановлювати відповідні обставини.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м.Хмельницький про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення 131 771,55грн матеріальних збитків судом враховується наступне.

Як вбачається із матеріалів справи і стверджується сторонами у судовому засіданні, майно ОСОБА_1 на даний час знаходиться у орендованому нежитловому приміщенні №004, площею 30кв.м., розміщеному за адресою м.Хмельницький, вул.Купріна,54/1 . На цих обставинах і ґрунтувались позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м.Хмельницький про звільнення орендованого приміщення, у яких судом відмовлено.

Поданими ОСОБА_1 доказами, зокрема і копією відеозаписів із відеореєстраторів поліцейських під час огляду спірного приміщення, яке мало місце 15.12.2020 року, не підтверджується здійснення позивачем за первісним позовом йому перешкод у користуванні спірним приміщенням (у тому числі і встановлення товариством "Хмельницька універсальна компанія" замка на дане приміщення).

У зв`язку з цим зустрічний позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення задоволенню не підлягає.

Доводи ОСОБА_1 щодо недотримання ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" умов договору щодо розірвання договору, оскільки в повідомленні про розірвання не вказано підстав для розірвання договору, згідно п.6.4 договору, які на думку відповідача є виключними, судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Судом враховується, що у листі Хмельницької місцевої прокуратури від 16.09.2020 №43-р-20 зазначено, що до прокуратури надійшло звернення ОСОБА_1 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень генеральним директором ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" ОСОБА_6 та з інших питань. Згідно листа Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП № 11030/121/120 від 30.09.2020 щодо порушення умов виконання договору чи завдання збитків ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду в рамках цивільно-правових відносин.

Листом Хмельницького РУП від 02.03.2021 № 158/121/122-2021 ОСОБА_1 повідомлено, що за результатом розгляду його звернення від 10.02.2021 по факту неправомірних дій, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення 131 771,55грн матеріальних збитків за зустрічним позовом судом враховується наступне.

В обґрунтування завданої шкоди ОСОБА_1 зазначив, що 29.06.2020 адміністрацією ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" орендоване приміщення було відключено від електричної енергії (шляхом демонтажу електроз`єднання на вході до орендованого приміщення), внаслідок чого був зіпсований товар на суму 18 320,42грн, про що складено акт від 01.07.2020, а також внаслідок непередання орендодавцем ОСОБА_1 , як орендарю орендованого майна у період з 29.06.2020 року по даний час нежитлового приміщення, йому завдані збитки у розмірі 60 000,00грн ((14 місяців оренди X 3000 грн. = 42 000 грн. (з 01.07.2020 року по 31.08.2021 року)) + (5 місяців оренди X 3600 грн. = 18 000 грн. (з 01.09.2021 по 31.01.2022 року)) = 60 000грн), що відповідає розміру сплаченої орендної плати за нежитлове приміщення, яке він не міг використовувати за цільовим призначенням. Крім цього, внаслідок створення перешкод в користуванні приміщенням, спочатку відключення від електропостачання, згодом закриття приміщення на замок, ОСОБА_1 поніс матеріальні збитки, у розмірі вартості зіпсованого товару, що становить 36 889,17грн, а також вартості упущеної вигоди у розмірі 30 відсотків товарної націнки, при реалізації товару, що становить 16 562,88грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не подано у судове засідання належних та допустимих доказів припинення йому електропостачання позивачем, завдання ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" йому збитків внаслідок понесення ним втрат від сплаченої оренди у сумі 60 000грн, вартості зіпсованого товару внаслідок відключення електроенергії в сумі 36889,17грн та упущеної вигоди в сумі 16 562,88грн. Суду не доведено причинного зв`язку між завданими ОСОБА_1 збитками і діями ТОВ "Хмельницька універсальна компанія". Не є також обґрунтованим і доведеним належними доказами розрахунок завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення шкоди задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Розподіл судових витрат між сторонами.

Витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на сторони відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький до ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 про усунення перешкод в користуванні майном і стягнення 145000,00 грн. неустойки за неповернення орендованого майна відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення і стягнення 131 771,55 грн. матеріальних збитків відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.04.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати всім ):

1 - до справи;

2 - позивачу/відповідачу за зустрічним (АДРЕСА_3; е-пошта представника ІНФОРМАЦІЯ_2) надісл. реком. з повідом.

3 - відповідачу/позивачу за зустрічним позовом ( АДРЕСА_2 ; е-пошта представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надісл. реком. з повідом.