ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Справа № 926/26/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

прокурор Кацап-Бацала Ю.М.

позивача Сопко С.П

відповідача Марчук Д.П.

розглянув матеріали справи

за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кальвінія

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та стягнення неустойки в сумі 162 900 грн

І. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвінія» (надалі ТОВ «Кальвінія»), в якій просить:

- розірвати Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі передавального радіоцентру, обзорного локатора літ. «А», загальною площею 87,40 кв. м за адресою: вул. Грушевського, 33, с. Чагор, Чернівецького району Чернівецької області, вартістю 3 258 000 грн, укладений 08.02.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кальвінія».

- стягнути з ТОВ «Кальвінія» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях неустойку в розмірі 162 900 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.01.2022 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях проведено аукціон UA-PS-2021-12-10-000065-1 з продажу будівлі передавального радіоцентру, обзорного локатора літ. «А», загальною площею 87,40 кв.м за адресою: вул. Грушевського, 33, с. Чагор, Чернівецького району, за результатами якого переможцем визнано ТОВ «Кальвінія».

08.02.2022 за результатами аукціону між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ «Кальвінія» укладено договір купівлі-продажу вищевказаного об`єкта малої приватизації (далі Договір).

Згідно умов Договору Продавець зобов`язався передати у власність Покупця об`єкт малої приватизації, а Покупець зобов`язався прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

Покупець в порушення умов Договору кошти за Об`єкт приватизації не сплатив, внаслідок чого прокурор просить стягнути з нього неустойку в розмірі 162 900 грн та розірвати Договір.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти позову, посилаючись на пункт 10.2 Договору, яким визначено, що сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану листом від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України (ТПП України) підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідач листом від 02.03.2022 повідомив позивача про настання обставин непереборної сили, що позбавило його можливості своєчасно здійснити оплату по договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 08.02.2022.

Відповідач звернув увагу на те, що вищевказаний договір купівлі-продажу від 08.02.2022 було нотаріально посвідчено, тож усі зміни до Договору повинні бути нотаріально посвідченні.

Прокурор у відповіді на відзив вважає доводи, викладені у відзиві відповідача безпідставними, оскільки на даний час ТОВ «Кальвінія» оплату ціни продажу Об`єкта приватизації не здійснило.

За приписами пункту 11.4 Договору виключними умовами для його розірвання, в порядку передбаченому законодавством є, зокрема, несплата покупцем коштів за об`єкт приватизації протягом 60 днів з дати підписання договору; невиконання умов продажу об`єкта приватизації зобов`язань покупця, визначених умовами Договору, в установлений договором строк.

У відповідності до положень статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» ТПП та її уповноважені органи засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікати про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єкта малого підприємництва видається безкоштовно.

Лист ТПП №24/02.0-7.1, на який посилається ТОВ «Кальвінія» як на підставу невиконання умов Договору, не є сертифікатом про форс-мажорні обставини в контексті положень Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні». Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість виконання узятих на себе зобов`язань відповідачем не наведено.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 03.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2023 підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2023.

09.02.2023 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2023.

Ухвалою суду від 23.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.03.2023.

15.03.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 16.03.2023 розгляд справи по суті відкладено на 04.04.2023.

У судовому засіданні 04.04.2023 оголошено перерву на 11.04.2023.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 11.04.2023 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати відповідно до ст.240 ГПК України у судовому засіданні 11.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Наказом Фонду державного майна України від 06.03.2019 №231 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях яке є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

10.01.2022 за результатами проведеного електронного аукціону сформовано протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-12-10-000065-1 щодо будівлі передавального радіоцентру, обзорний локатор загальною площею 87,40 кв.м, згідно із яким переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальвінія».

11.01.2022 протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-12-10-000065-1 підписано переможцем електронного аукціону - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кальвінія» та оператором аукціону в системі Prozorro Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковинська універсальна біржа.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 31.01.2022 №5 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-12-10-000065-1 від 10.01.2022» затверджено вищевказаний протокол та доручено Відділу приватизації, управління корпоративними правами, оцінки майна та майнових прав Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області Регіонального відділення Фонду опублікувати протокол в електронній торговій системі протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

08.02.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (надалі Продавець) та ТОВ «Кальвінія» (надалі Покупець) укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі передавального радіоцентру, обзорного локатора літ. «А», загальною площею 87,40 кв. м за адресою: вул. Грушевського, 33, с. Чагор, Чернівецького району (колишній Глибоцький район) Чернівецької області.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації - окреме майно будівлю передавального радіоцентру, обзорного локатора літ. «А», загальною площею 87,40 кв. м, зареєстровану в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 24645534, за адресою: вул. Грушевського, 33, с. Чагор, Чернівецького району (колишній Глибоцький район) Чернівецької області та яка перебуває на балансі Львівського регіонального структурного підрозділу Украероруху державного підприємства обслуговування повітряного руху України (), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

Об`єкт приватизації належить Державі Україна в особі Міністерства транспорту та зв`язку України, перебуває в оперативному управлінні Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 239412933 від 30.12.2020.

Згідно з пунктом 2.1. Договору ціна продажу Об`єкта приватизації на підставі протоколу про результати електронного аукціону UА-Р5-2021-12-10-000065-1, який сформовано 10.01.2022, становить 3258000,00 грн, у тому числі ПДВ - 543 000, 00 грн. Покупець зобов`язаний сплатити за придбаний Об`єкт приватизації 3258000,00 грн, з урахуванням ПДВ у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня підписання Договору в порядку встановленому пунктом 2.2. Договору.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що розрахунки за Об`єкт приватизації здійснюються в такому порядку:

гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений Покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика Товарної Біржі «Буковинська універсальна біржа» в сумі 19704,36 грн, що становить 10% (відсотків) стартової ціни Об`єкта приватизації, зараховується Покупцеві в рахунок ціни продажу Об`єкта приватизації шляхом його перерахування на рахунок, зазначений у інформаційному повідомленні;

грошові кошти Покупця в сумі 3238292,64 грн, з урахуванням ПДВ, за придбаний Об`єкт приватизації вносяться протягом 30 календарних днів з дня підписання цього Договору шляхом безготівкового перерахування на рахунок Продавця.

Згідно пункту 5.3. договору Продавець має право розірвати Договір в односторонньому порядку у разі несплати Покупцем коштів за Об?єкт приватизації протягом 60 днів з дня його укладення та вимагати сплату Покупцем неустойки у розмірі 5% ціни продажу Об?єкта.

Продавець протягом 3 робочих днів після спливу 60-денного строку направляє Покупцю повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку (далі - повідомлення про розірвання Договору) з вимогою сплатити протягом 30 календарних днів з дня направлення такого повідомлення неустойки. При цьому, Договір вважається розірваним на 61 день з дати його укладення.

Відповідно до пункту 6.1. Договору покупець зобов`язаний в строк та порядку, встановлені цим Договором, сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування).

У разі розірвання договору в односторонньому порядку відповідно до пункту 6.3 Договору покупець зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 5% ціни продажу Об`єкта протягом 30 календарних днів з дня направлення Продавцем повідомлення про розірвання Договору.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний надавати на вимогу Продавця інформацію, необхідну для здійснення ним контролю за виконанням умов цього Договору.

Згідно пункту 8.1. Договору у разі повного або часткового невиконання умов цього Договору покупець несе відповідальність, встановлену цим Договором та законодавством України.

У разі несплати коштів за Об`єкт приватизації згідно з цим Договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня укладання Договору покупець сплачує на користь Продавця неустойку в розмірі 5 (п`яти) відсотків ціни продажу Об`єкта приватизації.

У разі несплати коштів згідно з цим Договором протягом наступних 30 календарних днів Договір підлягає розірванню.

Несплата коштів за Об`єкт приватизації згідно з цим договором протягом 60 днів з дня його укладення є підставою для розірвання цього Договору в односторонньому порядку відповідно до пункту 5.3. Договору (пункт 8.2. Договору).

Відповідно до пункту 10.2. Договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Сторона повідомляє іншу Сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення.

За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. (пункт 10.3. Договору).

Пунктом 11.3. Договору сторони погодили, що він може бути розірваний відповідно до пункту 5.3. Договору або на вимогу однієї із Сторін, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених цим Договором, у визначені строки.

У разі розірвання договору в односторонньому порядку відповідно до пункту 5.3. Договору Сторони погодили, що він є розірваним на 61 день з дня його укладення.

У разі розірвання Договору, об`єкт приватизації підлягає поверненню у державну власність.

Згідно пункту 11.4. Договору виключними умовами для його розірвання в порядку, передбаченому законодавством, є:

- несплата покупцем коштів за Об`єкт приватизації протягом 60 днів з дати підписання Договору відповідно до умов договору;

- невиконання умов продажу об`єкта приватизації зобов`язань покупця, визначених умовами Договору, в установлений Договором строк.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шклярем М.М. та підписано сторонами в його присутності 08.02.2022.

Листом від 02.03.2022 ТОВ «Кальвінія» повідомила відділ Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області про неможливість своєчасного здійснення оплати по Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, у зв`язку із введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану.

У вищевказаному листі відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1, адресованого всім кого це стосується, з приводу засвідчення форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) - військової агресії російської федерації, що стало підставою введення на території України військового стану.

На думку відповідача відповідно до п. 10 Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 08.02.2022 сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору, та які прямо передбачені Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні»

У відповідь на вищевказаний лист 24.08.2022 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях повідомило ТОВ «Кальвінія», що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме на їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Вищевказаним листом позивач запропонував відповідачу надати докази на підтвердження неможливості виконати договірні зобов`язання або за згодою сторін розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 08.02.2022 та сплатити неустойку в розмірі 162900,00 грн.

Листом від 15.09.2022 ТОВ «Кальвінія» звернулася до відділу Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області, в якому не погодилось з твердженнями про порушення взятих на себе зобов`язань та пропозицією щодо укладення договору про розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу, у зв`язку з тим, що настали обставини непереборної сили про які було повідомлено з дотримання строків передбачених пунктом 10.2 вищевказаного Договору купівлі-продажу.

Листом від 04.11.2022 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях повідомило Івано-Франківську обласну прокуратуру, що 09.04.2022 сплинув термін повної сплати покупцем за об`єкт приватизації разом з неустойкою 5 % ціни продажу об`єкта приватизації згідно пунктом 8.2 розділу 8 вищевказаного договору купівлі-продажу, а вартість об`єкту приватизації та неустойка в сумі 162900,00 грн. сплачена ТОВ «Кальвінія» так і не було.

Форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин , а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язань.

У зв`язку з триваючим невиконанням договору покупцем та неможливістю сплатити судовий збір за подання позовної заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулось з проханням до Івано-Франківської обласної прокуратури розглянути можливість подання позову до ТОВ «Кальвінія» про розірвання договору купівлі-продажу від 08.02.2022 та стягнення неустойки в розмірі 162900,00 грн.

22.11.2022 Івано-Франківська обласна прокуратура звернулася до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях з проханням надати інформацію про те, чи сплачено ТОВ «Кальвінія» ціну продажу об`єкта малої приватизації та неустойку згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2022.

Листом від 08.12.2022 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях повідомило Івано-Франківську обласну прокуратуру, що станом на 07.12.2022 електронним майданчиком перераховано внесок для участі в аукціоні в сумі 19704,36 грн., що становить 10 % ціни Об`єкта приватизації. Більше коштів за вищевказаний Об`єкт на рахунок Фонду не надходило.

21.12.2022 Івано-Франківська обласна прокуратура повідомила Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про те, що у зв`язку із порушенням ТОВ «Кальвінія» Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та не зверненням з даного приводу Фондом до суду з позовною заявою, прокуратура звертається до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та стягнення неустойки у розмірі 162900,00 грн.

ІV. Позиція суду по суті спору.

Згідно із частиною 1, пункту 1 частини 2 статті 11, частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статті 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до стаття 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 627, 629 ЦК України).

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною 1 статті 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 29 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" за порушення законодавства про приватизацію до винних осіб застосовується кримінальна, адміністративна, дисциплінарна, цивільно-правова відповідальність відповідно до законів України. Посадові особи органів приватизації, інших органів виконавчої влади несуть кримінальну, адміністративну, матеріальну та дисциплінарну відповідальність за порушення законодавства про приватизацію.

Частиною 4 статті 29 цього Закону передбачено, що у разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення (у разі якщо нотаріальне посвідчення договору передбачено законодавством) покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню.

Відповідно до частин 9, 10 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

З огляду на викладені положення законодавства підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути доведений належними та допустимими доказами факт невиконання стороною зобов`язань за договором. Зокрема, однією з умов для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації є невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

Отже, для правильного вирішення спору щодо розірвання Договору з наведених підстав необхідно перш за все встановити умови продажу об`єкта приватизації, обсяг зобов`язань покупця за Договором і строк їх виконання.

Як вже зазначалось вище, за умовами укладеного між сторонами Договору покупець (відповідач) у разі несплати коштів за Об`єкт приватизації згідно з цим Договором протягом 30 календарних днів з дня його укладення сплачує на користь Продавця (позивача) неустойку в розмірі 5% ціни продажу Об`єкта.

У разі несплати коштів згідно з цим Договором протягом наступних 30 календарних днів Договір підлягає розірванню. (п.8.2. Договору).

Матеріалами справи підтверджується, що спірний Договір було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шклярем М.М. та підписано сторонами в його присутності 08.02.2022.

Враховуючи умови пункту 2.2 Договору, відповідач зобов`язаний був сплатити грошові кошти за придбаний об`єкт протягом 30 календарних днів з дня підписання цього Договору. Отже останній день сплати за об`єкт припадав на 10.03.2023.

Станом на 07.12.2022 електронним майданчиком перераховано гарантійний внесок для участі в аукціоні в сумі 19704,36 грн, що становить 10 % стартової ціни Об`єкта приватизації.

Судом встановлено, що відповідач в порушення узятих на себе зобов`язань у встановлений Договором строк кошти за придбаний об`єкт в сумі 3528000,00 грн не сплатив, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У силу частин 1, 2 статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

За приписами частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до частин 2, 3, 4 вказаної вище статті сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За змістом статті 188 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором.

Особливості оформлення угод приватизації передбачені статтею 26 Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна".

За змістом частини 1 цієї статті визначено, що укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюються відповідно до вимог законодавства.

Зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України, та не можуть передбачати: зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов`язань; зменшення загального обсягу інвестицій, визначених договором купівлі-продажу.

Порядок внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, затверджений Наказом Фонду державного майна України №1328 від 18.10.2018, визначає процедуру внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, укладених органами приватизації.

Внесення змін до договору купівлі-продажу державного (комунального) майна здійснюється шляхом укладання між органом приватизації та власником об`єкта приватизації договору про внесення змін до договору купівлі-продажу державного (комунального) майна.

Право внесення пропозицій щодо змін умов договору купівлі-продажу мають орган приватизації, який уклав договір купівлі-продажу, та власник.

Відповідно до розділу ІІ вказаного Порядку, документи, надані органу приватизації для розгляду після закінчення строку виконання умов договору купівлі-продажу, але до виявлення факту невиконання цих умов, розглядаються за умови документарного підтвердження сплати штрафних санкцій.

За наведеного порушення строків оплати придбаного об`єкту приватизації є наслідком свідомої бездіяльності відповідача, а наявність вини останнього у цьому випадку (у разі не доведення ним протилежного) презюмується. Як наслідок, наявні підстави для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді розірвання договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно із статті 613 ЦК України, кредитор є таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

У Договорі сторонами погоджено, що покупець сплачує грошові кошти за придбане нерухоме майно не пізніше ніж протягом 30-ти днів з дня підписання цього Договору (пункт 2.2. Договору), а у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації згідно з Договором протягом 30-ти днів з дня укладення Договору, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта, у разі несплати коштів протягом наступних 30 календарних днів цей Договір підлягає розірванню (пункт 8.2. Договору).

Крім того, продавець на підставі пункту 5.3 Договору має право розірвати його в односторонньому порядку у разі несплати Покупцем коштів за Об?єкт приватизації протягом 60 днів з дня його укладення та вимагати сплату Покупцем неустойки у розмірі 5% ціни продажу Об?єкта.

В такому разі продавець протягом 3 робочих днів після спливу 60-денного строку направляє Покупцю повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку (далі - повідомлення про розірвання Договору) з вимогою сплатити протягом 30 календарних днів з дня направлення такого повідомлення неустойки. При цьому, Договір вважається розірваним на 61 день з дати його укладення.

Доказів направлення відповідачу повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку суду не надано.

09.04.2022 сплинув термін повної сплати покупцем за об`єкт приватизації разом з неустойкою в розмірі 5 % ціни продажу об`єкта приватизації згідно пункту 8.2 розділу 8 зазначеного договору купівлі-продажу, проте вартість об`єкта приватизації та неустойка в розмірі 162900,00 грн. ТОВ «Кальвінія» не сплачена.

Враховуючи встановлені судом обставини, якими підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати коштів за об`єкт приватизації, умови Договору та положення цивільного законодавства і спеціального Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі передавального радіоцентру, обзорного локатора літ. «А», загальною площею 87,40 кв. м за адресою: вул. Грушевського, 33, с. Чагор, Чернівецького району Чернівецької області, вартістю 3258000 грн, укладений 08.02.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ «Кальвінія» слід розірвати.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно з статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частини 1, 2 статті 549 ЦК України).

У пункті 8.2. Договору сторони погодили, що у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації згідно з Договором протягом 30 днів з дня укладення Договору, покупець сплачує на користь продавця неустойку у розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта.

За приписами частини 4 статті 29 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення (у разі якщо нотаріальне посвідчення договору передбачено законодавством) покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта.

При цьому невиконання відповідачем умов договору зі сплати основної частини платежу свідчить про неналежне виконання всього договору з оплати всієї суми та є підставою для нарахування неустойки, виходячи із загальної ціни договору.

Отже, з огляду на встановлений факт невиконання з боку відповідача умов Договору купівлі-продажу від 08.02.2022, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки на підставі п. 8.2. Договору та ч. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є правомірними у розмірі 5 % від ціни проданого об`єкта, що складає 162900,00 грн.

Суд враховує, що частиною 7 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що у випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14 цього Закону, або у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, або у разі несплати ним ціни продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, гарантійний внесок йому не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.

Оцінка аргументів відповідача.

Посилання представника відповідача на неможливість своєчасного здійснення оплати по Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації у зв`язку із форс мажорними обставинами спростовується наступним.

Відповідач посилається на загальний офіційний лист ТПП України від 28.02.2022 року та Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану», як на підставу настання форс-мажорних обставин, наслідком яких продовжується термін виконання зобов`язань.

Втім, частиною першою статті 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом 7 днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорне застереження у пункті 10.3. Договору містить вимогу про належне підтвердження настання для сторони форс-мажорних обставин шляхом надання іншій стороні доказів виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Таким чином, лист Торгово-промислової палата України не є сертифікатом у розумінні наведеного положення Закону, та разом з тим, не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого настали певні форс-мажорні обставини.

У постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/9258/20 суд послався на раніше сформульований у цілій низці своїх постанов висновок, відповідно до якого: засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні Торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для конкретного випадку виконання зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання - саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Навіть у разі наявності сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажор суд оцінюватиме цей доказ у сукупності з іншими.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

При розгляді форс-мажорних спорів наразі (як і раніше) суди виходять з того, що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної Торгово-промислової палати.

При цьому слід встановити наявність чи відсутність обставин форс-мажору саме для конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Сам лише факт проведення бойових дій чи запровадження обмежень воєнного часу не звільняє сторону від відповідальності, якщо такі обставини прямо не перешкоджають фізично чи юридично виконати конкретний обов`язок за договором.

Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2023 у справі № 922/1093/22.

V. Позиція суду щодо наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Звертаючись до суду із даним позовом Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях зазначив про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Кальвінія» зобов`язань передбачених договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 08.02.2022 в частині оплати ціни продажу об`єкта приватизації та нарахованої неустойки в розмірі 162900,00 грн, у зв`язку із чим прокурор просить розірвати вищевказаний Договір та стягнути неустойку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставами представництва прокурором інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду у даній справі визначено неналежним здійсненням регіональним відділенням Фонду своїх повноважень, покладених чинним законодавством.

Так, Товариством протягом тривалого часу не сплачена ціна Об`єкта приватизації та нарахована неустойка в розмірі 5 % ціни продажу об`єкта приватизації, чим порушено економічні інтереси держави.

Відповідно до пункту 5.1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, затвердженого наказом ФДМ України від 14.03.2019 № 42 (далі - Положення), Фондом державного майна України делеговано Регіональному відділенню повноваження у сфері приватизації державного майна, зокрема:

- приймати рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законом;

- здійснювати повноваження власника державного майна, щодо якого прийнято рішення про приватизацію;

- продавати майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації,

- укладати договори купівлі-продажу об`єктів приватизації;

- здійснювати контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу нерухомого майна;

- затверджувати умови продажу об`єктів приватизації, розроблені аукціонною комісією.

При цьому, органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, яке має право та обов`язок контролювати виконання орендарями своїх обов`язків за договорами оренди державного майна.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 вказала, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 77 постанови).

У даному випадку, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях знало про порушення інтересів держави з боку відповідача, мало повноваження щодо їх захисту, проте з позовом, який би відповідав вимогам ГПК України, з метою захисту порушених інтересів держави не звернулось.

Як вбачається з матеріалів справи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях обмежилось лише направленням на адресу відповідача одного листа з вимогою виконати умови оспорюваного договору через 6 місяців після закінчення передбачених договором купівлі-продажу термінів (лист від 24.08.2022). Однак, обраний спосіб захисту виявився неефективним та не призвів до поновлення порушеного права, що свідчить про неналежність здійснення захисту інтересів держави компетентним органом.

Вказані обставини свідчать про самоусунення органу від реалізації функції захисту порушених державних інтересів, як наслідок наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

При цьому, у зв`язку з неможливістю сплати судового збору за подання позовної заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося листом від 04.11.2022 до Івано-Франківської обласної прокуратури з проханням подати відповідний позов.

Факт не звернення до суду Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указаний орган державної влади не виконує свої повноваження щодо захисту інтересів держави. При цьому причиною невжиття Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях по м. Києву належних заходів на захист інтересів держави вказано відсутність коштів на сплату судового збору.

Щоб інтереси держави не залишились незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 23.10.2018 у справі № 906/240/18 та від 08.02.2019 у справі №915/20/80.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 зазначив, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Отже, суд приходить до висновку про належність позивача у даній справі та наявність процесуальної дієздатності у органу прокуратури на подання даного позову.

Таким чином, прокурором при зверненні з позовною заявою у справі № 926/26/23 доведено бездіяльність контролюючого органу та дотримано порядок звернення з позовною заявою, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

VI. Щодо розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджується платіжними квитанціями № 2512 від 23.12.2022.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у розмірі 4962,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі передавального радіоцентру, обзорного локатора літ. «А», загальною площею 87,40 кв.м за адресою: вул. Грушевського, 33, с. Чагор, Чернівецького району (колишній Глибоцький район) Чернівецької області, вартістю 3258000 грн, укладений 08.02.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кальвінія» (вул. Миру, 19, оф. 16, м. Чернівці, код 43895210).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвінія» (вул. Миру, 19, оф. 16, м. Чернівці, код 43895210) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (р/р №UА1142097, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код 42891875) неустойку в розмірі 162900 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвінія» (вул. Миру, 19, оф. 16, м. Чернівці, код 43895210) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (код 03530483, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, р/р № UА 0003924, код 2800) 4962 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 20.04.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв