overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2023 Справа № 917/1727/22

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром", майдан Згоди,6,оф.8, м. Житомир, 10001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", вул. Конституції, буд. 32/33, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 3 367 936,93 грн.

Встановив:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" 07.04.2023 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.05.2023 року о 09:00 поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Полтавської області 02.05.2023 на 09:00 зайняті, тому у суду немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

та оскарженню не підлягає.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

13.04.2023 Справа № 917/1920/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1920/22

за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

7. ОСОБА_7 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

8. ОСОБА_8 , АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

9. ОСОБА_9 , АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_9 ,

10. ОСОБА_10 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_10 ,

11. ОСОБА_11 , АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_11 ,

12. ОСОБА_12 , АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_12 ,

про стягнення збитків в розмірі 897 088 181,69 грн.,

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу.

У судовому засіданні 13.04.2023 р. заслухано вступне слово представника відповідача-9 та розпочато заслуховування вступного слова представника відповідача-5; оголошено ухвалу про перерву в судовому засіданні до 15.05.2023 р. 10:30 год, до 17.05.2023 р. о 10:30 год; 22.05.2023 р. 10:30 год; 25.05.2023 р. 10:30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відсутніх учасників справи про перерву в судовому засіданні. Наступні засідання призначені судом на 15.05.2023 р. на 10:30 год., на 17.05.2023 р. на 10:30 год; 22.05.2023 р. 10:30 год; 25.05.2023 р. 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати відсутнім у засіданні 13.04.2023 р. учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Усі наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON за участі представника позивача та відповідачів 8,9,11 згідно раніше поданих ними заяв.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2023 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена 13.04.2023 р.

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2023 Справа № 917/299/23

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" (комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради), м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" подало до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Полтавської області 18.04.2023 на 09:00 зайняті, тому у суду немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

та оскарженню не підлягає.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/303/21
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від "14" березня 2023 року, яке набрало законної сили "11" квітня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "12" квітня 2026 року.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/950/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2023 р., яке набрало законної сили 28 березня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 березня 2026 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/145/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Волощук П.С. (ордер серія ВК № 1071481 від 24.02.2023 року);

прокурор: Безпалов А.В.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" (34354, Рівненська обл., Вараський р-н, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, ) на користь Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1, ) 126 235,19 грн (сто двадцять шість тисяч двісті тридцять п`ять гривень 19 копійок) безпідставно збережених коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" (34354, Рівненська обл., Вараський р-н, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Вараська міська рада (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1, ).

Стягувач щодо судового збору: Рівненська обласна прокуратура (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" (34354, Рівненська обл., Вараський р-н, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/223/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Шило С.М. (самопредставництво);

від відповідача: Заянчуковський С.О. (довіреність від 04.02.2019 року).

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, 23, ) на користь Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31, ) 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) пені та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 18 753,28 грн заборгованості - закрити.

Позивач (стягувач): Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, 23, )

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/914/22
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від "21" березня 2023 року, яке набрало законної сили "13" квітня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "14" квітня 2026 року.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/339/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2, ) до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України в Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про зобов`язання вчинити дії.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 05.04.2023 року позовну заяву Головного управління Національної поліції України в Рівненській області залишити без руху. Запропоновано Головному управлінню Національної поліції України в Рівненській області у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме - 2 684,00 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06.04.2023 року.

Станом на 13.04.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 05.042023 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Національної поліції України в Рівненській області позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 13.04.2023 року та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/137/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Нові Технології"

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 1 834 516 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Браніцький О.М. (поза межами приміщення суду);

Представник відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Дубенський р-н., с. Ярославичі, вул. Шкільна, 50, код. 30132761) на користь Приватного підприємства "Нові Технології" (30602, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., смт. Теофіполь, вул. Шевченка, 67, корп. Є, код. 32607322) заборгованість по договору № 17-22 від 10 жовтня 2022 року, а саме 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. основної заборгованості, 20 981 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят один) грн. 52 коп. 3% річних, 27 427 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 22 коп. пені, 120 126 (сто двадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 64 коп. інфляційних втрат та 17 528 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 03 коп. судових витрат.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. Справа № 918/137/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Нові Технології" про повернення судового збору

у справі

за позовом Приватного підприємства "Нові Технології"

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 1 834 516 грн. 78 коп.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року Приватне підприємство "Нові Технології" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 834 516 грн. 78 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року позовні вимоги Приватного підприємства "Нові Технології" задоволено частково.

13 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття провадження.

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачений згідно до платіжного доручення № 373 від 06 лютого 2023 року в сумі 4 765 грн. 40 коп. підлягає до повернення особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 232, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Нові Технології" про повернення судового збору задоволити.

2. Повернути Приватно підприємства "Нові Технології" (30602, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., смт. Теофіполь, вул. Шевченка, 67, корп. Є, код. 32607322) з державного бюджету України 4 765 (чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 373 від 06 лютого 2023 року.

Суддя Войтюк В.Р.