ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2023 рокуСправа № 912/445/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/445/23

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4 в інтересах держави в особі

1. Східного офісу Державної аудиторської служби, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53

2. Маловисківської міської ради, 26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6

до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства "Маловисківська лікарня" Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, 26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 64

2. Приватного підприємства "Артмаркет", 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, буд. 116А

про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, стягнення 700 000,00 грн

за участю представників:

від прокурора - Ледовська Т.В., посвідчення № 075370 від 01.03.2023;

від позивача 1 - Тодорова О.Л., витяг з ЄДР, самопредставництво;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Маловисківської міської ради до Комунального некомерційного підприємства "Маловисківська лікарня" Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та Приватного підприємства "Артмаркет" з вимогами про

- визнання недійсним рішення тендерного комітету з конкурсних торгів Маловисківської ЦРЛ, оформлене протоколом його засідання від 19.09.2018 №27 про визнання переможцем і акцепт пропозиції Приватного підприємства "Артмаркет";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу кам`яного вугілля від 01.10.2018 №01102018-1, укладений між Маловисківською центральною районною лікарнею (комунальним некомерційним підприємством "Маловисківська лікарня") та Приватним підприємством "Артмаркет";

- стягнення з Приватного підприємства "Артмаркет" (27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, буд. 116А, ) на користь КНП "Маловисківська лікарня" Маловисківської міської ради Новоукраїнського району (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 64, ) 700 000,00 грн, а з КНП "Маловисківська лікарнія" Маловисківської міської ради Новоукраїнського району одержані ним за рішенням суду 700 000,00 грн стягнути в дохід держави;

- з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Окрім того, в позовній заяві прокурора міститься клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2, ).

Також, прокурор в позові виклав клопотання про витребування від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.04.2021 №54/8-р/к у справі №01-ВДР/02-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Ухвалою від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2023 о 15:00 год, а також призначено до розгляду в підготовчому засіданні 18.04.2023 о 15:00 год клопотання прокурора про залучення третьої особи та про витребування доказів. Запропоновано прокурору належним чином обґрунтувати своє клопотання про залучення третьої особи відповідно до вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, з зазначенням на стороні кого з позивачів слід залучити третю особу.

03.04.2023 від відповідача 1 надійшла письмова позиція щодо підтримання позовних вимог прокурора в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 18.04.2023 приймали участь прокурор та представник позивача 1. Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Разом з цим суд враховує, що поштовий конверт з ухвалою суду від 20.03.2023, направлений на адресу Приватного підприємства "Артмаркет", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою належного повідомлення відповідача 2 про місце, дату та час засідання суду у даній справі, господарський суд вважає за необхідне направити дану ухвалу, разом з ухвалою суду від 20.03.2023 про відкриття провадження у справі на адресу засновника Приватного підприємства "Артмаркет" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання прокурора про залучення третьої особи, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, залишено судом без задоволення з огляду на те, що прокурор відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України не обґрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке прокурор просить залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Разом з цим, у клопотанні також не зазначено на чиїй саме стороні з позивачів слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів, судом враховується, що згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на неможливість самостійного отримання прокурором витребуваних доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та витребування від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.04.2021 №54/8-р/к у справі №01-ВДР/02-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання та необхідність витребування нових доказів.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу 2 ухвали від 20.03.2023, а також враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи № 912/445/23 у підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 50, 81, 182, 183, 185, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора про залучення третьої особи відмовити.

2. Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

3.Зобов`язати Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати до суду належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.04.2021 №54/8-р/к у справі №01-ВДР/02-2020 та документи, що стали підставою для його прийняття.

Витребувані докази подати суду у строк до 15.05.2023. У разі неможливості їх подання - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Відкласти підготовче засідання до 18.05.2023 о 15:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: ), Східному офісу Державної аудиторської служби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2 та електронною поштою: ), Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53 та електронною поштою: kirovohrad@@dkrs.gov.ua), Маловисківській міській раді (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6 та електронною поштою: ), Комунальному некомерційному підприємства "Маловисківська лікарня" Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 64 та електронною поштою: ), Приватному підприємству "Артмаркет" (27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, буд. 116А та електронною поштою: ), засновнику Приватного підприємства "Артмаркет" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 разом з ухвалою суду від 20.03.2023 про відкриття провадження у справі), Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук