номер провадження справи 17/183/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа № 908/2334/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/2334/22

за позовною заявою заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави, в особі, органу уповноваженого представляти інтереси держави

позивач виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю КАСТУМ, 79049, м. Львів, пр. Чорновола, буд. 63

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 59 487,17 грн

В судовому засіданні присутні представники:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення №075793 від 01.03.23

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

18.11.22 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 14.11.22 № 55-2589ВИХ-22 з вимогами заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі, органу уповноваженого представляти інтереси держави виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі ВК Мелітопольської МР ЗО) до ТОВ КАСТУМ (надалі ТОВ КАСТУМ) про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 29.10.20, № 4 від 30.10.20, № 5 від 25.11.20, № 7 від 18.01.21, № 8 від 19.01.21, № 9 від 20.01.21, № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу від 08.01.20 № 01/юр та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 59 487,17 грн.

18.11.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.11.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2334/22 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.22 об 11 год. 30 хв.

13.12.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 13.12.22 № 55-382-22, в якій прокурор повідомив суд, що на адресу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, станом на 13.12.22, відзив на позовну заяву не надходив. Також повідомив суд, що у прокуратури відсутнє інше листування між сторонами, окрім того, що надано у якості додатків до позовної заяви.

Ухвалою від 14.12.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 22.02.23 включно та відкладено підготовче засідання на 24.01.23 о 10 год. 00 хв.

18.01.23 до суду надійшла заява за вих. від 13.01.23, в якій представник позивача просить суд провести розгляд справи без участі уповноваженого представника виконавчого комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області. Позовну заяву прокурора підтримує в повному обсязі.

Ухвалою від 24.01.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2339/22 на 07.02.23 о 10 год. 15 хв.

В судовому засіданні 07.02.23 прокурор повідомив суд, що копія позовної заяви з додатками по справі № 908/2334/22, яка була направлена відповідачу на його юридичну адресу, повернулась у зворотному напрямку з відміткою відповідного поштового відділення: за закінченням терміну зберігання, та 27.01.23 прокурором повторно направлено на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками по справі № 908/2334/22, та просить суд долучити вказані докази до матеріалів справи.

Ухвалою від 07.02.23 закрито підготовче провадження у справі № 908/2334/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.03.23 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 07.03.23 судом оголошено перервув судовому засіданні під час розгляду справи по суті спору на 15.03.23 о 10 год. 30 хв.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 15.03.23 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 15.03.23, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Прокурору повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Прокурор, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 14.11.22 № 55-382-22. Просив суд визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 29.10.20, № 4 від 30.10.20, № 5 від 25.11.20, № 7 від 18.01.21, № 8 від 19.01.21, № 9 від 20.01.21, № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу від 08.01.20 № 01/юр та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 59 487,17 грн.

Позивач, в судові засідання жодного разу свого представника не направив, 18.01.23 до суду надійшла заява за вих. від 13.01.23, в якій представник позивача просить суд провести розгляд справи без участі уповноваженого представника виконавчого комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області. Позовну заяву прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судові засідання жодного разу свого представника не направив, про причини такої неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав.

Так, зокрема, згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, станом на час відкриття провадження у справі місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю КАСТУМ є: 79049, м. Львів, пр. Чорновола, буд. 63.

Всі вищеззанчені ухвали Господарського суду Запорізької області були направлені саме на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю КАСТУМ, а саме: 79049, м. Львів, пр. Чорновола, буд. 63.

Крім того, судом було викладено інформацію про дату, час та місце судових засідань до відому ТОВ КАСТУМ та розміщено на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

При цьому, ухвали суду, а саме: від 24.11.22 про відкриття провадження у справі, від 14.12.22 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, від 24.01.23 про відкладення підготовчого засідання та від 07.02.23 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті повернулись до суду у зворотньому напрямі із довідкою відповідного поштового відділення АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що позивача та відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/2334/22, враховуючи неявку в судове засідання позивача та відповідача (їх представників), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.21 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради в мережі Інтернет на веб-сайті Prozorro за UА-2019-11-25-001625-b розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з закупівлі 42 000 куб.м. природного газу з очікуваною вартістю 325 000,00 грн. з ПДВ (ціна за одиницю товару становить 7 738,10 грн.).

Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвались: ТОВ Запоріжгаз Збут 234 360,00 грн. (ціна за одиницю товару становить 5 580,00 грн.), ТОВ КАСТУМ 176 400,00 грн. (ціна за одиницю товару становить 4 200,00 грн.), ПП ОККО КОНТРАКТ 232 680,00 грн. (ціна за одиницю товару становить 5 540,00 грн.) та ТОВ СЕРВІС ГРУПП ЛТД 239 064,00 грн. (ціна за одиницю товару становить 5 692,00 грн.).

За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ КАСТУМ з остаточною пропозицією 176 400,00 грн., тобто з ціною за природний газ по 4 200,00 грн. за 1 000 куб.м.

08.01.20 між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради (Споживач) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (Постачальник) укладено договір № 01/юр (договір), за умовами п. 1.1. договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2020 році природний газ (газ) Код за ДК 021:2015 «ЄЗС» - 09120000-6 Газове паливо (природний газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно п. 1.2. договору, річний плановий обсяг постачання газу 42,0 тис. м.куб.

Відповідно до п. 1.6 догвоору, істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених у ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі.

Пунктом 3.1. договору, розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюється за цінами, передбаченими умовами цього договору.

У відповідності до п. 3.2. договору, ціна газу становить 3 500,00 за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. …

Ціна зазначена в п. 3.2. договору, може змінюватись протягом дії договору не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Зміна ціни на газ узгоджується шляхом підписання додаткових угод до цього договору. Ціна 1 000 куб.м. газу не може бути збільшена протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору на підставі випадків, передбачених у ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.7. договору, загальна сума договору становить 176 400,00 грн. з ПДВ.

Згідно із п. 10.1. договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін та відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються до відносин Сторін, які виникли між ними з 01.01.20 і діє до 31.12.20, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

10.02.20 ТОВ КАСТУМ звернулось до позивача з листом за вих. від 04.02.20 № 04/02/20 щодо внесення змін до договору, у зв`язку із зростанням закупівельних цін на газ станом на лютий 2020 року. До листа додано висновок Львівської торгово-промислової палати від 04.02.20 № 19-09/114 та додаткову угоду № 1 до договору № 01/юр від 08.01.20 на постачання природного газу.

Рішенням, оформленим протоколом, уповноваженої особи виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.02.20 № 8, у зв`язку зі зміною ціни на природний газ (підтвердженням є Цінова довідка Львівської ТПП від 04.02.20 № 19-09/114), керуючись п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили змінити п. 1.2., п. 1.3., п. 3.2. та п. 3.7. договору, а саме:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 38,795 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. … (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 391,60 грн з ПДВ (п. 3.7. договору).

Внаслідок опрацювання питання та спираючись на п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, запропоновано: внести зміни до договору на постачання природного газу (ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (природний газ) від 08.01.20 № 01/юр шляхом укладання додаткової угоди № 1 між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ.

Додатковою угодою № 1 від 21.02.20, у зв`язку зі зміною ціни сторонами вирішено викласти пункти договору в наступній редакції:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 38,795 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. … (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 391,60 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

12.02.20 ТОВ КАСТУМ звернулось до позивача з листом за вих. від 11.01.20 № 11/01/20 щодо внесення змін до договору, у зв`язку із зростанням закупівельних цін на газ станом на лютий 2020 року. До листа додано висновок Львівської торгово-промислової палати від 11.01.20 № 19-09/143 та додаткову угоду № 2 до договору № 01/юр від 08.01.20 на постачання природного газу.

Рішенням, оформленим протоколом, уповноваженої особи виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.02.20 № 9, у зв`язку зі зміною ціни на природний газ (підтвердженням є Цінова довідка Львівської ТПП від 11.01.20 № 19-09/143), керуючись п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили змінити п. 1.2., п. 1.3., п. 3.2. та п. 3.7. договору, а саме:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 35,875 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. … (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 350,02 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

Внаслідок опрацювання питання та спираючись на п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, запропоновано: внести зміни до договору на постачання природного газу (ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (природний газ) від 08.01.20 № 01/юр шляхом укладання додаткової угоди № 2 між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ.

Додатковою угодою № 2 від 26.02.20, у зв`язку зі зміною ціни сторонами вирішено викласти пункти договору в наступній редакції:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 35,875 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. … (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 350,02 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

05.10.20 ТОВ КАСТУМ звернулось до позивача з листом за вих. від 01.10.20 № 01/10/20 щодо внесення змін до договору, у зв`язку із зростанням закупівельних цін на газ станом на лютий 2020 року. До листа додано висновок Львівської торгово-промислової палати від 15.09.20 № 19-09/832 та додаткову угоду № 3 до договору № 01/юр від 08.01.20 на постачання природного газу.

Рішенням, оформленим протоколом, уповноваженої особи виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.10.20 № 77, у зв`язку зі зміною ціни на природний газ (підтвердженням є Цінова довідка Львівської ТПП від 15.09.20 № 19-09/832, з урахуванням рішення оформленого протоколом уповноваженої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.10.20 № 77/1), керуючись п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили змінити п. 1.2., п. 1.3., п. 3.2. та п. 3.7. договору, а саме:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 34,615 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн.… (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 346,55 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

Внаслідок опрацювання питання та спираючись на п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, запропоновано: внести зміни до договору на постачання природного газу (ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (природний газ) від 08.01.20 № 01/юр шляхом укладання додаткової угоди № 3 між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ.

Додатковою угодою № 3 від 29.10.20, у зв`язку зі зміною ціни сторонами вирішено викласти пункти договору в наступній редакції:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 34,615 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн.… (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 346,55 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

12.10.20 ТОВ КАСТУМ звернулось до позивача з листом за вих. від 08.10.20 № 08/10/20 щодо внесення змін до договору, у зв`язку із зростанням закупівельних цін на газ станом на лютий 2020 року. До листа додано висновок Львівської торгово-промислової палати від 05.10.20 № 19-09/919 та додаткову угоду № 4 до договору № 01/юр від 08.01.20 на постачання природного газу.

Рішенням, оформленим протоколом, уповноваженої особи виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.10.20 № 78, у зв`язку зі зміною ціни на природний газ (підтвердженням є Цінова довідка Львівської ТПП від 05.10.20 № 19-09/919, з урахуванням рішення, оформленого протоколом уповноваженої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.10.20 № 78/1), керуючись п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили змінити п. 1.2., п. 1.3., п. 3.2. та п. 3.7. договору, а саме:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 33,105 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн. Ціна газу з 10.10.20 становить 5 124,35 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 024,87 грн., всього з ПДВ 6 149,22 грн. … (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 307,42 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

Внаслідок опрацювання питання та спираючись на п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, запропоновано: внести зміни до договору на постачання природного газу (ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (природний газ) від 08.01.20 № 01/юр шляхом укладання додаткової угоди № 4 між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ.

Додатковою угодою № 4 від 30.10.20, у зв`язку зі зміною ціни сторонами вирішено викласти пункти договору в наступній редакції:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 33,105 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн. Ціна газу з 10.10.20 становить 5 124,35 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 024,87 грн., всього з ПДВ 6 149,22 грн. … (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 307,42 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

06.11.20 ТОВ КАСТУМ звернулось до позивача з листом за вих. від 30.10.20 № 30/10/20 щодо внесення змін до договору, у зв`язку із зростанням закупівельних цін на газ станом на лютий 2020 року. До листа додано висновок Львівської торгово-промислової палати від 30.10.20 № 19-09/1031 та додаткову угоду № 5 до договору № 01/юр від 08.01.20 на постачання природного газу.

Рішенням, оформленим протоколом, уповноваженої особи виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.11.20 № 91, у зв`язку зі зміною ціни на природний газ (підтвердженням є Цінова довідка Львівської ТПП від 30.10.20 № 19-09/1031), керуючись п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили змінити п. 1.2., п. 1.3., п. 3.2. та п. 3.7. договору, а саме:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 31,735 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн. Ціна газу з 10.10.20 становить 5 124,35 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 024,87 грн., всього з ПДВ 6 149,22 грн. Ціна газу з 01.11.20 становить 5 636,78 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 127,36 грн., всього з ПДВ 6 764,14 грн. … (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 282,79 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

Внаслідок опрацювання питання та спираючись на п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, запропоновано: внести зміни до договору на постачання природного газу (ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (природний газ) від 08.01.20 № 01/юр шляхом укладання додаткової угоди № 5 між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ.

Додатковою угодою № 5 від 25.11.20, у зв`язку зі зміною ціни сторонами вирішено викласти пункти договору в наступній редакції:

- річний плановий об`єм (обсяг) постачання газу 31,735 тис. куб.м. (п. 1.2. договору);

- ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн. Ціна газу з 10.10.20 становить 5 124,35 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 024,87 грн., всього з ПДВ 6 149,22 грн. Ціна газу з 01.11.20 становить 5 636,78 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 127,36 грн., всього з ПДВ 6 764,14 грн. … (п. 3.2. договору);

- загальна сума договору становить 176 282,79 грн. з ПДВ (п. 3.7. договору).

Додатковою угодою № 7 від 18.01.21, у зв`язку зі зміною ціни на природний газ (підтвердженням є Цінова довідка Харківської ТПП від 04.01.21 № 1/21), керуючись п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили змінити п. 3.2. договору, а саме: ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн. Ціна газу з 10.10.20 становить 5 124,35 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 024,87 грн., всього з ПДВ 6 149,22 грн. Ціна газу з 01.11.20 становить 5 636,78 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 127,36 грн., всього з ПДВ 6 764,14 грн. Ціна газу з 01.01.21 становить 6 199,89 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 239,98 грн., всього з ПДВ 7 439,87 грн. …

Додатковою угодою № 8 від 19.01.21, у зв`язку зі зміною ціни на природний газ (підтвердженням є Цінова довідка Харківської ТПП від 04.01.21 № 1/21), керуючись п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили змінити п. 3.2. договору, а саме: ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн. Ціна газу з 10.10.20 становить 5 124,35 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 024,87 грн., всього з ПДВ 6 149,22 грн. Ціна газу з 01.11.20 становить 5 636,78 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 127,36 грн., всього з ПДВ 6 764,14 грн. Ціна газу з 01.01.21 становить 6 199,89 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 239,98 грн., всього з ПДВ 7 439,87 грн. Ціна газу з 02.01.21 становить 6 819,26 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 363,85 грн., всього з ПДВ 8 183,11 грн. …

Додатковою угодою № 9 від 20.01.21, у зв`язку зі зміною ціни на природний газ (підтвердженням є Цінова довідка Харківської ТПП від 04.01.21 № 1/21), керуючись п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили змінити п. 3.2. договору, а саме: ціна газу з 01.01.20 становить 3 500,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. Ціна газу з 08.02.20 становить 3 850,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 770,00 грн., всього з ПДВ 4 620,00 грн. Ціна газу з 10.02.20 становить 4 235,00 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 847,00 грн., всього з ПДВ 5 082,00 грн. Ціна газу з 01.10.20 становить 4 658,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 931,70 грн., всього з ПДВ 5 590,20 грн. Ціна газу з 10.10.20 становить 5 124,35 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 024,87 грн., всього з ПДВ 6 149,22 грн. Ціна газу з 01.11.20 становить 5 636,78 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 127,36 грн., всього з ПДВ 6 764,14 грн. Ціна газу з 01.01.21 становить 6 199,89 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 239,98 грн., всього з ПДВ 7 439,87 грн. Ціна газу з 02.01.21 становить 6 819,26 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 363,85 грн., всього з ПДВ 8 183,11 грн. Ціна газу з 03.01.21 становить 7 500,50 грн. за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 1 500,10 грн., всього з ПДВ 9 000,60 грн. …

Додатковою угодою № 10 від 27.01.21, керуючись ч. 6 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, Сторони вирішили про наступне:

1. Ціна за 1 000 куб.м. природного газу з 01.01.21 становить 7 439,87 грн. з ПДВ.

Ціна за 1 000 куб.м. природного газу з 02.01.21 становить 8 183,11 грн. з ПДВ.

Ціна за 1 000 куб.м. природного газу з 03.01.21 становить 9 000,60 грн. з ПДВ.

2. Вартість договору у 2021 році становить 35 000,00 з ПДВ.

3. Плановий обсяг постачання газу у 2021 році до 3,88863 тис.куб.м.

Згідно актів приймання-передачі (здачі-прийняття):

- за період лютий-квітень та листопад-грудень 2020 року виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області отримав природний газ у кількості 24,21783 тис. куб.м. на загальну суму у розмірі 142 781,55 грн.;

- за період січня 2021 року виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області отримав природний газ у кількості 3,9475 тис. куб.м. на загальну суму у розмірі 35 000,00 грн.

Відповідно до банківських трансакцій (які знаходяться в матеріалах справи) виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області сплачено відповідачу за поставку газу 177 781,55 грн.

Прокурор звернувся до суду з вимогою визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 29.10.20, № 4 від 30.10.20, № 5 від 25.11.20, № 7 від 18.01.21, № 8 від 19.01.21, № 9 від 20.01.21, № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу від 08.01.20 № 01/юр та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 59 487,17 грн., посилаючись на те, що вказані додаткові угоди суперечать вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та повернути зайво сплачені бюджетні кошти у розмірі 59 487,17 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі, договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником торгів за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Частиною 1 ст. 41 вказаного Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 180 Господарського кодексу України (далі ГК України), зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті. що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами ч. 4 ст. 41 зазначеного Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, зокрема відповідно до умов договору (ч. 1).

Частиною 1 ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції на час укладення договору), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Судом враховано, що кожна сторона договору має добросовісно користуватись наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до п. 1.6 догвору, істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених у ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі.

Ціна зазначена в п. 3.2. договору, може змінюватись протягом дії договору не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Зміна ціни на газ узгоджується шляхом підписання додаткових угод до цього договору. Ціна 1 000 куб.м. газу не може бути збільшена протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору на підставі випадків, передбачених у ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі (п. 3.3. договору).

Згідно із ч. 2 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У абзаці 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Закон встановлює імперативну норму, згідно з якого зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 Закону, зокрема, за п. 2 ч. 5 наведеної норми - у випадку коливання цін товару на ринку чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Крім цього, у п. 124 постанови Верхового Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 927/491/19, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Неухильним аспектом при застосуванні п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону при збільшенні ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни такого товару на ринку.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України Про публічні закупівлі, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Положенням про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.14 № 459, визначено, що вказане Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державних та публічних закупівель.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку торгівлі України, як уповноваженого органу щодо формування державної політики у сфері публічних закупівель від 27.10.16 № 3302-06/34307-06 Щодо зміни істотних умов договору, внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Аналогічну правову позицію щодо підстав зміни ціни за одиницю товару у договорі про закупівлю підтримав суд касаційної інстанції (постанови Верховного Суду від 15.03.18 у справі № 910/4474/17, від 13.10.20 у справі № 912/1580/18, постанова Вищого господарського суду України від 15.05.14 у справі № 904/3255/13).

Зокрема, суди переглядаючи справи за касаційними скаргами відповідачів погодились із висновками судів апеляційної інстанції, що сторони у випадку коливання цін на ринку (як в бік зменшення, так і в бік збільшення ціни) наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10 % від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Для внесення змін до умов договору щодо ціни товару визначальним є не просто коливання ціни, а й те, що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами. Суд звернув увагу, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто, відповідні документи, що підтверджують коливання ціпи товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обгрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції") (п. 134 постанови Верхового Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 927/491/19).

Місцевим господарським судом враховано, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі визначених преамбулою та статтею 5 Закону України Про публічні закупівлі.

Таким чином, ТОВ КАСТУМ не доведено підвищення ціни на природний газ за допомогою належних доказів, не обгрунтовано для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі, не доведено чому неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції.

Цінові довідки Львівської та Харківської торгово-промислових палат, якими обґрунтовано внесення змін до Договору, за своїм змістом відображають ціни на природний газ як товар, станом на певні проміжки часу.

Відтак, довідки торгово-промислової палати не є належними доказами коливання ціни на природний газ, оскільки вказані документи лише констатують рівень загальних ринкових ціп на газове паливо на певну дату та не доводять її коливання.

У документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і ЇЇ порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.10.20 у справі № 912/1580/18).

Таким чином, коливання ціни товару на ринку кожного разу при укладенні оспорюваних додаткових угод сторонами договору жодним чином не обгрунтовано та об`єктивно не підтверджено, у зв`язку з чим, ними не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі (у відповідній редакції) та безпідставно змінено істотні умови договору.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі певизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України Про публічні закупівлі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.19 зі справи № 915/1868/18).

Всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та положень договору про закупівлю за державні кошти, укладено додаткові угоди № 3 від 29.10.20, № 4 від 30.10.20, № 5 від 25.11.20, № 7 від 18.01.21, № 8 від 19.01.21, № 9 від 20.01.21, № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу від 08.01.20 № 01/юр, якими суттєво підвищено ціни на предмет Договору.

Відповідач з метою одержати перемогу у відкритих торгах занизив пропоновану ціну газу, а після укладення договору домігся збільшення ціни шляхом укладення додаткових угод.

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодекс)', іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Крім того, ч. 2 ст. 208 ГК України визначено, що у разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Таким чином, додаткові угоди № 3 від 29.10.20, № 4 від 30.10.20, № 5 від 25.11.20, № 7 від 18.01.21, № 8 від 19.01.21, № 9 від 20.01.21, № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу від 08.01.20 № 01/юр суперечать вимогам Закону України Про публічні закупівлі (у редакції, чинній на момент укладання угод), а отже підлягають визнанню недійсними судом.

Статтею 5 Закону України Про публічні закупівлі (у відповідній редакції) визначено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників та максимальної економії та ефективності.

Подання ТОВ КАСТУМ при проведенні торгів найменшої цінової пропозиції, яка суттєво менша від очікуваної вартості та пропозицій інших учасників та, невдовзі після укладення договору, неодноразове підвищення ціки за одиницю товару не відповідає принципу добросовісної конкуренції серед учасників та свідчить про штучне заниження цін при поданні пропозиції. Укладення виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради додаткових угод № 3 від 29.10.20, № 4 від 30.10.20, № 5 від 25.11.20, № 7 від 18.01.21, № 8 від 19.01.21, № 9 від 20.01.21, № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу від 08.01.20 № 01/юр зі збільшенням ціни за товар жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЦК України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

Згідно з приписами частин 1, 2 ст.і 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Крім того, ч. 2 ст. 208 ГК України визначено, що у разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Стаття 670 ЦК України передбачає, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно доч. 1, 3 ст. 12 Закону Про ринок природного газу (в редакції на час укладання договору), постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Таким чином, недійсність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються умовами Договору.

Загальна кількість отриманого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради газу за договором № 01/юр від 08.01.21, згідно з актами приймання-передачі (здачі-прийняття) становить:

- за період лютий-квітень та листопад-грудень 2020 року 24,21783 тис. куб. м.;

- за період січня 2021 року 3,9475 тис. куб.м.

У відповідності до п. 3.2. договору, ціна газу становить 3 500,00 за 1 000 куб.м., крім того ПДВ 700,00 грн., всього з ПДВ 4 200,00 грн. …

Таким чином, за первісною ціною, згідно п. 3.2. договору, сума 1 000 куб.м. газу становить 4 200,00 грн. з ПДВ, а тому сума перерахованих коштів постачальнику за поставлений газ мала б становити 118 294,386 грн.

Однак, з урахуванням укладених додаткових угод, якими збільшено ціну, за поставлений газ перераховано кошти у сумі 177 781,55 грн.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що на підставі додаткових угод № 3 від 29.10.20, № 4 від 30.10.20, № 5 від 25.11.20, № 7 від 18.01.21, № 8 від 19.01.21, № 9 від 20.01.21, № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу від 08.01.20 № 01/юр, зайво сплачено бюджетних коштів на загальну суму 59 487,16 грн.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2019-11-25-001625-b джерелами фінансування закупівлі є загальний фонд місцевого бюджету.

У розрахункових документах за природний газ платником вказано саме виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Отже, виконавчий комітет Мелітопольської міської ради є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, оскільки додаткові угоди № 3 від 29.10.20, № 4 від 30.10.20, № 5 від 25.11.20, № 7 від 18.01.21, № 8 від 19.01.21, № 9 від 20.01.21, № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу від 08.01.20 № 01/юр підлягають визнанню недійсними, то безпідставно та незаконно витрачені бюджетні кошти підлягають поверненню на користь виконавчого комітету.

При цьому, наявні матеріали справи свідчать, що виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради (позивач у справі) Запорізької області будь - яких заходів до стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів з відповідача не вжилось.

Зокрема, відповідно до листа виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02.09.21 вбачається, що будь - які заходи представницького характеру не вживались.

Згідно з висновками викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.20 № 912/2385/18, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необгрунтованим.

Оскільки позивач у цій справі упродовж тривалого часу не звернувся до господарського суду Запорізької області з відповідною заявою, вказане надає суду підстави для висновку про те, що виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області захист інтересів держави не здійснюється, а прокурором дотримано порядок, встановлений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Як наслідок, у діях прокурора є наявними підстави для представництва інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідачем доказів в обґрунтування спростування заявлених позовних вимог не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом відмовляється в задоволені позову в частині стягнення 0,01 грн. коштів, як необґрунтовані та безпідставні вимоги.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.10.20 до договору на постачання природного газу № 01/юр від 08.01.20, укладеного між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 30.10.20 до договору на постачання природного газу № 01/юр від 08.01.20, укладеного між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ).

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.11.20 до договору на постачання природного газу № 01/юр від 08.01.20, укладеного між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ).

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 18.01.21 до договору на постачання природного газу № 01/юр від 08.01.20, укладеного між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ).

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 19.01.21 до договору на постачання природного газу № 01/юр від 08.01.20, укладеного між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ).

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 20.01.21 до договору на постачання природного газу № 01/юр від 08.01.20, укладеного між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ).

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 27.01.21 до договору на постачання природного газу № 01/юр від 08.01.20, укладеного між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) та товариством з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ).

9. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ) на користь виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) кошти в сумі 59 487 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотириста вісімдесят сім) грн. 16 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

10. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КАСТУМ (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 63, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, , р/р UA000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді в розмірі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 13.04.2023.

Суддя В.Л. Корсун