УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/14841/22

За позовом Полтавського державного аграрного університету (вулиця Сковороди, будинок 1/3, місто Полтава, 36003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вулиця Шолуденка, будинок 1, місто Київ, 04116)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара, будинок 44, місто Київ, 03065)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Ільмухіна Т.Ф.;

Від третьої особи: Даниляк О.С.

ВСТАНОВИВ:

Полтавський державний аграрний університет (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у розгляді справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та призначено підготовче засідання.

09.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

13.02.2023 через електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання про клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Представник позивача у підготовче засідання 01.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому засідання 01.03.2023 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.03.2023.

28.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

29.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

Представник позивача у підготовче засідання 29.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 29.03.2023 у підготовчому засіданні подавав клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився у підготовче засідання.

Суд у підготовчому засіданні 29.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Крім того, суд у підготовчому засіданні 29.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.04.2023.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення.

14.04.2023 через електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання 17.04.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засідання 17.04.2023 заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи у підготовчому засідання 17.04.2023 покладався на розсуд суду щодо розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України клопотання б/н від 14.04.2023, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повертається позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 14.04.2023, яке надійшло на адресу суду електронною поштою повернути Полтавському державному аграрному університету без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2023.

Суддя М.Є. Літвінова