СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1269/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (вх.№615 Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2023 (суддя Байбак О.І., повний текст рішення складено 08.03.2023)

у справі №922/1269/22,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта", м. Рівне

про зобов`язання вчинити певні дії та передати товар,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кладченко Аліна Валентинівна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+" відобразити інформацію про придбані та передані Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні обсяги ПММ в особистому кабінеті покупця та надати можливість здійснювати транзакції, шляхом розблокування кабінету на ВЕБ-сайті відповідача https://diesel-msnsger.com;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" відобразити інформацію про придбані та передані Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні обсяги ПММ в особистому кабінеті покупця та надати можливість здійснювати транзакції, шляхом розблокування кабінету на ВЕБ-сайті відповідача https://diesel-msnsger.com;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+" поставити через пункти реалізації ПММ шляхом здійснення фактичної передачі Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні товар - 11660 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят) літрів дизельного палива, придбаного за договором поставки нафтопродуктів № 438 від 29.07.2018 та оплаченого платіжними дорученнями № 162 від 30.08.2019, № 182 від 26.11.2019, № 207 від 18.02.2020, № 402 від 31.05.2021, № 435 від 31.08.2021;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" поставити через пункти реалізації ПММ шляхом здійснення фактичної передачі Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні товар - 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) літрів дизельного палива, придбаного за договором поставки нафтопродуктів № 944 від 02.12.2021 та оплаченого платіжними дорученнями № 473 від 30.11.2021.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року позов задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+" (адреса: 61061, м.Харків, пр.-т Московський, буд. 144; ) відобразити інформацію про придбані та передані Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні обсяги паливно-мастильних матеріалів в особистому кабінеті покупця та надати можливість здійснювати транзакції, шляхом розблокування кабінету на ВЕБ-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" https://diesel-msnsger.com.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (адреса: 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Соборна, будинок 112; ) відобразити інформацію про придбані та передані Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні обсяги ПММ в особистому кабінеті покупця та надати можливість здійснювати транзакції, шляхом розблокування кабінету на ВЕБ-сайті Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" https://diesel-msnsger.com.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+" (адреса: 61061, м.Харків, пр.-т Московський, буд. 144; ) поставити через пункти реалізації паливно-мастильних матеріалів шляхом здійснення фактичної передачі Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні товар - 11660 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят) літрів дизельного палива, придбаного за договором поставки нафтопродуктів №438 від 29.07.2018 та оплаченого платіжними дорученнями № 162 від 30.08.2019, № 182 від 26.11.2019, № 207 від 18.02.2020, № 402 від 31.05.2021, № 435 від 31.08.2021.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (адреса: 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Соборна, будинок 112; ) поставити через пункти реалізації ПММ шляхом здійснення фактичної передачі Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні товар - 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) літрів дизельного палива, придбаного за договором поставки нафтопродуктів № 944 від 02.12.2021 та оплаченого платіжними дорученнями № 473 від 30.11.2021.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" (адреса: 61061, м.Харків, пр.-т Московський, буд. 144; ) на користь Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни 11575,09 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (адреса: 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Соборна, будинок 112; ) на користь Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни 5773,31 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець Кладченко Аліна Валентинівна звернулась до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 5162 від 03.03.2023), в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2023 року заяву Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни (вх. № 5162 від 03.03.2023) про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" на користь Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни 26688,54 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Групп Нафта на користь Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни 11311,46 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.3023 року та за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" у повному обсязі та розподілити судові витрати згідно із положеннями діючого законодавства.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1269/22.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (вх.№615 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.3023 року у справі №922/1269/22, до надходження матеріалів справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/1269/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати два процесуальні документа: рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.3023 року у справі №922/1269/22.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що згідно протоколів судових засідань ухвала від 13.03.3023 року господарським судом Харківської області не постановлена.

З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник фактично не погоджується з рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року та додатковим рішення господарського суду Харківської області від 13.03.3023 року у справі №922/1269/22, яким задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни (вх. № 5162 від 03.03.2023) про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги і зазначити який процесуальний документ оскаржує апелянт в апеляційній скарзі по вказаній справі.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено господарським судом Харківської області 27.02.2023, повний текст складено 08.03.2023, а тому останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 28.03.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року через систему «Електронний суд» 31.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав через свій електронний кабінет лише 10.03.2023, а повний текст додаткового рішення 21.03.2023.

Апелянт в обґрунтування наявності поважних причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою посилається на те, що у цей період у зв`язку із веденням в країні воєнного стану були короткострокові відключення електропостачання, та, відповідно, перебої в роботі Інтернету та в системі «Електронний суд», яка працює через Інтернет-зв`язок, а також мали місце повітряні тривоги по всій країні.

Апелянтом також зазначено, що він планував направити апеляційну скаргу 29 чи 30 березня 2023 року, проте через вищенаведені обставини не зміг направити апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Від позивача на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (вх.№3845 від 06.04.2023; вх.№3932 від 07.04.2023), які позивач просить приєднати до матеріалів справи, визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які наведені апелянтом, неповажними та відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що апелянт міг направити апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку; за даними сайту повітряних тривог 29.03.2023 були відсутні повітряні тривоги за місцезнаходженням апелянта на території Рівненської області; згідно з даними, розміщеними на офіційному сайті ТОВ «Рівнеобленерго» за адресами: вул. Соборна, буд. 112 та буд. 56 не було планових відключень електроенергії у м. Рівне з 13.02.2023, а також не було зафіксовано аварійних відключень 29 та 30 березня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Апелянтом не надано доказів, які підтверджують наявність тих підстав, на які він посилається, як на поважні причини пропуску встановленого процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Колегія суддів доходить висновку, що апелянтом не доведено відповідними доказами наявність поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що якщо підстави, вказані у заяві про поновлення процесуального строку визнані судом неповажними, апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини, вказані апелянтом у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, є неповажними, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 становить 2481,00 грн (позов подано до суду у 2022 році).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» та оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

При цьому, позов у даній справі містить дві вимоги майнового характеру про поставку товару певної вартості, та дві вимоги немайнового характеру про зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, при зверненні до суду першої інстанції з даним позовом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17348,40 грн, з яких 12386,40 грн - за вимоги майнового характеру (825760,00 х 1,5 %), та 4962,00 грн за дві вимоги немайнового характеру (2481,00 грн х2). А за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.3023 року у справі № 922/1269/22 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 26022,60 грн (17348,40 грн х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним нормам, до апеляційної скарги відповідачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачеві - Фізичній особі-підприємцю Кладченко Аліні Валентинівні та першому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Брент+".

Додані до апеляційної скарги скрин-сторінка та квитанція про надсилання позивачеві на електронну пошту копії апеляційної скарги та доданих до неї документів не відповідають вимогам статті 259 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.1 статті 256 та статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" (вх.№615 Х) залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза