ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/355/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Грищенко І.Д. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» (м. Черкаси) до фізичної особи-підприємця Ткаченко Сергія Володимировича (м. Черкаси) про стягнення 3448,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3448,00 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду № 937 від 29.06.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження.

04.04.2023 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог до стягнення лише 1823,00 грн. за виконані роботи по акту № 356 від 08.07.2022 за цим же Договором.

Дану заяву суд прийняв до розгляду як подану у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України та до початку розгляду по суті (перше судове засідання у даній справі).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідача крім повідомлення поштовим зв`язком про час і дату призначення засідання, повідомлено про розгляд справи в т.ч. і розміщенням оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 16 ), що у відповідності до частини 4 статті 122 ГПК України є належним повідомленням. Явка обов`язковою не визнавалася.

Згідно відомостей з ДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру внесено запис про припинення відповідача як фізичної особи - підприємця з 29.08.2022 за його власним рішенням. Оскільки спірні відносини між сторонами виникли в період здійснення відповідачем діяльності як ФОП, вони пов`язані із підприємницькою діяльністю, тому спір належить розглядати за правилами ст. 20 ГПК України господарським судом.

Відзив на позов із запереченнями проти нього у справу не подано.

Відповідно до статті 240 ГПК України у судовому засіданні 05.04.2023 виготовлено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У відповідності до статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що позов за зменшеними позовними вимогами підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2022 між Комунальним Підприємством «Черкасиводоканал» (позивач і виконавець) та фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем (відповідач і замовник) укладено договір підряду N 937 (далі Договір - а.с. 6).

Доказів визнання договору недійсним чи його розірвання у справу не подано.

За умовами Договору Замовник (Відповідач) доручає, а Виконавець (Позивач) зобов`язується виконати врізку в мережу водопостачання за адресою: вул. Героїв Дніпра, 19 у м. Черкаси (п. 1.1. Договору).

Ціна договору визначена в розмірі 1823,00 грн. (п. 2.1. Договору).

Після закінчення робіт Виконавець надає Замовнику акт здачі-приймання робіт (наданих послуг), виходячи із фактично виконаних обсягів робіт (послуг) (п. 3.1 Договору).

Замовник приймає виконані роботи (надані послуги) у повному обсязі, протягом 3-х банківських днів підписує передбачений п. 3.1. акт. В разі наявності будь-яких претензій щодо якості або кількості виконаних робіт або отриманих послуг Замовник в той же термін письмово повідомляє про це Виконавця з відповідними обґрунтуваннями, а питання належного виконання робіт та надання послуг вирішується шляхом переговорів між Сторонами (п. 3.2. договору).

Замовник проводить оплату робіт за Договором протягом п`яти днів з моменту отримання акту здачі-приймання (робіт) (п. 4.1. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію на правовідносини, що склалися між Сторонами з 09.06.2022 року та до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного його виконання (п. 6.1.).

Позивач стверджує, що виконав свої зобов`язання у повному обсязі, якісно виконавши роботи передбачені договором, а Відповідач, порушив умови договору, не здійснивши повної оплати у визначений сторонами строк.

За своїм правовим змістом укладений сторонами Договір є договором підряду.

У відповідності до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

На доказ виконання умов Договору Позивачем подано суду акт приймання виконаних робіт № 356 від 08.07.2022 (а.с. 8), згідно якого Позивачем було виконано роботи по врізці в мережу водопостачання вартістю 1823,00 грн., а Відповідачем було прийнято виконані роботи у повному обсязі та без зауважень, про що свідчать підпис та печатка Відповідача.

Доказів повної сплати боргу Відповідачем суду не надано. Строк виконання зобов`язання за позовними вимогами є таким, що настав.

Як встановлено судом, відносини між сторонами виникли з приводу здійснення Відповідачем підприємницької діяльності та до часу його припинення як ФОП 29.08.2022 року, тому спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, згідно статей 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт належного виконання роботи згідно умов Договору Позивачем та факт порушення Відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині оплати прийнятих робіт, підтверджений матеріалами справи і не спростований Відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині примусового стягнення заборгованості в сумі 1823,00 грн.

Після припинення підприємницької діяльності відповідальною особою за зобов`язаннями перед КП «Черкасиводоканал» є фізична особа ОСОБА_1 , з якого на користь Позивача слід примусово стягнути 1823,00 грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно акту від 08.07.2022 № 356 та Договору № 937 від 29.06.22 року.

На підставі статті ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2684,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись статями 238, 240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03357168, м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного, 12) 1823,00 грн. за виконані роботи на підставі договору підряду № 937 від 29.06.2022 та 2684,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя Н.М.Спаських