overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2513/22

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, смт. Глеваха Київської області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, м. Боярка

про стягнення 1 021 355,25 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2023 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2023.

12.04.2023 до Господарського суду Київської області представником відповідача подана заява від 12.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій представник АТ «Укртрансгаз» просить суд постановити у справі №911/2513/22 ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 18:04.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon; допустити до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника АТ «Укртрансгаз» Трегубову Анастасію Володимирівну.

Проте, у Господарського суду Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі №911/2513/22, що призначене на 18.04.2023 о 10:00, у режимі відеоконференції, оскільки спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в Господарському суді Київської області на дату та час судового засідання у справі №911/2513/22 вже заброньовано іншим суддею Господарського суду Київської області.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви представника АТ «Укртрансгаз» адвоката Трегубової А.В. від 12.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Укртрансгаз від 12.04.2023 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.04.2023 о 10:00, у режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/329/23

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«КРАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» ,

Білоцерківської районної державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2023 відкладено підготовче засідання у даній справі на 14:30 24.04.2023 (а.с.89-91).

12.04.2023 до суду надійшло клопотання позивача в особі представника - Керницької І.Р., про участь у судових засіданнях, у т.ч. 24.04.2023 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як визначено ч. 3 цієї норми, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки позивачем не надано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, а також враховуючи відсутність у суду технічної можливості для проведення підготовчого засідання 24.04.2023 о 14:30 в режимі відеоконференції, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Керницькою Ілоною Романівною, про участь представника у судових засіданнях, у тому числі підготовчому засіданні, призначеному на 14:30 24.04.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"11" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/319/23

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор, Київська обл., м. Фастів

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1 ;

від відповідача: Половко М.В. (директор).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор, в якому він просить визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор з 28.11.2022 р. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2023 р. відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 р.

Позивач ОСОБА_1 , який одночасно займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор, у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.04.2023 р. о 12:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 25.04.2023 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1111/20

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , Київська обл., м. Вишневе,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі у розмірі 17464000,00 грн. та 346417,05 грн. 3% річних, 488992,00 грн. інфляційних втрат.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки позивача в статутному капіталі у розмірі 17464000,00 грн. та стягнення 346417,05 грн. 3% річних, 488992,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2023 р. поновлено провадження у справі № 911/1111/20 та призначено підготовче засідання на 13.04.2023 р.

11.04.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

11.04.2023 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про виклик у судове засідання експерта, в якому вона просить викликати оцінювача ОСОБА_3 в судове засідання для надання усних пояснень.

11.04.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу, в якому він просить приєднати до матеріалів справи Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 247/23 від 03.04.2023 р.

12.04.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

У зв`язку із оголошенням сигналу Повітряна тривога підготовче засідання, призначене на 13.04.2023 р., не відбулося.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити підготовче засідання на 04.05.2023 р. о 12:30 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, третьої особи, що підготовче засідання буде проведено 04.05.2023 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/433/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Горохолін Олег Ігорович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа №» номер 911/433/23.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник повинен протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 911/433/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/433/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 27 березня 2023 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 27 березня 2026 року включно.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 27 березня 2023 року.
Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 357/14323/18

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області,

до відповідачів 1. ОСОБА_1 , м. Біла Церква Київської області,

2. Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ

3. ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

4. Державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альони Петрівни, м. Біла Церква Київської області,

5. Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Наталії Миколаївни, м. Біла Церква Київської області,

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних

робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до

експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх

обтяжень, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

усунення перешкод у користуванні комунальною власністю,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 11.04.2023 оголошено перерву до 24.04.2023 до 11:40, про що присутні представники сторін повідомлені особисто під розпис, відсутні відповідачі 3, 4, 5 шляхом направлення ухвали про повідомлення в поряду ст. 120-121 ГПК України.

14.04.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідача 1 ОСОБА_1 адвокат Мохонько К.М. на електронну пошту суду направив заяву від 14.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просить суд проводити судове засідання у справі №357/14323/18, призначене на 24.04.2023 об 11:40, за участю представника відповідача адвоката Мохонька К.М. в режимі відеоконференеції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Проте, у Господарського суду Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі №357/14323/18, що призначене на 24.04.2023 об 11:40, у режимі відеоконференції, оскільки спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в Господарському суді Київської області на дату та час судового засідання у справі №357/14323/18 вже заброньовано іншим суддею Господарського суду Київської області.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мохонька К.М. від 14.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мохонька К.М. від 14.04.2023 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 24.04.2023 о 11:40, у режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 910/14905/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Головного управління регіональної статистики, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ», Київська обл., Києво Святошинський р-н., м. Вишневе

про зобов`язання вчинити дії та стягнення пені

секретар судового засідання: Д.С. Бабяк

представники:

від позивача Ю.А.Сумський, Л.П.Височан

від відповідача Ю.Є. Гуназа

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління регіональної статистики №19-10/151-22 від 27.12.2022 року (вх. №539/23 від 27.02.2023 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» про зобов`язання вчинити дії та стягнення пені у сумі 1076,17 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14905/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2023 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.05.2023 о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Повторно зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву надіслати позивачу, докази чого надати суду.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 14.04.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1029/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС» б/н від 10.04.2023 року (вх. №6934/23 від 10.04.2023) про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/1029/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС», Київська обл., Києво Святошинський р-н., с. Чайки

до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС» надійшла заява б/н від 06.04.2023 року (вх. №56/23 від 06.04.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/1029/23 шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь які реєстраційні та нотаріальні дії чи будь які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке становить предмет договору іпотеки №PL21-334/28-2 від 16.04.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС».

Ухвалою суду від 10.04.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС» б/н від 06.04.2023 року (вх. №56/23 від 06.04.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/1029/23 повернуто без розгляду.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС» надійшла заява б/н від 10.04.2023 року (вх. №6934/23 від 10.04.2023) про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/1029/23.

Оскільки, ухвалою суду від 10.04.2023 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, у суду відсутні підстави для розгляду заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, а тому, дана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА СЕРВІС» б/н від 10.04.2023 року (вх. №6934/23 від 10.04.2023) про відкликання заяви про забезпечення позову у справі №911/1029/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1028/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК» б/н від 10.04.2023 року (вх. №6933/23 від 10.04.2023) про відкликання заяви про забезпечення позову у справі №911/1028/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК», Київська обл., Києво Святошинський р-н., с. Чайки

до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК» надійшла заява б/н від 06.04.2023 року (вх. №55/23 від 06.04.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/1028/23 шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь які реєстраційні та нотаріальні дії чи будь які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо наступного нерухомого майна: Торгівельно складська будівля, що розташована за адресою Київська обл., с. Чайки, вул. Чайки Валентини, буд. 16 Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить ТОВ «ФУДЛАЙК» ().

Ухвалою суду від 10.04.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК» б/н від 06.04.2023 року (вх. №55/23 від 06.04.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/1028/23 повернуто без розгляду.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК» надійшла заява б/н від 10.04.2023 року (вх. №6933/23 від 10.04.2023) про відкликання заяви про забезпечення позову.

Оскільки, ухвалою суду від 10.04.2023 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, у суду відсутні підстави для розгляду заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, а тому, дана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙК» б/н від 10.04.2023 року (вх. №6933/23 від 10.04.2023) про відкликання заяви про забезпечення позову у справі №911/1028/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Д.Г. Заєць