ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2023 р. Справа №914/3305/20(914/1205/23)

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Церера Технолоджіс», м. Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс», м. Львів

про: стягнення 2 506 780 грн. 82 коп.

у межах справи №914/3305/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ СОФТ, м. Київ

про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 106, ідентифікаційний код 41538642)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Церера Технолоджіс, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» про стягнення заборгованості 2 506 780 грн. 82 коп.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/3305/20(914/1205/23), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 05.01.2021 р. і триває на даний час.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство(неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відтак, вищезазначений позов має розглядатися Господарським судом Львівської області в межах справи №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства «Церера Технолоджіс».

Разом з цим, судом встановлено, що позовна заява Приватного підприємства Церера Технолоджіс, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» про стягнення 2 506 780 грн. 82 коп., підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що ліквідатору стало відомо, що між ПП «Церера Технолоджіс» та ТзОВ «Арія Моторс» було укладено Договір №19124 від 25.10.2019 року, предметом якого було придбання одного нового автомобіля марки BMW X6 xDrive30d/G06, колір Carbon Black metallic, 2020 року виготовлення, вартістю 2 815 328 грн. 00 коп. Проте, замість придбання товару у грудні 2019 року ПП «Церера Технолоджіс» відступило на безоплатній основі третій особі права вимоги до ТзОВ «Арія Моторс» за вказаними договором. Згодом, рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2023 у справі №914/3305/20(914/3931/21) позовні вимоги ПП «Церера Технолоджіс» про визнання правочинів недійсними в порядку ст. 42 КУзПБ було задоволено. За наслідками винесеного судового рішення відновлено статус ПП «Церера Технолоджіс» як покупця за вказаним договором №19124 від 25.10.2019 р.

Однак, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували вказані обставини, зокрема, правочину про відступлення на безоплатній основі третій особі права вимоги до ТзОВ «Арія Моторс» за договором №19124 від 25.10.2019 р., рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2023 у справі №914/3305/20 (914/3931/21).

При цьому суд звертає увагу позивача, що дана справа №914/3305/20 (914/1205/23) є самостійним позовним провадженням, окремим від справи про банкрутство та від інших справ позовного провадження, які розглядаються судом в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, з усього викладеного вбачається, що заявником не дотриманно вимог, встановлених ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, в порушення вищевказаного положення, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Проте, позивачем такого розрахунку у позовній заяві не наведено.

Відповідно до вимог ч. 1-4, 8 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Церера Технолоджіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» про стягнення 2 506 780 грн. 82 коп. - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Церера Технолоджіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Звернути увагу на приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст. 80 ГПК України).

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.