overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.04.2023Справа № 910/96/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)
до про1. Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" (61001, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ЗАХИСНИКІВ УКРАЇНИ, будинок 7/8) визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129) як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" (61001, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ЗАХИСНИКІВ УКРАЇНИ, будинок 7/8) як відповідача-2

про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.05.23 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.04.2023Справа № 910/78/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "МОЛОКО" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 13); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИЙКА-ЕНДОРФІН" (04119, місто Київ, вул.Білоруська, будинок 40-Г) скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "МОЛОКО" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 13) як відповідача-1 про відкладення підготовчого судового засідання на 10.05.23 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.04.2023Справа № 910/5030/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою про у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 року у справі №910/5030/22 Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (25006 м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) та 2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до про1) Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, ) 2) Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, ) зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів
ПОВІДОМЛЯЄ:

Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) як позивача-2 про відкладення розгляду заяви на 28.04.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 911/812/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю "ГРІН АР"

до Товариства з обмеженою відповід альністю "БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ГЕРЦ"

про стягнення 113745,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповід альністю "ГРІН АР" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповід альністю "БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ГЕРЦ" про стягнення 113745,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2023 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість у сумі 113745,34 грн.

Однак, суд зазначає, що позовна заява не містить розрахунку ціни позову. Так, позивачем не наведено та не надано розрахунку, яким чином обраховується заявлена до стягнення сума заборгованості, якими первинними документами підтверджується (акти, рахунки тощо), тобто обґрунтованого розрахунку заявленої суми матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості із посиланням на первині документи, на підставі яких виник борг (надати окремо на заборгованість по орендній платі та про комунальним послугам);

- докази часткових оплат.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю "ГРІН АР" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023Справа № 910/5299/23
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 634 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/4701/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Нікітюка Ернеста Вадимовича

до фізичної особи-підприємця Почечуна Євгена Олексійовича

про стягнення 359692,26 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець Нікітюк Ернест Вадимович з позовом до фізичної особи-підприємця Почечуна Євгена Олексійовича про стягнення 359692,26 грн за договором про надання послуг у сфері інформатизації від 05.11.2021.

Суд своєю ухвалою від 29.03.2023 відкрив провадження у справі № 910/4701/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов фізичної особи-підприємця Нікітюка Ернеста Вадимовича до фізичної особи-підприємця Почечуна Євгена Олексійовича.

Покласти судовий збір на фізичну особу-підприємця Нікітюка Ернеста Вадимовича.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/1539/21 (910/8758/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт", Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

за участю ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" та Приватного акціонерного товариства "Росава"

про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Джас І.В.,

від відповідача 1 не з`явились,

від відповідача 2 не з`явились,

від відповідача 3 не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Забарін А.Ф. - представник ПрАТ "Росава", Логвиненко О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 передано матеріали справи № 910/8758/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1539/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 залучено до участі у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Та призначено а підготовче засідання на 07.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 відкладено підготовче засідання на 21.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 відкладено підготовче засідання на 18.08.2022.

Судове засіданні призначене на 18.08.2022 не відбулося.

Враховуючи викладене, підготовче засідання призначене на 21.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 відкладено підготовче засідання на 11.04.2023.

11.04.2023 від Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку залучити до участі у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" арбітражного керуючого Темчишина В.П. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 177, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" арбітражного керуючого Темчишина В.П. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2.Відкласти підготовче засідання на 23.05.23 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/18709/19

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/18709/19 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10.797.411,65 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 визнано боржника банкрутом та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича.

Враховуючи, що станом на 29.11.2022 керуючого реалізацією майна боржника не надано суду документів на виконання вимог постанови суду від 15.10.2022, розгляд справи призначено на 26.01.2023.

23.01.2023 від керуючого реалізацією майна боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень та сплату грошової винагороди в розмірі 649.900, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 відкладено розгляд справи на 11.04.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.06.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника надати суду звіт за наслідками проведеної процедури погашення боргів боржника у справі № 910/18709/19.

3.Зобов`язати явкою в наступне судове засідання керуючого реалізацією майна боржника та ОСОБА_1 .

4.Запропонувати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення на клопотання керуючого реалізацією майна боржника про виплату йому винагороди в розмірі 649.000, 00 грн. та його дострокове припинення повноважень.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/862/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Гапіна Н.В.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Марченко Т.В. - представник Agro Import OU, Мартиненко Д.Ю. - представник ГУ ДПС у м. Києві, Пшенько С.М. - представник ПАТ АБ "Південний", Потапенко С.Ю. - представник ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД", Козирицький А.С. - розпорядник майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/862/22.

Постановою Верховного суду від 13.12.2022 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.02.2022, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/862/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 49 від 01.02.2013)

Як вбачається з матеріалів справи до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 575.522,26 грн., Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" на суму 161.330.688, 70 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на суму 15.797.256, 06 грн., ГУ ДПС у м. Києві на суму 197.360, 85 грн. та Agro Import OU на суму 436.522.073, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 відкладено розгляд справи на 11.04.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.06.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього з урахуванням наявних матеріалів справи.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/21902/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАЛ" (ідентифікаційний код 23073711)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мартиненко Д.Ю.

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Будова Н.М. - представник ліквідатора боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21902/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян М.М.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 15.629.693,61 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

18.01.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 236.277, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 відкладено розгляд справи на 11.04.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.06.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення на заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 236.277, 48 грн.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько