ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" квітня 2023 р. Справа№ 910/13968/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023

у справі № 910/13968/22 ( суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЖЕ МІСЦЕ", м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

про стягнення 95 419,30 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 910/13968/22 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЖЕ МІСЦЕ" задоволено. Стягнуто з Київської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЖЕ МІСЦЕ" 95 419 грн 30 коп. - заборгованості, 3 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 2 684 грн 00 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023, як такий що пропущений з поважних причин. Прийняти та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 910/13968/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже місце" Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 910/13968/22повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Княже місце" у задоволенні позовних вимог до Київської міської ради про стягнення 95 419,30 грн заборгованості та 2684 грн 00 коп. судового збору повністю. Судові витрати покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княже місце". Розгляд справи проводити за участю представника Київської міської ради.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 справу № 910/13968/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 витребувано справу № 910/13968/22

12.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського сууд від Київської міської ради надійшла заява щодо приєднання матерілів до апеляційної скарги.

17.04.2023 справа надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 910/13968/22 - залишено без руху.

20.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі № 910/13968/22, до якої долучено платіжну інструкцію № 349 від 05.04.2023, згідно якої апелянтом сплачено судовий збір в сумі 4026,00 грн.

В обгрунтвання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 апелянт зазначає, що оскаржуаване рішення надійшло на адресу Київської міської ради 03.03.2023, представник по даній справі в період часу з 20.03.2023 по 27.03.2023 включно перебувавла на лікарняному, апеляційну скаргу подано 03.04.2023.

В матеріалах справи ( а.с. 159) міститься рекомендоване повідомлення, згядно якого апеллянт отримав копію рішення Госпоадсрького суду міста Києва від 02.03.2023 - 10.03.2023.

Апеляційна скарга подана 03.04.2023. Відтак, Київська міська рада має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Кулак Валентині Петрівні зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 95 419, 30 грн, що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обставини справи, встановлені рішенням суду, та доводи сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, отже, клопотання відповідача з приводу розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні відхиляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, 234, 262, 257, 258, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Київській міській раді у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

2.Задовльнити клопотання Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 910/13968/22.

3. Поновити строк на подання апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 910/13968/225.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 910/13968/22.

6.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали.

8. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9.Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк