ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/522/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „10 лютого 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 916/522/23

за позовом: Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним закриттям поземельної книги на неї, встановив:

07.03.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від „10 лютого 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/522/23.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Одеської області від „10 лютого 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/522/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду була винесена 10.02.2023 (без виклику сторін) та надійшла до обласної прокуратури 20.02.2023, тобто в останній день строку на її апеляційне оскарження, встановленого ГПК України, тому є підстави для заявлення клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Заступником керівника Одеської обласної прокуратури безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/522/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від „10 лютого 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/522/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Одеської області.

20.03.2023 матеріали справи №916/522/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло звернення із проханням про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю підстав та повноважень для звернення прокурора до суду в інтересах Одеської міської ради.

Обґрунтовуючи підстави повернення апеляційної скарги третя особо зокрема зазначає, зокрема, що: органами прокуратури не доведено фактів неналежного виконання Одеською міською радою наданих повноважень; позивачем не обґрунтовано порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; у справі відсутній майновий спір, адже кадастровий номер земельної ділянки не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав; справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів; на виконання рішення суду від 23.08.2022 у справі 420/96/89/22, Одеською міською радою будуть розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 та від 01.07.2022, що в повній мірі забезпечує дотримання виконання Одеською міською радою наданих повноважень.

Разом з тим, суддя-учасник колегії Разюк Г.П. з 16.03.2023 по 24.03.2023 ( Наказ Голови суду від 14.03.2023 №41-в) та головуючий суддя Колоколов С.І. з 21.03.2023 по 29.03.2023 (Наказ Голови суду від 14.03.2023 №44-в) перебували у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від „10 лютого 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/522/23 залишено без руху.

Зобов`язано Заступника керівника Одеської обласної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 2684,00 грн.

14.04.2023 від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2023 надійшли докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

19.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання Одеської обласної прокуратури щодо поновлення строків звернення до суду з апеляційною скаргою.

Обґрунтовуючи вказані заперечення, заявник зазначає, що з оскаржуваною ухвалою від 10.02.2023 Одеська обласна прокуратура була ознайомлена 14.02.2023 через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заяву про усунення недоліків, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Щодо заявленого ОСОБА_1 звернення із проханням про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю підстав та повноважень для звернення прокурора до суду в інтересах Одеської міської ради, зокрема, через те, що органами прокуратури не доведено фактів неналежного виконання Одеською міською радою наданих повноважень; позивачем не обґрунтовано порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; у справі відсутній майновий спір, адже кадастровий номер земельної ділянки не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав; справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів; на виконання рішення суду від 23.08.2022 у справі 420/96/89/22, Одеською міською радою будуть розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 та від 01.07.2022, що в повній мірі забезпечує дотримання виконання Одеською міською радою наданих повноважень, колегія суддів залишає без розгляду, оскільки перелічені заявником підстави стосуються розгляду справи по суті в суді першої інстанції, а предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Що стосується заперечення на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від „10 лютого 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/522/23, яке було подано ОСОБА_1 , колегія суддів залишає його без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України, колегією суддів відхиляються заперечення третьої особи ОСОБА_1 на відкриття апеляційного провадження, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від „10 лютого 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/522/23.

Також, відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/522/23 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262,268 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1.Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від „10 лютого 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/522/23.

4. Учасникам справи протягом розумного часу з урахуванням введення воєнного стану в Україні надати докази направлення відзиву скаржнику.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури до розгляду на 01 червня 2023 року о 12:00 год.

7. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош