ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.04.2023 Справа №42/125б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора (заявника) Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області,
ліквідатор - Пилипенко С.В.,
без виклику учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.09.2005 введена процедура розпорядження майном божника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.
Ухвалою суду від 06.12.2005 затверджений реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 15.02.2007 затверджено мирову угоду та припинено провадження по справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007 ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.02.07р. по справі №42/125б скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 13.11.2007 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2008 ухвала Господарського суду Донецької області від 13.11.2007 скасована частково, а саме: вилучено з резолютивної частини ухвали: «Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, №92 від 09.11.2007р. про залучення його в якості третьої особи на стороні банкрута. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника».
Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 касаційну скаргу ТОВ «Промексім» задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2008р. у справі № 42/125б скасовано, та справу передано на розгляд до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 19.11.2012. провадження по справі поновлено.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.11.2013 визнані кредиторські вимоги Приватного підприємства «Фладко», м.Маріуполь, у розмірі 404547,84 грн.; ліквідатора Пилипенко С.В. зобов`язано включити вимоги Приватного підприємства «Фладко», м. Маріуполь, у розмірі 404547,84 грн. до реєстру вимог кредиторів; дату судового засідання, на якому буде розглядатись звіт та ліквідаційний баланс, вирішено встановити після надання суду ліквідатором звіту про хід ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами в повному обсязі.
Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.
Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку, для розгляду справи №42/125б визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/99 від 28.02.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023).
Одночасно, як встановлено судом за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», станом на 20.04.2023 свідоцтво ОСОБА_3 №1621 від 19.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) анульовано.
Підставою є наказ Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1906/5 від 21.06.2019.
Дана інформація знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет і є загальнодоступною.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого.
Згідно з положеннями статтей 26, 27 Кодексу України з процедур банкрутства діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється.
Беручи до уваги припинення діяльності арбітражного керуючого Пилипенко С.В., керуючись приписами абз.2 ч.1 ст.28, п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд відкладає питання про призначення нового ліквідатора у справі та зобов`язує голову комітету кредиторів скликати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Керуючись ст. ст.2, 9, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.13 ст.8, ст.ст. 32, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В
2.Голові комітету кредиторів скликати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання надати суду у строк до 20.05.2023.
3.Комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.
4.Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
5.Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.
7.Дата підписання ухвали 20.04.2023.
Суддя О.В. Кротінова