ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2023 р. Справа № 911/1573/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
до 1. Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1
2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування рішень, скасування реєстраційної дії
за участю представників:
від позивача: Овдієнко В.С. (ордер серії АА № 1290004 від 03.04.2023)
від відповідача 1: Новіцький Є.Ю. (ордер серії АА №1285792 від 31.03.2023)
від відповідача 2: Довгань О.О. (самопредставництво)
від третьої особи: Овдієнко В.С. (ордер серії АА № 1290003 від 03.04.2023)
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1573/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1 та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішень, скасування реєстраційної дії.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/1573/22 закрито підготовче провадження у справі № 911/1573/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2023.
03.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1 надійшла заява про відвід судді.
Вказана заява мотивована тим, що раніше в Господарському суді Київської області розглядалася справа № 911/1779/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1 та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування загальних зборів, розгляд якої здійснював аналогічний склад суду з тими ж учасниками з подібним предметом спору.
До того ж, відповідач 1 наголошує, що справа № 911/1573/22 слухається за відсутності сторони позивача, яка, на думку Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1, жодного разу до суду не з`явилася, а функцію позивача фактично виконує третя особа ОСОБА_2 , який, імовірно, є родичем позивача та був безпідставно залучений до справи. Крім того, ОСОБА_2 під час засідань постійно наголошує суду про те, що саме цей суддя розглядав справу № 911/1779/21, яка, за його словами, «встояла у Верховному Суді».
Зважаючи на викладене, відповідач 1 вважає, що склад суду у справі № 911/1573/22 (суддя Ярема В.А.) не може бути об`єктивним у винесенні рішення.
Відповідно до ч. ч. 1-2, абз. 2 ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Оскільки заява Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1 про відвід судді Яреми В.А. у справі №911/1779/21 надійшла 03.04.2023, тобто в день судового розгляду справи по суті, вказана заява розглядається в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, у складі суду, що розглядає справу.
Перевіривши заяву відповідача 1 про відвід судді в судовому засіданні 03.04.2023, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.
Частина 3 ст. 38, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2022 у справі № 911/1573/22, зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2023.
Вказана ухвала не була відправлена Громадській організації Садівниче товариство Тополька-1 засобами поштового зв`язку у зв`язку із відсутністю фінансування, про що свідчить довідка б/н від 19.10.2022 наявна в матеріалах справи. Водночас ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2022 у справі №911/1573/22 офіційно оприлюднено 20.10.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.
Представник Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1 був присутнім у підготовчому засіданні 14.11.2022.
Додатково суд звертає увагу відповідача 1, що вступна та резолютивна частини рішення по справі № 911/1779/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1 та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, на яку посилається Громадська організація Садівниче товариство Тополька-1 в обґрунтування заяви про відвід судді від 03.04.2023, оголошено в судовому засіданні від 14.02.2022, а повний текст рішення у такій справі складено 08.06.2022.
Ураховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідачеві 1 як на момент відкриття провадження, так і під час першого підготовчого засідання у справі № 911/1573/22 були відомі обставини про розгляд справи № 911/1779/21 таким же складом суду, а тому зазначені відповідачем 1 в обґрунтування заяви про відвід судді обставини не є винятковими у розумінні абз. 2 ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, звертаючись із заявою про відвід судді 03.04.2023, Громадською організацією Садівниче товариство Тополька-1 пропущено визначений законом строк для подачі вказаної заяви.
Згідно з ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід судді, поданої 03.04.2023, без розгляду у зв`язку із пропуском строків для її подання.
Керуючись ст. ст. 38, 118, 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд
Заяву Громадської організації Садівниче товариство Тополька-1 про відвід судді Яреми В.А. у справі №911/1573/22 залишити без розгляду.
Повна ухвала складена та підписана 14.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема