ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 квітня 2023 рокуСправа № 921/262/19
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменної І.В.

розглянув заяву б/н від 28.03.2023 (вх. № 2825 від 31.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про поворот виконання рішення у справі № 921/262/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область

про стягнення 2 228 553, 55 грн згідно договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

за участі представників:

позивача: Степанов В.В., ордер № 041776 від 03.03.2020;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнення 2 228 553, 55 грн згідно договору № б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 02.12.2021 у справі №921/262/19 позов задовольнив частково; стягнув з ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на користь ТОВ "Тернопільрембуд" 276 121,56 грн основного боргу, 214 322,53 грн 3% річних, 668 774,90 грн інфляційних збитків, 30 240,46 грн судового збору; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 15 052,24 грн інфляційних збитків відмовив; закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 054 282,32 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", подав апеляційну скаргу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

04 липня 2022 року, згідно супровідного листа від 21.06.22 № 09-01/967/22 Західного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 921/262/19 повернулись до Господарського суду Тернопільської області.

18.07.2022 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2022 року у цій справі, Господарським судом Тернопільської області видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (, адреса: 46400, м. Тернопіль, вул. Гайова, 30) на користь відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (, адреса: 48505, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 29) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 45 360 (сорок п`ять тисяч триста шістдесят) грн 69 коп.

Надалі, ТОВ "Тернопільрембуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022, згідно супровідного листа № 921/262/19/575/2022 Господарським судом Тернопільської області матеріали справи № 921/262/22 направлено до Верховного Суду, для здійснення касаційного провадження.

24 лютого 2023 року, згідно супровідного листа від 06.02.2023 № 24.2-17/921/262/19/44/23 (вх. № 1672 від 24.02.2023) Верховного Суду, матеріали справи № 921/262/19 повернулись до Господарського суду Тернопільської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №921/626/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №921/262/19 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19 залишено в силі.

Окрім того, цією постановою стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (48505, вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (46400, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, ) 34 776 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн 57 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 та Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2022 у справі 921/262/19 01.03.2023 Господарським судом Тернопільської області видано накази.

31.03.2023 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 28.03.2023 (вх. № 2825 від 31.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про поворот виконання рішення у справі № 921/262/19.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2023 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про поворот виконання рішення у справі № 921/262/19 до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2023.

В судове засідання 20.04.2023 прибув представник заявника, подану заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 20.04.2023 не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 20.04.2023, з огляду на приписи ч. 10 ст. 333 ГПК України, за якими заява про поворот виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду, суд дійшов висновку про розгляд заяви б/н від 28.03.2023 (вх. № 2825 від 31.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про поворот виконання рішення у справі № 921/262/19 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:1) закриває провадження у справі;2) залишає позов без розгляду;3) відмовляє в позові повністю;4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.9.ст.333 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 N 9).

У пункті 3.2 рішення N 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі N 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантів захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Сама назва інституту Поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2022 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2022 року у цій справі, Господарським судом Тернопільської області видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (, адреса: 46400, м. Тернопіль, вул. Гайова, 30) на користь відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (, адреса: 48505, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 29) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 45 360 (сорок п`ять тисяч триста шістдесят) грн 69 коп.

Проте як зазначає заявник, платіжним дорученням N 240 від 22.07.2022 року ТОВ "Тернопільрембуд" добровільно перераховано на банківський рахунок ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" кошти у розмірі 45 360, 69 грн судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, другий примірник якого долучено до заяви про поворот виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що Постановою Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №921/262/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №921/262/19 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19 залишено в силі, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 234, 333 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 28.03.2023 (вх. № 2825 від 31.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про поворот виконання рішення у справі № 921/262/19 задоволити.

2. В поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 стягнути з відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (, адреса: 48505, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 29 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (, адреса: 46400, м. Тернопіль, вул. Гайова, 30) 45 360 (сорок п`ять тисяч триста шістдесят) грн 69 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", 46400, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль;

- Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" за адресою: 48505, м. Чортків, Тернопільська область, вул. Князя Володимира Великого, 29.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2023.

Суддя Н.В. Охотницька