ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/528/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1. Лугинської селищної ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛУГ"

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Лугинської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛУГ", у якому просить:

- витребувати у власність держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області земельну ділянку площею 8,7483 га з кадастровим номером :04:000:0076, земельну ділянку площею 5,7017 га з кадастровим номером :04:000:0074, земельну ділянку площею 4,7000 га з кадастровим номером :04:000:0160;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «АГРО ЛУГ» земельну ділянку площею 8,7483 га з кадастровим номером :04:000:0076, земельну ділянку площею 5,7017 га з кадастровим номером :04:000:0074, земельну ділянку площею 4,7000 га з кадастровим номером :04:000:0160.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те що, спірні земельні ділянки належать до земель державної власності лісогосподарського призначення, однак в порушення вимог земельного законодавства були віднесені до земель сільськогосподарського призначення і передані у комунальну власність Лугинської селищної ради, тобто фактично вибули з володіння власника - Житомирської обласної державної адміністрації не з його волі та за відсутності будь-яких рішень про передачу або зміну цільового призначення цих земельних ділянок; в подальшому передані в оренду ТОВ "АГРО ЛУГ".

Разом із позовною заявою прокурор подав клопотання про залучення третьої особи від 13.04.2023 №52-3047вих-23.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

За приписами пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Частиною 1 ст.163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що прокурор заявив шість вимог майнового характеру (вимоги про витребування земельних ділянок), а відтак ціна позову визначається вартістю майна.

Враховуючи викладене та на підставі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок, ціна позову становить 453929,70 грн, а відтак підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6808,95 грн.

Натомість прокурором всупереч вимог ч.1 ст.163 ГПК України розраховано ціну позову, що становить 226964,85 грн, та додано до позовної заяви платіжну інструкцію №431 від 16.03.2023 про сплату судового збору на суму 3404,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, прокурор порушив вимоги п.3 ч.3 ст.162 та п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Окрім того, прокурором не дотримано вимоги ч.2 ст.164 ГПК України. У переліку додатків до позовної заяви пунктом 6 зазначено "Копія виписки з ЄДРПОУ щодо філії "Лугинське ЛГ" та розпорядження Житомирської ОДА від 08.02.2023 №54, всього на 2 арк.", однак таких судом не виявлено, про що працівниками загального відділу (канцелярії) суду складено акт від 17.04.2023 №34/23.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви із правильним визначенням ціни позову та наданням доказів доплати судового збору на суму 3404,95 грн, копій виписки з ЄДРПОУ щодо філії "Лугинське ЛГ" та розпорядження Житомирської ОДА від 08.02.2023 №54, яких при отриманні позовної заяви судом не було виявлено.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростенської окружної прокуратури Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами сторонам листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити керівнику Коростенської окружної прокуратури Житомирської області , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - керівнику Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (рек.) + ;

- Житомирській обласній прокуратурі на ел.пошту: .