ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 рокуСправа № 912/4031/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/4031/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_11 , 17) ОСОБА_16 , 18) ОСОБА_17 , 19) ОСОБА_18 , 20) ОСОБА_19 , 21) ОСОБА_20 , 22) ОСОБА_21 , 23) ОСОБА_22 , 24) ОСОБА_23 , 25) ОСОБА_24 , 26) ОСОБА_25 , 27) ОСОБА_26 , 28) ОСОБА_27 , 29) ОСОБА_28 , 30) ОСОБА_29 , 31) ОСОБА_30 , 32) ОСОБА_31 , 33) ОСОБА_32 , 34) ОСОБА_33 , 35) ОСОБА_34 , 36) ОСОБА_35 , 37) ОСОБА_36 , 38) ОСОБА_37 , 39) ОСОБА_38 , 40) ОСОБА_39 , 41) ОСОБА_40 , 42) ОСОБА_41 , 43) Фермерське господарство "Савченко О.М."

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та відновлення становища, яке існувало до порушення,

за участю представників:

від позивача - Любченко В.М., ордер серії ВА №1043703 від 12.12.2022;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи ( ОСОБА_1 ) - Антонов А.А., ордер від 01.12.2022, серії ВА №1040106;

від третьої особи (ФГ "Савченко О.М.") - Савченко О.М., голова.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з вимогами наступного змісту:

- визнати незаконною відмову та явне зволікання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича договору оренди землі від 25.08.2010, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича, зареєстрованого від 08.09.2010 за № 01, площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.08.2010, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2010 за № 01, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією з одного боку та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича з другого боку, в редакції, викладеній у пункті 3 прохальної частини позову;

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9005 на 41 (сорок одну) окрему земельну ділянку, яким присвоєно кадастрові номери: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5271; :02:000:5272; :02:000:5273;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5600:02:000:5272; :02:000:52730 та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області об`єднати земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005 в одну земельну ділянку в тих самих межах та площі, що існували до її поділу та внести відповідну інформацію до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відновити скасований кадастровий номер :02:000:9005 земельної ділянки площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як орендар земельної ділянки площею 81,3037га за договором оренди землі від 25.08.2010, укладеним з відповідачем, у відповідності до умов вказаного договору, 17.06.2020 звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі на 7 років, шляхом укладення додаткової угоди до нього, та встановлення при цьому розміру орендної плати на рівні 12% нормативної грошової оцінки землі.

За результатами розгляду клопотання відповідач запропонував позивачеві надати додаткові документи, які в подальшому позивачем були надані. Проте листом-повідомленням від 30.10.2020 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило щодо поновлення договору оренди землі на підставі ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Згодом позивачеві стало відомо, що відповідачем здійснено поділ земельної ділянки на 41 земельну ділянку, яким присвоєно окремі кадастрові номери.

У зв`язку з наведеним позивач вважає порушеним своє право на поновлення договору оренди землі, відмову відповідача у поновленні договору оренди незаконною, та просить відновити становище, яке існувало до порушення його прав.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив, зазначивши про недоведення позивачем наявності порушеного переважного права орендаря, передбаченого ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням від 03.12.2021 у справі №912/4031/20 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі №912/4031/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №912/4031/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

10.11.2022 матеріали справи №912/4031/20 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 дану справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 15.11.2022 суддею Поліщук Г.Б. справу №912/4031/20 прийнято до свого провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2022.

Представником позивача в підготовчому засіданні 13.12.2022 подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника, за змістом якої просить залучити до участі у справі правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у спірних правовідносинах ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.12.2022 задоволено клопотання відповідача та третьої особи ( ОСОБА_1 ) про продовження процесуального строку на подання до суду пояснень та відкладення підготовчого засідання; продовжено відповідачу та третій особі ( ОСОБА_1 ) встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень до 22.12.2022 включно; підготовче засідання відкладено до 27.12.2022.

15.12.2022 через підсистему "Електронний суд" відповідачем сформовано додаткові пояснення у справі.

У поданих до суду поясненнях відповідач наголошує на тому, що у відповідності до приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі" Головне управління розглянуло звернення позивача та повідомило про наявні заперечення щодо поновлення договору оренди землі листами від 30.10.2020 та від 10.09.2020. Позивач фактично припинив користування спірною земельною ділянкою починаючи з грудня 2020 року. У зв`язку з наведеними обставинами відповідач вважає договір оренди від 08.09.2010 припиненим.

Після припинення договору оренди, відповідачем вчинено дії щодо поділу земельної ділянки на 41 земельну ділянку, яким присвоєно окремі кадастрові номери. На вказані земельні ділянки оформлено право власності фізичними особами, та в подальшому відчужено їх на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 . Присвоєння нових кадастрових номерів і формування нових земельних ділянок шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки свідчить про виникнення нового з погляду положень закону об`єкта цивільних прав.

Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки задоволення позовних вимог у даній справі не захистить в повній мірі права позивача.

22.12.2022 від третьої особи ОСОБА_1 надійшли пояснення на позовну заяву, з урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №912/4031/20 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи.

У поданих поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.11.2020 №11-15981/14-20-СГ припинено право оренди земельної ділянки площею 81,3037га та віднесено вказану земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Крім того, третя особа звертає увагу на приписи ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких для поновлення договору оренди орендар має продовжувати користуватись виділеною земельною ділянкою. ОСОБА_1 , посилаючись на довідки, наявні в матеріалах справи, стверджує, що на момент поділу спірної земельної ділянки, а саме станом на 12.11.2020, позивач не був користувачем земельної ділянки.

ОСОБА_1 є добросовісним набувачем майна (земельних ділянок) за відплатними нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу. За переконанням третьої особи. задоволення позовних вимог у даній справі призведе до невиправданого втручання державних органів у право власності, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 27.12.2022 у задоволенні усного клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху відмовлено; у задоволенні заяви позивача від 12.12.2022 про залучення до участі у справі правонаступника відмовлено; клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів від 24.12.2022 задоволено; витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області запитувану інформацію; підготовче засідання відкладено до 24.01.2023.

Ухвалою від 24.01.2023 за заявою Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Савченко О.М.", яке на момент розгляду справи є орендарем 41 земельної ділянки, що утворились в результаті поділу спірної земельної ділянки; відкладено підготовче засідання до 16.02.2023.

Ухвалою від 15.02.2023 підготовче засідання, призначене на 16.02.2023, перенесене на 21.02.2023 у зв`язку з відрядженням судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 21.02.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.03.2023.

В судових засіданнях 14.03.2023 та 04.04.2023 оголошено перерву до 04.04.2023 та 11.04.2023 відповідно.

Представником позивача 23.03.2023 подано заяву про відмову від частини позовних вимог. У поданій заяві позивач відмовляється від позовних вимог про

- визнання незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9005 на 41 (сорок одну) окрему земельну ділянку, яким присвоєно кадастрові номери: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5271; :02:000:5272; :02:000:5273;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5600:02:000:5272; :02:000:52730 та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області об`єднати земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005 в одну земельну ділянку в тих самих межах та площі, що існували до її поділу та внести відповідну інформацію до Державного земельного кадастру;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відновити скасований кадастровий номер :02:000:9005 земельної ділянки площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

В іншій частині позовні вимоги залишено без змін.

У відповідності до приписів п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови судом є підставою для закриття провадження у даній справі.

В судовому засіданні 11.04.2023 господарським судом розглянуто вказану заяву, прийнято відмову позивача від частини позовних вимог та продовжено розгляд справи з урахуванням позовних вимог, підтриманих позивачем, а саме про

- визнання незаконної відмови та явного зволікання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича договору оренди землі від 25.08.2010, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича, зареєстрованого від 08.09.2010 за № 01, площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 25.08.2010, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2010 за № 01, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією з одного боку та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича з другого боку, в редакції, викладеній у пункті 3 прохальної частини позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутніх в судових засіданнях представників позивача та третіх осіб, господарський суд встановив наступні обставини.

25.08.2010 між Компаніївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СФГ "ТІОС" (Орендар) укладено Договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради.

Об`єктом оренди за укладеним Договором оренди землі від 25.08.2010 є земельна ділянка площею 81,3037 га, у тому числі ріллі - 81,3037 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запасу) Петрівської сільської ради.

Пунктом 8 Договору сторони домовились, що договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі від 25.08.2010 зареєстрований у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2010 р. за № 01.

17.06.2020 СФГ "ТІОС" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням від 12.06.2020 № 1-06 про поновлення договору оренди земельної ділянки, у якому повідомлялось про намір продовжити дію Договору оренди землі та просило внести зміни в існуючий договір оренди земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди до нього, якою поновити дію договору оренди землі (продовжити строк дії) на 7 років та встановити розмір орендної плати на рівні 12 % нормативної грошової оцінки землі. Разом з даним клопотанням від 12.06.2020 СФГ "ТІОС" надало відповідачеві проект додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення терміну дії договору на 7 років з встановленням розміру орендної плати - 12 % нормативної грошової оцінки.

За результатами розгляду клопотання позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало СФГ "ТІОС" лист-узгодження істотних умов договору оренди землі від 10.09.2020 № С-11241/0-186/0/17-20, яким запропонувало СФГ "ТІОС" надати агрохімічний паспорт поля, а також узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативно грошової оцінки землі на рік, продовження строку його дії на 7 років.

Заявою від 07.10.2020 СФГ "ТІОС" надало відповідачеві агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №161944; погодило встановлення орендної плати на рівні 12% від нормативно грошової оцінки землі на рік та продовження строку дії договору на 7 років.

Розглянувши заяву СФГ "ТІОС" від 07.10.2020 стосовно долучення документів до раніше поданої заяви про поновлення договору оренди землі, відповідачем надано позивачеві лист-повідомлення від 30.10.2020 № С-11241/1-236/0/17-20, в якому повідомлялось, що проектом додаткової угоди до договору оренди землі не враховано положення ст. 126 Земельного кодексу України, а саме умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності.

Також, у листі-повідомленні від 30.10.2020 № С-11241/1-236/0/17-20 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило СФГ "ТІОС" про зміст положень ст. 79-1 Земельного кодексу України та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051.

У підсумку, за вищенаведених обставин та керуючись ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренди землі", Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградські області повідомило про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого від 08.09.2010 за №01, площею 81,337 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

За твердженням позивача, право СФГ "ТІОС" на поновлення Договору оренди землі від 25.08.2010, зареєстрованого 08.09.2010 за №01 є порушеним, належним способом захисту порушеного права у судовому порядку є визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі зареєстрованого 08.09.2010 за № 01.

15.12.2020 СФГ "ТІОС" стало відомо, що відповідачем здійснено поділ земельної ділянки площею 81,3037 гектарів, у тому числі ріллі - 81,3037 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запасу) Петрівської сільської ради земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:9005 на 41 земельну ділянку, яким присвоєно окремі кадастрові номери.

В подальшому зазначені земельні ділянки було придбано за договорами купівлі-продажу ОСОБА_1 , якою, в свою чергу, передано вказані земельні ділянки в оренду ФГ "Савченко О.М.".

Господарський суд наголошує, що у відповідності до ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

При вирішенні спору господарський суд враховує вказівки суду касаційної інстанції, викладені у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2022 у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як випливає із матеріалів справи, на момент виникнення спірних правовідносин, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належала до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносились до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича в оренду за Договором, на час розгляду справи, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на момент укладання Договору, а також пункту 8 Договору, Договір оренди землі від 25.08.2010, який зареєстровано 08.09.2010, закінчив строк дії 08.09.2020.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч. 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (ч. 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У силу положень ч. 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як встановлено судом, СФГ "ТІОС" в межах строку, встановленого Договором (не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору), звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням №1-06 від 12.06.2020 про поновлення Договору, згідно з яким направив додаткову угоду про поновлення Договору на сім років з орендною платою в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії Договору оренди, як це передбачено його умовами та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Розглянувши заяву СФГ "ТІОС" від 07.10.2020 стосовно долучення документів до раніше поданої заяви про поновлення договору оренди землі, відповідачем надано позивачеві лист-повідомлення від 30.10.2020 № С-11241/1-236/0/17-20, у якому повідомлялось, що проектом додаткової угоди до договору оренди землі не враховано положення ст. 126 Земельного кодексу України, а саме умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності.

Також, у листі-повідомленні від 30.10.2020 № С-11241/1-236/0/17-20 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило СФГ "ТІОС" про зміст положень ст. 79-1 Земельного кодексу України та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051.

У підсумку, за вищенаведених обставин та керуючись ст. 122 ЗК України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренди землі", Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградські області повідомило про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого від 08.09.2010 за № 01, площею 81,337 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

За змістом положень ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі - повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у разі наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі СФГ "ТІОС" повинне було направити орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, з обґрунтуванням підстав такої відмови.

Поряд з цим, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а й загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

За результатами розгляду листа-повідомлення позивача від 12.06.2020, відповідач погодився на усі запропоновані умови, однак заперечив проти укладення додаткової угоди про поновлення договору.

Вказані обставини свідчать, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ухилилося у передбаченому Законом порядку врегулювати розбіжності щодо умов продовження договору оренди землі.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України принцип справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Оскільки, обов`язок відповідача діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, визначений в ст. 19 Конституції України, встановлення судом обставин недотримання цього припису має наслідком виникнення підстав для визнання відповідних дій протиправними та для відновлення прав, які такими діями були порушені.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 09.07.2019 у справі №908/2315/18.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Меллахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998 та "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, які є джерелом права, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд зазначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під поняттям можуть бути "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи.

Також, судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі "Рисовський проти України", Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання обов`язків.

Отже, добросовісний орендар має право розраховувати на отримання рішення відповідача на поновлення договору оренди землі, тобто може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування". Позивач дотримувався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу в строки, які встановлені договорами, звернувся до відповідача з клопотанням та заявою про поновлення договору та направив проекти додаткових угод, тобто позивач може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування".

Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання № 1-06 від 12.06.2020, листом - повідомленням №С-11241/0-186/0/17-20 від 10.09.2020 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області запропоновано позивачу надати додаткові документи, а за розглядом заяви від 07.10.2021 відповідач листом № С-11241/0-236/0/17-20 заперечив у поновленні договору оренди землі, мотивуючи тим, що у проекті додаткової угоди не враховано ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено підстави припинення договору оренди землі, а ст. 34 вказаного Закону - наслідки припинення або розірвання договору оренди землі.

Таким чином, відповідач усунувся від розгляду заяви позивача про поновлення договору оренди, яка мала бути розглянута в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та жодних підстав відмови позивачу в поновленні дії договору оренди землі від 25.08.2010 у розумінні вищевказаної статті не навів, чим порушив права позивача на поновлення договору оренди, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні договору, яка викладена в листах від 30.10.2020 № С-11241/1-236/0/17-20, від 10.09.2020 № С-11241/1-186/0/17-20 суперечить положенням ст. 644, 645 Цивільного кодексу України.

Вказана відмова порушує права позивача на поновлення Договору у визначеному ч. 1-5, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку.

Одночасно господарський суд звертає увагу на те, що, як неодноразово зазначалось вище, строк дії договору оренди закінчувався 08.09.2020, в той час як заперечення відповідача у поновленні договору датоване 30.10.2020 - поза межами місячного строку, встановленого ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", що свідчить про відсутність у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підстав вважати договір оренди від 08.09.2010 припиненим у встановлений законом чи договором спосіб.

Господарський суд враховує також позицію Верховного суду, наведену, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц щодо того, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Крім того, після зміни власника земельної ділянки договір оренди не припиняє свою дію, новий власник набуває статусу орендодавця у правовідносинах оренди.

Таким чином, за встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором оренди, своєчасного звернення до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору із наданням проекту додаткової угоди, та допущеної відповідачем недобросовісної поведінки стосовно позивача як орендаря, судом встановлено наявність порушеного права позивача на укладення договору оренди на новий строк, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича від 14.03.2023 про відмову від частини позовних вимог.

Провадження у справі № 912/4031/20 в частині позовних вимог про

визнання незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9005 на 41 (сорок одну) окрему земельну ділянку, яким присвоєно кадастрові номери: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5271; :02:000:5272; :02:000:5273;

скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5600:02:000:5272; :02:000:52730 та внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру;

зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області об`єднати земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005 в одну земельну ділянку в тих самих межах та площі, що існували до її поділу та внести відповідну інформацію до Державного земельного кадастру;

зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відновити скасований кадастровий номер :02:000:9005 земельної ділянки площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову та явне зволікання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича договору оренди землі від 25.08.2010, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича, зареєстрованого від 08.09.2010 за № 01, площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.08.2010, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2010 за № 01, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією з одного боку та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича з другого боку, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 1

ДО ДОГОВІРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ,

укладеного 25 серпня 2010 року, який зареєстрований за № 01 від

08.09.2010 року у Компаніївському відділі КРФ ДП "ЦДЗК"

м. Кропивницький 12 червня 2020 р.

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, в особі ________________________________________________, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердженого наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 року №308 у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 р. № 53 (далі за текстом - "Орендодавець"), з однієї сторони, та

Селянське (фермерське) господарство "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича, в особі голови господарства Ткаченка Олександра Івановича (далі за текстом - "Орендар"), з другої сторони, за домовленістю сторін та відповідно до частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду до договору про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про поновлення (продовження строку оренди) на 7 (сім років) договору оренди землі, який укладений 25 серпня 2010 року та зареєстрований у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" 08.09.2010 р. за № 01, кадастровий номер :02:000:9005, площею 81,3037 га.

2. Сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 5 та п. 9 Договору у зв`язку з чим погодили їх нову редакцію:

пункт 5 викласти в такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 233 876,28 грн."

пункт 9 викласти в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: Розмір річної орендної плати становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (268 065,15 грн.) з щомісячною сплатою в грошовому виразі в строк до 25 числа наступного місяця з обов`язковою подачею копій платіжних доручень за сплату за оренду земельної ділянки до Петрівської сільської ради".

3. Всі інші умови вищезазначеного Договору, не змінені в цій Угоді, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

4. Ця угода є невід`ємною часиною Договору оренди землі від 25.08.2010 р., який зареєстрований 08.09.2010 р. за № 01.

5. Дана угода набирає чинності з моменту державної реєстрації права і являється невід`ємною частиною договору оренди землі від 25.08.2010 року, що зареєстрований 08.09.2010 р. за № 01.

6. Угоду складено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, однин з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - у органі, який проводить державну реєстрацію права.

6. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління СФГ "ТІОС"

Держгеокадастру у Кіровоградській області

Адреса: 25006, м. Кропивницький, Адреса: 28400, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26; смт. Компаніївка, вул. Жовтневої Революції,

4, кв. 1;

Начальник Голова

Орендодавець ______________ Орендар _____________ І. Ткаченко".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ) на користь Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича (вул. Жовтневої Революції, 4, кв. 1, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, 28400, ) 4204,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича ( АДРЕСА_2 ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (), представнику ОСОБА_1, адвокату Антонову А.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Фермерському господарству "Савченко О.М." (28412, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Гарманівка), третім особам простою кореспонденцією, а саме: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_45 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_48 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_49 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_50 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_51 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_52 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_53 ( АДРЕСА_31 ).

Повне рішення складено 18.04.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук