ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" квітня 2023 р. Cправа № 902/1376/22

за позовом:Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Козацький шлях, 60, смт Вороновиця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23252)

до:Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100)

про стягнення 22 988,00 грн

Cуддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Манзюк Х.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 до Господарського суду Вінницької області звернулась Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення 22 988,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу № 902/1376/22 розподілено судді Яремчук Ю.О.

Ухвалою суду від 13.01.2023 відкрито провадження у справі № 902/1376/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2023.

Разом з тим, судове засідання призначене на 13.02.2023 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Яремчука Ю.О. у щорічній відпустці з 27.01.2023 по 24.02.2023 включно.

Ухвалою суду від 27.02.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 30.03.2023.

У судовому засіданні 30.03.2023 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке було задоволене судом.

Ухвалою суду від 30.03.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 12.04.2023.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 30.03.2023.

12.04.2023 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №. канц. 01-34/3482/23 від 12.04.2023) про відмову від позову, стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору та про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача адвокатом К.С. Куцим, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а тому відмова позивача від позову приймається судом.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно із ч.3 ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Приймаючи до уваги, що сплата заборгованості відповідачем було після подання позивачем позовної заяви до суду, витрати по сплаті судового збору понесенні позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову у справі № 902/1376/22.

2. Провадження у справі № 902/1376/22 закрити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, ) на користь Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (23252, Вінницька обл., м. Вінниця, смт Вороновиця, вулиця Козацький шлях, 60 ) 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

5. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача - .

Дата складання повного тексту 17.04.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Козацький шлях, 60, смт Вороновиця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23252)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100)