ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4050/20

Господарський суд Дніпропетровської області розглянувши матеріали заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником у справі:

За позовом Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро

до відповідачів:

1. Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро;

2. Державної фіскальної служби України, м. Київ

про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення коштів у розмірі 53 621, 55 грн, виплачених ОСОБА_1 як допомогу по безробіттю.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.09.2020 клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи задоволено; постановлено справу № 904/4050/20 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2020.

29.09.2020 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області також подало клопотання про заміну сторони (відповідача) у справі № 904/4050/20 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 05.10.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадженні, призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2020; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі співвідповідача (далі - відповідаа-2) Державну фіскальну службу України.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкладено підготовче засідання на 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020.

В судовому засіданні 21.12.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Позовні вимоги Дніпровського міського центру зайнятості про солідарне стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та з Державної фіскальної служби України на користь Дніпровського міського центру зайнятості грошових коштів у розмірі 53 621, 55 грн, нарахованих та виплачених ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю, що підлягають перерахуванню на р/р UA1706189 Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач Дніпровський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код 39394856) на користь Дніпровського міського центру зайнятості (49064, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 41; ідентифікаційний код 40991299) грошові кошти в розмірі 53 621, 55 грн, нараховані та виплачені ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю, що підлягають перерахуванню на р/р UA1706189 Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач Дніпровський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021, судом видано наказ.

Від Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості 19.04.2023 надійшла заява про заміну стягувача у наказі про примусове виконання. Замінити стягувача у наказі про примусове виконання, виданого 06.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/4050/20 Дніпровський міський центр зайнятості на правонаступника Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, буд. 12; фактична адреса; 49006. м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 4. , р/р ТЛА 1706186, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, у зв`язку із щорічною відпусткою судді Ярошенко В.І., суд вважає за доцільне призначити розгляд даної заяви у межах розумного строку на підстав наступного.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 17.05.2023 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко