ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/816/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадалс-Буд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 485236грн.18коп., пені в розмірі 116323грн.74коп., штрафу в розмірі 5000грн., 3% річних в розмірі 6979грн.43коп., інфляційних втрат в розмірі 28701грн.15коп.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тадалс-Буд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 485236грн.18коп., пені в розмірі 116323грн.74коп., штрафу в розмірі 5000грн., 3% річних в розмірі 6979грн.43коп., інфляційних втрат в розмірі 28701грн.15коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021.

Згідно з п.2.1. даного договору позивач зобов`язується своїми силами та на власний ризик виконати роботи на об`єкті та здати закінчені роботи відповідачу у встановлений договором термін, а відповідач зобов`язується прийняти закінчені роботи, в порядку, визначеному цим договором, та повністю оплатити договірну ціну в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що договірна ціна становить 1846981грн.58коп. (з ПДВ). Відповідно до пункту 3.3 договору договірна ціна сплачується відповідачем наступним чином:

- аванс у розмірі 50% договірної ціни - 923490грн.79коп. сплачується відповідачем протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання цього договору;

- другий платіж у розмірі 25% договірної ціни - 461745грн.40коп. відповідачем сплачує протягом 5 (п`яти) робочих днів після початку виконання робіт позивачем на підставі рахунку від позивача;

- залишок договірної ціни, визначеної пунктом 3.2. договору (що на дату укладення договору становить 25% договірної ціни - 461745грн.40коп.), сплачується відповідачем протягом 14 календарних днів після прийняття закінчених робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт на підставі рахунку від позивача.

Пунктом 7.1.2. договору передбачено, що позивач зобов`язаний закінчити виконання робіт та пред`явити їх до прийняття відповідачу до 04.12.2021 року включно.

Позивач зазначає, що виконав роботи у повному обсязі, про що було складено акт приймання виконаних будівельних робіт від 03.08.2022 на суму 1846981грн.58коп.

Позивач повідомляє, що станом на день подання позову акт відповідачем не підписаний, жодних претензій щодо якості виконаних робіт або вмотивованої письмової відмови у прийнятті закінчених робіт від відповідача не надходило.

Позивач стверджує, що остаточні розрахунки за договором відповідно до п.3.3.3. договору відповідачем здійснено не було, таким чином у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 485236грн.18коп.

Посилаючись на пункт 12.3. договору, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 116323грн.74коп. за період з 23.08.2022 по 13.02.2023 та штраф у розмірі 5000грн. за прострочення сплати відповідної частини договірної ціни понад 20 календарних днів.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 6979грн.43коп. за період з 23.08.2022 по 13.02.2023 та інфляційні втрати в розмірі 28701грн.15коп. за загальний період вересень - грудень 2022 року.

Також позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху, наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 прийнято позов до розгляду, задоволено клопотання позивача та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 31.03.2023 відповідач отримав ухвалу суду від 27.02.2023.

На адресу суду 13.03.2023 надійшло клопотання позивача про долучення документів.

На адресу суду 17.04.2023 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідно до інформації на поштовому конверті, відзив був направлений до суду 14.04.2023.

Відповідач вказує, що акт приймання об`єкту закінченого будівництвом від 07.12.2021 є неналежним письмовим доказом, який би свідчив про належне виконання позивачем робіт за договором №04/10/2021-ТД від 04.10.2021. Акт має недоліки. Виконання умов договору №04/10/2021-ТД від 04.10.2021 повинно доводитися оформленими належним чином первинними документами, передбаченими договором. Залишок договірної ціни, визначеної пунктом 3.2. договору №04/10/2021-ТД від 04.10.2021, сплачується відповідачем протягом 14 календарних днів після прийняття закінчених робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідач повідомляє, що не отримував від позивача кореспонденцію 04.08.2022 та не отримував на свою електронну адресу лист позивача №13 від 23.02.2023.

Відповідач вказує, що виконавчої документація Систем вентиляції та кондиціювання складена в односторонньому порядку позивачем, не підписана та не погоджена відповідачем, відсутні докази передачі відповідного документації відповідачу. Бухгалтерська довідка до журналу №1 за 03.08.2022 та акт звіряння розрахунків підписані лише працівниками позивача.

Відповідач наполягає на тому, що переліки документів від 25.11.2021 (2 шт.), від 07.12.2021 та від 08.12.2021 стосуються об`єкту, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66 «Г». Згідно з пунктом 1.6 договору №04/10/2021-ТД від 04.10.2021 об`єкт, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66 «А». Переліки містять в собі суперечливі відомості, від відповідача підписані не встановленої особою за прізвищем Кузнецова.

Відповідач звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази пред`явлення (вручення) рахунку на оплату №96 від 03.08.2022 відповідачу. Відповідач стверджує про відсутність підстав оплати відповідного рахунку, оскільки позивач не довів належними доказами факт виконання усього об`єму робіт за договором.

Також відповідач вказав на надання позивачем до суду додаткових доказів з порушенням строку, встановленого статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Додатково відповідач зазначив, що ці докази мають відношення до об`єкту, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66 «Г». Надані акти не можуть свідчити, про повне виконання позивачем умов договору №04/10/2021-ТД від 04.10.2021 у відповідності до проектно-кошторисної документації.

У відзиві відповідач також просить поновити строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 було запропоновано відповідачу надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на дату отримання відповідачем ухвали суду від 27.02.2023, строк на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчився 05.04.2023.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені відповідачем підстави для поновлення строку суд не визнає поважними причинами пропуску строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відмовляє у поновленні строку.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про поновлення строку подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, надані сторонами докази, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись нормами статей 12, 14, 119, 118, 120, 121, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залишити без розгляду заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Перейти до розгляду справи №904/816/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 16.05.2023 о 12:30

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.05.2023 о 12:30 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Учасники справи, зважаючи на недостатність коштів в Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, можуть:

- надати інформацію про їх електронні адреси (за наявності) для надіслання судом процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи.

- зареєструватися (створити поштову скриньку електронного суду) в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

- отримувати процесуальні документи безпосередньо в суді.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Р.Г. Новікова