ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/347/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО",

до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни

про скасування рішення, припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (громадянин Республіки Польща, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" (ідентифікаційний код 38463127, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1), Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни (адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 14)

Змістом позову є вимога позивача до відповідачів визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66233462 від 30.01.2023 13:00:53 приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, на підставі якого внесено запис про реєстрацію речового права: 49093284, та зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" (ідентифікаційний код 38463127) на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а саме нежитлову будівлю (III виробництво), загальною площею: 947.1 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), з одночасним припиненням права власності на нерухоме майно.

10.03.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/347/23, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12 год. 00 хв. 30.03.2023. Встановив учасникам справи строки для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

23.03.2023 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив: 1) долучити відзив до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням зазначених аргументів; 2) відмовити у задоволенні позову повністю; 3) скасувати заходи забезпечення позову.

30.03.2023 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни належно завірені копії нотаріальної справи, на підставі яких внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:66233462 від 30.01.2023 13:00:53, внесеного Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталією Василівною до реєстру прав на нерухоме майно.

У підготовче судове засідання 30.03.2023 з`явились представник позивача адвокат Терещенко Сергій Михайлович та представник відповідача ТОВ "УКРАВІТ АГРО" адвокат Ведмідь Павло Васильович. У підготовче судове засідання відповідач приватний нотаріус Романій Н.В. не з`явилася.

Представник позивача адвокат Терещенко Сергій Михайлович у підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити та витребувати докази у справу.

30.03.2023 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "УКРАВІТ АГРО" про скасування заходів забезпечення позову.

30.03.2023 суд залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

30.03.2023 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.04.2023 до 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання 13.04.2023 з`явились представник позивача адвокат Терещенко Сергій Михайлович та представник відповідача ТОВ "УКРАВІТ АГРО" адвокат Ведмідь Павло Васильович. У підготовче судове засідання відповідач приватний нотаріус Романій Н.В. не з`явилася.

Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні пояснення позивача стосовно змісту позовних вимог, суд встановив.

Предметом спору між сторонами є оскарження позивачем набуття відповідачем у власність нерухомого майна внаслідок позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Змістом позову позивача є вимоги:

1) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66233462 від 30.01.2023 13:00:53 приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, на підставі якого внесено запис про реєстрацію речового права: 49093284, та зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" (ідентифікаційний код 38463127) на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а саме нежитлову будівлю (III виробництво), загальною площею: 947.1 м2, що розташована за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, будинок 74);

2) про припинення права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. 6); вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; (п. 13.)

Позов поданий до господарського суду у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, стосується спору сторін щодо законності набуття відповідачем права власності на нерухоме майно та, зважаючи на його підстави, не стосується публічних правовідносин у сфері державної реєстрації прав.

Зі змісту позовної заяви суд установив існування між сторонами спору про право власності на нерухоме майно.

Основною вимогою у спорі щодо майна є вимога про припинення права власності відповідача та похідна від неї вимога про скасування державної реєстрації речового права.

У даному спорі вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права приватної власності, з огляду суб`єктний склад відповідачів та підстави позову, є двома позовними вимогами, кожній з яких кореспондує самостійний спосіб судового захисту прав передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

Вимога про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є немайнової вимогою. Водночас, вимога про припинення права власності опосередковує припинення права власності відповідача на нерухоме майно, є майновою та підлягає грошовій оцінці у розмірі вартості майна.

Відповідно до пункту 3 та пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність або спеціальне майнове право на нього за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Позивач, всупереч вимог пунктів 3, 9 частини 3 статті 162, статті 163 Господарського процесуального кодексу України, не вказав у позовній заяві вартість спірного нерухомого майна та не визначив на її основі ціну позову, у частині майнової вимоги про припинення права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Отже, з метою встановлення ціни позову про припинення права власності на майно, який визначається вартістю такого майна, позивачу слід подати докази на підтвердження дійсної вартості майна на момент звернення з позовом до суду.

Встановлення ціни позову на підставі вартості майна зумовлене, зокрема, необхідністю сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі, встановленому законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з двома вимогами: немайновою про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та майновою вимогою про припинення права власності.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру 2684,00 грн та за майновою вимогою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію № 0.0..1 від 08.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Отже, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частини 12 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО", до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви суддя надає позивачу строк та встановлює спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують дійсну вартість нерухомого майна та доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Керуючись статтями 163, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО", до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни про скасування рішення залишити без руху.

2. Установити ОСОБА_1 строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази на підтвердження дійсної вартості майна на момент звернення з позовом до суду з метою встановлення ціни позову про припинення права власності на майно;

- документ, що підтверджують сплату до Державного бюджету України судового збору за вимогою майнового характеру - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити позивачу, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун