ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1365/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженоюз відповідальністю Євро Аква

до фізичної особи-підприємця Максименка Сергія Олександровича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Егбертс Україна",

про стягнення збитків,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євро Аква (далі позивач) до фізичної особи-підприємця Максименка Сергія Олександровича (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Егбертс Україна" (далі третя особа), про стягнення збитків у сумі 36 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2022 року в справі №911/1365/21 призначена судова експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

15 грудня 2022 року до Господарського суду Київської області повернуті матеріали вищевказаної справи, разом із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №9416/11929-4-22/32 від 08.12.2022 року, в якому містилось клопотання про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, а також клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та рахунком №2571 від 06.12.2022 року.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року в справі поновлене провадження, підготовче засідання призначене на 04 січня 2023 року.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року підготовче засідання відкладене на 08 лютого 2023 року.

08 лютого 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2022 року, яке підлягало задоволенню судом.

08 лютого 2023 року в засіданні судом відібрані експериментальні зразки підпису Максименка Сергія Олександровича.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечував, вимоги ухвали суду від 20.12.2022 року виконав частково.

Представник третьої особи у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підготовче засідання відкладене на 08 березня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідач вимог ухвали суду від 20.12.2022 року не виконав.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року підготовче засідання відкладене на 12 квітня 2023 року.

16 березня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2022 року, яка була долучена до матеріалів справи.

28 березня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли докази оплати судової експертизи, які були долучені до матеріалів справи.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши у засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з п.п. 3 п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. За необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Київської області від 19.10.2022 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, провадження у справі зупиняється, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів;

2. зупинити провадження у справі №911/1365/21 на час проведення судової експертизи;

3. повернути матеріали справи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6);

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 17.04.2023 року.

Суддя С. Грабець