номер провадження справи 27/181/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2023 Справа № 908/2832/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2022 у справі № 908/2832/22

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023, заяву про видачу судового наказу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

29.12.2022 судом було видано судовий наказ, яким наказано стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь на користь Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 23-А, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) 9 879 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) 10 коп.

21.04.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2022 у справі № 908/2832/23 та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2023, заяву про скасування судового наказу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2023 у справі № 908/2832/22, суд дійшов висновку про наступне.

Боржник просить суд визнати поважною причину для поновлення строку для Боржника на подання заяви про скасування наказу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 908/2832/22.

Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що лише 05.04.2023 із телефонної розмови з приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. боржнику стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу № 908/2832/22. Після чого 07.04.2023 боржником на пошті було отримано листа згідно трекінгу № 672, яким було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71317262 щодо примусового виконання вищезазначеного судового наказу, винесеної 16.03.2023 приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. ФОП ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ № 908/2832/22 від 29.12.2022 підлягає скасуванню у зв`язку із необґрунтованістю вимог стягувана, виходячи з наступних підстав.

Так, 31.07.2020 між ФОП ОСОБА_1 та КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (Управитель) було укладено договір № 1420/Д про надання Управителем послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . Об`єктом договору є нежитлове приміщення № 51, першого поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

З дня укладання договору, ФОП ОСОБА_1 як власником приміщення, свої обов`язки, визначені розділом 2 та п. 3.1 договору, виконуються у повному місяці, тобто щомісячно сплачуються виставлені Управителем рахунки на суму 210,40грн.

При цьому, п. 5.1 даного договору визначено, що сторони домовились, що згідно п. 3 ст. 631 ЦК України, правовідносини по цьому правочину починаються з 01.11.2017р. Однак, Управителем із зазначеної дати до 31.07.2020 фактично не надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 та виставлялося ніяких рахунків до сплати згідно п. 2.2 договору.

Отже, вищезазначені обставини, свідчать про наявність спору про право, оскільки Стягувачем не надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 з 01.11.2017 до 31.07.2020

Більш того, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається ст. 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

Отже, стягнення будь-якої суми, виставленої Управителем з 01.11.2017 по день укладання договору перебуває за межами строку позовної давності.

Згідно ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали долучені до заяви, суд вважає, що судовий наказ від 29.12.2023 № 908/2832/22 підлягає скасуванню.

Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2022 у справі № 908/2832/22 задовольнити. Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 29.12.2022 по справі № 908/2832/22.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області № 908/2832/22 від 29.12.2022 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь на користь Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 23-А, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) 9 879 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) 10 коп.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 23-А, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952), що у відповідності до приписів частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 21.04.2023.

Суддя С.С. Дроздова