overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/419/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

в особі позивача: Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівська область, 15501,

e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів",

проспект Перемоги,126 Б, м. Чернігів, 14013; e-mail: ;

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 572015,27 грн

З огляду на необхідність повідомлення позивача - Новобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/419/23 до судового розгляду по суті на 17.05.2023 об 11:00, керуючись статтями 120, 121, п.3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Новобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області (вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501, e-mail: ) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/419/23 до розгляду по суті на 17 травня 2023 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь позивача у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3197/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Матущак О. І., Плотніцький Б. Д.

від 20.09.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Транс Груп"

про стягнення 7 114 219,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2023 Верховний Суд повернув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 914/3197/21 на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Копія касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслані скаржнику.

04 квітня 2023 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" про повернення судового збору в сумі 13 718,93 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 6632 від 17.01.2023.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню .

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" (вулиця Середня, 83/1, офіс 32, місто Одеса, 65005, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 13 718,93 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 6632 від 17.01.2023.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/229/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28.03.2023

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023

у справі №905/229/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача розпорядник майна Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс»

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №905/229/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №905/229/21, призначено до розгляду на 03 травня 2023 року о 11:00 год.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали Верховного Суду допущено описку, а саме помилково вказано дату та час судового засідання 03 травня 2023 року о 11:00 год. тоді як розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» у справі №905/229/21 призначено до розгляду на 10 травня 2023 року о 11:45 год.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 28.03.2023 року підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 28.03.2023 описку у справі №905/229/21, а саме замість дати та часу судового засідання 03 травня 2023 року 11:00 год. вказати вірну дату та час судового засідання 10 травня 2023 року о 11:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1578/23
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№1635/23 від 17.04.2023р.) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Максутова Руслана Рустемовича 36 509, 84грн.
В обґрунтування заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК посилається на неналежним виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Максутова Руслана Рустемовича заборгованості в сумі 36 509,84 грн., судом не виявлено передбачених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Максутова Руслана Рустемовича заборгованості в сумі 36 509,84 грн., підлягають задоволенню.
Приписами ч.1 ст. 159 ГПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
НАКАЗАВ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Максутов Руслан Рустемович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________________
Суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1583/23
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№1640/23 від 17.04.2023р.) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Марини Василівни 184 921, 32грн..
В обґрунтування заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК посилається на неналежним виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Марини Василівни заборгованості в сумі 184 921,32 грн., судом не виявлено передбачених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Марини Василівни заборгованості в сумі 184 921,32 грн., підлягають задоволенню.
Приписами ч.1 ст. 159 ГПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
НАКАЗАВ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Ткаченко Марина Василівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________________
Суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" квітня 2023 р. Справа №909/903/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бонк Т.Б., Малех І.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Консалтинг ІФ», вих.№15/03/23 від 15 березня 2023 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року (підписане 27.02.2023), суддя Шкіндер П.А.
у справі №909/903/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Консалтинг ІФ», м. Івано-Франківськ
до відповідача Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості за виконані та неоплачені роботи в сумі 4 581 156,37 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №909/903/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Консалтинг ІФ» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року; витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи; відповідачу надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.
10 квітня 2023 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Станом на 18 квітня 2023 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №909/903/22 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 травня 2023 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Малех І.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" квітня 2023 р. Справа №914/2837/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АПК АГРОРЕНТ від 01.03.2023 (вх. суду від 06.03.2023 №01-05/660/23)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2023, повний текст рішення складено 15.02.2023,
у справі № 914/2837/22 (суддя Горецька З.В., м. Львів)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АПК АГРОРЕНТ, м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково інженерне підприємство ТІЗ-КАРБОГАЗ, м. Львів,
про стягнення 2 478 303,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 914/2837/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АПК АГРОРЕНТ на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2023 у справі № 914/2837/22.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу №914/2837/22 до розгляду у судовому засіданні на 09.05.2023 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" квітня 2023 р. Справа №914/2961/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу Українського державного університету науки і технологій за № 45/200-21/3 від 22.02.2023
на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 суддя: Матвіїв Р.І. м. Львів
про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача
в справі № 914/2961/22
за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна, м. Дніпро,
про припинення договору оренди та стягнення 95 364,21 грн.,
Однак, при виготовлення даної ухвали допущено описку, оскільки помилково зазначено невірну дату та час слухання справи замість 25.04.2023 о 12 год. 15 хв. помилково зазначено 26.04.2023 о 12 год. 00 хв..
Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, зазначивши правильну дату та час слухання справи, а саме 25.04.2023 о 12 год. 15 хв. замість 26.04.2023 о 12 год. 00 хв..
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,
виправити описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 зазначивши правильну дату та час слухання справи, а саме 25.04.2023 о 12 год. 15 хв. замість 26.04.2023 о 12 год. 00 хв..
Роз`яснити учасникам справи, що слухання справи №914/2961/22 відбудеться 25.04.2023 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань №3.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" квітня 2023 р. Справа №914/611/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Марка Р.І.
Желіка М.Б.,
розглядає апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 29.03.2023
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 (повний текст ухвали складено 16.03.2023 суддя Березяк Н.Є) про повернення позовної заяви заявнику
у справі № 914/611/23
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», м. Борислав
про стягнення заборгованості у розмірі 1 138 434,70 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №914/611/23 за апеляційною Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.
18 квітня 2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/611/23.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у справі №914/611/23 на 09 год 50 хв 10.05.2023 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Р.І. Марко
суддя М.Б. Желік