УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 4/333

Провадження № 12-13звг23

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Чумаченко Т. А.,

перевірила матеріали заяви Закарпатської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року

у справі № 4/333

за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств

до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Коопінвестбанк»)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Латуж»,

про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИЛА:

1. 09 березня 2023 року Закарпатська обласна спілка споживчих товариств (далі - Облспоживспілка) звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року у справі № 4/333 за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

2. Обґрунтовуючи наявність наведеної підстави для перегляду судового рішення, Облспоживспілка посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Закарпатська обласна спілка споживчих товариств та інші проти України» (за заявою № 65719/10 та 2 інші заяви), ухвалене 15 вересня 2022 року.

3. До заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

4. Ухвалою від 22 березня 2023 року суддя Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 323 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України залишив без руху вищевказану заяву та надав строк на усунення недоліків у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 322 цього Кодексу.

5. 12 квітня 2023 року від Облспоживспілки надійшла заява на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, до якої додано клопотання про витребування від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, копії рішення ЄСПЛ у справі «Закарпатська обласна спілка споживчих товариств та інші проти України» (за заявою № 65719/10 та 2 інші заяви), ухваленого 15 вересня 2022 року.

6. Згідно із частиною другою статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

7. Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та додані до неї документи, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

8. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

9. За матеріалами заяви рішення ЄСПЛ у справі «Закарпатська обласна спілка споживчих товариств та інші проти України» (за заявою № 65719/10 та 2 інші заяви) набуло статусу остаточного 15 грудня 2022 року.

10. Облспоживспілка подала заяву про перегляд судового рішення 09 березня 2023 року, тобто пропустила встановлений законом строк для подання згідно з частиною першою статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі вказаного рішення ЄСПЛ.

11. Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 4/333 за виключними обставинами, Облспоживспілка зазначає, що отримала стислий виклад рішення ЄСПЛ лише 09 лютого 2023 року.

13. Велика Палата Верховного Суду вважає це клопотання обґрунтованим, отже поновлює строк для подання заяви про перегляд судового рішення, встановлений у частині першій статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

14. Заява Облспоживспілки після усунення її недоліків відповідає вимогам, установленим статтею 322 цього Кодексу, а тому підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

15. Відповідно до частини четвертої статті 323 Господарського процесуального кодексу України якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

16. Отже, підлягає задоволенню клопотання Облспоживспілки про витребування від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи копії рішення ЄСПЛ у справі «Закарпатська обласна спілка споживчих товариств та інші проти України» (за заявою № 65719/10 та 2 інші заяви) від 15 вересня 2022 року.

17. За змістом частини шостої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, підлягає розгляду у складі Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 119, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Закарпатській обласній спілці споживчих товариств строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року у справі № 4/333.

2. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № 4/333 за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Коопінвестбанк»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Латуж», про визнання договору недійсним.

3. Призначити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяву Закарпатської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року у справі № 4/333 на 07 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, про що повідомити учасників справи.

4. Витребувати справу № 4/333 з Господарського суду Закарпатської області.

5. Витребувати із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Закарпатська обласна спілка споживчих товариств та інші проти України» (за заявою № 65719/10 та 2 інші заяви) від 15 вересня 2022 року з його автентичним перекладом українською мовою.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Закарпатської області, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук
В. С. Князєв Т. А. Чумаченко