ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2023 Справа № 917/564/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Агроантех», 19950, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Іркліїв, вул. Соборності, буд. 1, ,

до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», 39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ,

про стягнення 1 832 249,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агроантех» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 1 832 249,75 грн. збитків, заподіяних внаслідок невидачі та не реєстрації відповідачем в ЄРПН податкових накладних з ПДВ за поставлений товар у березні-квітні 2022 року на вказану суму.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1. Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну майнову вимогу (про стягнення 1 832 249,75 грн.), вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 27 483,75 грн.

Однак, позивачем не додано до поданої позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Натомість, Приватним підприємством «Агроантех» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на тяжкий фінансово-економічний стан ПП «Агроантех», що зумовлено запровадженням в Україні воєнного стану, невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН за березень-квітень 2022 року та відсутністю вільних обігових коштів у березні 2023 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 940/2276/18).

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 917/818/21 та від 21.04.2022 р. у справі № 908/1917/19.

В свою чергу, наявність таких умов позивач у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не навів, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

2. Судом встановлено, що до позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у даній справі додано, крім інших документів:

- копію досудової претензії № 16 від 16.11.2022 р. про повернення надмірно сплачених коштів ПДВ в ціні придбаного товару (стягнення збитків внаслідок не реєстрації в ЄРПН податкових накладних) та докази її отримання відповідачем;

- копію Акта камеральної перевірки ПП «Агроантех» № 3877/23-00-04-03-04/38868803 від 19.09.2022 р.;

- копію Акта камеральної перевірки ПП «Агроантех» № 3878/23-00-04-03-04/38868803 від 19.09.2022 р.;

- копію платіжної інструкції № 1178 від 28.07.2022 р. про сплату ПДВ за червень 2022 року;

- копію платіжної інструкції № 1179 від 28.07.2022 р. про сплату ПДВ за червень 2022 року;

- копію платіжної інструкції № 1171 від 22.07.2022 р. про сплату ПДВ за березень, квітень 2022 року.

Проте, позивачем не зазначено вказаних документів серед переліку додатків до позовної заяви.

Крім того, до позову додано копії платіжних документів про сплату ПП «Агроантех» замовлених у відповідача нафтопродуктів в сумі 18 123 000,00 грн. Однак, у переліку додатків до позовної заяви вказані копії платіжних квитанцій про сплату ПП «Агроантех» замовлених у відповідача нафтопродуктів в сумі 16 548 619,39 грн. Таким чином, позивачем надано до суду копії платіжних документів про сплату ПП «Агроантех» замовлених у відповідача нафтопродуктів на суму, що на 1 574 380,61 грн. більша, ніж та, що зазначена у переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви іншим учасникам справи, відповідно до господарського процесуального законодавства, є опис вкладення.

Водночас, в описах вкладення до цінного листа, направленого на адресу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», також відсутнє зазначення про направлення на адресу відповідача вищевказаних документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Агроантех» б/н від 31.03.2023 р., вх. № 601/23 від 10.04.2023 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

1) докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 27 483,75 грн.;

2) докази відправлення на адресу відповідача документів, доданих до позовної заяви, а саме:

- копій досудової претензії № 16 від 16.11.2022 р. про повернення надмірно сплачених коштів ПДВ в ціні придбаного товару (стягнення збитків внаслідок не реєстрації в ЄРПН податкових накладних) та доказів її отримання відповідачем;

- копії Акта камеральної перевірки ПП «Агроантех» № 3877/23-00-04-03-04/38868803 від 19.09.2022 р.;

- копії Акта камеральної перевірки ПП «Агроантех» № 3878/23-00-04-03-04/38868803 від 19.09.2022 р.;

- копії платіжної інструкції № 1178 від 28.07.2022 р. про сплату ПДВ за червень 2022 року;

- копії платіжної інструкції № 1179 від 28.07.2022 р. про сплату ПДВ за червень 2022 року;

- копії платіжної інструкції № 1171 від 22.07.2022 р. про сплату ПДВ за березень, квітень 2022 року;

- копій платіжних документів про сплату ПП «Агроантех» замовлених у відповідача нафтопродуктів в сумі 1 574 380,61 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 12.04.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2023 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко