ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"21" квітня 2023 р. Справа № 924/790/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Крестьянінова А.О., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Хмельницький, ОСОБА_3 , м. Хмельницький, ОСОБА_4 , м. Хмельницький, ОСОБА_5 , м. Хмельницький, ОСОБА_6 , м. Хмельницький,
до житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький
Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , м. Хмельницький, ОСОБА_8 , м. Хмельницький, ОСОБА_9 , м. Хмельницький, ОСОБА_10 , м. Івано-Франківськ, ОСОБА_11 , с. Шпичинці Хмельницького району, ОСОБА_12 , м. Хмельницький, ОСОБА_13 , м. Хмельницький, ОСОБА_14 , м. Хмельницький, ОСОБА_15 , м. Київ, ОСОБА_16 , м. Красилів Хмельницького району, ОСОБА_17 , м. Хмельницький,
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування змін до відомостей про ЖБК "Подільський край",
за участю представників учасників справи:
позивача: Ткач Я.С. - згідно ордеру від 08.04.2020 року;
відповідача 1: не з`явився;
відповідача 2: не з`явився;
третіх осіб: не з`явились;
рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 року частково задоволено позов у справі №924/790/22. Визнано недійсними рішення, оформлені протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" №1/06-20 від 24.06.2020 року; скасовано внесені державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника юридичної особи; реєстраційна дія №2008102 від 02.07.2020 року; визнано недійсними рішення, оформлені протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020 року. Визнано недійсними рішення, оформлені протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 29.07.2020 року. Скасовано внесені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", якими внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; реєстраційна дія №013008102 від 28.08.2020 року.

12.04.2023 року від представника позивача - адвоката Ткач Я.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити. Інші учасники справи на судовий розгляд заяви не з`явились.

Згідно ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокат Ткач Я.С. надає правову допомогу позивачу - гр. ОСОБА_1 (надалі - замовник, клієнт, позивач) на підставі договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 р. (надалі - договір) та Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1002404 від 08.04.2020 р.

За цим договором адвокат зобов`язався надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін (п. 2.1 договору). Окремі вимоги щодо предмету даного договору визначаються в додатках до нього (п. 2.4 договору).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2 договору сторони встановили, що формулою винагороди адвоката за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком до нього.

10.10.2022 року між адвокатом та позивачем був укладений Додаток №1/790 до договору (надалі - додаток).

Згідно додатку №1/790 від 10.10.2022 року гр. ОСОБА_1 та адвокат Ткач Я.С. погодили наступне:

1) адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 24.06.2020 року, від 22.07.2020 року та від 29.07.2020 року, та інших доказів, що будуть необхідними для виконання умов даного Договору та додатків до нього;

2) за дорученням замовника адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Господарського суду Хмельницької області із позовом про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 24.06.2020 року, від 22.07.2020 року та від 29.07.2020 року; скасування внесених державним реєстратором змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», вчинених на підставі зазначених протоколів та/або з іншими письмовими документами та заявами за домовленістю Сторін.

Відповідно до умов додатку, адвокат також забезпечує судове представництво замовника в Господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює адвокат, визначається договором.

Пунктом 4.1. додатку сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного додатку становить 1800,00 грн за 1 (одну) годину роботи адвоката.

Пунктом 4.2. Додатку Сторони визначили також вартість представницьких послуг: 10 000 за представництво адвокатом інтересів замовника (участь у судових засіданнях) у Господарському суді Хмельницької області (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції). Оплата здійснюється замовником незалежно від результату проведеного судового засідання.

11.04.2023 року між позивачем та адвокатом Ткач Я.С. складено Акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та додатку №1/790 від 10.10.2022 року.

Пунктом 1 Акта визначено, що адвокатом правнича допомога позивачу надана у розмірі 30000 гривень. У додатку №1 до акта № 1 наводиться детальний розрахунок наданої правничої допомоги у межах справи № 924/790/22.

Згідно із п. 6 Додатку №1 від 10.10.2022 року до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами n. п. 1-3 даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі.

Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. по справі №922/445/19).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, позивач у позовній заяві у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначив про необхідність здійснення розподілу судових витрат, а також повідомив суд, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

11.04.2023 року (на п`ятий день після ухвалення рішення суду) на адресу суду представник позивача подав заяву про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та докази надання такої допомоги, зокрема: договір про надання правничої допомоги від 30.03.2020, додаток №1/790 від 10.10.2022 року до договору надання правничої допомоги від 30.03.2020, акт №1 від 11.04.2023, додаток №1 до акту №1.

Надання правової допомоги адвокатом Ткач Я.С. позивачу ОСОБА_1 у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/790/22 підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи співмірність суми витрат зі складністю справи, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, з огляду на ненадання іншими учасниками справи мотивованих заперечень щодо розміру витрат на надання правової допомоги, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо понесення останнім витрат на професійну правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

У свою чергу, як встановлено рішенням суду від 06.04.2023 року у справі №924/790/22, фактично спір у справі виник внаслідок неправильних дій ЖБК „Подільський край", а тому судові витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, код 37920668) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового судового рішення складено 21.04.2023 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 21 прим: 1 - до справи; 2 - відповідачу 2 (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3); третім особам: 3 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); 4 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), 5 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), 6 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ), 7 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), 8 - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ), 9 - ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ), 10 - ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ), 11 - ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ), 12 - ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ), 13 - ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 ), 14 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_13 ), 15 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_14 ), 16 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_15 ), 17 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_16 ), 18 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_17 ); 19 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 20 - відповідачу 1 (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58); 21 - ОСОБА_19 - ( АДРЕСА_18 ). Всім - рекомендованим з повідомленням про вручення