РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/18565/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ"

до INTRAXIZ/Global Brands Asia Pte.LTD

про стягнення 30 456,00 Євро, що еквівалентно 919 999,62 грн

за участю представників:

від позивача: Калінін І.М.

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до INTRAXIZ/Global Brands Asia Pte/LTD про стягнення 30 456,00 Євро, що еквівалентно 919 999,62 грн із розрахунку курсу Євро до гривні згідно даних НБУ, станом на 10.11.2021 30,2075 грн/ 1 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Контрактом міжнародної купівлі-продажу №19-08/19 від 19.08.2019 в частині не сплати коштів за поставлений товар.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.03.2022 та зупинено провадження у справі № 910/18565/21 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлень про неможливість такого вручення.

09.12.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про долучення документів на виконання ухвали суду.

23.12.2021 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №910/18565/21 на адресу Міністерства юстиції України направлено запит про міжнародну правову допомогу та переклади на англійську мову, з нотаріальним засвідченням вірності вказаної ухвали та позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" для подальшого звернення до Центрального органу Сінгапур із запитом про міжнародну правову допомогу.

07.02.2022 через канцелярію суду від Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з документами та повідомлення про можливість надсилання документів через офіційні канали Міністру права Сінгапуру.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 22.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 поновлено провадження у справі №910/18565/21 та призначено підготовче засідання у справі №910/18565/21 на 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 910/18565/21 на 04.10.2022, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" в строк до 12.07.2022 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/18565/21 та після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" витребуваних документів звернутися до Центрального органу Сінгапуру - Ministry of Law, International Legal Division з судовим дорученням про вручення INTRAXIZ/Global Brands Asia Pte.LTD судових документів, зупинено провадження у справі № 910/18565/21 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлень про неможливість такого вручення.

11.07.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про надання належним чином (нотаріального засвідченого перекладу) позовної заяви з додатками та ухвали суду у справі №910/18565/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 поновлено провадження у справі №910/18565/21.

У підготовчому засіданні 04.10.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 22.11.2022.

22.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від Посольства України в Республіці Сінгапур надійшло повідомлення про успішне вручення документів на запит Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 22.11.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 06.12.2022.

24.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від Посольства України в Республіці Сінгапур надійшло повідомлення про необхідність оплати витрат за надання послуг з вручення документів на запит Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 06.12.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 24.01.2023.

12.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від Міністерство юстиції України надійшли документи, складені за результатами виконання доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів.

У судовому засіданні 24.01.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 14.03.2023.

25.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення щодо покладення на позивача покриття витрат щодо сплати на рахунок Верховного суду Сінгапуру судового збору у розмірі 30,94 сінгапурських доларів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛК-ІНВЕСТ» протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали здійснити оплату послуг з вручення судових документів по справі № 910/18565/21 та надати Господарському суду міста Києва докази здійснення оплати за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 30,94 сінгапурських доларів.

01.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення по справі щодо об`єктивних причин, що не залежить від ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ», неможливості виконати ухвалу суду від 09.02.2023.

У зв`язку з оголошенням 14.03.2023 у місті Києві повітряної тривоги судове засідання у справі № 910/18565/21 не відбулося.

14.03.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" надійшла заява про те, що всі питання під час підготовчого судового засідання вирішені та клопотання про закриття підготовчого судового засідання та перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/18565/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023.

03.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2023 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2023 не з`явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі - INTRAXIZ/Global Brands Asia Pte.LTD є нерезидентом, зареєстрованим за адресою: 80, Raffles Place #32 -01 UOB Plaza 1, Sigapore - 048624.

Інформація про наявність представництва відповідача на території України відсутня.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Матеріалами справи підтверджується успішне вручення документів відповідачу на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 04.04.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов Контракту міжнародної купівлі-продажу №19-08/19 від 19.08.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 60 912 Євро.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що відповідач свої зобов`язання за Контрактом зі сплати поставленого товару виконав частково у розмірі 30 456,00 Євро, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 30 456,00 Євро.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" (продавець, позивач) та Компанією INTRAXIZ/Global Brands Asia Pte.LTD (покупець, відповідач) було укладено Контракт міжнародної купівлі-продажу №19-08/19 від 19.08.2019 (далі - контракт).

Відповідно до п. 1.1 контракту продавець зобов`язується постачати у строки, погоджені сторонами в цьому договорі, покупцю молочні консерви, виробництва Акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (далі називається як товар), а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах та у строки, визначені сторонами в даному контракті.

Згідно з п. 2.1 контракту товар поставляється продавцем покупцю партіями, виключно на замовлення покупця і лише після погодження сторонами специфікації на поставку замовленого покупцем товару, в якому сторони зобов`язуються погодити термін постачання, кількість, асортимент, ціну та вартість такої партії товару; кожна така специфікація є невід`ємною частиною цього договору. Сторони взаємно домовилися, що продавець не зобов`язаний виконувати всі замовлення покупця, та має право відмовитися від виконання будь-якого замовлення покупця та постачання будь-якої партії товару, включаючи випадки, коли сторони вже погодили специфікацію на постачання такої партії товару, до моменту поставки такої партії товару покупцю без будь-яких фінансових наслідків та відповідальності для продавця.

Оскільки сторони здійснюють свою господарську діяльність у різних країнах, сторони взаємно домовилися, що відправлення покупцем замовлення та узгодження сторонами специфікації на поставку замовленого покупцем товару відбуватиметься за допомогою електронної пошти шляхом відправлення відповідних листів на наступні адреси: покупець -

ІНФОРМАЦІЯ_1 , , , продавець - , ІНФОРМАЦІЯ_2 , vm@ichnya.соm (п. 2.2. контракту).

Пунктами 3.1. та 3.2. контракту передбачено, що ціна товару узгоджується сторонами на кожну окрему партію товару в конкретній специфікації на поставку та відображається у комерційному рахунку (інвойсі) продавця в Євро. Ціна товару в будь-якому випадку включає вартість тари, упаковки та маркування товару. Валюта Контракту - Євро.

У відповідності до п. 3.4. контракту сторони дійшли згоди, що розрахунки за контрактом здійснюватимуться шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок продавця. 30% - передоплата, 70% - за фактом оформлення бортового коносаменту на товар та надання копій електронною поштою чи факсом інших відвантажувальних документів. 70% вартості товару покупець зобов`язується сплатити у день відправки продавцем покупцю за допомогою електронної пошти сканкопій відвантажувальних документів, але в будь-якому разі не пізніше ніж за 80 днів з моменту митного оформлення товару продавцем (виписки вантажної митної декларації).

22.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" та Компанією INTRAXIZ/Global Brands Asia Pte.LTD було укладено Додаткову угоду №3 до Контракту міжнародної купівлі-продажу №19-08/19 від 19.08.2019, якою сторони погодилися викласти пункт 3.4. Контракту в наступній редакції: «сторони дійшли згоди, що розрахунки за контрактом здійснюватимуться шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок продавця. 100% - за фактом оформлення бортового коносаменту на товар та надання копій електронною поштою або факсом інших відвантажувальних документів, але в будь-якому випадку не пізніше 545 днів з дати видачі бортового коносаменту.».

Сторони взаємно домовилися, що поставка по контракту здійснюватимуться на наступних умовах: CIF, Луанда порт (Ангола) ІНКОТЕРМС 2010. Сторони взаємно домовилася, що товар від продавця до покупця переходить з моменту митного оформлення товару продавцем (пункти 4.1. та 4.2 контракту).

Відповідно до п. 9.4. контракту, в редакції Додаткової угоди № 2 від 09.11.2020, термін дії контракту - з моменту підписання і до 31 грудня 2021 року.

19.08.2019 між сторонами укладено Специфікацію №1 до Контракту №19-08/19 від 19.08.2019, з умовами якої сторони дійшли згоди про поставку товару: Молоко незбиране згущене Vovo Xica в ж/б 370г, з ключем, жирність 8,5%, 24 шт в коробці, кількістю 56400, кількістю місць - 2350, загальною вартістю 30 456,00 Євро. Товар поставляється на умовах CIF - порт Лаунда (Ангола).

16.10.2019 між сторонами укладено Специфікацію №2 до Контракту №19-08/19 від 19.08.2019, з умовами якої сторони дійшли згоди про поставку товару: Молоко незбиране згущене Vovo Xica в ж/б 370г, з ключем, жирність 8,5%, 24 шт в коробці, кількістю 56400, кількістю місць - 2350, загальною вартістю 30 456,00 Євро. Товар поставляється на умовах CIF - порт Лаунда (Ангола).

На виконання умов Контракту №19-08/19 від 19.08.2019, позивач 03.10.2019 поставив відповідачу молоко незбиране згущене в ж/б у загальній кількості 23735 кг на загальну суму 30 456,00 Євро, на підтвердження чого позивач надав міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 751348/1, митну декларацію № UA102210/2019/051016.

Також, 22.11.2019 на виконання умов Контракту №19-08/19 від 19.08.2019, позивач поставив відповідачу молоко незбиране згущене в ж/б у загальній кількості 23735 кг на загальну суму 30 456,00 Євро, на підтвердження чого позивач надав міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 49064, митну декларацію № UA102210/2019/051276.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за Контрактом №19-08/19 від 19.08.2019 оплату отриманого товару здійснив частково у сумі 30 456,00 Євро, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за Контрактом №19-08/19 від 19.08.2019 становить 30 456,00 Євро.

01 листопада 2021 року позивач направив відповідачу претензію №10/01/21, у якій вимагав негайно сплатити позивачеві заборгованість за Контрактом у сумі 30 456,00 Євро, проте відповідач не виконав вимоги позивача.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 30 456,00 Євро, що еквівалентно 919 999,62 грн станом на день звернення з позовом до суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 6.1. Контракту сторони передбачили підсудність справи Господарському суду міста Києва та застосування до спірних правовідносин право України.

З урахуванням наведеного вказаний спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладений Контракт міжнародної купівлі-продажу №19-08/19 від 19.08.2019, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати у строки, погоджені сторонами в цьому договорі, покупцю молочні консерви, виробництва Акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», а відповідач зобов`язався приймати та оплачувати товар на умовах та у строки, визначені сторонами в даному контракті.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) № 751348/1, №49064, митними деклараціями № UA102210/2019/051016, № UA102210/2019/051276, позивач на підставі Контракту №19-08/19 від 19.08.2019 поставив відповідачу товар у загальній кількості 47 470 кг на загальну суму 60 912 Євро.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У пункті п. 3.4. Контракту в редакції Додаткової угоди №3 від 18.12.2021 сторони погодили, що розрахунки за контрактом здійснюватимуться шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок продавця. 100% - за фактом оформлення бортового коносаменту на товар та надання копій електронною поштою або факсом інших відвантажувальних документів, але в будь-якому випадку не пізніше 545 днів з дати видачі бортового коносаменту

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на встановлені договорами строки оплати, погоджений сторонами строк оплати за поставлений товар на підставі Контракту №19-08/19 від 19.08.2019 є таким, що настав.

Відповідач частково здійснив оплату товару у сумі 30 456,00 Євро, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, повну оплату поставленого позивачем товару, а саме на суму 30 456,00 Євро, не здійснив.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за Контрактом у сумі 30 456,00 Євро, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, у зв`язку із чим задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 30 456,00 Євро, що еквівалентно 919 999,62 грн станом день звернення з позовом до суду.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" до INTRAXIZ/Global Brands Asia Pte/LTD про стягнення 30 456,00 Євро, що еквівалентно 919 999,62 грн станом на день звернення з позовом до суду.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з INTRAXIZ/Global Brands Asia Pte.LTD (80, Raffles Place #32 -01 UOB Plaza 1, Sigapore - 048624, Reg. N 201213600E) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ІНВЕСТ" (02068, місто Київ, вулиця СРІБНОКІЛЬСЬКА, будинок 2, корпус А, квартира 60; ідентифікаційний номер 32129834) заборгованість у сумі 30 456,00 Євро (що еквівалентно 919 999,62 грн станом на 10.11.2021) та судовий збір у сумі 13 799,99 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 13.04.2023.

Суддя О.В. Гулевець