overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року Справа № 913/124/23
Провадження № 3/913/124/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 07.04.2023 № б/н
Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до боржника фізичної особи-підприємця Водолазської Наталії Олександрівни, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.07.2021 № б/н в розмірі 171 200 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Секірський
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" __________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________20__ року.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року Справа №913/118/23
Провадження №16/913/118/23
до боржника фізичної особи-підприємця Роденко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 612,625, 629, 634, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Копію судового наказу, копію заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (стягувача) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _____________.
Судовий наказ видано стягувачу ___ _______________.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року Справа № 913/121/23
Провадження №34/913/121/23
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву
стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до боржника Фізичної особи-підприємця Шередеги Ольги Іванівни, с. Варварівка Кремінського району Луганської області,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 09.11.2021 в розмірі 43 883 грн. 83 коп., з яких: 37 499 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом та 6 383 грн. 84 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.,
на підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Шередега Ольга Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати судовий наказ стягувачу.
Суддя А.В. Іванов
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20 __року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20____ року.
Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2023 р. Справа № 914/776/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники

про стягнення 3146,93 грн

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3146,93 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 09.03.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків. 10.03.2023 ухвала суду від 09.03.2023 надіслана на електронну пошту АТ «Львівгаз», яка зазначена ним у позовній заяві.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Протягом встановленого строку, недоліки, що стали підставою залишення позовної заяви без руху, АТ «Львівгаз» не усунено. Відтак, позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3146,93 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2023 Справа № 914/634/23

м. Львів

Суддя Щигельська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів

про стягнення 44 120,71 грн

встановила:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення 44120,71 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

21.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7002/23), в якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

24.03.2023 до суду надійшла заява про долучення доказів надсилання відзиву позивачу (вх.№7417/23).

Частиною 5 ст. 252 ГПК України закріплено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 234, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №914/634/23 призначити до розгляду по суті у судовому засіданні 08.05.2023 на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Строки та порядок набрання ухвалою законної сили, її апеляційного оскарження встановлено ст.ст. 235, 254-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023 Справа № 914/2557/22

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Біопластик ЛТД, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біопласт-Захід, м.Львів

про: стягнення 191939,00грн за договором купівлі-продажу обладнання №1004/19 від 10.04.2019

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біопластик ЛТД, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біопласт-Захід, про: стягнення 191939,00грн за договором купівлі-продажу обладнання №1004/19 від 10.04.2019.

15.11.2022 від позивача до суду надійшов лист про долучення для огляду доказів, копії яких долучені до позову.

21.02.2023 судом винесено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку повернути оригінали документів, копії яких знаходяться до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Біопластик ЛТД оригінали таких документів:

1.Договір купівлі-продажу обладнання №1004/19 від 10.04.2019 року;

2.Видаткова накладна №295 від 16.04.2019.

3.Видаткова накладна №353 від 16.04.2019.

4.Видаткова накладна №354 від 02.05.2019.

5.Видаткова накладна №536 від 01.07.2019.

6.Рахунок на оплату №185 від 02.05.2019.

7.Платіжне доручення №432 від 21.12.2019.

8.Платіжне доручення №439 від 23.12.2019.

9.Платіжне доручення №1080 від 02.12.2020.

10.Платіжне доручення про сплату суми гонорару адвокату Оксаніченко A.C. у розмірі 16 875,00 грн.

11.Платіжне доручення №65 від 05.03.2021.

12.Податкова накладна №27 від 16.04.2019.

13.Податкова накладна №1 від 02.05.2019.

14.Податкова накладна №2 від 01.07.2019.

15.Податкова накладна№26 від 16.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023 Справа № 914/1589/19

Господарський суд Львівської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

як позивача у справі

Службу автомобільних доріг у Львівській області

як відповідача у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 1697446 грн

20.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 20.04.2023 об 11:00 год. (вх.№ 9708/23).

Беручи до уваги заявлене представником позивача клопотання про відкладення судового засідання від 20.04.2023 за вх.№9708/23, суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 24.05.2023 о 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд доводить до відома, що явка представників у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023 р. Справа№ 914/1234/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форус Олеум», м.Львів

про: стягнення 66801,86 грн заборгованості за договором перевезення автомобільним транспортом №ФО 125 від 20.01.2022

встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області 18.04.2023 надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форус Олеум» про стягнення 66801,86 грн заборгованості за договором перевезення автомобільним транспортом №ФО 125 від 20.01.2022.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу господарської справи справу для розгляду передано судді У.І.Ділай.

Під час розгляду матеріалів позову і вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем вже подано до Господарського суду Львівської області позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав такого позову, якому згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно номер справи 914/1166/23 та передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

17.04.2023 суддею Гоменюк З.П. винесено Ухвалу від 17.04.2023 у справі №914/1166/23 про залишення позову без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в Ухвалі суду.

Відповідно до положень п.5 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заявнику позов.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2023 справа № 914/1273/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за Договором № 2-6-2-3-7578 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 6.12.2019р., з урахуванням п.30 договору, в сумі 5813,87грн. підлягають задоволеню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 2023р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 2023р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 2023р.
Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/574/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши клопотання Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль, про повернення судового збору

у справі № 914/574/23

за позовом: Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль

До відповідача : Львівського обласного центру зайнятості, м.Львів

Про визнання права власності та поділу спільного часткового майна

Без участі представників сторін

Встановив: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2023р. повернуто Сокальській міській раді Львівської області, м.Сокаль, позовну заяву № 324/02-37 від 09.02.2023р. і додані до неї документи.

21.04.2023р. від Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль, надійшла заява про повернення судового збору (Вх. № 1590/23). Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 27.03.2023р. по справі № 914/574/23 повернуто Сокальській міській раді Львівської області, м.Сокаль, позовну заяву.

Розглянувши заяву заявника про повернення судового збору у справі № 914/574/23, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2023р. повернуто Сокальській міській раді Львівської області, м.Сокаль, позовну заяву від 09.02.2023р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву заявника та повернути з державного бюджету 4989,97грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 25 від 02.02.2023р. при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Сокальській міській раді Львівської області (80001, Львівська область, м.Сокаль, вул.Шептицього, будинок,44, ) з державного бюджету України 4989,97грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 25 від 02.02.2023р.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.