ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/13567/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 (повний текст підписано 13.03.2023)

у справі № 910/13567/17 ( суддя - Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс»

до 1. Одеської митниці Держмитслужби

2. Державної казначейської служби України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг»

2) Київська митниця Держмитслужби

про стягнення 1.898.852,10 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі № 910/13567/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Здійснено заміну боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/13567/17 з Одеської митниці Держмитслужби на Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) в особі Одеської митниці.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державна митна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі № 910/13567/17.

До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду від 07.03.2023.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 у справі № 910/13567/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 витребувано справу № 910/13567/17.

17.04.2023 справа надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги Державна митна служба не додала платіжне доручення, з якого вбачається що апелянтом сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2684 грн.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі - 2684 грн, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі № 910/13567/17 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Державній митній службі України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім