ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" квітня 2023 р. Справа №921/475/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Плотніцький Б.Д.
Марко Р.І.
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз № 54 від 08.02.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/433/23 від 10.02.2023)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 (суддя Андрусик Н.О .)
у справі № 921/475/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ (надалі ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»)
до відповідача: Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз, м. Тернопіль (надалі ДП «Газопостач» ТзОВ «Тернопільміськгаз»)
про: стягнення заборгованості,
за участю учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача-: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про стягнення 31755819,99 грн боргу, 222290,74 грн інфляційних нарахувань, 154085,65 грн 3% річних, 2438116,24 грн пені, 5322851,05 грн штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості поставленого природного газу згідно рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТМГ від 30.09.2021 та індивідуального договору № БГр-21/22-ТМГ від 30.09.2021.
26.12.2022 відповідачем подано клопотання № 989 від 26.12.2022 (вх.№8822) про зупинення провадження у справі № 921/475/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/629/22, що розглядається Господарським судом Тернопільської області.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у задоволенні клопотання № 989 від 26.12.2022 (вх.№8822 від 26.12.2022) ДП «Газпостач» ТзОВ «Тернопільміськгаз» про зупинення провадження у справі №921/475/22 - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ДП «Газпостач» ТзОВ «Тернопільміськгаз» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 справу № 921/475/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д., Марко Р.І.
Ухвалою Західного апеляційного Господарського суду від 15.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Газпостач» ТзОВ «Тернопільміськгаз» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/475/22. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 14.03.2023.
27.02.2023 до суду апеляційної інстанції від ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить суд апеляційну скаргу ДП «Газопостач «ТзОВ «Тернопільміськгаз» залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін ( вих. №б/н від 22.02.2023 , вх. № ЗАГС 01-04/1358/23 від 27.02.2023).
Ухвалою суду від 01.03.2023 заяву ТзОВ "Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon задоволено.
Ухвалою суду від 14.03.2023 відкладено розгляд справи № 921/475/22 на 04.04.2023 року.
В судове засідання 04.04.2023 відповідач не з`явився, 31.03.2023 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибути до суду апеляційної інстанції внаслідок службового відрядження.
Представник позивача в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Газпостач ТзОВ Тернопільміськгаз на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Нормами ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2022 до суду першої інстанції відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 921/475/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/629/22, що розглядається Господарським судом Тернопільської області.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у задоволенні клопотання № 989 від 26.12.2022 ДП «Газпостач» ТзОВ «Тернопільміськгаз» про зупинення провадження у справі № 921/475/22 - відмовлено.
З прохальної частини апеляційної скарги слідує, що ДП Газпостач ТзОВ Тернопільміськгаз просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 саме в частині відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України.
Крім того, жодною іншою нормою ГПК України не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (про банкрутство, тощо).
Зокрема, норми ст. 207 ГПК України ("Розгляд заяв та клопотань") не містять вказівки щодо права оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання - клопотання про зупинення провадження у справі, окремо від рішення суду.
У зв`язку із викладеним, Західний апеляційний Господарський суд дійшов висновку, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.
Судовою колегією враховуються також висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, згідно з якими ухвали суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, постановлені як окремий процесуальний документ, не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до положень ст. 255 ГПК України (справи №№915/514/18, 915/506/18, 912/1398/18).
Таким чином, враховуючи, що згідно з апеляційною скаргою ДП Газпостач ТзОВ Тернопільміськгаз предметом оскарження є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023, якою останньому відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 921/475/22, апеляційна скарга ДП Газпостач ТзОВ Тернопільміськгаз прийнята до провадження Західним апеляційним Господарським судом помилково.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Статтею 264 ГПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження.
Втім, хоча ст. 264 ГПК України не містить такої підстави для закриття провадження, яке помилково відкрите, однак в цьому випадку процесуально правильними є дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у цій справі було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, і в разі апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (суд звертається до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 08.01.2019 у справі №922/1906/18, від 13.08.2019 у справі №5002-17/2743-2009).
У зв`язку із викладеним, враховуючи помилковість відкриття апеляційного провадження з перегляду ухвали, яка не підлягала оскарженню окремо від рішення суду, Західний апеляційний Господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Газпостач ТзОВ Тернопільміськгаз на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023, в силу вимог статті 255 ГПК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 264 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 255, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2023 у справі № 921/475/22.
2. Матеріали справи № 921/475/22 повернути до Господарського суду Тернопільської області.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Суддів Б.Д. Плотніцький

Р.І. Марко