РІШЕННЯ

28 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/84/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області (вул. Пирогова, 5А, м. Бережани, Тернопільської обл., 47501) в інтересах державам в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача: Бережанського міського комунального підприємства Бережанської міської ради "Добробут" (вул. Лепких,44, м. Бережани, Тернопільська обл., 47501)

про: стягнення 55 933,00грн збитків заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

За участі :

прокурора Куліковської Лілії Богданівни, довіреність №12-14вих-23 від 05.01.2023

позивача: Мартинюка Зеновія Івановича, витяг з ЄДР від 24.02.2023, посвідчення №ТЕ054 від 26.10.2022.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 02.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2022, учасники справи повідомлені про дату і час судового засідання.

Відповідач подав заяву №17/01-11 від 15.02.2023 (вх. №1488 від 20.02.2023) про визнання позовних вимог в повному обсязі та повідомив, що підприємство частково погасило збитки у розмірі 15 000грн, на підтвердження чого надав платіжне доручення №22 від 13.02.2023 та просить розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Ухвалами суду від 28.02.2023 та 10.03.2023, у зв`язку із знеструмленням мережі та оголошенням повітряної тривоги, відкладено підготовче засідання відповідно на 10.03.2023 та 28.03.2023, учасники справи повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 28.03.2023 прокурор та позивач підтримали позовні вимоги в частині стягнення 40 993,00грн, на обґрунтування таких посилаються на наступне:

- Бережанським міським комунальним підприємством Бережанської міської ради «Добробут» допущено порушення природоохоронного законодавства, щодо гранично - допустимого скиду (ГДС) забруднюючих речовин у водний об`єкт, що підтверджується актами Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області №5 від 03.04.2019, №60/025 та №16/021 від 01.12.2021 та винесених на підставі таких приписів №1.2-1-11-1059 від 28.03.2019, №1.2-1-11-3231 від 01.02.2020 та№1.2-1-11-4745 від 06.12.2021;

- за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам внаслідок скидів забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищення встановленого нормативу ГДС у водний об`єкт (р. Золота Липа) з очисних споруд №4, які знаходяться по вул. Чорновола в м. Бережани, що становить 36 347,00грн та з очисних споруд №1 по вул. Корольова в м. Бережани, що становить 19 586,00грн;

- Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області 18.02.2022 надіслано відповідачу претензії №1-1-11-541 та №1-1-11-542 про необхідність сплати збитків завданих навколишньому середовищу, які залишені без задоволення, що стало підставою для звернення з позовом;

- під час розгляду справи відповідач частково оплатив суму збитків в розмірі 15 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №22 від 13.02.2023, а тому просить провадження в цій частині позову закрити за відсутності предмету спору, та стягнути збитки у розмірі 40 993,00грн та , враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 130 ГПК України та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути Тернопільській обласній прокуратурі 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення прокурора, представника позивача, судом встановлено:

- наказом №79 від 19.03.20219 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області «Про проведення планових перевірок» (далі - Екологічна інспекція) призначено проведення планової перевірки Бережанського міського комунального підприємства Бережанської міської ради "Добробут" (далі - Підприємство) з 21.03.20219 по 04.04 2019;

- згідно направлення №107 від 19.03.2019 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства старшим державним інспектором Галицьким С.В. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Бугальською О.М. проведено планову перевірку Підприємства, про що складено Акт № 5, який підписаний представниками сторін без зауважень та відповідно до якого встановлено: 1) умови дозволу на спеціальне водокористування не дотримуються, а саме: встановлені нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин не дотримуються; 2) очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливих дій не забезпечено; 3) скид стічних вод у р. Збруч здійснюється з перевищенням встановленого нормативу ГДС;

- з метою усунення виявлених недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства Екологічною інспекцією видано Підприємству припис №1.2-2-11-1059 від 28.03.2019 з вимогою: 1/скид стічних вод здійснювати у відповідності до умов дозволу на спецводокористування та встановлених нормативів ГДС; 2/ розробити та представити в ДЕІ у Тернопільській області план оргтехзаходів щодо недопущення скиду зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС в р. Золота Липа, термін виконання до 30.07.2019;

- старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Галицьким С.В, 29.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення №002794, яким встановлено порушення правил охорони водних ресурсів, забруднення та засмічення вод, а саме скид стічних вод у річку Золота Липа з випусків Підприємства здійснюється з перевищенням встановлених нормативів ГДС у водний об`єкт та винесено постанову №4 від 29.03.2019 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано ОСОБА_1 , який працює на посаді директора Підприємства, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено штраф у розмірі 340 грн. Дана постанова не оскаржувалася та штраф сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №147 від 07.05.2019;

- Екологічною інспекцією, на підставі наказу №284 від 31.08.2020 «Про проведення планового заходу» проведено перевірку Підприємства щодо виконання припису № №1.2-2-11-1059 від 28.03.2019 та за результатами перевірки складено акт №60/025 від 02.09.2020, в якому зазначено про його невиконання (не розроблено та не надано план оргтехзаходів щодо недопущення скиду зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС в річку Золота Липа).

- Екологічною інспекцією, з метою усунення виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства винесено Підприємству припис №1.2-2-11-3231 від 01.09.2020 з вимогою: 1/скид стічних вод здійснювати у відповідності до умов дозволу на спецводокористування та встановлених нормативів ГДС (постійно); 2/ розробити та представити до Держінспекції план оргтехзаходів, щодо недопущення скиду зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС у водний об`єкт, термін виконання до 20.12.2020;

- державним інспектором з охорони навколишнього середовища Лопатинською О.М., складеного 02.09.2020 протоколи про адміністративне правопорушення №003537 та №003588, якими встановлено порушення правил охорони водних ресурсів, забруднення та засмічення вод, а саме скид стічних вод у річку Золота Липа з випусків Підприємства з перевищенням встановлених нормативів ГДС та невиконання припису № №1.2-2-11-1059 від 28.03.2019 та винесено постанову №4 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано директора Підприємства Богданця Б.Л. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено штраф у розмірі 500 грн;

- Екологічною інспекцією на підставі наказу №393 від 30.11.2021 «Про проведення позапланових заходів» у період з 30.11.2021 по 01.12.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням природоохоронного законодавства Підприємством, за результатами перевірки складено акт №16/021 від 01.12.2021 та винесено припис №1.2-2-11-4745 від 06.12.2021 з вимогою усунути виявлені порушення природоохоронного законодавства ( дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування; - дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт; - проводити щоквартальний контроль за кількісним та якісним складом зворотних вод за якістю води водного об`єкту у контрольних створах; - зони санітарної охорони джерел питного водопостачання по експлуатаційних свердловинах утримувати у належному стані, винести в натурі та обгородити);

- державним інспектором Муціківсько В.А., 01.12.2021 складеного протоколи про адміністративне правопорушення №006397 та №006396 та винесено постанову №4 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано майстра Підприємства - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено штраф у розмірі 136 грн.

Відділом інструментально-лабараторного контролю Екологічної інспекції відібрано проби води, про що складено Акти №30 від 19.03.2019, №31 від 19.03.2019, №32 від 19.03.2019, №33 від 19.03.2019, №45 від 02.09.2020 та№69 від 30.11.2021 та відповідно до протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод №30-03-19 від 27.03.2019, №31-03-19 від 27.03.2019, №№32-03-19 від 27.03.2019, №33-03-19 від 27.03.2019, №45-09-20 від 09.09.2020 та №69-12-21 від 06.12.2021 встановлено, що скид забруднюючих речовин у водний об`єкт здійснюється з перевищенням ГДС.

Екологічною інспекцією проведено розрахунок збитків завданих Підприємством водним об`єктам внаслідок скидів забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС у водний об`єкт (р. Золота Липа) з очисних споруд №4, за адресою вул. Чорновола в м. Бережани, що становить 36347,00грн та з очисних споруд № 1 по вул. Корольова в м. Бережани, що становить 19 586,00грн та надіслано 18.02.2022 на адресу відповідача претензії за №1-1-11-541 та №1-1-11-542 про відшкодування шкоди, які залишені без відповіді та оплати, що стало підставою для звернення з позовом.

В процесі розгляд у справи відповідач перерахував до Головного управління казначейської служби України 15 000,00грн на відшкодування збитків, що підтверджується платіжним дорученням №22 від 13.02.2023.

Суд, на підставі ст. 86 ГПК України, оцінивши подані докази, наведені в процесі розгляду справи прокурором та представником позивача доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Правовідносини які виникли між сторонами регулюються Водним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства (ст. 2 Водного кодексу).

Водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами(ст.44 Водного кодексу).

Усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод (ст.95 Водного кодексу).

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин (ч.1ст.70 Водного кодексу).

Порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод, недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування (ч. 1, 3 ст. 110 Водного кодексу).

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (ст.111 Водного кодексу).

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища за №389 від 20.07.2009 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (надалі - Методика).

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 917/717/17.

Матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, порушення останнім вимог природоохоронного законодавства внаслідок скидів забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС у водний об`єкт (р. Золота Липа) розмір збитків за яке станом на час звернення з позовом до суду становить 55 933,00грн.

Відповідач, у процесі розгляду справи, перерахував до Головного управління казначейської служби України 15 000,00грн на відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, що підтверджується платіжним дорученням №22 від 13.02.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи оплату відповідачем 15 000,00грн збитків заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, суд закриває провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Отже, станом на день прийняття рішення сума збитків заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства становить 40 933,00грн, така доведена матеріалами справи та підлягає до задоволення .

Джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить: 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що утворюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50%, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20%, бюджетів міста Києва та Севастополя - 70% (п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п. 11 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України за №128 від 09.08.2013 кошти, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за субрахунком 3331 "Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків (далі - рахунок 3331) у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Після розподілу кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 130 ГПК України, положення якої кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру (стягнення 55 933,00грн шкоди), прокуратурою згідно платіжного дорученням № 44 від 20.01.2023 сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов в повному обсязі, а тому сума судового збору, яку належить повернути з Державного бюджету України за даними вимогами становить 1342грн 00коп. (50%).

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1342грн 00коп, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Бережанського міського комунального підприємства Бережанської міської ради "Добробут" (вул. Лепких,44, м. Бережани, Тернопільська обл., 47501, ідентифікаційний код 31274165) на користь держави збитки, заподіяні внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 40 933 (сорок тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 00коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок UA0019749, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП), з перерахуванням:

- 12 279 (дванадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 90 коп. (30%) шкоди до спеціального фонду Державного бюджету України;

- 20 466 (двадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн 50коп. (50%) шкоди до спеціального фонду місцевого бюджету Бережанської міської територіальної громади;

- 8 186 (вісім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 60коп. (20%) шкоди до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради.

3. Стягнути з Бережанського міського комунального підприємства Бережанської міської ради "Добробут" (вул. Лепких,44, м. Бережани, Тернопільська обл., 47501, ідентифікаційний код 31274165) на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 02910098, р/р UA0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення 15 000, 00грн.

5. Повернути Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 02910098) з Державного бюджету України - 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №44 від 20.01.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя М.С. Стадник