ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Львів Справа №914/2252/20(914/2124/22)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

за участі представника ОСОБА_1 адвоката Пихтіна К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» та до відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражний керуючий Шимчишин Ігор Степанович

про визнання недійсним та скасування наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» №23/08-01 від 23.08.2022 року та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» оформленого протоколом №22/08-2022 від 22.08.2022 року, визнання припиненим контракту за угодою сторін з 16 серпня 2022 року та визнання припиненими повноважень Сідякіної Олени Юріївни як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» з 16 серпня 2022 року у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 20 грудня 2022 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) ухвалив:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ №23/08-01 від 23.08.2022 року Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, оформлене протоколом №22/08-2022 від 22.08.2022 року, в частині припинення повноважень Сідякіної Олени Юріївни як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ з 23 серпня 2022 року.

3. Визнати припиненим контракт з фінансовим директором, укладений 17 серпня 2021 року між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код в ) за угодою сторін з 16 серпня 2022 року із записом до трудової книжки про звільнення на підставі пункту 1 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України та визнати припиненими повноваження Сідякіної Олени Юріївни як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ з 16 серпня 2022 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 4 962 грн. 00 коп. - судового збору.

6. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 від 26.12.2022 р. про стягнення судових витрат задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 14 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

27 січня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) та відмовити у задоволенні клопотання позивача від 26.12.2022 про стягнення судових витрат.

Скаржник вказує на те, що ОСОБА_1 вибрала неефективний спосіб захисту, оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) було визнано припиненим контракт з фінансовим директором, укладений 17 серпня 2021 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» за угодою сторін з 16 серпня 2022 року з записом до трудової книжки про звільнення на підставі пункту 1 частини першої ст. 36 Кодексу Законів про працю України та визнано припиненими повноваження Позивача як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» з 16 серпня 2022 року. На момент подання позову ОСОБА_1 отримала компенсацію та нарахування із заробітної платні за додатковий період з 16 по 23 серпня 2022 року. Також скаржник зазначає основні критерії щодо визначення та розподілу судових витрат, а саме: дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01 лютого 2023 року відкрив провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) та витребував матеріали справи №914/2252/20(914/2124/22).

Ухвалою від 15 лютого 2023 року суд призначив розгляд справи на 23 березня 2023 року о 11:40 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6, про що сторони повідомлені належним чином.

Судове засідання 23 березня 2023 року проведено за участі представника ОСОБА_1 адвоката Пихтіна Клима Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, звернувся до суду з проханням залишити додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» - без задоволення.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представника позивача і вважає, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) належить залишити без змін з таких підстав.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина6 статті 126 цього Кодексу).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У матеріалах справи наявна копія договору про надання правової допомоги №466 від 17.08.2022 р., який уклали Сідякіна Олена Юріївна та Адвокатське бюро Станіслава Казанцева "Джастіс". Відповідно до п. 1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Розділом 3 договору визначено гонорар та умови розрахунків, а саме:

3.1. Розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим Договору, встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін.

3.2.Розмір гонорару Адвокатського бюро визначаються Сторонами у Специфікації, яка є невід`ємним додатком цього Договору. На вимогу Клієнта Адвокатським бюро складається детальний розрахунок (Калькуляція) вартості послуг за кожною Специфікацією.

3.3. Розмір витрат на правову допомогу підтверджуються актами про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

3.4. Розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю Сторін.

Згідно з п. 7.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

Відповідно до Специфікації №1 від 17.08.2022 до договору про надання правової допомоги № 466 від 17.08.2022 року визначено наступне:

1. Перелік юридичних послуг, що надаються за цією Специфікацією: представництво Клієнта у справі про звільнення.

2. Вартість послуг, зазначених в п. 1 цієї Специфікації, складає 12 000,00 грн.

3. Порядок оплати: 12 000,00 грн. - сплачуються Клієнтом в момент підписання цієї Специфікації.

Вартість послуг, зазначених в п. 2 цієї Специфікації, визначена із розрахунку, що судова справа, в якій надаються послуги за цим Договором, складається з 3 (трьох) судових засідань. Наступні засідання оплачуються Клієнтом окремо із розрахунку 2 000,00 грн. за одне судове засідання. До переліку послуг, що надаються за цією Специфікацією, не включено послуги з супроводу судового процесу в апеляційній та/або касаційній інстанціях, вартість яких погоджується сторонами окремо.

Відповідно до Акту надання послуг №1 від 20.12.2022 Адвокатським бюро Станіслава Казанцева "Джастіс" були виконані наступні роботи (надані послуги):

- первинна консультація та вивчення документів, наданих клієнтом - 2 000,00 грн. (2 години);

- підготовка та подання до суду позову - 4 000,00 грн. (4 години);

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив - 2 000,00 грн. (2 години);

- підготовка та подання заяви про зміну предмету позову - 1 000,00 грн. (1 година);

- підготовка та подання заяви про закриття провадження - 1 000,00 грн. (1 година);

- участь представника у судових засіданнях (4 засідання) - 4 000,00 грн. (4 години).

Загальна вартість робіт складає 14 000 грн. 00 коп. та становить 14 годин.

Адвокат Пихтін Клим Влодимирович та адвокат Козарь Артем Миколайович представляли інтереси ОСОБА_1 у Господарському суді Львівської області на підставі Ордерів на надання правничої (правової) допомоги, а також свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю.

У матеріалах справи наявні квитанції до прибуткового касового ордера №01 від 17.08.2022 р. та №2 від 20.12.2022 р., які підтверджують прийняття Адвокатським бюро Станіслава Казанцева "Джастіс" від Сідякіної Олени Юріївни грошових коштів у сумі 12 000,00 грн. та 2 000,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №466 від 17.08.2022 р.

Суд першої інстанції зазначив, що при винесенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у рішеннях у справах: «East/West Alliance Limited» проти України зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обгрунтованим; «Лавенто проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданого адвокатом договору про надання правової допомоги та специфікації, акту надання послуг, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов`язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів, а також складність справи та поведінку відповідача.

Суд першої інстанції оцінив подані позивачем документи, взяв до уваги характер спірних правовідносин, категорію складності справи та предмет позову, який безпосередньо стосувався неправомірних дій відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, і в цій частині задоволений повністю, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ витрат на правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції ураховує наведені приписи закону та обставини і предмет цієї справи та вважає, що при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката суд повинен виходити із критеріїв розумності їх розміру, реальності адвокатських послуг і їх вартості, неминучості таких, їх співмірності із складністю справи та необхідним часом для надання таких послуг. Тому поділяє висновки суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу з урахуванням категорії справи, рівня її складності, тривалості розгляду справи, підлягають задоволенню у розмірі 14 000,00 грн та можуть вважатись розумними і співмірними у цій справі, пропорційними до предмета спору.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують. Адже з обставин справи видно, що між сторонами виник трудовий спір, який розглядав суд у цій справі.

Так, 06 вересня 2022 року до Господарського суду Львівської області у межах справи №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про визнання припиненими трудового договору і повноважень посадової особи, зобов`язання внесення змін до ЄДРЮО, ФОПтаГФ - щодо виключення ЄДРЮО, ФОПтаГФ відомостей про ОСОБА_1 , як особу яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

09 вересня 2022 року з ЄДРЮО, ФОПтаГФ було виключено відомості про ОСОБА_1 , як особу, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

05 жовтня 2022 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про внесення змін до ЄДРЮО, ФОПтаГФ.

Також, 05 жовтня 2022 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, мотивуючи тим, що 21 вересня 2022 року отримав наказ Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ №23/08-01 від 23 серпня 2022 року Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 з 23 серпня 2022 року та повідомлення про виплачені і нараховані суми.

Отже, підстави подання заяви про закриття провадження в частині вимог та заяви про зміну предмету позову виникли після подання позову у справі №914/2252/20(914/2124/22), що й слугувало причиною подання названих заяв.

Право особи на подання відповіді на відзив передбачене статтею 166 ГПК України. Участь представника позивача у судових засіданнях теж передбачена нормами ГПК України.

Апеляційний суд наголошує, що переглядає додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) щодо розподілу судових витрат.

Тому не приймає до уваги доводи скаржника щодо обставин справи, способу захисту, які стосуються рішення Господарського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі №914/2252/20(914/2124/22).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі №914/2252/20(914/2124/22) залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех