номер провадження справи 16/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2023 Справа № 908/2465/22 (908/525/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Авраменко К.О., розглянувши матеріали справи № 908/2465/22 (908/525/23)

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, ) скорочене найменування - ПрАТ «ММК ім.Ілліча»

про стягнення заробітної плати за період роботи з 01.04.2022 по 17.05.2022 в сумі 9902,27 грн

в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (Південне шосе, 80, каб.9, м.Запоріжжя, 69008; )

розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4, м.Дніпро, 49038)

За участі представників /в режимі відеоконференції/:

від позивача: Яцишин А.О., адвокат, ордер ВХ № 1041676 від 03.03.2023; ОСОБА_1., особисто,

від відповідача: Чайкіна К.О., адвокат, довіреність № 01.01-98/62 вд 26.12.2022

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та інш.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ММК імені Ілліча" здійснено 19.12.2022 (номер публікації 69739).

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПрАТ «ММК ім.Ілліча», у якому просить визнати протиправною бездіяльність ПрАТ «ММК ім.Ілліча» щодо непроведення ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні та стягнути з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» суму неотриманої ним заробітної плати за період роботи з 01.04.2022 по 17.05.2022 в сумі 9902,27 грн.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2023 розгляд судової справи № 908/525/23 визначено судді Ніколаєнку Р.А., на підставі ч.2 ст.7 КУзПБ.

Ухвалою від 27.02.2023 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ "ММК імені Ілліча"; ухвалив розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання суд призначив на 28.03.2023 о 15.30.

Слід зауважити, що введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", враховуючи роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

28.03.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив у справі (вих.б/н від 27.03.2023) та документи в підтвердження викладених у ньому доводів. Відповідач просить суд визнати поважними причини не надання відзиву по справі та доданих до нього доказів у встановлений судом строк; прийняти відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи докази, надані на підтвердження заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог; у задоволенні позовних вимог позивача - відмовити у повному обсязі.

Підготовче засідання 28.03.2023 відбулося за участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції, на підставі ухвал суду від 16.03.2023 та 27.03.2023 відповідно, зафіксовано за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

У підготовчому засіданні, за клопотанням представника позивача, суд оголосив перерву до 12.04.2023 о 14.30, без постановлення ухвали.

Телефонограмами від 31.03.2023 суд повідомив сторін у справі та розпорядника майна про зміну часу засідання суду з 12.04.2023 о 14.30 на 12.04.2023 о 13.10.

06.04.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, від розпорядника майна ПрАТ "ММК ім.Ілліча" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7263/08-08/23 від 06.04.2023), згідно з яким розпорядник майна просить суд поновити строк для подання відзиву, оскільки не отримав від позивача позовної заяви, а про обставини справи був повідомлений відповідачем; прийняти даний відзив до розгляду; у задоволенні позовних вимог позивача просить повністю відмовити.

11.04.2023 на адресу електронної пошти суду від представника позивача - адвоката Яцишина А.О. надійшла відповідь на відзив по справі №908/2465/22 (908/525/23) (вих.б/н від 10.04.2023), яка не може бути прийнята судом до розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Направлена на електронну адресу суду відповідь на відзив від адвоката Яцишина А.О. не містить електронного цифрового підпису адвоката.

Відповідь на відзив (вих.б/н від 10.04.2023) прийнята до відома.

11.04.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, від розпорядника майна ПрАТ "ММК ім.Ілліча" надійшов повторно відзив на позовну заяву (вх.№7750/08-08/23 від 06.04.2023), аналогічний за змістом отриманому судом раніше відзиву - 06.04.2023, з копіями підтверджуючих документів.

Від позивача 11.04.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, надійшов супровідний лист (вих.б/н від 11.04.2023) з доказами направлення засобом поштового зв`язку 10.04.2023 відповідачу та розпоряднику майна ПрАТ "ММК ім.Ілліча" відповіді на відзив.

12.04.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від відповідача суд отримав заперечення на відповідь на відзив (вих.б/н від 11.04.2023) з документами в підтвердження викладених у ньому доводів, згідно з яким відповідач наводить свої аргументи щодо спростування доводів позивача, викладених у відповіді на відзив.

Підготовче засідання 12.04.2023 відбулося за участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції, на підставі ухвал суду від 16.03.2023 та 27.03.2023 відповідно, зафіксовано за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Під час засідання представником позивача заявлено клопотання про надання можливості безпосередньо позивачу прийняти участь у підготовчому засіданні, оскільки він перебуває із представником в одному приміщенні.

Суд задовольнив клопотання представника позивача, і до участі в засіданні долучився безпосередньо позивач - ОСОБА_1., особу якого судом було перевірено.

Представник відповідача не заперечила проти клопотання представника позивача.

В засіданні суд оголосив про документи, які отримав станом на день розгляду справи.

Представник позивача підтримав доводи позовної заяви, яку просить задовольнити, та висловив заперечення проти аргументів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача підтвердила позицію щодо заперечення проти позовних вимог, яка викладена у відзиві на позовну заяву, та навела спростування аргументів позивача щодо обґрунтованості його вимог, які виклала у запереченнях на відповідь на відзив, до яких долучила докази на підтвердження своєї позиції.

Представник позивача заперечив проти долучення до справи документів, копії яких надала представник відповідача до заперечень на відповідь на відзив (вих.б/н від 11.04.2023), вказуючи, що такі документи мали бути подані одночасно із відзивом на позовну заяву.

У свою чергу представник відповідача пояснила, що раніше не мала можливості надати ці документи, просить суд поновити строк для подання додаткових доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

На підставі викладеного, з урахуванням

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, враховуючи фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе, задовольнивши клопотання представника відповідача, продовжити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" процесуальний строк для подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, докази прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 182 ГПК України визначені правила проведення підготовчого засідання та дії суду, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За підсумками засідання, з огляду на завдання господарського судочинства, суд визнав за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі № 908/2465/22 (908/525/23) до 10.05.2023, 10.00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ "ММК ім.Ілліча" позовної заяви ОСОБА_1 стягнення з ПрАТ "ММК ім.Ілліча" заробітної плати за період роботи з 01.04.2022 по 17.05.2022 в сумі 9902,27 грн до 10.05.2023 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь представника позивача - адвоката Яцишина Анатолія Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позивача особисто - Лукашука Аркадія Валерійовича, представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" - адвоката Чайкіної Катерини Олегівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у підготовчому засіданні по справі №908/2465/22 (908/525/23), призначеному на 16.05.2023, 10.00, а також в наступних судових засіданнях по справі № 908/2465/22 (908/525/23), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

3. Явку у судове засідання представників позивача, відповідача, розпорядника майна відповідача визнати необов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з КЕП судді) електронною поштою.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (за наявності відомостей - на електронні адреси з КЕП судді).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко