ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"05" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2520/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Росєєвої А.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи /вх. № 3853/23 від 07.02.2023 року/ у справі №916/2520/22

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: громадської організації "АВАНГАРД-2" /, адреса - 67820, Одеська обл., Овідіопольський р., с. Прилиманське, вул. Октябрська, 120, e-mail: /

про визнання недійсним рішення правління

та за зустрічним позовом: громадської організації "АВАНГАРД-2" /, адреса - 67820, Одеська обл., Овідіопольський р., с. Прилиманське, вул. Октябрська, 120, e-mail: /

до відповідача: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача за первісним позовом /відповідач за зустрічним позовом/: ОСОБА_1 особисто; адвокат Воронюк М.О. на підставі ордеру ВН № 1209090 від 14.12.2022 року;

від відповідача за первісним позовом /позивач за зустрічним позовом/: керівник Григорян Л.А.; адвокат Блащук О.Є. на підставі ордеру ВН 12022244 від 15.11.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2520/22 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "АВАНГАРД-2" про визнання недійсним рішення правління громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом зборів правління громадської організації "АВАНГАРД-2" від 21.09.2019 року, та за зустрічним позовом громадської організації "АВАНГАРД-2" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

07.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача призначення експертизи /вх. № 3853/23/, в якому позивач просить призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально встановлена за актом ревізійної комісії громадської організації "АВАНГАРД-2" від 31.08.2019 року нестача грошових коштів на суму 44 551,85 грн за період з 01.04.2019 року по 19.08.2019 року. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Міністерства юстиції України Бочкарьовій Е.І.

В обґрунтування якого позивач вказує, що фактично єдиною підставою для виключення позивача зі складу членів ГО "АВАНГАРД-2" є наслідки перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, зафіксовані в акті ревізійної комісії від 31.08.2019 року, а саме встановлення нестачі грошових коштів у розмірі 44 551,85 грн за період з 01.04.2019 року по 19.08.2019 року. Позивач наголошує, що документи, які наявні у неї, повністю підтверджують суми прибутку та видатків, отриманих та понесених відповідачем за період з 01.04.2019 року по 19.08.2019 року. Однак, встановлення вказаних обставин неможливе без спеціальних знань.

Позивач вважає, що єдиним способом, у який можливо встановити наявність або відсутність нестачі грошових коштів за вказаний період, є здійснення аналізу документів фінансово-господарської діяльності відповідача за вказаний період.

14.03.2023 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача за первісним договором /вх. № 8058/23/ на клопотання позивача про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні позивач за первісним позовом та її представник підтримали клопотання про призначення судової економічної експертизи та просили його задовольнити.

Представники відповідача за первісним позовом заперечували проти задоволення клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01.06.2006, заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, з метою встановлення наявності/відсутності нестачі грошових коштів у розмірі 44 551,85 грн за період з 01.04.2019 року по 19.08.2019 року, яка визначена актом ревізійної комісії громадської організації "АВАНГАРД-2" від 31.08.2019 року. У зв`язку із чим, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи /вх. № 3853/23 від 017.02.2023 року/ у справі №916/2520/22 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

За положеннями частини третьої статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно статті 9 вказаного Закону атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 4, 5 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 3505/5 від 12.12.2011 року судовий експерт здійснює свою діяльність з певного виду експертної спеціальності на підставі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України відповідно до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 301/5 від 03.03.2015. У разі закінчення терміну дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта експерт втрачає право на проведення судових експертиз до підтвердження ним кваліфікації судового експерта.

Отже, суд виходячи із правового аналізу вищенаведених норм чинного законодавства в їх сукупності, констатує, що суд може визначити для проведення судової експертизи:

- державну спеціалізовану установу, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності;

- судового експерта, які не є працівником зазначених установ;

- іншого фахівця (експерта) з відповідних галузей знань.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем запропоновано для проведення експертизи судового експерта Міністерства юстиції України Бочкарьову Емілію Іванівну, яка є кваліфікованим судовим експертом. При цьому у справі відсутні пропозиції відповідача щодо іншої експертної установи.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової економічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження судовому експерту Міністерства юстиції України Бочкарьовій Е.І.

Керуючись ст.ст. 99, 110, п. 2 . 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи /вх. № 3853/23 від 017.02.2023 року/ у справі №916/2520/22 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/2520/22 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально встановлена за актом ревізійної комісії громадської організації "АВАНГАРД-2" від 31.08.2019 року нестача грошових коштів на суму 44 551,85 грн за період з 01.04.2019 року по 19.08.2019 року.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Міністерства юстиції України Бочкарьовій Емілії Іванівні /65059, м. Одеса, вул. Геранієва, 10, тел.: 094-947-26-16/.

4. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на позивача Діденко О.В.

5. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження по справі № 916/2520/22 - зупинити.

7. Матеріали справи № 916/2520/20 надіслати на адресу судового експерта Міністерства юстиції України Бочкарьовій Е.І. /65059, м. Одеса, вул. Геранієва, 10, тел.: 094-947-26-16/ для проведення експертного дослідження.

Ухвала складена та підписана 10.04.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко