ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023 Справа № 914/1339/22

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали заяви: Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 27.03.2023р. вих.№24-112ВИХ-23 (вх. №1298/23 від 30.03.2023р.)

про: видачу дубліката виконавчого документа наказу Господарського суду Львівської області від 09.09.2022р. про примусове виконання пункту 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2022р.

у справі №914/1339/22 за позовом: Керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури, Івано-Франківська область, Коломийський район, м.Коломия;

в інтересах держави в особі

Позивача 1: Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Івано-Франківська область, Коломийський район, м.Снятин;

Позивача 2: Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Івано-Франківська область, Коломийський район, м.Снятин;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНДОР ЛОГІСТИК, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 29051,47грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури від 17.06.2022р. вих. №09.53/2-47-180ВИХ-22 (вх. №1467) в інтересах держави в особі Снятинської міської ради та Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОНДОР ЛОГІСТИК про стягнення заборгованості; ціна позову: 29051,47грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з поставки товару за Договором поставки від 02.03.2021р. №61.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Прокурора про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19.07.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2022р. у цій справі суд ухвалив позов задоволити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор-Логістик (79044, Львівська область, м.Львів, вул.Єфремова, буд.84, оф.1Б; ідентифікаційний код: 39046990) на користь Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (78301, Івано-Франківська область, Снятинський район, м.Снятин (з), вул.Шевченка, буд.70; ідентифікаційний код: 43917808) 27896,40грн. суми основного боргу, 531,78грн. пені, 27,90грн.штрафу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор-Логістик (79044, Львівська область, м.Львів, вул.Єфремова, буд.84, оф.1Б; ідентифікаційний код: 39046990) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (76018, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.11; ідентифікаційний код: 03530483) 2430,15грн. судового збору; в решті в позові відмовити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2023р. у цій справі судом постановлено прийняти заяву до розгляду; розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 06.04.2023р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи та Заінтересованої особи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи та Заінтересованої особи для надання пояснень по суті заяви про видачу дубліката наказу.

Судове засідання 06.04.2023р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючим суддею Фартушка Т.Б.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 120, 121, 234, 235, п.п.19.4 п. 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 18.04.2023 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Визнати явку повноважних представників Учасників справи та Заінтересованої особи в судове засідання обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи та Заінтересованої особи для надання пояснень по суті заяви про видачу дубліката наказу.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.