ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4715/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в розмірі 212 363,56 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Шамраєв М.Є., довіреність № 01Др-202-1222 від 07.12.2022, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу № 094205СGТВР016 від 01.01.2016 в розмірі 212 363, 56 грн., з яких:

- 155 764, 72 грн. - основний борг;

- 37 211, 45 грн. - пеня;

- 17 075, 31 грн. - інфляційні втрати;

- 2 312, 08 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 19.12.2022 позовна заява залишена без руху.

27.12.2022 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.12.2022 прийнято позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив.

13.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.01.2023 від відповідача надійшли:

1. Заперечення на відповідь на відзив.

2. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких він, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність у вчиненні певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

3. Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 904/1149/22.

Ухвалою від 02.02.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4715/22 за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази та обґрунтування в підтвердження стягнення з відповідача 155 764,72 грн. основного боргу за червень-липень 2022;

- надати докази замовленої потужності Відповідачем на 2022 рік.

07.02.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.02.2023 продовжено розгляд справи. Призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

06.03.2023 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти підготовче засідання та долучити докази до матеріалів справи.

07.03.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 904/1149/22, суд залишив його без розгляду, оскільки позивачем в підготовчому засіданні надано копію вступної та резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 904/1149/22.

Ухвалою від 07.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

09.03.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення уточненої позовної заяви до матеріалів справи.

03.04.2023 відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Ухвалою від 03.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.05.2023. Відкладено підготовче засідання на 17.04.2023.

17.04.2023 відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання рішенням законної сили у справі № 904/1237/23.

Крім того, відповідач просив провести підготовче засідання, призначене на 17.04.2023 без його участі.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зазначив, що в цих справах досліджуються одні й ті ж самі докази.

Клопотання відповдача про зупинення провадження у справі залишається на розгляді суду.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, та необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 10.05.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: - підписаних електронним підписом;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

5. У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -17.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко