ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1979/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Громадської організації Культурний центр Місто майбутнього та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, )

до відповідача Громадської організації Культурний центр Місто майбутнього (вул. Ентузіастів, буд. 5, кв. 37, м. Запоріжжя, 69097, )

про розірвання договору №03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності від 31.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22 провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Громадська організація Культурний центр Місто майбутнього, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, зокрема вказує, що судом першої інстанції не враховано, що спірний договір було нотаріально посвідчено та виконано сторонами, тому згідно з правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.06.2018р. у справі № 338/180/17, від 26.10.2022р. у справі № 227/3760/16-ц, спірний договір не можна вважати неукладеним, а спір має бути вирішений судом по суті. Не може свідчити про відсутність договору та спору про його розірвання і скасування судового рішення на підставі, якого договір було укладено, оскільки укладення договору відбулось в порядку, передбаченому ст. 180 ГК України, ст. 657 ЦК України.

Також, відповідач зазначає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 13/51-04, закриття провадження у справі за відсутності предмету спору моживо лише, якщо предмет спору існував на час відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи, чого з матеріалів справи не вбачається.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Культурний центр Місто майбутнього на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.04.2023р.

Також, не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що скасування судового рішення у справі № 908/1115/20 не може мати своїм наслідком припинення дії спірного договору, оскільки він укладався між сторонами в окремому порядку у відповідності до норм чинного законодавства, виконаний сторонами та нотаріально посвідчений, тобто є чинним, а між сторонами залишилися неврегульовані питання, пов`язані з підставами його укладення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Громадської організації Культурний центр Місто майбутнього, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.04.2023р.

У судовому засіданні представник Громадської організації Культурний центр Місто майбутнього доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг сторін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Громадської організації Культурний центр Місто майбутнього про розірвання договору № 03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності від 31.05.2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що наявність рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.200 у справі № 908/1115/20 була єдиною підставою укладання 31.05.2021 Департаментом комунальної власності та приватизації ЗМР, в якості продавця, з ГО Культурний центр Місто майбутнього, в якості покупця, спірного договору № 03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності, та його скасування Верховним Судом є істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору та наявні підстави для розірвання вказаного договору за ст. 652 Цивільного кодексу України.

Громадська організація Культурний центр Місто майбутнього проти позовних вимог заперечує та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22 провадження у справі закрито.

Як вбачається зі змісту вищенаведеної ухвали, яка і є предметом апеляційного оскарження, у якості підстави для закриття провадження у справі місцевий господарський суд навів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що підставою укладення договору № 03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності було рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20, яке в подальшому було скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2021, тому договір № 03/19 від 31.05.2021р. припинив своє існування, а постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2021 у цій справі і є правовою підставою для вчинення сторонами вказаного договору дій для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо придбаного на підставі цього Договору нерухомого майна об`єкта приватизації.

Також, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач у справі № 908/1115/20 Громадська організація Культурний центр Місто майбутнього на стадії нового розгляду цієї справи відмовився від свого позову, вказана відмова прийнята судом і провадження у справі закрито ухвалою від 21.06.2022р., то можна дійти висновку, що жодного судового рішення у справі № 908/1115/20 щодо зобов`язання відповідача завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення № 71 першого поверху (літ. А-5) загальною площею 87,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 230 шляхом укладення з Позивачем договору купівлі-продажу № 03/19 не відбулося, договір внаслідок рішення суду або за згодою сторін у нотаріальній формі фактично не укладався.

Проте, судова колегія не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У цій справі предметом позову є розірвання договору № 03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності від 31.05.2021, укладеного між сторонами на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20.

Так, як вбачається з матеріалів справи Громадська організація Культурний центр Місто Майбутнього звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 27.04.2020 (вх. № 1216/08-07/20 від 04.05.2020) про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.02.2020 № 103р Про втрату чинності наказів департаменту від 31.10.2018 № 282р, від 29.05.2019 № 179р та висновку про вартість та зобов`язання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення № 71 першого поверху (літ. А-5) загальною площею 87,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) шляхом укладення з Громадською організацією Культурний центр Місто Майбутнього договору купівлі-продажу в редакції, яка є додатком № 1 до цього позову.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20 позов задоволено: 1) визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.02.2020 № 103р Про втрату чинності наказів департаменту від 31.10.2018 № 282р, від 29.05.2019 № 179р та висновку про вартість; 2) зобов`язано Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення № 71 першого поверху (літ. А-5) загальною площею 87,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) шляхом укладення з Громадською організацією Культурний центр Місто Майбутнього договору купівлі-продажу в редакції, що викладена у резолютивній частині рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 вказане рішення суду від 22.09.2020 залишено без змін.

Після набрання рішенням у справі № 908/1115/20 законної сили учасники справи уклали посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Остернко А.В. договір від 31.05.2021р. № 03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності, в преамбулі якого зазначено, що: "На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 по справі № 908/1115/20 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 по справі № 908/1115/20 уклали цей договір в редакції, викладеній в зазначеному рішення Господарського суду Запорізької області: .. (текст договору відповідає резолютивній частині рішення у справі № 908/1115/20)".

03.06.2021р. сторонами цього договору складено Акт № 09 передачі комунального майна, за яким Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Позивач) передав а ГО "Культурний центр Місто майбутнього прийняв проданий шляхом викупу об`єкт права комунальної власності нежитлове приміщення № 71 першого поверху (літ. А-5) площею 87,6 кв.м, яке розташоване за адресою: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 230 (двісті тридцять).

У Акті № 09 від 03.06.2021р. також зазначено, що ціну продажу об`єкту приватизації сплачено покупцем у повному обсягу.

Таким чином, рішення у справі № 908/1115/20 фактично виконано сторонами, договір укладено, нотаріально посвідчено та виконано.

Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20 в частині визнання незаконним та скасування наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.02.2020 № 103р Про втрату чинності наказів департаменту від 31.10.2018 № 282р, від 29.05.2019 № 179р та висновку про вартість залишено без змін; в іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20 скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Під час розгляду нового розгляду цієї справи у скасованій частині від позивача 14.06.2022 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій він просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 31.05.2021 позивачем та відповідачем був укладений договір № 03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності у редакції, яка зазначена у позовній заяві (процедура приватизації способом викупу нежитлового приміщення шляхом укладання договору купівлі-продажу завершена, договір укладено), з урахуванням чого вказана позовна вимога не може бути задоволена не є можливим двічі укласти один і той самий договір.

Розглянувши вказану заяву суд прийняв відмову від позову Громадської організації Культурний центр Місто Майбутнього в частині вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії та закрив провадження у справі № 908/1115/20 в частині зобов`язання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення № 71 першого поверху (літ. А-5) загальною площею 87,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) шляхом укладення з Громадською організацією Культурний центр Місто Майбутнього договору купівлі-продажу в редакції, яка є додатком № 1 до цього позову.

Колегія суддів погоджується з доводами сторін, що договір № 03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності від 31.05.2021 хоча і укладався на виконання судового рішення, втім його скасування не є підставою для припинення дії договору, адже фактично він укладався у загальному порядку, передбаченому ст.ст. 180, 181 ГК України, ст.ст. 638, 639, 657 ЦК України, містить усі істотні умови, нотаріально посвідчений та виконаний сторонами, що з урахуванням правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018р. у справі № 338/180/17 та від 26.10.2022р. у справі № 227/3760/16-ц, свідчить про його укладення сторонами, виникнення у сторін на його підставі відповідних прав та обов`язків, а також правових наслідків, зокрема у вигляді державної реєстрації права власності.

Апеляційний суд також наголошує, що спірний договір не було визнано укладеним рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20. Судом лише було зобов`язано сторін його укласти, що не є тотожним та потребує вчинення його сторонами додаткових дій, відтак скасування вказаного рішення не призводить до автоматичного припинення дії договору, скасування його укладення чи припинення його існування, як зазначив суд першої інстанції, та не свідчить про його неукладення сторонами.

При цьому, колегія суддів враховує, що при касаційному перегляді справи № 908/1115/20 Касаційним господарським судом надавалася оцінка спірним правовідносинам на час пред`явлення позову про зобов`язання укласти спірний договір, а правовідносини у цій справі пов`язані з обставинами укладення спірного договору, які відбулись після ухвалення рішення у справі № 908/1115/20 та його виконання.

Отже, договір № 03/19 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності від 31.05.2021 є вчиненим (укладеним) та існуючим, а між сторонами існує спір щодо наявності підстав для його розірвання внаслідок скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20.

Крім цього, рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20 було скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2021, а позов у даній справі пред`явлено 29.09.2002р., що також свідчить про безпідставність закриття провадження у справі за відсутності предмету спору.

За наведених обставин, у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, яка підлягає вирішенню по суті спору.

Враховуючи усе вищевикладене, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22 слід скасувати, як таку, що постановлена з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції не здійснюється розгляд справи по суті спору, розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою апелянтами судового збору за подання апеляційних скарг має бути здійснений судом першої інстанції у відповідності до ст. 129 ГПК України за наслідками вирішення спору.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Громадської організації Культурний центр Місто майбутнього та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023р. у справі № 908/1979/22 скасувати.

Справу № 908/1979/22 передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 13.04.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль