ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. Справа№ 925/100/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 925/100/15

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023

у справі №925/100/15

за скаргою ОСОБА_1 від 23.01.2023 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В.

у справі 925/100/15

за заявою ініціюючих кредиторів Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 № 925/100/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/100/15 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 для розгляду справи № 925/100/15 сформовано колегію суддів у складі: Доманська М.Л. (головуючий), Копитова О.С. та Пантелієнко В.О.

24.04.2023 суддями Доманською М.Л. та Пантелієнко В.О заявлено самовідвід у справі № 925/100/15, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №925/100/15 було з`ясовано, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 925/100/15, прийняту колегією суддів у складі головуючої судді Разіної Т.І., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016.

У постанові від 08.04.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не погодився із доводами, викладеними в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018, яка прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В. суддів Верховця А.А., Пантелієнка В.О, і задовольнив частково касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018, частково скасувавши ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 та направивши справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Крім того було встановлено, що суддями Доманською М.Л. та Пантелієнко В.О. вже заявлялися самовідводи у даній справі, які були задоволені.

Так, 16.10.2018 суддею Доманською М.Л., було заявлено самовідвід у справі №925/100/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 у справі №925/100/15 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15 задоволено.

22.05.2019 суддею Пантелієнко В.О. було заявлено самовідвід у справі № 925/100/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №925/100/15 заяву судді Північного апеляційного господарського Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено.

Також, 03.11.2020 суддями Доманською М.Л. та Пантелієнко В.О. було заявлено самовідвід у справі №925/100/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15 та заяву судді Пантелієнко В.О. про самовідвід у справі №925/100/15.

Відповідно до ч. 3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Доманської М.Л. та Пантелієнко В.О, враховуючи неможливість повторної участі зазначених суддів у даній справі, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнко В.О про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнко В.О про самовідвід.

2. Матеріали справи № 925/100/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко