ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"21" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2166/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

розглянувши зареєстровану 18.04.2023 р. за вх. № 2-535/23

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП"

про виправлення помилки в наказі

по справі № 916/2166/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНАРА АГРО"

про стягнення 1035149,03 грн заборгованості,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНАРА АГРО" про стягнення 1035149,03 грн заборгованості відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 р. рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Адомара Агро (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сімакс Груп (Код ) 1 035 149, 03 грн. боргу, 15 527, 23 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 23290, 85 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

05.04.2023 р. Господарським судом Одеської області на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

18.04.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Сімакс Груп звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про виправлення помилки в наказі.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до приписів частин 1 та 4 статті 328, розміщеної у V розділі Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах ГПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В свою чергу, частина 2 статті 170 ГПК України передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, звертаючись із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" не представлено суду доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" без розгляду його заяви про виправлення помилки у виконавчому документі на підставі частини 4 статті 170 ГПК України з підстав відсутності доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, у той же час повернення заяви не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" права на повторне звернення із відповідною заявою із наданням доказів її надсиланням учасникам справи.

Керуючись ст.ст.170,233,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СІМАКС ГРУП" без розгляду його заяву (зареєстрована 18.04.2023 р. за вх. № 2-535/23) про виправлення помилки в наказі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.Ф. Гут