ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2023 Справа № 908/1157/23

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: акціонерного товариства «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107 А

до відповідача 1: приватного підприємства «Войніков і КО», 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ», 04211, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 1, корп. 3

до відповідача 3: фермерського господарства «Юрченко», 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 5

до відповідача 4: фермерського господарства «Людмила», 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 6

до відповідача 5: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 6: товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський Тваринницький комплекс», 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 1

до відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», 72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Центральна, буд. 43

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

10.04.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 28.03.23 з вимогами акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі АТ «ПроКредит Банк») до приватного підприємства «Войніков і КО» (далі ПП «Войніков і КО», відповідач 1), до товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» (надалі ТОВ «Азов Трейд Бердянськ», відповідач 2) до фермерського господарства «Юрченко» (далі ФГ «Юрченко», відповідача 3), до фермерського господарства «Людмила» (надалі ФГ «Людмила», відповідач 4) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач 5), до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський Тваринницький комплекс» (надалі ТОВ «Азовський Тваринницький комплекс», відповідача 6), до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» (далі ТОВ «Петрівське», відповідач 7) про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.50305/FW1501.660 від 08.12.20, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.660 від 18.05.15 у розмірі 14 296 385,97 грн., а саме: 12 350 000,00 грн. основної заборгованості, 1 485 291,11 грн. процентів та 461 094,86 грн. проценти за неправомірне користування кредитом.

10.04.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем заявлено вимоги щодо зобов`язання виконати умови договору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України Про судовий збір (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява за вих. від 28.03.23 направлена до Господарського суду Запорізької області 05.04.23, що підтверджується штампом АТ «Укрпошта» на конверті відправлення.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.23, становить 2 684,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи зміст наведених вище позовних вимог та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з майнової вимоги та становити 214 445,79 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано меморіальний ордер від 30.03.23 № 375 про сплату судового збору у розмірі 214 445,44 грн.

З підстав наведених вище, суд виходить з того, що позивачу у справі № 908/1157/23 потрібно надати суду докази сплатити (доплати) суми судового збору у розмірі 0,35 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви за вих. від 28.03.23 надано наступні докази направлення вказаної позовної заяви з додатками відповідачу 2:

- фіскальний чек від 31.03.23;

- список групових відправлень Укрпошта Стандарт від 31.03.23;

- опис вкладення в цінний лист від 31.03.23, відповідно до якого вбачається, що відповідачу 2 направлено відповідний позов з додатками за адресою: 04211, м. Київ, Оболонська Набережна буд. 1, корп. 3.

В той же час, позивачем не надано жодних доказів направлення іншим відповідачам 1, 3, 4, 5, 6 та 7 відповідної позовної заяви за вих. від 28.03.23 з додатками, додавши лише до позову копії позовних вимог з додатками та конверти з відповідними адресами відповідачів 1, 3, 4, 5, 6 та 7. Більш того, позивачем не зазначено в позовній заяві жодних пояснень щодо не надсилання вказаної позовної заяви з додатками відповідачам 1, 3, 4, 5, 6 та 7.

При цьому, суд звертає увагу позивача, на те, що повідомлення відповідача про подачу позовної заяви до суду повинно здійснюватися у відповідності до чинного ГПК України. Неналежне повідомлення відповідача про подачу позовної заяви чи про дату, час та місце судового засідання є безумовною підставою для скасування рішення у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів та не додержано п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви за вих. від 28.03.23 за позовом АТ «ПроКредит Банк» і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вих. від від 28.03.23 за позовом АТ «ПроКредит Банк» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої (в якій):

- необхідно додати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 0,35 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);

- належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та повну (правильну) юридичну адресу відповідачів 1, 3, 4, 5, 6 та 7.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун