ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1051/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 420 999, 14 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Бобиль В.В., довіреність № 14-268юр. від 17.11.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1066 від 12.05.2021 у розмірі 420 999, 14 грн., з яких:

- 345 844, 57 грн. - основна заборгованість;

- 9 488, 05 грн. - 3 % річних;

- 65 666, 52 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 03.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 21.03.2023.

13.03.2023 від позивача надішли письмові пояснення.

20.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою узгодження позицій укладення мирової угоди з позивачем.

21.03.2023 позивач проти клопотання відповідача не заперечив, підтвердив намір врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023.

30.03.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.04.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" відмовлено у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій на призначену дату та час.

10.04.2023 за допомогою системи "Електронний суд", 11.04.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" надійшло клопотання/заява, в якій він просить, у зв`язку із сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 345 844,57 грн., закрити провадження у справі в цій частині, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Щодо 9 488, 05 грн. - 3 % річних та 65 666, 52 грн. - інфляційних втрат позивач просить залишити позов в цій частині без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, позивач просить повернути судовий збір у розмірі 5 187,67 грн., у зв`язку із закриттям провадження щодо стягнення основного боргу в розмірі 345 844,57 грн.

Позивач також просив розглянути дане клопотання/заяву без його участі.

18.04.2023 позивач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач проти задоволення клопотання/заяви не заперечив.

Розглянувши подану позивачем клопотання/заяву, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зважаючи на сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 345 544,57 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 600006223 від 06.04.2023, предмет спору в цій частині у справі відсутній.

При цьому, суд роз`яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо прохання позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення 9 488, 05 грн. - 3 % річних та 65 666, 52 грн. - інфляційних втрат без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання/заява про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання/заяву в цій частині та залишити позов без розгляду в частині стягнення 9 488, 05 грн. - 3 % річних та 65 666, 52 грн. - інфляційних втрат.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 ГПК України).

За змістом положень ч. 2 ст. 226, ч.ч. 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, а також про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 6 314,99 грн згідно з платіжною інструкцією № 4192 від 24.02.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У своїй заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд повернути йому з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, що становить 5 187,67 грн.

Таким чином, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає сплачений за платіжною інструкцією № 4192 від 24.02.2023 судовий збір у розмірі 5 187,67 грн.

Відповідно ж до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишається без розгляду в частині стягнення 9 488, 05 грн. - 3% річних та 65 666, 52 грн. - інфляційних втрат за клопотанням/заявою Позивача на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України про залишення позовної заяви без розгляду, яке судом задоволено, суд не вбачає правових підстав для повернення Позивачу судового збору в в цій частині.

Керуючись статтями 123, ст. 226, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" - задовольнити.

Провадження у справі № 904/1051/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 420 999, 14 грн. в частині стягнення основного боргу в розмірі 345 844,57 грн. закрити.

Провадження у справі № 904/1051/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 420 999, 14 грн. в частині стягнення 9 488, 05 грн. - 3 % річних та 65 666, 52 грн. - інфляційних втрат залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 52, ідентифікаційний код 39025614) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 187,67 грн., сплачений ним у складі судового збору в сумі 6 314,99 грн. за платіжною інструкцією № 4192 від 24.02.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 21.04.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко