ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/449/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «НОВОАЗОВСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 (суддя С.М. Коваль, м.Миколаїв, повний текст складено 07.03.2023)

у справі № 915/449/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСІННЄВА БАЗА»

до Приватного підприємства «НОВОАЗОВСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ»

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 469421 грн 54 коп,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАСІННЄВА БАЗА» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства «НОВОАЗОВСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 469421,54 грн, з яких: 339315,00 грн основного боргу, 4770,80 грн 3% річних, 56507,94 грн пені та 68827,80 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у заявленому позивачем розмірі та 7041 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне підприємство «НОВОАЗОВСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» звернулося 04.04.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку через Господарський суд Миколаївської області до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№921/23 від 13.04.2023).

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 у справі №915/449/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 у справі № 915/449/22 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено вимогу майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 у справі № 915/449/22 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 10561,98 грн., виходячи з такого розрахунку:

469421,54грн. (ціна позовної вимоги майнового характеру) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 10561,98 грн.

До апеляційної скарги скаржником долучено роздруківку квитанції № від 04.04.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 07.03.2023 у сумі 110,00 грн.

В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/449/22 в сумі 110,00 грн.

Таким чином, скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, надав докази сплати судового збору у сумі 110,00 грн., тобто апелянтом не доплачено судовий в сумі 10451,98грн (10561,98 грн 110,00 грн).

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства «НОВОАЗОВСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10451,98 грн.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення розглядатиметься судом апеляційної інстанції після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «НОВОАЗОВСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 у справі № 915/449/22 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран