УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10860/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Козир Т.П., Чорногуз М.Г.)

у справі № 910/10860/21

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «АТП 13058»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича,

про скасування державної реєстрації, розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 у справі №910/10860/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2016, індексний розмір 28320142 та від 01.03.2016, індексний номер 28522642 та здійснену на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Публічним акціонерним товариством «АТП 13058» () земельної ділянки площею 7, 7001 га (кадастровий номер :79:286:0004) по АДРЕСА_1 . Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 7,7001 га, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:286:0004), укладений між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «АТП 13058», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 849 від 01.09.2003.

03.04.2023 ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), користуючись правом, наданим пунктом 1 частини першої, частиною четвертою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №910/10860/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

ОСОБА_1 стверджує, що оскарженою постановою порушено його законні права та інтереси як інвестора в об`єкт будівництва - житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :79:286:0004 (договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 14.03.2019 № 50-1403/2019-1; договір відступлення майнових прав від 22.02.2021 № М50-1403/2019-1; свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЖК ГОЛОСІЇВСЬКА ДОЛИНА» (І пусковий комплекс-будинок №1) від 22.02.2021 № С50-1403/2019-1; копії додаються). При цьому суд не залучив ОСОБА_1 до участі у справі № 910/10860/21, не повідомляв про її розгляд, а про існування оскарженої постанови скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після прочитання публікацій щодо об`єкта інвестування у ЗМІ (від 20.03.2023, від 21.03.2023).

Зважаючи на викладене, скаржник просить Суд: поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 910/10860/21; скасувати цю постанову та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 у справі №910/10860/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та справи № 910/10860/21, обговоривши викладені ним доводи і перевіривши надані на підтвердження цих доводів докази, зважаючи на приписи пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 287, статей 288, 290, 291 ГПК, Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у цій справі, та поновлення йому строку на касаційне оскарження, та наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 910/10860/21 за його касаційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 910/10860/21 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №910/10860/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/10860/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що зважаючи на приписи частини четвертої статті 287 ГПК, після відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою скаржник користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №910/10860/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10860/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи № 910/10860/21 відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 травня 2023 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ