У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/132/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву від 14.04.2023 б/н Управління освіти Чернігівської міської ради про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова",

вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050;

електронна адреса: ;

до відповідача: Управління освіти Чернігівської міської ради,

проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14013;

предмет спору: про стягнення 1188311,22 грн

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

12.04.2023, суд залишив без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" до Управління освіти Чернігівської міської ради про стягнення 1188311,22 грн у справі № 927/132/23, про що в судовому засіданні постановив ухвалу від 12.04.2023.

17.04.2023, Управління освіти Чернігівської міської ради подало заяву від 14.04.2023 б/н про ухвалення додаткового рішення в справі № 927/132/23 щодо розподілу витрат на професійну допомогу, фактичний розмір яких склав 14000 грн.

Мотивуючи подану заяву, відповідач керується приписами частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначає, що оскільки позов залишений без розгляду через неявку повноважного представника позивача в судові засідання (п.4 частини 1 статті 226 ГПК України), відповідач має право на компенсацію витрат, пов`язаних із залученням адвоката, який приймав участь в судових засіданнях 15.02.2023, 06.03.2023, 22.03.2023 та 12.04.2023, а також готував процесуальні документи, що долучені до матеріалів справи.

За частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону в доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина 3 статті 124 ГПК України).

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частинами 5, 6 статті 130 ГПК України в разі закриття провадження в справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, установлених частинами 3 - 5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження в справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову в зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 8 статті 129 цього Кодексу, за якою розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд установив, що відповідач, при подачі відзиву на позов, не визначив попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він поніс або планує понести, в зв`язку з розглядом наявного спору; окремої письмової заяви щодо попереднього розміру судових витрат до суду не надав.

Повноважний представник відповідача, який приймав участь у судових засіданнях 15.02.2023, 06.03.2023, 22.03.2023 та 12.04.2023, не повідомляв суд про те, що він має намір подати належні докази на підтвердження фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи.

З наведеного слідує, що відповідачем не дотримані вимоги частини 1 статті 124 та частини 8 статті 129 ГПК України, як наслідок, суд залишає без розгляду заяву Управління освіти ЧМР від 14.04.2023 б/н про ухвалення додаткового рішення в справі №927/132/23.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 130, 207, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву від 14.04.2023 б/н Управління освіти Чернігівської міської ради () про ухвалення додаткового рішення в справі № 927/132/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.04.2023, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко