ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року
м. Черкаси справа № 925/1132/22
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В., за участю представників: позивача та відповідача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни адвоката Шахова Олександра про розподіл судових витрат у справі №925/1132/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка про стягнення 147 079,92 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 березня 2023 року позов задоволено повністю та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспілка на користь Фізичної особи підприємця Баламут Наталії Геннадіївни - 113 138,40 грн. заборгованості, 33 941,52 грн. штрафу та 2 481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

31 березня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни адвоката Шахова Олександра №50-ю від 30.03.2023 про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 12 600,00 грн. та клопотання №52-ю від 30.03.2023 про поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду 06 квітня 2023 року поновлено Фізичній особі-підприємцю Баламут Наталії Геннадіївні строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, а вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього сторін. Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Представник Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни адвокат Шахов Олександр подав суду заяву, в якій підтримав заяву №50-б від 30.03.3023 про розподіл судових витрат та просив розглянути її без його участі.

Відповідач заяви щодо зменшення стягнення суми судових витрат на правничу допомогу до суду не подавав. Однак, подав суду заперечення щодо їх стягнення. Заперечення вмотивовано тим, що така заява є необґрунтованою, оскільки сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку позивач просить стягнути з відповідача завищена та суду не подано жодних доказів фактичного понесення витрат, які він просить компенсувати, не дотримано вимог норм Господарського процесуального Кодексу України щодо строків надання доказів понесених витрат на правову допомогу та щодо надання обґрунтованого розрахунку витрат на правову допомогу.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, приходить до наступного.

21 вересня 2022 року між Фізичною особою - підприємцем Баламут Наталією Геннадіївною (далі - Клієнт) і адвокатом Шахов Олександром Миколайовичем (далі Адвокат) з метою отримання правової допомоги був укладений договір №21/09/22 про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду правову допомогу (п. 1.1. Договору).

Розділом 4 цього Договору сторони визначили суму винагороди та порядок проведення розрахунків.

За цим договором Винагорода Адвоката (гонорар) погоджується за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору (п. 4.2. Договору)

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди винагорода адвоката за надання правової допомоги, яка визначена в п.1.2. даної Додатково угоди, попередньо становить:

2.1.1 15 000, грн. (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Винагорода, яка визначена в п. 2.1.1. п. 2.1. даної Додаткової угоди є платою за фактично надані послуги та не залежить від результатів, які будуть досягнуті внаслідок надання послуг Адвокатом, і не підлягає поверненню Клієнту за будь - яких обставин (п. 2.2. Додаткової угоди).

Фактично надані послуги Адвоката з надання правової допомоги Клієнту, їх обсяг та вартість визначаються в Актах приймання передачі послуг з надання правової допомоги. Акти підтверджують факт належного надання послуг Адвокатом (п. 2.3. Додаткової угоди).

Винагорода, яка визначена в п. 2.1.1. п.2.1. даної Додаткової угоди сплачується Клієнтом протягом 10 календарних днів з підписання Акту приймання передачі послуг з надання правової допомоги (п. 2.4. Додаткової угоди).

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір №21/09/22 про надання правової допомоги від 21.09.2022;

- Додаткова угода від 21.09.2022 №1 до Договору №21/09/22 про надання правової допомоги від 21.09.2022;

- Акт №29/03/23 приймання передачі послуг з надання правової допомоги з описом наданих послуг від 29.03.2023;

- Рахунок №29/03/23 від 29.03.2023 на суму 12 600,00 грн.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення відповідач також вказав на те, що заяву подано з порушенням встановлених порядку та строків, оскільки вважає, що строк для подання заяви про розподіл судових витрат закінчився ще 29.03.2023.

Однак, судом встановлено, що позивач в позовній заяві поданій до суду вказав орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 15 000,00 грн. Відповідно до ч.8 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни адвоката Шахова Олександра №50-ю від 30.03.2023 про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 12 600,00 грн. надійшла до суду 31 березня 2023 року разом з клопотанням №52-ю від 30.03.2023 про поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на наявність підстав для поновлення позивачу строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу суд ухвалою від 06.04.2023 поновив Фізичній особі-підприємцю Баламут Наталії Геннадіївні строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, вартість правничої допомоги у даній справі в розмірі 12 600,00 грн. та подані заявником документи, які підтверджують надання таких послуг суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву про розподіл судових витрат у справі №925/1132/22.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни адвоката Шахова Олександра №50-ю від 30.03.2023 про розподіл судових витрат у справі №925/1132/22 задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспілка (20644, Україна, Черкаська область, Звенигородський район, село Соболівка; ідентифікаційний код 31126916) на користь Фізичної особи підприємця Баламут Наталії Геннадіївни (20631, Україна, Черкаська область, Звенигородський район, село Матусів; ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) 12 600,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено 20.04.2023.

Суддя К.І. Довгань