ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/11918/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Фритредер" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/11918/22 (суддя Андреїшина І.О., м. Київ)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Обслуговуючого кооперативу "Фритредер"

про стягнення 70 142,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/11918/22 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОК "Фритредер" на користь ПрАТ "АК"Київводоканал" 70 142,10 грн плати за безоблікове водокористування та витрат на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОК "Фритредер" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Фритредер" у справі №910/11918/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Фритредер" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/11918/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

06.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11918/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 14.03.2023 задоволено клопотання ОБ "Фритредер" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/11918/22; відкрито апеляційне провадження у справі №910/11918/22; розгляд апеляційної скарги ОК "Фритредер" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/11918/22 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/11918/22 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Щодо заявлено у відзиві на апеляційну скаргу клопотання позивача про розгляд справи №910/10581/22 з викликом сторін, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України ) передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Зміст ч. 7 ст. 12 ГПК України встановлює, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ч. ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути таку апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числи посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю).

Предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення у розмірі 70 142,10 грн, враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не відповідають приписам п. 6 ч. 4 ст. 247 ГПК України, тому зазначена справа відноситься до малозначних справ в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, та, відповідно, до ч. 10 ст. 270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення всіх обставин справи та з огляду на надані скаржником докази та позивачем докази необхідно розглянути таку апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів не вбачає необхідності розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів (на думку колегії суддів) для розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, саме лише подання позивачем клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не тягне за собою наслідків розгляду справи з викликом сторін, оскільки це є правом суду, а не обов`язком та лише за наявності конкретних обставин справи, яких колегія суддів у даній справі не вбачає, а заявник не наводить.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення розгляду судом справи у письмовому провадженні без виклику сторін, не обмежує (не позбавляє) учасників справи користуватися наданими їм ст. 42 ГПК України процесуальними правами, зокрема, можливості подавати клопотання, заперечення, пояснення, додаткові докази тощо.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» в задоволенні клопотання про розгляд справи №910/11918/22 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова