ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023 Справа № 914/522/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства «ЕКРАН-ВІКНОСВІТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м.Стрий, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ», м.Винники, Львівська область;
про:стягнення 260 998, 24 грн.

Представники сторін:

від позивача: Макота В.М.- адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ЕКРАН-ВІКНОСВІТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ», м. Винники, Львівська область про стягнення 260 998,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2023 судове засідання відкладено на 23.03.2023.

22.03.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 22.03.2023 (вх.№ 7276/23 від 22.03.2023) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Аналогічне клопотання представника відповідача б/н від 08.03.2023 (вх.№ 7283/23 від 22.03.2023) надійшло на електронну адресу суду.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Львівської області із 09:08 год. до 11:05 год., судове засідання, призначене на 23.03.2023 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2023 судове засідання відкладено на 10.04.2023.

10.04.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Хандусенко Івана Олеговича надійшло клопотання б/н від 09.04.2023 (вх.№ 8815/23 від 10.04.2023) про відкладення розгляду справи. Подане клопотання обгрунтовано тим, що між адвокатом та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ» укладено договір про надання правової допомоги 09.04.2023, відтак адвокату потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції по справі для представництва інтересів клієнта.

Представник позивача в судове засідання 10.04.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав, заперечив щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 10.04.2023 не забезпечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача б/н від 22.03.2023 (вх. № 7276/23 від 22.03.2023) та б/н від 08.03.2023 (вх. № 7283/23 від 22.03.2023) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи подані клопотання, відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 у даній справі визначено суму заборгованості, що є предметом спору 260 998,24 грн. Водночас, сума заборгованості, зазначена позивачем у позовній заяві, становить 531 820,13 грн, що, на думку відповідача, є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

Згідно із ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положенням ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.2 прохальної частини позовної заяви у даній справі № 914/522/23 позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО БУД ЕКСПЕРТ» на свою користь грошові кошти у сумі 260 998,24 грн.

Отже, дана справа, в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки поданий позов є малозначним та справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, а відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо ціни позову у даній справі - 531 820,13 грн, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотань відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, суд зазначає, що подача відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не передбачена ГПК України, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 ГПК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 202, 216, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача б/н від 22.03.2023 (вх. № 7276/23 від 22.03.2023) та б/н від 08.03.2023 (вх. № 7283/23 від 22.03.2023) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Відкласти судове засідання на 20.04.2023 о 09:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.