ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2023 Справа № 914/2341/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів

в інтересах держави в особі позивача - 1: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів,

позивача - 2: Розвадівської сільської ради, с. Розвадів, Львівська обл.,

до відповідача: Миколаївське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», м. Миколаїв, Львівська обл.,

про стягнення 185 745,26 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Місінська М.А.;

від позивача 1: Довгий Т.Я.;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Колодій А.Б., Настасяк О. І.

встановив:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі позивача - 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області та позивача - 2: Розвадівської сільської ради до Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» про стягнення 185 745,26 грн.

Ухвалою від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.11.2022.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

21.03.2023 прокурором через канцелярію суду подано клопотання (вх№7097/23) про виклик експерта.

28.03.2023 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про долучення заяв свідків.

В підготовче засідання 11.04.2023 з`явився прокурор, представник позивача-1 та представники відповідача. Представник позивача-2 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в підготовчому засіданні надав пояснення стосовно поданого клопотання про виклик експерта та просив суд його задоволити. Дане клопотання обґрунтовує тим що, підставами для заявленого даного позову прокурором є завдання державі збитків незаконною порубкою поодиноких дерев згідно лісорубного квитка від 05.05.2020 та на підставі проведеного акту обстеження від 28.04.2020. До позовної заяви, як доказ щодо завдання шкоди внаслідок незаконної порубки дерев у кв. 22 вид.16 прокурором зокрема долучено висновок судово-інженерно-екологічної експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/114-23/3117-ЕЛ, який складений судовим експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру М.В. Артишко. З метою з"ясування питань не зрозумілих. чи нечітко викладених у висновку та забезпечення можливості учасникам справи поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати роз`яснення експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів вбачається необхідність у виклику експерта до суду.

Представник позивача-1 та представники відповідача не заперечили щодо виклику експерта.

Представник відповідача надав пояснення стосовно виклику свідків в судове засідання, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зміст заяви свідка ОСОБА_1 зводить до заперечення проти об`єктивності даних, наданих прокурором при розгляді господарської справи № 914/2341/22, щодо проведення огляду та замірів деревини, розмірів пнів, встановлення їх якісних характеристик, врахування чи відхилення розрахунків Державної екологічної інспекції, подальших розрахунків завданих збитків.

У заяві ОСОБА_2 повідомлено суд, що свідок був залучений до огляду місця і йому відомі обставини, що підтверджують не відповідність таблиць, наданих спеціалістом ОСОБА_3 , об`єктивним даним, які досліджувались при огляді на місці.

Прокурор не заперечила стосовно виклику свідка ОСОБА_2 , а стосовно свідка ОСОБА_1 не вбачає доцільності у його виклику, оскільки він був присутній при огляді, однак жодних актів не підписував .

Представник позивача-1 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Щодо клопотання прокурора вх.№7097/23 від 21.03.2023 про виклик експерта суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пункту 8 частини 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, у вищевказаному клопотанні, прокурор зазначає, що існує необхідність викликати експерта у судове засідання з метою надання роз`яснень щодо проведених досліджень та їх результатів у висновку від 27.06.2022 №СЕ-19/114-23/3117-ЕЛ, а також з метою надання експертом відповідей на питання, які вимагають спеціальних знань.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи

При цьому, суд звертає увагу експерта, що положеннями частини 1 статті 385 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Враховуючи позиції сторін щодо висновку експертизи, а також той факт, що суд не є фахівцем з даного питання для з`ясування розбіжностей суд вважає за необхідне викликати експерта саме у підготовче засідання для роз`яснення висновку.

Щодо клопотання вх.№7665/23 від 23.03.2023 про долучення заяв свідків та їх виклик в підготовче засідання суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови (ст. 68 ГПК України).

Частинами 1, 2, 4 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно з статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Судом не беруться до уваги заперечення прокурора, щодо виклику свідка ОСОБА_1 оскільки він був присутній при огляді рубки дерев і для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне заслухати даного свіцдка.

Таким чином, враховуючи позиції сторін щодо поданих заяв свідків, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі з урахування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти заяви свідків та викликати для допиту свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного , реалізовуючи право суду, що надане йому законодавцем у ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд зобов`язує відповідача забезпечити явку свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду.

Крім того, на виконання ч. 3 ст. 89 ГПК України, суд попереджає свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 66, 87, 89, 119, 177, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Клопотання прокурора від 21.03.2023 вх.№7097/23 про виклик експерта задовольнити.

2. Викликати в підготовче засідання експерта М.В. Артишко для надання усних пояснень щодо висновку експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/114-23/3117-ЕЛ.

3. Клопотання відповідача від 28.03.2023 вх.№7665/23 про долучення заяв свідків та виклик останніх в підготовче засідання задовольнити.

4. Викликати у призначене підготовче засідання для допиту свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_2 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

5. Викликати у призначене підготовче засідання для допиту свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

6. Підготовче засідання відкласти на 02.05.2023 року о 14:30 год.

7. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Запотічняк О.Д.