За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новарент"
простягнення 294 025,92 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача: Новікова В.О.;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі №910/13322/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент" ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" вартість пошкодженого майна у розмірі 46 838,00 грн., штраф у розмірі 23 419,00 грн., 3% річних у розмірі 1 459,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 875,46 грн., судовий збір у розмірі 1 268,87 грн. та поштові витрати у розмірі 15,53 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

08.03.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000,00 грн.

13.03.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент" надійшло клопотання про долучення доказів, що підтверджують понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 800,00 грн., які він просить стягнути з позивача.

13.03.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент" надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат, заявлених позивачем до стягнення, в якому відповідач зазначає, що такі витрати є завищеними та мають бути зменшеними щонайменше до 36 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 призначено у справі №910/13322/22 судове засідання для вирішення питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на 30.03.2023; запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення щодо розподілу судових витрат у даній справі.

В судове засідання 30.03.2023 з`явилась представник позивача, яка підтримала свою заяву про винесення додаткового рішення та просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000,00 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 30.03.2023 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином.

За змістом частин 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка представника відповідача, не є перешкодою для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі №910/13322/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новарент" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" просить розподілити понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого очікувало понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" було надано Договір про надання правової допомоги №05/03 від 05.03.2020 (надалі - Договір №05/03), укладений між Адвокатським об`єднанням "ЮрЕксперт" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" (замовник), у відповідності до п. 1.1 якого замовник доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором №05/03 позивачем надано копію протоколу погодження договірної ціни №03-СБ від 30.10.2022 до Договору про надання правової допомоги №05/03 від 05.03.2020, копію Акту виконаних робіт/послуг №08/03 від 08.03.2023 згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги №05/03 від 05.03.2020.

Відповідно до п. 3 Акту виконаних робіт/послуг №08/03 від 08.03.2023 виконавець надав замовнику наступну правничу допомогу з питань, зазначених у п. 1 Протоколу погодження договірної ціни №3-СБ від 30.10.2022 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №05/03 від 05.03.2020, а саме:

- у період з 01.11.2022 по 01.12.2022 надано послуги зі збирання документів (доказів) необхідних для написання позову, вивчення судової практики та вибудови правової позиції, написання позовної заяви, здійснення розрахунків ціни позову, формування пакету документів для подачі позовної заяви, подача позовної заяви з додатками до суду на 52 аркушах (вартістю 8 000,00 грн. за 8 год.);

- 29.12.2022 надано послуги з ознайомлення з матеріалами справи №910/13322/22 (вартістю 1 500,00 грн. за 1,5 год.);

- 30.12.2022 надано послуги з написання та подання заяви про повернення відзиву без розгляду на 4 арк. (вартістю 1 000,00 грн. за 1 год.);

- 23.01.2023 надано послуги з написання та подання пояснень у справі №910/13322/22 на 3 аркуші (вартістю 1 000,00 грн. за 1 год.);

- 24.01.2023 надано послуги з участі у судовому засіданні у справі №910/13322/22 (вартістю 6 000,00 грн. за 1,5 год.);

- у період з 28.01.2023 по 30.01.2023 надано послуги з написання та подання до суду відповіді на відзив на 4 аркуші (вартістю 3 000,00 грн. за 3 год.);

- 07.02.2023 надано послуги з участі у судовому засіданні у справі №910/13322/22 (вартістю 6 000,00 грн. за 1,5 год.);

- у період з 20.02.2023 по 24.02.2023 надано послуги з підготовки та подання до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на 4 аркуші (вартістю 2 000,00 грн. за 2 год.);

- 28.02.2023 надано послуги з участі у судовому засіданні у справі №910/13322/22 (вартістю 6 000,00 грн. за 1,5 год.);

- 06.03.2023 надано послуги з підготовки та подання до суду пояснення по справі з таблицею на 3 аркуші (вартістю 2 000,00 грн. за 2 год.);

- 07.03.2023 надано послуги з участі у судовому засіданні у справі №910/13322/22 (вартістю 6 000,00 грн. за 1,5 год.);

- 08.03.2023 надано послуги з підготовки заяви та додатків-доказів, що підтверджують судові витрати на професійну правничу допомогу на 3 аркуші (вартістю 1 500,00 грн. за 1,5 год.).

Згідно до п. 3 Акту виконаних робіт/послуг №08/03 від 08.03.2023 загальна вартість правничої допомоги, наданої виконавцем, відповідно до п. 2 Протоколу погодження договірної ціни №3-СБ від 30.10.2022 до Договору про надання правової (правничої) №05/03 допомоги від 05.03.2020 становить 44 000,00 грн. без ПДВ.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У своїх запереченнях щодо заявлених до стягнення позивачем судових витрат відповідач зазначає, що такі витрати є завищеними та мають бути зменшеними щонайменше до 36 500,00 грн.

Суд критично оцінює твердження відповідача про завищення заявлених витрат позивача на правову допомогу у даній справі (у розмірі 44 000,00 грн.), оскільки ним заявлено до відшкодування витрати на правову допомогу у розміру 42 800,00 грн., що менше за заявлений позивачем розмір судових витрат лише на 1 200,00 грн.

Таким чином, з огляду на розмір заявлених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу - 44 000,00 грн., суд приходить до висновку про їх співмірність із заявленими відповідачем судовими витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 42 800,00 грн., а отже суд не вважає, що мало місце завищення позивачем заявлених ним витрат.

З огляду на викладене, здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, з урахуванням наслідків вирішення даної справи - задоволення позовних вимог частково, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 12 658,84 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новарент" просить розподілити понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 800,00 грн.

У змісті відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Новарент" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого очікувало понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Новарент" було надано Договір про надання правової (правничої) допомоги №1212/22 від 12.12.2022 (надалі - Договір №1212/22), укладений між Адвокатом Петченко Інною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новарент" (клієнт), у відповідності до п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу клієнта з представництва його інтересів у судових органах під час ведення справи №910/13322/22 за позовом ТОВ "Селіні Булава" до ТОВ "Новарент" про стягнення 294 025,92 грн., а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорові.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором №1212/22 позивачем надано копію Додатку №1 до Договору №1212/22, копію Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №1 від 23.01.2023, копію Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №2 від 24.01.2023, копію Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №3 від 07.02.2023, копію Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №4 від 28.02.2023, копію Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №5 від 07.03.2023, копію Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №6 від 10.03.2023, копію платіжного доручення №432174279 від 23.01.2023 на суму 12 000,00 грн., копію платіжного доручення №432174278 від 23.01.2023 на суму 3 500,00 грн., копію платіжного доручення №432174474 від 10.02.2023 на суму 7 700,00 грн., копію платіжного доручення №432174724 від 01.03.2023 на суму 9 100,00 грн., копію платіжного доручення №432174782 від 07.03.2023 на суму 3 500,00 грн.

З п. 2 Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №1 від 23.01.2023 вбачається, що адвокатом надано клієнту наступні послуги:

- підготовка до справи: вивчення та аналіз матеріалів справи, огляд судової практики та аналіз законодавства, визначення позиції представництва (вартістю 2 600,00 грн. за 2 год.);

- підготовка та направлення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні (вартістю 2 100,00 грн. за 3 сторінки);

- підготовка та направлення відзиву на позовну заяву (6 300,00 грн. за 9 сторінок);

- направлення адвокатського запиту на адресу ТОВ "Преміум Технолоджи" задля забезпечення доказів в справі №910/13322/22 (вартістю 1 000,00 грн. за 1 запит).

З п. 2 Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №2 від 24.01.2023 вбачається, що адвокатом надано клієнту послуги з участі у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 24.01.2023 о 10:00 год. у справі №910/13322/22 (вартістю 3 500,00 грн. за 1 судодень).

З п. 2 Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №3 від 07.02.2023 вбачається, що адвокатом надано клієнту наступні послуги:

- участі у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 07.02.2023 о 09:50 год. у справі №910/13322/21 (вартістю 3 500,00 грн. за 1 судодень);

- підготовка та направлення заперечень на відповідь на відзив в справі №910/13322/21 (вартістю 4 200,00 грн. за 6 сторінок).

З п. 2 Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №4 від 28.02.2023 вбачається, що адвокатом надано клієнту наступні послуги:

- участі у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 28.02.2023 о 11:00 год. у справі №910/13322/21 (вартістю 3 500,00 грн. за 1 судодень);

- підготовка та направлення заперечення на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №910/13322/20 (вартістю 3 500,00 грн. за 5 сторінок);

- підготовка та направлення додаткових пояснень в справі №910/13322/21 (вартістю 2 100,00 грн. за 3 сторінки).

З п. 2 Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №5 від 07.03.2023 вбачається, що адвокатом надано клієнту послуги з участі у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 07.03.2023 о 11:15 год. у справі №910/13322/21 (вартістю 3 500,00 грн. за 1 судодень).

З п. 2 Акту здачі приймання-виконаних робіт/наданих послуг №6 від 10.03.2023 вбачається, що адвокатом надано клієнту наступні послуги:

- підготовка та подання клопотання про зменшення судових витрат ТОВ "Селіні Булава" (вартістю 2 100,00 грн. за 3 сторінки);

заперечення на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №910/13322/20 (вартістю 3 500,00 грн. за 5 сторінок);

- підготовка та подання клопотання про долучення доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат (витрат на правничу допомогу) ТОВ "Новарент" (вартістю 4 900,00 грн. за 7 сторінок).

Таким чином, здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, з урахуванням відсутності клопотання позивача поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наслідків вирішення даної справи - задоволення позовних вимог частково, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 30 486,44 грн. пропорційно розміру вимог в задоволенні яких відмовлено.

Частиною 11 статі 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №905/1956/15 застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11).

Оскільки питання зустрічного зарахування витрат сторін на правову допомогу законом не врегульовано, то суд для забезпечення принципу процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до органів виконавчої служби обох сторін для вжиття заходів для виконання судового рішення про стягнення судових витрат), вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин положення ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з огляду на наявність підстав для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, як з відповідача (у розмірі 12 658,84 грн.) так і з позивача (у розмірі 30 486,44 грн.) суд вбачає, за можливе провести зустрічне зарахування витрат сторін на професійну правничу допомогу, а тому відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача зменшено на суму витрат відповідача, яка підлягає відшкодуванню позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" (03028, м. Київ, вул. Стратегічне Шосе, буд. 16; ідентифікаційний код 42067209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент" (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7; ідентифікаційний код 42823873) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 827 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 64 коп. Видати наказ.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 12.04.2023.

Суддя Р.В. Бойко