ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Справа№ 925/365/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: Крупа Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс",

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 (повний текст складено 25.05.2020)

у справі № 925/365/19 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Фермерського господарства "Віктор"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"

про стягнення 667 942,71 грн заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог за первісним позовом.

У жовтні 2019 року Фермерське господарство "Віктор" (далі - ФГ "Віктор", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" (далі - ФГ "Престиж Агролюкс", відповідач) про стягнення заборгованості в загальній сумі 667 942,71 грн, з яких: 445 627,78 грн основного боргу, 19 719,40 грн інфляційних, 55 435,81 грн 36% річних, 55 426,97 грн пені, 89 121,55 грн 20% штрафу, 2 611,20 грн курсової різниці.

В обґрунтування позовних вимог ФГ "Віктор" посилається на прострочення виконання ФГ "Престиж Агролюкс" своїх грошових зобов`язань за Договорами поставки від 07.02.2018 №УМ 27/18Є та від 28.03.2018 №УМ27/18Д, право вимоги за якими позивачу передано на підставі Договору про відступлення права вимоги від 16.04.2018 №522, укладеним з первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" (далі - ТОВ "Імперія Агро", третя особа 1).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.06.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" (далі - ТОВ "Імперія Агро", третя особа 1).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ФГ "Престиж Агролюкс" на користь ФГ "Віктор" 445627,78 грн основного боргу, 17300,40 грн інфляційних втрат, 49766,94 грн 36% річних, 49758,10 грн пені, 89121,55 грн 20% штрафу та 9773,61 грн судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Мотивуючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд на підставі досліджених і встановлених обставин дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимим доказами своє право на стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 445627,78 грн та передбаченого умовами Договорів штрафу за несвоєчасну оплату товару в розмірі 89 121,55грн.

Водночас, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат, 36% річних та пені за висновком суду першої інстанції задоволені частково з огляду на неправильне визначення позивачем строку кінцевої оплати поставленого товару за Договором поставки №УМ27/18Є, а отже і періоду прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем. За здійсненим судом першої інстанції розрахунком до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 17 300,40 грн інфляційних втрат, 49 766,94 грн 36% річних та 49 758,10 грн пені, в решті зазначених вимог (2 419,00 грн інфляційних втрат, 5 668,87 грн 36% річних, 5 668,87 грн пені) відмовлено.

Відмовлено судом першої інстанції і в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 611,20 грн курсової різниці, оскільки за дослідженими умовами Договорів, специфікацій та видаткових накладних встановлено, що сторонами узгоджено проведення господарської операції, у якій грошове зобов`язання виражене в національній валюті України. За таких обставин, при недоведеності валютної складової при формуванні ціни на товар, суд першої інстанції визнав, що до спірних правовідносин повинні застосовуватися загальні правила частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо обов`язку боржника на вимогу кредитора компенсувати інфляційні втрати національної валюти.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФГ "Престиж Агролюкс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказує на те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, зокрема, за твердженням скаржника, судом першої інстанції не враховано відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження обставин щодо:

- здійснення відповідачу поставки товару на суму 107 508,00 грн за Договором №УМ 27/18Д від 28.03.2018 (видаткова накладна №2055 від 28.03.2018, на яку посилався позивач, в матеріалах справи відсутня);

- підписання керівником відповідача Договору №УМ 27/18Є від 07.02.2018 (клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі судом першої інстанції проігноровано);

- набуття позивачем замість ТОВ "Імперія Агро" права вимоги до відповідача на підставі Договору про відступлення права вимоги №522 від 16.04.2018;

- настання строку виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договорами поставки;

- стягнення інфляційних витрат, за умови вираження грошового зобов`язання за Договором у гривнях з визначенням його еквівалента в іноземній валюті.

Також до апеляційної скарги скаржник додав клопотання про призначення у справі експертизи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, справа № 925/365/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Алданової С.О., суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 відмовлено ФГ "Престиж Агролюкс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом у справі № 925/365/19. Апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 14 660,43 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі № 925/365/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 справу №925/365/19 призначено до розгляду на 16.11.2020.

У судовому засіданні 16.11.2020 розгляд справи відкладено на 07.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 зупинено провадження у справі №925/365/19 за апеляційною скаргою ФГ "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 до закінчення перегляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Центр Лойер Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 про повернення апеляційної скарги; матеріали справи №925/365/19 направлено до Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 поновлено провадження у справі №925/365/19; розгляд апеляційної скарги ФГ "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 призначено на 01.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 заяву представника ФГ "Престиж Агролюкс" про участь в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу "EasyCon" задоволено; розгляд апеляційної скарги ФГ "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 відкладено на 22.03.2021.

Однак, враховуючи перебування головуючого судді Алданової С.О. на лікапняному, судове засідання, призначене на 22.03.2021, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 розгляд апеляційної скарги ФГ "Престиж Агролюкс" призначено на 19.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021. клопотання представника ФГ "Віктор" про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд апеляційної скарги ФГ "Престиж Агролюкс" відкладено на 11.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 справу №925/365/19 за апеляційною скаргою ФГ "Престиж Агролюкс" прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючого судді (судді доповідача) Алданової С.О., суддів Мартюк А.І. та Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Алданової С.О., суддів Мартюк А.І., Демидової А.М. від розгляду апеляційної скарги ФГ "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 задоволено, апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 справу №925/365/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Пантелієнко В.О., суддів Гарник Л.Л. та Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 дану справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів, призначено її до розгляду на 14.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відхилено клопотання ФГ "Престиж Агролюкс" про призначення комплексної експертизи у справі №925/365/19; залучено ТОВ "Центр Лойер Компані" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; клопотання ФГ "Віктор" про зупинення апеляційного провадження у справі №925/365/19 задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі №925/365/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФГ "Віктор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/2010/19; зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу ФГ "Віктор" задоволено частково, викладено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/2010/19 в редакції даної постанови, а в іншій частині оскаржувану ухвалу від 24.03.2021 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №925/365/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 заяву ФГ "Престиж Агролюкс" про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.10.2021 об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції задоволено; заяву ТОВ "Центр Лойер Компані" про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.10.2021 об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, для розгляду скарги сформовано колегію у складі: головуючого судді (судді доповідача) Пантелієнко В.О., суддів Верховця А.А. та Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" у справі №925/365/19 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 розгляд справи №925/365/19 відкладено на 08.11.2021.

У зв`язку з звільненням судді Верховця А.А у відставку, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі сформовано колегію у складі: головуючого судді (судді доповідача) Пантелієнко В.О., суддів Гарник Л.Л. та Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" визначеною колегією суддів; справу призначено до розгляду на 09.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у задоволенні клопотання ТОВ "Центр Лойер Компані" про участь у судовому засіданні 09.11.2021 у справі №925/365/19 в режимі відеоконференції відмовлено; у задоволенні заяв ТОВ "Центр Лойер Компані" та ФГ "Престиж Агролюкс" в частині клопотань про відкладення розгляду справи - відмовлено; задоволено заяви ФГ "Престиж Агролюкс" і ФГ "Віктор" та зупинено провадження у справі №925/365/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2010/19 за позовом ТОВ "Центр Лойер компані" до ТОВ "Імперія-Агро", ФГ "Віктор", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ "Престиж Агролюкс" про визнання недійсним договору №522 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи №910/2010/19 за заявою ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" до ТОВ "Імперія-Агро" про банкрутство.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2021 касаційну скаргу ФГ "Віктор" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/2010/19 скасовано повністю; справу №910/2010/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №925/365/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №925/365/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, для розгляду скарги сформовано колегію у складі: головуючого судді (судді доповідача) Полякова Б.М., суддів Гарник Л.Л. та Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №925/365/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, для розгляду апеляційної скарги у справі №925/365/19 сформовано колегію у складі: головуючого судді (судді доповідача) Гарник Л.Л., суддів Грека Б.М. та Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 справу №925/365/19 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 задоволено заяви ФГ "Престиж Агролюкс" та ТОВ "Центр Лойер Компані" про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.01.2022 від ТОВ "Центр Лойер Компані" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

26.01.2022 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли пояснення.

У судовому засіданні 26.01.2022 представниками ТОВ "Центр Лойер Компані" та ФГ "Престиж Агролюкс" заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення апеляційного провадження у справі.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у розгляді справи №925/365/19 оголошено перерву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 задоволено заяви ТОВ "Центр Лойер Компані" та ФГ "Престиж Агролюкс" про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №925/365/19 оголошено перерву до 23.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 задоволено заяву ТОВ "Центр Лойер Компані" про участь у судовому засіданні 23.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 925/365/19.

23.02.2022 від суддів Гарник Л.Л., Грека Б.М., Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід у справі №925/365/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Грека Б.М., Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 925/365/19 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Грека Б.М., Сотнікова С.В. від розгляду справи №925/365/19; матеріали справи № 925/365/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 справу № 925/365/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою від 16.06.2022 визначена колегія суддів апеляційного господарського суду прийняла до свого провадження апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у даній справі, розгляд справи призначила на 13.09.2022 о 15 год 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 задоволено клопотання представника ФГ "Престиж Агролюкс" адвоката Ярмолінського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 задоволено заяву представника ТОВ "Центр Лойер Компані" адвоката Крупи Р.А. про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 задоволено клопотання представника ФГ "Престиж Агролюкс" адвоката Слободянюка А.І. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.09.2022 о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд апеляційної скарги відповідача у справі №925/365/19 у судовому засіданні 13.09.2022 відкладено на 18.10.2022 о 15 год 20 хв, про що винесено відповідну ухвалу.

Однак, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 08.10.2022 по 13.10.2022 у відрядженні, та з 14.10.2022 по 19.10.2022 у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 розгляд справи призначено на 22.11.2022 о 15 год 20хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 15 год 00 хв 29.11.2022.

Розгляд даної справи у судовому засіданні ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.11.2022 відкладено на 20.12.2022 о 16 год 30 хв.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення судового засідання ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 розгляд справи відкладено на 31.01.2023 о 16 год 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 відповідно до приписів частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09.03.2023 о 10 год 20хв.

У судовому засіданні 09.03.2023 колегією суддів апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 06.04.2023 о 10 год 40 хв з огляду на відсутність доказів щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення судового засідання.

Позиція інших учасників справи.

19.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ФГ "Віктор" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач вважає доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу. Натомість, рішення суду першої інстанції від 19.05.2020 у даній справі, за його твердженням, ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України з повним з`ясуванням та врахуванням фактичних обставин, що мають значення для справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Інші учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались, що відповідно до вимог частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Явка представників сторін.

У судове засідання 06.04.2023 з`явився представник третьої особи 2, просив задовольнити апеляційну скаргу відповідача, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позову зі здійсненням розподілу судових витрат.

Позивач, відповідач та третя особа 1 не забезпечили участь своїх представників у судовому засідання 06.04.2023, про поважність причин суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи 1.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, між ТОВ "Імперія-Агро" (постачальник, третя особа 1) та ФГ "Престиж Агролюкс" (покупець, відповідач) укладено Договір поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 (том 1, а.с. 28-34) і Договір поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018 (том 1, а.с. 38-45) (далі - Договори).

Відповідно до умов пунктів 1.1. Договорів постачальник (ТОВ "Імперія-Агро") зобов`язується передати у власність покупця (ФГ "Престиж Агролюкс") продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах Договору.

Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, загальна вартість товару, термін та умови оплати, а також інші умови будуть визначені у специфікаціях - додатках до Договору, які є невід`ємними частинами Договору (пункти 1.2. зазначених Договорів).

Відповідно до пунктів 2.2. Договорів ціна товару, що поставляється за цим Договором, вказується у специфікаціях в національній валюті України і визначається еквівалент у Євро.

Загальна сума Договору визначається сукупністю Специфікацій та/або накладних та/або рахунків-фактур, що зазначені в п. 2.1. Договору, та які є невід`ємною частиною даного Договору (пункти 2.3. Договорів).

Всі рахунки та видаткові накладні, що виписані в період дії даного Договору є його невід`ємною частиною незалежно від того чи є в них посилання на даний Договір. У разі зміни курсу гривні до Євро, постачальник має право проводити перерахунок (дооцінку) вартості поставленого покупцю товару (пункти 2.5. Договорів).

Згідно з пунктами 3.3. Договорів сторони відповідно до положень частини 2 статті 524 та статті 533 Цивільного кодексу України погоджуються застосовувати при проведенні розрахунків за цим договором курс Євро до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання даного Договору та/або Специфікації.

Відповідно до пунктів 10.1. Договорів, останні набувають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до 31.12.2018, але продовжують залишатись чинними до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ними.

Закінчення строку дії Договору не звільняє жодну зі сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або належне виконання), яке мало місце під час дії цього Договору (пункти 10.3 Договорів).

07.02.2018 сторонами підписано Специфікацію №2 до Договору поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 (далі - Специфікація №2), копія якої додано позивачем до позову (том 1, а. с. 35).

У пункті 1 Специфікації № 2 сторони передбачили асортимент, кількість, ціну, вартість товару та строк його поставки - до 16.04.2018.

Пунктом 2 Специфікації №2 визначену загальна сума товару за вказаною Специфікацією, яка становить 780 343,70 грн (еквівалент у Євро: 22 704,21 EUR).

За умовами пункту 3 Специфікації №2 сторонами погоджено, що покупець оплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 100% вартості товару, що складає 780 343,70 грн, зазначеної в п. 2 даної Специфікації та рахунку(ах)-фактурі(ах) шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника в строк до 01.11.2018.

На виконання своїх зобов`язань за Договором поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 та відповідно до Специфікації №2 до цього Договору постачальник (ТОВ "Імперія Агро", третя особа 1) поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 780 343,70 грн, що підтверджується видатковими накладними №1955 від 27.03.2018 на суму 725 901,12 грн та №2053 від 28.03.2018 на суму 54 442,58 грн, копії яких знаходяться в матеріалах справи (том 1, а. с. 36-37).

28.03.2018 відповідно до умов пункту 1.2 Договору поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018 третя особа 1 та відповідач підписали Специфікацію №1 до цього Договору (далі - Специфікація №1), погодивши асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягала поставці за цим Договором у строк - до 16.04.2018 (том 1, а. с.46).

Загальна сума товару згідно з пунктом 2 Специфікації №1 становила 107 508,00 грн (еквівалент у доларах США: 4080 USD).

За погодженими сторонами умовами пункту 3 Специфікації №1 покупець оплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 100% вартості товару, що складає 107 508,00 грн, зазначеної в п. 2 даної Специфікації та рахунку(ах)-фактурі(ах) шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника в строк до 03.09.2018.

У позовній заяві ФГ "Віктор" наголошувало про належне виконання постачальником (ТОВ "Імперія Агро", третя особа 1) своїх зобов`язань за Договором поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018 та Специфікації №1 до нього в частині поставки відповідачу обумовленого товару в загальній сумі 107 508,00 грн, посилаючись на видаткову накладну №2055 від 28.03.2018.

16.04.2018 між постачальником ТОВ "Імперія-Агро" (третя особа 1, первісний кредитор) та ФГ "Віктор" (позивач, новий кредитор) укладено Договір №522 про відступлення права вимоги (далі - Договір №522).

Пунктом 1.1. Договору №522 сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору право грошової вимоги за неоплаченим боржником (ФГ "Престиж Агролюкс", відповідач) Договором, а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником первісному кредитору, в тому числі борг в розмірі 445 627,78 грн та штрафні санкції, індекс інфляції, річні проценти та інші нарахування відповідно до договорів та вимог законодавства.

Вказаний Договір №522 підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками, а також має підпис представника боржника в особі його директора Пухир О.О. про те, що останній ознайомлений з умовами Договору та з ними згодний, зазначені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією цього Договору (том 1, а. с. 48-53).

Під визначенням у зазначеному Договорі №522 "Неоплачені Договори" розуміються договори (угоди), які укладені між боржником (ФГ "Престиж Агролюкс", ідентифікаційний , із зареєстрованим місцезнаходженням: 19300 Черкаська область, смт Лисянка, пров. Жовтня, 8) та первісним кредитором (ТОВ "Імперія-Агро"), а саме:

-Договір поставки №УМ27/18Є від 07.02.2018, борг по якому на момент підписання цієї угоди становить 338 119,78 грн;

-Договір поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018, борг по якому на момент підписання цієї угоди становить 107 508,00 грн.

В розділі 2 Договору №522 сторонами погоджено умови відступлення права вимоги.

Так, відповідно до пункту 2.1. Договору в момент передачі прав вимоги між первісним кредитором та новим кредитором укладається відповідний Акт приймання-передачі.

Первісний кредитор відступає на користь нового кредитора права вимоги по цьому Договору після повного розрахунку по ньому (пункт 2.2 Договору №522).

Згідно з пунктом 3.1 Договору №522 його ціна складає суму грошових коштів в національній валюті України (гривні) в розмірі 445 627,78 грн.

Сторони узгодили, що новий кредитор перераховує первісному кредитору грошові кошти у розмірі 100% ціни Договору, визначеної в пункті 3.1 цього Договору, в національній валюті - гривні.

Положеннями пункту 3.3 Договору №522 передбачено строк розрахунку за цим Договором - до 16 квітня 2018 року.

За умовами пункту 4.1 Договору №522 відступлені права вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день повного розрахунку новим кредитором перед первісним кредитором.

16.04.2018 ТОВ "Імперія-Агро" (первісний кредитор) та ФГ "Віктор" (новий кредитор) підписали Акт приймання-передачі документів, що оформлений Додатком №1 до Договору №522, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв такі документи:

- Договір поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 (завірена копія);

- Специфікація №2 від 07.02.2018 (завірена копія);

- видаткова накладна №1955 від 27.03.2018 (завірена копія) на загальну суму 725 901,12 грн, сума боргу 283 677,20 грн;

- видаткова накладна №2053 від 28.03.2018 на загальну суму 54 442,58 грн, сума боргу 54 442,58 грн;

- Договір поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018;

- видаткова накладна №2055 від 28.03.2018 на загальну суму 107 508,00 грн, сума боргу -107 508,00 грн.

16.04.2018 між ТОВ "Імперія-Агро" (сторона 1) та ФГ "Віктор" (сторона 2) складено та підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, за змістом якого грошові зобов`язання ФГ "Віктор", які виникли на підставі Договору №522 припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог у повному обсязі на суму 445 627,78 грн (том 1, а. с. 55).

У зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості поставленого йому товару за Договорами поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 та №УМ 27/18Д від 28.03.2018 в загальній сумі 445 627,78 грн, позивач як новий кредитор за Договором №522 звернувся до господарського суду з даним позовом. При цьому, позивач поряд з основним боргом донарахував та просив стягнути з ФГ "Престиж Агролюкс" інфляційні втрати, 36% річних, пеню, штраф, курсову різницю.

Оскаржуваним рішенням суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача частково, стягнувши на його користь з ФГ "Престиж Агролюкс" 445627,78 грн основного боргу, 17300,40 грн інфляційних втрат, 49766,94 грн 36% річних, 49758,10 грн пені, 89121,55 грн 20% штрафу та 9773,61 грн судового збору, які є предметом апеляційного оскарження у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Спірним питанням у зазначеній справі, з огляду на природу та характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, є питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позовних про стягнення основного боргу та донарахованих інфляційних втрат, 36% річних, пені та штрафу.

Звертаючись з позовною заявою до господарського суду, позивач стверджував, що заборгованість відповідача виникла на підставі Договорів поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 та №УМ 27/18Д від 28.03.2018, право вимоги за якими йому передано у відповідності до Договору про відступлення права вимоги №522 від 16.04.2018.

Відповідно до приписів статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ознайомлений з умовами Договору про відступлення права вимоги №522 від 16.04.2018, про що свідчить підпис директора на примірнику зазначеного Договору, який скріплено печаткою господарства.

Судом першої інстанції правомірно відхилено як необґрунтовані доводи відповідача щодо спростування зазначених обставин.

Водночас, колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо підтвердження позивачем обставин здійснення первісним кредитором за Договором №УМ 27/18Д від 28.03.2018 та Специфікації №1 поставки товару та одержання його відповідачем на загальну суму 107 508,00 грн, а отже виникнення у останнього обов`язку з його оплати у строк встановлений пунктом 3 Специфікації №1 - до 03.09.2018.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вказуючи на належне виконання ТОВ "Імперія Агро" (первісним кредитором) зобов`язань з поставки товару за Договором поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018 та Специфікації №1 в загальній сумі 107 508,00 грн, ФГ "Віктор" посилалось на видаткову накладну №2055 від 28.03.2018. Однак, до позовної заяви копія зазначеної видаткової накладної позивачем не додана, як і не надана на вимогу суду першої інстанції, тобто матеріали справи вказаного доказу не містять.

Враховуючи предмет позову, а саме стягнення вартості поставленого відповідачу товару, зокрема і за Договором поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018 та укладеної до нього Специфікації №1, позивач має довести, на підставі належних та допустимих доказів, наявність підстав для стягнення заявленої суми боргу та факт порушення відповідачем зобов`язання з його оплати. Тобто, предметом доказування у даній справі є наявність боргу ФГ "Престиж Агролюкс" перед ФГ "Віктор" за вказаним Договором, право вимоги якого перейшло до останнього від ТОВ "Імперія Агро" на підставі Договору №522.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану суб`єкта господарювання.

Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Положення частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на момент оформлення видаткової накладної) передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, первинні документи повинні містити відомості, які підтверджують вчинення господарської операції, на виконання якої вони складаються, у зв`язку з чим вчинення певної господарської операції фіксуватиметься документально, що в сукупності свідчить про підтвердження між учасниками такої операції певних прав та обов`язків, зокрема, і щодо обов`язку сплатити певну суму коштів, яка складатиме еквівалент певної вартості отриманих товарів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції позивачем до матеріалів справи не надано видаткової накладної №2055 від 28.03.2018 на підтвердження здійснення господарської операції з поставки товару за Договором поставки №УМ 27/18Д від 28.03.2018 та укладеної до нього Специфікації №1. Акт приймання-передачі документів від 16.04.2018 (Додаток №1 до Договору №522), в якому відображено факт передачі первісним кредитором новому кредитору вказаної накладної, не є первинним бухгалтерським документом в розумінні Закону про здійснення господарської операції щодо поставки товару.

Не усунув позивач вказаний недолік у поданих доказах і продовж розгляду даної справи у суді першої інстанції та не спростував наведених відповідачем доводів в апеляційній скарзі.

Поряд з цим, досліджуючи докази щодо набуття позивачем на підставі Договору №522 всіх прав вимоги первісного кредитора (ТОВ "Імперія Агро") до відповідача за неоплаченими Договорами (Договорами поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 та №УМ 27/18Д від 28.03.2018), колегія суддів апеляційного господарського суду встановила недоведеність позивачем факту здійснення ним повного розрахунку перед первісним кредитором, внаслідок чого відсутні підстави вважати, що відступлені за Договором №522 права є відступленими (переданими) ТОВ "Імперія Агро" та набутими (прийнятими) ФГ "Віктор".

Як визначено пунктом 2.2 Договору №522 первісний кредитор (ТОВ "Імперія-Агро") відступає право вимоги після повного розрахунку по ньому.

Відповідно до пунктів 3.1-3.4 цього Договору ціна Договору складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні- в розмірі 445 627,78 грн, новий кредитор (ФГ "Віктор") перераховує первісному кредитору грошові кошти у розмірі 100% ціни Договору, визначеної за цим Договором; строк розрахунку за цим Договором - до 16.04.2018; новий кредитор зобов`язаний здійснити оплату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора або іншим шляхом, що не суперечить діючому законодавству України.

У пункті 4.1 Договору №522 сторонами погоджено, що відступлені права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором на набутими (прийнятими) новим кредитором в день повного розрахунку новим кредитором перед первісним кредитором.

Позивач стверджує про здійснення ним повного розрахунку з ТОВ "Імперія Агро" за Договором №522 шляхом проведення зарахування зустрічних однорідним вимог, що підтверджується складеним сторонами та підписаним відповідним Актом від 16.04.2018.

Зі змісту пункту І Акта убачається, що ТОВ "Імперія Агро" на дату його складання та підписання мало перед ФГ "Віктор" (позивач) грошове зобов`язання на суму 445 627,78 грн, яке виникло на підставі Договору поставки №Ум 54/18д від 20.03.2018 на поставку ТОВ "Імперія Агро" позивачу товару, який був повністю оплачений, але частина якого не була отримана позивачем, та відповідно листа від позивача про повернення грошових коштів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що в Акті не вказано доказів (первинних бухгалтерських документів) на підтвердження здійснення позивачем попередньої оплати за Договором поставки №Ум 54/18д від 20.03.2018 (платіжний документ, сума, дата), проведення ТОВ "Імперія Агро" часткової поставки товару (видаткові накладні, асортимент, кількість, ціна, вартість, дата поставки, строк поставки тощо), повідомлення позивача про відмову від Договору з вимогою про повернення попередньої оплати із зазначенням суми та строку повернення (докази надіслання контрагенту).

Матеріали справи також не містять таких доказів.

Водночас, у пункті IV цього Акта, де йдеться про зменшення грошових зобов`язань ТОВ "Імперія Агро" через зарахування зустрічних однорідних вимог у повному обсязі на суму 445 627,78 грн, сторонами вказано, що після підписання цього Акта ТОВ "Імперія Агро" виконала свої зобов`язання по поверненню авансового внеску у сумі 445 627,78 грн за Договорами поставки: № Ум54/18д від 20.03.2018 та УМ 33/17Д від 17.02.2017. Тобто, Акт містить суперечливі відомості, які позбавляють його доказової сили.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ознакою допустимого доказу є його здатність до підтвердження суттєвих для справи обставин на підставі певних засобів доказування.

Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.04.2018, який має відповідати вимогам статті 601 Цивільного кодексу України, повинен ґрунтуватися на первинних документах і мати здатність підтвердити, що вимоги які підлягають зарахуванню є зустрічними, однорідними і строк їх виконання настав (не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги).

Однак, як вже було зазначено, у цьому Акті відсутні посилання на такі документи, що позбавляє можливості перевірити правильність внесеної до нього інформації.

Крім того, в ньому містяться суперечливі відомості. Отже, наданий позивачем Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.04.2018 не є допустимим доказом у даній справі.

Матеріали справи також не містять доказів того, що ФГ "Віктор" в установленому законом порядку відмовилося від отримання товару за який здійснило оплату та вимагало повернення передоплати, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не підтверджено наявності у ТОВ "Імперія Агро" на дату складання та підписання Акта зарахування зустрічних однорідних вимог грошових зобов`язань перед ФГ "Віктор" згідно як Договору поставки №Ум 54/18д від 20.03.2018, так і Договору поставки №УМ 33/17Д від 17.02.2017.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані вище приписи процесуального закону покликані забезпечити змагальність судового процесу, а також забезпечити додержання принципу правової визначеності, одним з проявів якого є неможливість задоволення позовних вимог за відсутності доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов`язок (тягар) доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

У зв`язку з недоведеністю позивачем обставин щодо набуття ним на підставі Договору №522 всіх прав вимоги первісного кредитора (ТОВ "Імперія Агро") до відповідача за неоплаченими Договорами (Договорами поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 та №УМ 27/18Д від 28.03.2018), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає заявлені ФГ "Віктор" позовні вимоги про стягнення з ФГ "Престиж Агролюкс" основного боргу за вказаними Договорами та нарахованих на суму основного боргу інфляційних втрат, 36% річних, пені та штрафу не підлягають задоволенню, у позові слід відмовити.

Відповідно апеляційна скарга ФГ "Престиж Агролюкс" підлягає задоволенню.

Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанцій, інші доводи учасників судового процесу, викладені в їх процесуальних документах, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду визнає рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові, а апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на зазначене рішення суду першої інстанції, відповідно, такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким в позові Фермерського господарства "Віктор" відмовити повністю.

4.Стягнути з Фермерського господарства "Віктор" на користь Фермерського господарства "Престиж Агро" 14 660,43грн (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень сорок три коп.) судового збору сплаченого за подання апеляційного скарги у даній справі.

5. Доручити місцевому господарському суду видати наказ із зазначенням необхідних реквізитів сторін.

6. Матеріали справи №925/365/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 17.04.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир