ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/309/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до фізичної особи-підприємця Жабокрицького Вадима Григоровича,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «СГ Надія Нова»

про стягнення 21253,34 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

21.02.2023 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Жабокрицького В.Г. про стягнення 21253,34 грн спричиненої шкоди.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 14.12.2021 уклав з ПАТ «СГ Надія Нова», як власником автомобіля Рено Дастер, державний номер НОМЕР_1 , договір добровільного страхування № 1617596;

- 28.03.2022 в селі Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області на станції технічного обслуговування (шино-монтажу) при підкачуванні колеса на вантажному автомобілі, який знаходився у межах станції, через перебільшення тиску з вини працівника станції, пошкодилося колесо воно лопнуло, внаслідок чого був ушкоджений автомобіль Рено Дастер, державний номер НОМЕР_1 ;

- станція належить ОСОБА_1 , а тому він відповідає за пошкодження автомобіля з вини власного працівника;

- за зверненням ПрАТ «СГ Надія Нова» Головне управління національної поліції у Кіровоградській області склало акт щодо наведеної обставини;

- у подальшому 29.03.2022 він оглянув автомобіль у присутності потерпілої особи, за результатами чого склав протокол (акт) огляду;

- на підставі складеного акту була складена ремонтна калькуляція та визначена сума пошкоджень автомобіль, а саме 21253,34 грн;

- 17.05.2022 платіжним дорученням № 22327 перерахував наведену суму ПАТ «СГ Надія Нова»;

- за наслідками виплати страхової суми до нього на підставі статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право регресної вимоги до винної особи;

- правовою підставою стягнення є положення статей 1172, 1191 ЦК України.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

Фізична особа-підприємець Жабокрицький В.Г. подав відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги не визнав та вказав, що:

- об`єкти нерухомого майна та тимчасові споруди, які наведені у поданих до суду документах, не належать йому ані на праві власності, ані на праві користування;

- у локації за адресою: АДРЕСА_1 ; дійсно знаходиться підкачка для автомобільних шин, але вона працює у режимі самообслуговування, та належить до території кафе «Хуторок», до якого він не має жодного відношення;

- безпосередньо земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2 ;

- ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не довела як самого факту спричинення шкоди з його вини, так і причинно-наслідкового зв`язку між діями та наслідками, оскільки не надала відповідних доказів.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 16.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач подав відзив на позов та клопотання про поновлення строку на його подачу. У клопотанні він зазначив, що у зв`язку з перебоями у роботі поштового оператора він не зміг своєчасно подати відзив. Суд врахував наявну обставину пропуску строку подачі відзиву на позов як поважну, а тому клопотання задовольнив.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

14.12.2021 ПАТ «НАСК «Оранта», виступаючи у якості страховика, уклало з ПрАТ «СГ Надія Нова», як страхувальником, договір добровільного страхування транспортного засобу № 1617596, за умовами якого застрахувало автомобіль Рено Дастер, державний номер НОМЕР_1 (пункт 1.1.) на строк до 14.12.2022 (пункт 1.10). Одним із страхових ризиків за договором є пошкодження автомобіля внаслідок зовнішнього впливу на застрахований транспортний засіб сторонніх предметів (пункт 4.1.1.5).

29.03.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» у присутності представника ПрАТ «СГ Надія Нова» за результатами огляду транспортного засобу склало протокол (акт) огляду, за змістом якого автомобіль Рено Дастер, державний номер НОМЕР_1 має пошкодження подряпини деяких частин автомобіля.

У той же день, 29.03.2022, ПрАТ «СГ Надія Нова» подало ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування, в якій вказало, що при перебуванні у місці шиномонтажу водій автомобіля помітив пошкодження бамперу, капоту, лобового скла та даху.

Як слідує з листа Відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області № 2252/ІІІ-3-22 від 30.03.2022: до поліції 28.03.2022 звернувся ОСОБА_3 за фактом пошкодження автомобіля Рено Дастер, державний номер НОМЕР_1 ; під час перевірки за зверненням поліція встановила, що 28.03.2022 ОСОБА_3 приїхав на станцію технічного обслуговування, яка знаходиться по вул. Степова, 20 в селі Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області з метою заміни гуми; під час заміни неподалік на іншому вантажному автомобілі здійснювалася підкачка колеса; при підкачуванні колесо лопнуло та пошкодило автомобіль Рено Дастер.

Згідно з довідкою Великосеверинської сільської ради № 219/01-22 від 07.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; знаходиться комплекс тимчасових споруд, який належить ОСОБА_2 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7506, площею 0,25 га, яка перебуває у її користуванні.

Відповідно до довідки про визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля від 16.05.2022 та зведеної калькуляції його вартість складає 314401,80 грн, а у пошкодженому стані 293148,46 грн.

17.05.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило розрахунок страхового відшкодування за змістом якого сума страхового відшкодування складає 21253,34 грн, а також склало страховий акт щодо страхового випадку.

17.05.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» платіжним дорученням № 22627 від 17.05.2022 перерахувало ПрАТ «СГ Надія Нова» 21253,34 грн.

27.09.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про сплату 21253,34 грн вартості сплаченого страхового відшкодування за пошкодження автомобіля, на яку він листом без номера і дати відмовив та вказав на необхідність надання йому документів, які підтверджують страховий випадок.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Між учасниками справи виникло декілька цивільно-правових зобов`язань:

- договірне зобов`язання між ПАТ «НАСК «Оранта» та ПрАТ «СГ Надія Нова» - за договором добровільного майнового страхування 100-37 № 1617596 від 14.12.2021;

- деліктне зобов`язання між ПрАТ «СГ Надія Нова» та приватним підприємцем Жабокрицьким В.Г. - із завдання шкоди внаслідок пошкодження автомобіля в результаті зовнішнього на нього впливу.

У спорі суд установив, що спірні правовідносини виникли за наслідками пошкодження автомобіля, який застрахований за договором добровільного страхування, а тому для вирішення спору підлягають застосуванню правові норми, які урегульовують правовідносини з добровільного страхування та заподіяння шкоди.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу).

Закон розрізняє добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Зокрема, добровільним може бути, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»).

Отже, за договором добровільного майнового страхування 100-37 № 1617596 від 14.12.2021 ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язалося сплатити ПрАТ «СГ Надія Нова» вартість пошкодження автомобіля у випадку настання страхового випадку, у тому числі «зовнішнього впливу».

Щодо договірного зобов`язання суд установив, що ПАТ «НАСК «Оранта», виступаючи у якості страховика, сплатило ПрАТ «СГ Надія Нова», як потерпілій особі, страхове відшкодування у сумі 21253,34 грн. Це факт підтверджується платіжним дорученням № 22627 від 17.05.2022.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц).

За таких обставин після сплати вартості пошкодження автомобіля до ПАТ «НАСК «Оранта» перейшло право вимоги до завдавача шкоди у сумі відповідної виплати 21253,34 грн.

Частиною першою статті 1166 ЦК України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відшкодування майнової шкоди за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Безпосередньо відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких віднесені: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням; протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права; необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права; протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. У свою чергу, причинним зв`язком є об`єктивний зв`язок між дією (бездіяльністю) тієї чи іншої особи і певним наслідком.

Водночас зі змісту частини другої статті 1166 ЦК України вбачається, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Відповідний висновок міститься, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 753/7281/15-ц. Тому спростування цієї вини є процесуальним обов`язком її заподіювача.

З урахуванням положень частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, у контексті спірних правовідносин на Позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність поведінки Відповідача та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. На підставі тієї ж норми Відповідач повинен довести, що його дії не є протиправними та в них відсутня вина у заподіянні шкоди.

Суд також враховує, що положення статті 1166 ЦК України встановлюють відповідальність за спричинену шкоду саме особи, яка її завдала. Іншими словами, за шкоду відповідає конкретна особа, яка її завдала. Доведення факту завдання шкоди цією особою є обов`язком позивача.

У справі суд установив, що в якості доказу завдання шкоди саме ОСОБА_1 , протиправності його поведінки ПАТ «НАСК «Оранта» посилається лише на лист Кропивницького районного управління поліції № 2252/ІІІ-3-22 від 30.03.2022, в якому надана відповідь на його звернення щодо пошкодження автомобіля, а саме наведений факт прибуття автомобіля за адресою: вул. Степова, 20, с. Велика Северинка, Кропивницького району; та його пошкодження внаслідок підкачування колеса на іншому автомобілі.

Проте, інформація, наявна у цьому листі, не вказує на конкретну особу, дії якої спричинили пошкодження автомобіля внаслідок підкачки колеса на іншому автомобілі, не розкриває переліку дій або бездіяльності, які будучи неправомірними, спричинили шкоду. У листі відсутні відомості щодо особи, яка здійснювала підкачку, а саме чи то сам водій вантажного автомобіля, чи то працівник станції. Зокрема за твердженнями ОСОБА_1 поряд з адресою пошкодження автомобіля, яка окреслена ПАТ «НАСК «Оранта», за адресою: вул. Степова, 20А/1; дійсно знаходиться підкачка для автомобільних шин, але вона працює у режимі самообслуговування, та належить до території кафе «Хуторок», до якого він не має жодного відношення.

Відтак, відсутність необхідної інформації щодо особи, яка своїми діями спричинила пошкодження автомобіля, вказує на недоведення ПАТ «НАСК «Оранта» наявності складових частин деліктної відповідальності самого приватного підприємця Жабокрицького В.Г. у завданні шкоди майну ПрАТ «СГ Надія Нова».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ПАТ «НАСК «Оранта» не довела належними та допустимими доказами наявність усіх складових частин деліктної відповідальності приватного підприємця Жабокрицького В.Г. за завдану шкоду майну ПрАТ «СГ Надія Нова», а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору у сумі 2684 грн, які на підставі положень статті 129 ГПК України відносяться на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта": вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ, 02081;

- фізичній особі-підприємцю Жабокрицькому В.Г.: АДРЕСА_2 ;

- ПрАТ "СГ Надія нова": пров. Тепличний, 1, с. Велика Северинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27613.