ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Рівне Справа №918/38/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн"

до відповідача 3: ОСОБА_1

про стягнення 13 020 360,24 грн.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача 1 (скаржника): не з`явився;

- від відповідача 2 не з`явився;

- від відповідача 3: не з`явився;

- приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області: Сідоренко Сергій Петрович;

- представник приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області: Дяденчук Анатолій Іванович.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн" до відповідача-3: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 13 020 360,24 грн., з яких: 11 865 237,59 грн. основний борг, 223 373,55 грн. заборгованість за процентами, 16 151,62 грн. заборгованість зі сплати комісії, 590 266,66 грн. пеня, 104 961,35 грн. 3% річних, 220 369,46 грн. інфляційних втрат, за кредитним договором №65317К24-0001 від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою від 13.01.2020 (суддя Качур А.М.) відкрито провадження у справі в прядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.03.2020 залучено ОСОБА_1 в якості співвідповідача у дані справі.

Рішенням від 24.07.2020 позов задоволено частково, ухвалено:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС Лтд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному 11 812 327 грн. 59 коп. основного боргу, 503 920 грн. 64 коп. пені по основному боргу, 21 192 грн. 84 коп. пені по відсотках, 2 250 грн. 08 коп. пені по комісії, 40 768 грн. 84 коп. 3% річних на основний борг, 1 127 грн. 42 коп. 3% річних на відсотки, 109 грн. 10 коп. 3% річних на комісію;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС Лтд" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному 61 908 грн. 48 коп. судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному 61 908 грн. 48 коп. судового збору;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному 61 908 грн. 48 коп. судового збору;

- в задоволенні позовних вимог про стягнення 52 910,00 грн. основного боргу, 223 373,55 грн. відсотків, 16 151,62 грн. комісії, 62 451,23 грн. пені на основний борг, 346,33 грн. пені на відсотки, 93,87 грн. пені на комісію, 58 495,40 грн. 3% річних на основний борг, 4 104,40 грн. 3% річних на відсотки, 355,20 грн. 3% річних на комісію та 220 369,46 грн. інфляційних втрат відмовити;

- судові витрати в розмірі 9 579,95 грн. судового збору покласти на позивача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.07.2020 у справі № 918/38/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 24.07.2020 у справі №918/38/20 залишено без змін.

23.11.2020 на виконання рішення господарського суду від 24.07.2020, яке набрало чинності 09.11.2020, видано відповідні накази.

01.08.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ТОВ "Компанія "Зевс Лтд" надійшла скарга № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича щодо визначення вартості та оцінки майна. Також у поданій скарзі скаржник просив суд поновити йому процесуальний строк для подачі скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Качура А.М., станом на 01.08.2022 у відпустці відповідності до п.7.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 №1, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної вище заяви та судової справи, виникла необхідність призначити повторний авто розподіл справи.

Відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 03-04/69/2022 від 01.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/38/20.

01.08.2022 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/38/20 розподілено судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою від 02.08.2022 справу № 918/38/20 прийнято до свого провадження суддею Романюк Ю.Г., скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у справі № 918/38/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2022, зобов`язано приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича подати до суду пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у термін до 08.08.2022, запропоновано Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному, Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн", ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у термін до 08.08.2022.

08.08.2022 від приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича надійшли письмові пояснення на скаргу.

09.08.2022 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Разом з цим, судове засідання 10.08.2022 не відбулося.

Ухвалою від 22.08.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у справі № 918/38/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2022.

30.08.2022 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.08.2022 за відсутності його представника.

30.08.2022 від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання по розгляду скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області з метою надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" надати додаткові докази.

Ухвалою від 30.08.2022 відкладено судове засідання по розгляду скарги на дії приватного виконавця на 13.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" про поновлення процесуального строку на подання скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна задоволено; у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному та приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про залишення скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду - відмовлено;

- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" процесуальний строк на подання скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна;

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у справі № 918/38/20 задоволено;

- визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,744 га кадастровий номер :03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури,6, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд"- неправомірними;

- визнано недійсним та скасувати Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,74440 га кадастровий номер :03:001:1208, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1-з (ЗВП № 65502936) від 26.11.2021, який складений Приватним підприємством Експерт-Рівне-Консалт;

- визнано недійсним та скасувати Звіт про оцінку нерухомого майна в кількості 16 об`єктів та земельної ділянки площею 2,74440 га кадастровий номер :03:001:1208 що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Клима Савури, 6 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд", реєстраційний номер звіту 210705/1 (ЗВП № 65502936) від 26.11.2021, який складений Приватним підприємством Експерт-Рівне-Консалт.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 і ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2023 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022 у справі № 918/38/20 скасовано. Справу № 918/38/20 направлено до Господарського суду Рівненської області зі стадії прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" на дії приватного виконавця.

28.03.2023 матеріали справи № 918/38/20 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

28.03.2023 за результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 918/38/20 передано судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою від 30.03.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у справі № 918/38/20 - призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2023. Витребувано від приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65502936, засвідчені належним чином.

11.04.2023 від приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича надійшли:

- клопотання про надання копій матеріалів зведеного виконавчого провадження № 65502936;

- письмові пояснення по суті скарги з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 14.03.2023 у справі № 918/38/20. У даних поясненнях приватний виконавець просить суд здійснити розподіл судових витрат понесених при розгляді справи апеляційним та касаційним судом.

11.04.2023 від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, оскільки адвокат Таборовець А.П. не має можливості взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в Рівненському міському суді в якості захисника підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 11.04.2023 відкладено судове засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у справі № 918/38/20 на 13.04.2023.

13.04.2023 на офіційну електронну пошту господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" надійшла заява в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду.

13.04.2023 судом встановлено, що позивач, відповідачі -1, -2 та -3 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Господарський суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" про залишення скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду, встановив наступне.

Означена заява підписана електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" адвоката Таборовця Андрія Петровича, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВК № 1047023 від 29.07.2023, виданим адвокатським бюро "Таборовець і партнери" на підставі договору про надання правової допомоги № 0231/1 від 15.07.2022.

Заява подана в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яким передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Присутній у судовому засіданні 13.04.2023 приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович та його представник заперечили проти задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" про залишення скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду з наступних підстав.

Приватний виконавець та його представник звертають увагу, що ст. 226 ГПК України врегульовано питання залишення позову без розгляду, і дана норма не стосується скарги на дії приватного виконавця; розгляд скарги на дії приватного виконавця врегульовано у розділі VI ГПК України.

При цьому розділ VI ГПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" не передбачає можливості залишення скарги на дії приватного виконавця без розгляду.

Натомість ст. 343 ГПК України імперативно встановлено, що за результатами розгляду скарги судом існує лише два (а не більше) альтернативних варіанти процесуальних дій, а саме судом може бути постановлено одне із наступних процесуальних рішень: або ухвала про задоволення скарги або ухвала про відмову у задоволенні скарги, проте аж ніяк не залишення скарги без розгляду з огляду на те, що ухвалою від 30.03.2023 скаргу призначено до розгляду.

Крім того, приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович та його представник зазначають, що уже розпочато розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" по суті, а відтак залишення її без розгляду з підстав передабчених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суперечить нормам закону.

Господарський суд, надавши оцінку аргументам приватного виконавця та його представника, зазначає наступне.

Ухвалою від 30.03.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна у справі № 918/38/20 - призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2023.

При цьому господарський суд призначив скаргу до розгляду з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладених у п. 61 постанови від 14.03.2023 у справі № 918/38/20, де зазначено: "61. Проте, судами попередніх інстанцій не було надано належної оцінки наданим сторонами доказам у справі, не спростовано обґрунтованими доказами заперечення приватного виконавця щодо належного виконання приписів Закону України "Про виконавче провадження", в частині направлення боржнику повідомлення про результати визначення оцінки майна від 03.12.2021. При цьому, суди першої і апеляційної інстанції взагалі не досліджували матеріалів виконавчого провадження з метою встановлення дійсності обставин справи, зокрема в частині доводів приватного виконавця про вчинення 03.12.2021 в Автоматизованій системі виконавчого провадження лише однієї процесуальної дії, направлення 03.12.2021 відповідного повідомлення про результати визначення оцінки майна, а також поведінки скаржника у виконавчому провадженні.".

Відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2023 справу № 918/38/20 направлено до Господарського суду Рівненської області зі стадії прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" на дії приватного виконавця.

Призначення скарги до розгляду не свідчить про те, що судом прийнято скаргу до розгляду, позаяк в ухвалі від 30.03.2023 суд не ухвалював процесуального рішення з даного питання.

З огляду на п. 61 постанови від 14.03.2023 у справі № 918/38/20 та необхідність для вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою на дії приватного виконавця, серед іншого, дослідити матеріали виконавчого провадження з метою перевірки обставин, на які звернув увагу Верховний Суд, - ухвалою від 30.03.2023 призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні та витребувано від приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65502936, засвідчені належним чином.

Суд констатує, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" на дії приватного виконавця ані у судовому засіданні 11.04.2023, ані у судовому засіданні 13.04.2023 по суті не розпочато, позаяк такому розгляду передує з`ясування обставин строків для звернення із скаргою.

У судовому засіданні 11.04.2023 судом розпочато з`ясування обставин строків для звернення боржника зі скаргою, розпочато з`ясування обставин в частині направлення боржнику повідомлення про результати визначення оцінки майна від 03.12.2021, частково заслухано правову позицію приватного виконавця з урахуванням висновків Верховного Суду.

Водночас з огляду на необхідність детального вивчення письмових пояснень приватного виконавця по суті скарги з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 14.03.2023 у справі № 918/38/20, які надійшли до суду безпосередньо перед судовим засіданням 11.04.2023, а також з огляду на поважність причин неявки представника скаржника та необхідність з`ясування правової позиції останнього, - суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання 11.04.2023 по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" на 13.04.2023.

Про факт того що судом не розпочато розгляд скарги по суті свідчить, серед іншого, відсутність процесуального рішення з приводу наявних в матеріалах справи клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" про поновлення процесуального строку на подання скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна задовольнити, а також клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному та приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про залишення скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду.

Суд зазначає, що розділ ІV ГПК України передбачає певні стадії судового процесу по розгляду скарги сторони виконавчого провадження. Дані стадії відбуваються одна за одною та мають певну послідовність процесуальних дій, що здійснюються судом у встановленій законом черговості й оформлюються судовим рішенням, що в свою чергу обумовлює дотримання судом принципу правової визначеності. Таким чином стадії судового процесу мають свою процесуальну мету, чим забезпечують послідовність судового провадження на етапі контролю за виконанням судових рішень.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Виключно за умов задоволення клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на подання скарги та відмови у задоволенні клопотань Банку та приватного виконавця про залишення скарги без розгляду, за умови поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" процесуального строку на подання скарги, - суд міг би прийняти скаргу та розпочати її розгляд по суті. Водночас за відсутності підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на подання скарги скаргу було б залишено судом без розгляду. Однак жодного із вказаних рішень судом не було прийнято ані під час постановлення ухвали від 30.03.2023, ані під час судових засідань 11.04.2023 та 13.04.2023.

Викладене у сукупності свідчить про те, що розгляд скарги по суті не розпочато.

Положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника (скаржника) заяви про залишення скарги на дії приватного виконавця без розгляду.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд приймає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" про залишення скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду та залишає таку скаргу без розгляду.

При цьому приймаючи заяву про залишення скарги без розгляду суд враховує, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Господарський суд, розглянувши заяву приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про розподіл судових витрат у справі № 918/38/20, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022, та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 918/38/20 скасовані постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2023, а справу № 918/38/20 направлено до Господарського суду Рівненської області зі стадії прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" на дії приватного виконавця, - розподіл судових витрат у справі, в тому числі, й сплаченого судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справі, здійснює господарський суд першої інстанції при новому розгляді.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем понесені наступні судові витрати по сплаті судового збору:

- при поданні апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022, сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13450 від 27.09.2022 (том , а.с. 15);

- при поданні касаційної скарги до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14070 від 23.01.2023 (том 5, а с. 91).

Відтак судом встановлено, що при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна приватним виконавцем Виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем понесені наступні судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 5 165 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки за результатами розгляду касаційної скарги приватного виконавця ухвала Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 918/38/20 скасовані постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2023, відповідно судові витрати приватного виконавця у вигляді судового збору у розмірі 5 165 грн 00 коп. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд", яке подало скаргу на дії приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 11, 123, 129, 169, 226, 234, 235, 310, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" про залишення скарги № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна без розгляду.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" № б/н від 29.07.2022 на дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна залишити без розгляду.

3. Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про розподіл судових витрат у справі № 918/38/20 задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс Лтд" (вул. К. Савура, 6, Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600, ) на користь приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (вул. Соборна, 370-В, м. Рівне, 33020, РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 165 (п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.