УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2817/18 (910/1119/16)

провадження № 219/2023

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В.(головуючий), Слободін М.М., Шутенко І.А.,

та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022

у складі судді Жигалкіна І.П.

у справі № 922/2817/18 (910/1119/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"

до Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування протоколу торгів, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування свідоцтва

у межах справи № 922/2817/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" (далі - ТОВ "Мега Астер").

У січні 2016 року ТОВ "Мега Астер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" та Державного підприємства "Сетам", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило суд:

1) визнати електронні торги, що відбулися 13.01.2016 з продажу лоту № 116662, а саме: об`єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв.м, готовністю 18%, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та належить ТОВ "Мега Астер" на праві власності, такими, що проведені з порушенням чинного законодавства;

2) визнати недійсним та скасувати протокол електронних торгів від 13.01.2016 №139702;

3) визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.01.2016 № 47696259/9;

4) визнати незаконним і скасувати свідоцтво, видане Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №50 від 21.01.2016.

08.07.2020 ухвалою господарського суду міста Києва справу № 910/1119/16 за вказаним вище позовом направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/2817/18 про банкрутство ТОВ "Мега Астер".

25.01.2022 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2817/18 (910/1119/16) у задоволенні позову відмовлено.

09.08.2022 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст складено 15.08.2022) рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено позов ТОВ "Мега Астер". Визнано електронні торги, що відбулися 13.01.2016 з продажу лоту № 116662, а саме: об`єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв.м, готовністю 18%, що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та належить ТОВ "Мега Астер" на праві власності, такими, що проведені з порушенням чинного законодавства. Визнано недійсним та скасовано протокол електронних торгів від 13.01.2016 №139702. Визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.01.2016 № 47696259/9. Визнано незаконним і скасовано свідоцтво, видане Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №50 від 21.01.2016.

08.12.2022 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) за результатами розгляду касаційних скарг ТОВ "Веста Центр" та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 залишено без змін.

10.01.2023 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" (далі - ТОВ "Полюсбуд") подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16); направити справу до господарського суду першої інстанції для залучення ТОВ "Полюсбуд" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог та для повторного розгляду.

При цьому скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16).

10.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Картере В. І.

30.01.2023 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2817/18 (910/1119/16). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Полюсбуд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16), повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15.02.2023 матеріали справи № 922/2817/18 (910/1119/16) надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з наказом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2023 № 7-кв суддя Пєсков В. Г. з 20.02.2023 по 24.02.2023 перебував у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І. для розгляду справи № 922/2817/18 (910/1119/16) визначено колегію суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.

06.03.2023 ухвалою Верховного Суду у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) визнано неповажними наведені ТОВ "Полюсбуд" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16). Касаційну скаргу ТОВ "Полюсбуд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) залишено без руху. Надано ТОВ "Полюсбуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

20.03.2023 ТОВ "Полюсбуд" отримано ухвалу Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.03.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.03.2023 ТОВ "Полюсбуд" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) (надійшла до Суду 28.03.2023).

Розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16) складено 15.08.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 05.09.2022 (04.09.2022 - вихідний день).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) ТОВ "Полюсбуд" було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.01.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови апеляційного суду.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/2817/18 (910/1119/16), поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.03.2023, ТОВ "Полюсбуд" зазначає, що з 11.06.2020 воно не є учасником у справі №910/1119/16, не брало участі у розгляді справи №922/2817/18 (910/1119/16), а відтак, не отримувало оскаржувану постанову апеляційного суду. У справі №922/2817/18 (910/1119/16) відсутні докази про направлення на адресу ТОВ "Полюсбуд" будь-яких процесуальних документів судів першої чи апеляційної інстанцій. Про наявність постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) дізналось лише 06.01.2023 з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

При цьому скаржник стверджує, що справа № 922/2817/18 (910/1119/16) стосується його прав та інтересів, однак, при новому розгляді цієї справи до участі у справі залучено не було.

З огляду на наведене ТОВ "Полюсбуд" вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16).

Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши доводи клопотання ТОВ "Полюсбуд" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16), поданого скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.03.2023 у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів справи та касаційної скарги ТОВ "Полюсбуд", Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) за касаційною скаргою ТОВ "Полюсбуд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Полюсбуд".

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 922/2817/18 (910/1119/16).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2817/18 (910/1119/16) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" відбудеться 11 травня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.05.2023.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи № 922/2817/18 (910/1119/16) про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".