ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокуСправа № 912/225/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув у засіданні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№531/23 від 28.03.2023) на бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року у справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО", 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Грушевського М., буд. 25

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 440 197,92 грн

за участю представників:

від стягувача (заявника) - Бонтлаб В.В., довіреність №б/н від 18.10.2022 (у режимі відеоконференції);

від боржників - участі не брали;

від ДВС - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 697 645,36 грн основного боргу, 69 603,52 грн пені, 149 066,38 грн 36% річних, 24 009,47 грн індексу інфляції, 139 529,07 грн штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 8 098,95 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 8 098,95 грн судового збору.

09.08.2022 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/225/22 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правничу допомогу в розмірі 13 799,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правничу допомогу в розмірі 13 799,45 грн. В решті вимог відмовлено.

19.09.2022 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

28.03.2023 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" надійшла скарга (вх. №531/23 від 28.03.2023) на бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 по справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у справі №912/225/22 , відповідно до якої скаржник просить:

- прийняти до розгляду скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року у справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22;

- задовольнити скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року у справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22;

- визнати за період із 22 вересня 2022 року по 20 березня 2023 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року по справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року по справі №912/225/22, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року по справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року по справі №912/225/22 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року по справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року по справі №912/225/22 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Також, 30.03.2023 до суду від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" надійшло клопотання (вх.№2338/23), згідно якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №912/225/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Ухвалою від 29.03.2023 судом прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року у справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22 та призначено до розгляду на 11.04.2023 о 12:00 год.

Ухвалою від 30.03.2023 клопотання ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

10.04.2023 до суду від Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу №1957 від 04.04.2023, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Спектр-Агро", вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

В засіданні суду 11.04.2023 представником скаржника підтримано вимоги скарги.

Боржник та державний виконавець повідомлені належним чином, однак своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористалися.

11.04.2023 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява від 10.04.2023 №1979 про розгляд справи без участі органу державної виконавчої служби.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Господарський суд, розглянувши у судовому засіданні 11.04.2023 подану скаргу, оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" у поданій скарзі посилається на ті обставини, що, зокрема, державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично. Разом з цим, скаржник вказує, що відповідно до офіційних та достовірних відомостей, котрі містяться на офіційному вебсайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 22 вересня 2022 року по 20 березня 2023 року, в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Новоархангельським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не вчинялось. Разом з тим, виконавцем не здійснено заходів, направлених на обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Приписами ст. 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Як визначено ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.п. 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Згідно приписів частини 8 статті 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новоархангельського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року по справі №912/225/22 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 697 645,36 грн. основного боргу, 69 603,52 грн. пені, 149 066,38 грн. 36% річних, 24 009,47 грн. індексу інфляції, 139 529,07 грн. штрафу, всього 1 079 853,80 грн.

Постановою Новоархангельського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року по справі №912/225/22 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 8 098,95 грн. судового збору.

Постановою Новоархангельського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року по справі №912/225/22 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрат на правничу допомогу в розмірі 13 799,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного божника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Разом з тим, державним виконавцем Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову від 03.04.2023 про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_3 у зведене виконавче провадження за № НОМЕР_5.

Накази Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 та від 19.09.2022 по справі №912/225/22 не виконано.

Так, заперечуючи проти задоволення скарги державним виконавцем зазначено, що одночасно при відкритті виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_4 та НОМЕР_3 боржнику було направлено виклик державного виконавця для підтвердження виконання виконавчого документу чи надання пояснень причин його невиконання та для надання достовірних відомостей щодо майнового стану боржника.

Так, при відкритті виконавчого провадження № НОМЕР_1 за допомогою бази АСВП було здійснено запити до Державної фіскальної служби України. Згідно відповідей з Державної фіскальної служби від 03.11.2022 року інформація про наявні рахунки боржника у АТ "Альфа-Банк" у боржника є відкриті рахунки у вказаному банку, тому 03.11.2022 року керуючись ст. 56 Закону державним виконавцем з метою забезпечення виконання виконавчого документу, було винесено постанову про арешт коштів боржника № НОМЕР_1, яку підписано з накладенням електронно-цифрового підпису на документ та відправлено банкам-учасникам обміну електронно та до ПАТ "Державний ощадний банк України" в паперовому вигляді, а також направлено вимогу на отримання інформації щодо стану рахунків та залишку коштів на них.

04.11.2022 державним виконавцем направлено платіжну вимогу на примусове списання коштів з рахунків боржника, яку відправлено до АТ "Альфа-Банк".

13.11.2022, 31.03.2023 державним виконавцем було направлено запит до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

06.03.2023, 31.03.2023 державним виконавцем було направлено вимогу на отримання інформації про рахунки та залишку коштів на них.

06.03.2023 державним виконавцем було направлено вимогу до АТ "Ощадний банк України" на отримання інформації про рахунки та залишок коштів на них.

07.03.2023, 31.03.2023 було скеровано запити до ДФСУ про наявні рахунки за боржником.

31.03.2023 направлено знову виклик керівнику боржника для явки до відділу.

При відкритті виконавчого провадження № НОМЕР_4 за допомогою здійснено запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби від 03.11.2022 року надано інформацію про відкриті рахунки боржника в АТ "Альфа-Банк", тому 03.11.2022 року керуючись ст. 56 Закону державним виконавцем з метою забезпечення виконання виконавчого документу, було винесено постанову про арешт коштів боржника № НОМЕР_4, яку підписано з накладенням електронно-цифрового підпису документ та відправлено банкам-учасникам обміну електронно та до ПАТ "Державний ощадний банк України" в паперовому вигляді, а також направлено вимогу на отримання інформації щодо стану рахунків та залишку коштів на них.

19.10.2022 направлено виклик керівнику боржника для явки до відділу та запити до ДФСУ від 19.10.2022, 03.11.2022, 06.03.2023, 31.03.2023.

03.11.2022, 06.03.2023, 31.03.2023 було направлено вимоги на отримання інформації про рахунки та залишок коштів на них, які направляються в електронному вигляді банкам-учасникам, підключеним до обміну АСВП.

04.11.2022 державним виконавцем направлено платіжну вимогу на примусове списання коштів з рахунків боржника, яку відправлено до АТ "Альфа-Банк".

07.11.2022, 15.11.2022, 07.03.2023, 31.03.2023 державним виконавцем було направлено запит до Міністерства внутрішніх справ, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

07.03.2023 державним виконавцем направлено вимогу до АТ "Ощадний банк України" щодо отримання інформації про рахунки та залишок коштів на них.

31.03.2023 направлено виклик керівнику боржника для явки до відділу.

Крім того, при відкритті виконавчого провадження НОМЕР_3 за допомогою бази АСВП було здійснено запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України. Згідно відповідей з Державної фіскальної служби від 03.11.2022 року надано інформацію про наявні рахунки боржника у АТ "Альфа-Банк", тому 03.11.2022 року керуючись ст. 56 Закону державним виконавцем з метою забезпечення виконання виконавчого документу, було винесено постанову про арешт коштів боржника № НОМЕР_3, яку підписано з накладенням електронно - цифрового підпису на документ та відправлено банкам-учасникам обміну електронно та до ПАТ "Державний ощадний банк України" в паперовому вигляді.

21.09.2022, 31.03.2023 направлено виклик керівнику боржника для явки до відділу та запити до ДФСУ від 21.09.2022, 31.03.2023.

03.11.2022, 06.03.2023, 31.03,2023, 03.04.2023 було направлено вимоги на отримання інформації про рахунки та залишок коштів на них, які направляються в електронному вигляді банкам-учасникам, підключеним до обміну.

03.11.2022 державним виконавцем направлено платіжну вимогу на примусове списання коштів з рахунків боржника, яку відправлено до АТ "Альфа-Банк".

13.11.2022, 31.03.2023 державним виконавцем було направлено запит до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

03.11.2022 державним виконавцем було направлено вимогу до АТ "Сенс банк" на отримання інформації про рахунки та залишок коштів на них.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) встановлено, що за боржником відсутні відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості з державного реєстру іпотек. Також додатково здійснений пошук чи є боржник орендарем чи орендодавцем та відповідно до інформації з ДРРПНМ відсутні будь-які відомості.

Державним виконавцем сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до параметрів доступу наданих державному виконавцю було встановлено, що видом економічної діяльності підприємства є:

- 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний);

- 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормом для них у спеціалізованих магазинах;

- 47,91 Роздрібна торгівля , що здійснюється фірмами поштового замовлення або через

мережу "Інтернет";

- 47.99 Інші види роздрібної торгівля поза магазинами.

Згідно даних Агро Тех за боржником відсутня зареєстрована будь-яка сільгосптехніка.

03.04.2023 державним виконавцем було направлено також додатково вимоги про надання інформації щодо майна боржників до відповідних установ.

Також, державним виконавцем зазначено, що останнім готується звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника-боржника за межі України.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, матеріали даної справи не містять доказів на підтвердження проведення державним виконавцем перевірки майнового стану ТОВ "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", якими встановлена обов`язкова періодичність проведення перевірки майнового стану боржника, протягом періоду з 22.09.2022 по 20.03.2023. Наведене свідчить про порушення державним виконавцем приписів ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", як в частині дотримання передбачених Законом строків проведення перевірки так і в частині обов`язкової періодичності вчинення таких виконавчих дій.

Так, періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично. При цьому сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин того, що державним виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою ч. 8 ст.48 Закону, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. У свою чергу, відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника (подібний правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 915/1294/13, від 23.08.2018 у справі № 911/167/17, від 19.08.2019 у справі № 913/438/16).

Також, матеріали справи не місять доказів вчинення державним виконавцем Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в період з 22.09.2022 по 20.03.2023 вимог, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 по справі №912/225/22 та щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22, зокрема та не обмежуючись із дотриманням строків та порядку визначеного п. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" направлення запитів до відповідних органів щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та нерухомого майна.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідні запити були здійснені державним виконавцем вже після отримання скарги ТОВ "Спектр-Агро" (03.04.2023), а саме направлено запити до ЦНАП Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області - про надання інформації щодо наявності у власності чи оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення; Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області - про надання інформації про вжиття боржником та/або уповноваженими особами боржника протягом періоду з 21.09.2022 по теперішній час дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів (тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів); ДП "Аграрні реєстри" - про надання інформації щодо наявності чи відсутності у Базі даних ДП "Аграрні реєстри"; ДП "НАІС" - про надання інформації про факт видання боржником протягом періоду з 21.09.2022 по теперішній час довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування /розпорядження належним боржнику майном; Фонду Державного майна України - про надання відомостей про те, чи брав участь боржник у приватизації державного майна за період з 21.09.2022 по теперішній час; Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - про надання інформації про те, чи перебував боржник протягом періоду з 21.09.2022 по теперішній час серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства; про дебіторську заборгованість боржника за період з 21.09.2022 по теперішній час; про встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною програмою фінансування та підтримка діяльності за рахунок держави; про наявність чи відсутність у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО); про наявність чи відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість; про наявність чи відсутність у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами; ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" - надання інформації щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин протягом періоду з 21.09.2022 по теперішній час боржника серед власників тварин (худоби); Державної авіаційної служби України - про надання інформації у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; Міністерства економіки України - про надання інформації щодо наявності у власності за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, комп`ютерних програм, баз даних; Управління патентно-інформаційних послуг ДП "Український інститут інтелектуальної власності" - про надання інформації про наявність та/або відсутність боржника серед власників об`єктів промислової власності; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - про надання інформації про наявність чи відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; Адміністрації Державної прикордонної служби України - про надання інформації про факт перетину керівником боржника державного кордону за період з 21.09.2022 по теперішній час; Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України - про надання інформації про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води.

Також, як встановлено, державним виконавцем виставлялись платіжні вимоги про списання коштів, що спростовує твердження скаржника про відсутність відповідних дій.

Отже, державним виконавцем Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не було вчинено всіх можливих дій, в межах своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а ті, що були вчинені не призвели до належного результату, тобто, до виконання рішення суду в повному обсязі.

Щодо доводів скаржника, що державним виконавцем в порушення вимог п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ГПК України керівника юридичної особи-боржника не обмежено у виїзді за кордон.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд, може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Виходячи зі змісту зазначених норм, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України є правом державного виконавця, а не його обов`язком, застосовується саме як виключний захід за умови ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" шляхом визнання за період із 22 вересня 2022 року по 20 березня 2023 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 по справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 по справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх. №531/23 від 28.03.2023) на бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року у справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у справі №912/225/22 задовольнити.

2. Визнати за період із 22 вересня 2022 року по 20 березня 2023 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 по справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Новоархангельського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 по справі №912/225/22 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 по справі №912/225/22 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Копії ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", адвокату Бонтлаб В.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "КІНГ КЕМІКАЛ АГРО" (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Грушевського М., буд. 25 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Новоархангельському відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 35 та електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук