ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа№ 5011-50/9749-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

про заміну кредитора у справі № 5011-50/9749-2012

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року

(повний текст складено 31.08.2022 року)

у справі № 5011-50/9749-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до закритого акціонерного товариства «БОССЕМ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Отрюха Б.В., Полякова Б.М. знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року по справі №5011-50/9749-2012, розгляд якої призначено на 12.04.2023 року.

25.01.2023 року через відділ документообігу суду від апелянта та 06.03.2023 року від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшли клопотання про заміну кредитора ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

В обґрунтуваннях поданих клопотань апелянт та арбітражний керуючий зазначають, що 26.02.2020 року відбулися електронні торги з продажу лоту GL16N616802, за яким право вимоги за кредитним договором від 23.02.2009 року №3, укладеним між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ЗАТ «БОССЕМ» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», тому вважають, що необхідно здійснити заміну кредитора ЗАТ «БОССЕМ» з ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Таким чином, на підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, платіжні документи, тощо.

Апелянт посилається, що 26.02.2020 року відбулися електронні торги з продажу лоту GL16N616802, за яким право вимоги за кредитним договором від 23.02.2009 року №3, укладеним між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ЗАТ «БОССЕМ» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

При цьому на підтвердження вказаних обставин апелянтом надано ксерокопію протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b.

З вказаного протоколу вбачається, що лот GL16N616802 складався із активів ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», а саме, з земельних ділянок, нежитлового приміщення, житлового будинку, монет шведських крон, квартир, дебіторської заборгованості, права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, активів ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», що складаються з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання.

Однак зі змісту вказаного протоколу неможливо дійти однозначного висновку, що на вказаних електронних торгах будо реалізовано право вимоги до боржника, більш того, взагалі незрозуміло яке саме право вимоги та за яким договором було реалізовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року у справі №5011-50/9749-2012 визнано конкурсним кредитором ЗАТ «БОССЕМ», зокрема, ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на суму 77 904 656,68 грн.

Вказані вимоги обґрунтовувались укладенням 23.02.2009 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ЗАТ «БОССЕМ» Кредитного договору №3, за умовами якого боржнику надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів (кредиту) у формі не поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом у сумі еквівалентній 40 271 000,00 грн. з терміном остаточного повернення до 23.02.2012 року включно. Процентна ставка за користування кредитом, згідно з Кредитним договором, по траншу у доларах США встановлена на рівні 15,25% річних, по траншу у гривні - 24 % річних, та договором застави від 23.02.2009 року, відповідно до умов якого, в забезпечення виконання зобов`язань та задоволення вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» (заставодержатель) до ЗАТ «Боссем» (засаводавець) у повному обсязі, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих просторочкою виконання, та інших зобов`язань, передбачених Кредитним договором №3 від 23.02.2009 року, заставодавець надає заставодержателю в заставу майнові права, що полягають у праві вимоги грошових коштів, які надійдуть на поточний рахунок ЗАТ «БОССЕМ», відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з умовами Контракту №02/2009 від 10.02.2009 року, укладеному між ЗАТ «БОССЕМ» та компанією WEBBING LTD, та яке належить заставодавцю і є предметом застави, на суму 52 300 000, 00 грн.

Також вказані вимоги банку обґрунтовані і тим, що між кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк» (заставодержатель) та ЗАТ «Боссем» (засаводавець) з метою забезпечення виконання зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «Соломон Інвест» за Кредитним договором « 178, укладеним 19.10.2006 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Соломон Інвест» (позичальник), укладено Договір застави від 19.10.2006 року, згідно з яким заставодавець надає заставодержателю в заставу готову продукцію - товар ПВХ модифікований, згідно з Випискою з балансованого рахунку №281 «товари на складі» станом на 19.10.2006 року балансованою вартістю 2 502 105,29 грн. Вартість предмета застави визначена сторонами і становить 3 002 526,35 грн.

Вказана ухвала господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року у справі №5011-50/9749-2012 є чинною.

Апеляційний суд зазначає, що з поданих апелянтом пояснень та доказів не зрозуміло, чи апелянт відступив право вимоги за кредитним договором, за договорами застави, чи за всіма договорами в сукупності, а також в якому саме розмірі та на яких умовах.

Ухвали щодо заміни кредитора у справі №5011-50/9749-2012 місцевим судом не виносилося, що підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції від ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» стосовно правонаступництва жодних пояснень не надходило.

За таких обставин підстав для заміни кредитора в справі про банкрутство на стадії апеляційного розгляду колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання банку та ліквідатора Шевченка В.Є. не вбачається.

При цьому, колегія суддів також зважає і на той факт, що ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», яка, як стверджують заявники набула права вимоги до боржника, ні до господарського суду міста Києва ні до суду апеляційної інстанції з питань правонаступництва не зверталось.

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб про заміну кредитора його правонаступником у справі № 5011-50/9749-2012 відхилити.

2.Клопотання арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про заміну кредитора його правонаступником у справі №5011-50/9749-2012 відхилити.

Ухвала набирає законної з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

В зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці повний текст ухвали підписано 24.04.2023 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх