ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2023 р. Справа№ 910/1524/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий фактор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022

у справі № 910/1524/22, (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий фактор»

про стягнення 216 566,33 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий фактор» про стягнення 216 566,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/1524/22 задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий фактор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України» 216 566 грн 33 коп. - штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, 3 248 грн 50 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1524/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/1524/22. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва прийнято 12.09.2023, відтак останнім днем на апеляційне оскарження є 02.10.2022, тоді як апеляційна скарга подана до Північного апеляційного господарського суду 16.03.2023, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку, скаржник зазначає, що він не приймав участі у розгляді справи, документів по даній справі не отримував. Про розгляд справи та судове рішення йому стало відомо 20.02.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. 20.02.2023 до суд першої інстанції відовідачем було подано заяву про отримання оскаржуваного рішення нарочно. Апелянт стверджує, що 03.03.2023 було отримано копію судового рішення отримав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий фактор» - Подоляк В.М. про що свідчить зроблений запис у матеріалах справи. До апеляційної скарги доказів отримання рішення від 03.03.2023 не надав.

Розглянувши наведені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія зазначає про наступне.

Згідно матеріалів справи, 15.09.2022 оскаржуване рішення було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Базовий фактор» на його юридичну адресу 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 10, що підтверджується штампом про відправку на зворотній сторінці рішення (а.с.88).

25.10.2022 поштове відправлення повернулось до суду за зворотною адресою з довідкою АТ «Укрпошти» про причини повернення: в якій зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи на заяві від 22.02.2023, яка подана до суду 24.02.2023 запис про отримання директором рішення від 12.09.2022 відсутній, тобто підтвердження про отримання даного рішення в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 (згідно відомостей з системи діловодства господарських судів) знаходиться в загальному доступі на сайтах судової влади та Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст якого опубліковано 13.09.2022.

З огляду на дані обставини, скаржник не був позбавлений подати апеляційну скаргу у встановлені законом процесуальні строки на апеляційне оскарження рішення.

Натомість, апеляційну скаргу подано 16.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку представником скаржника не зазначено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оцінивши вказані доводи скаржника, суд оцінює їх критично, оскільки вони не є беззаперечними та абсолютними свідченнями поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень, та мають суб`єктивний характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не зазначено об`єктивних та непереборних обставин, що стали причиною його пропуску, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно обґрунтувати передбачену (передбачені) процесуальним законом підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали) та навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий фактор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/1524/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков