СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2519/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Грехової Тетяни Анатоліївни (вх.№672Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст складено 10.03.2023) у справі №922/2519/22

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Гур`єва Еміля Анатолійовича, м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 342 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гур`єва Еміля Анатолійовича, в якій просить суд:

- розірвати договір про партнерство № 04-02/21 від 04.02.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Гур`євим Емілем Анатолійовичем та Греховою Тетяною Анатоліївною;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Грехової Тетяни Анатоліївни 342 000, 00грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 у справі №922/2519/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Грехова Тетяна Анатоліївна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить означене рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи ціну та предмет позову, за подання позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7 611, 00 грн. (2481, 00 грн за вимогу немайнового характеру + 342 000, 00 грн х 1,5% за вимогу майнового характеру).

Отже, за подання апеляційної скарги, яка містить вимоги щодо перегляду рішення в повному обсязі, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 11 416,50 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Скаржником у якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги надана платіжна інструкція №МВ0151862 від 27.03.2023 на суму 7 695, 00 грн. (дорівнює сумі судового збору, належного до сплати за оскарження рішення в частині вимоги майнового характеру). Отже, недоплата судового збору становить 3721, 50 грн. (за оскарження рішення в частині вимоги немайнового характеру).

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

На виконання вимог ч.2 ст.174 ГПК України суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 721, 50 грн.

Крім того, як убачається з позовної заяви та оскаржуваного рішення, позивачем у справі №922/2519/22 є Фізична особа Грехова Тетяна Анатоліївна. Разом з тим, апеляційна скарга підписана Іваном Богуцьким, який, як убачається зі змісту доданого до апеляційної скарги договору про надання правової допомоги та ордеру на надання правничої (правової) допомоги, є представником Фізичної особи-підприємця Грехової Тетяни Анатоліївни. У вступній частині апеляційної скарги скаржником теж зазначено Фізичну особу-підприємця Грехову Тетяну Анатоліївну.

Отже, визначений у апеляційній скарзі статус Грехової Тетяни Анатоліївни як фізичної особи-підприємця не відповідає правовому статусу позивача у справі №922/2519/22 - ОСОБА_1 як фізичної особи. За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати апелянту надати письмові пояснення та документальне підтвердження правового статусу скаржника.

У прохальній частині апеляційної скарги міститься вимога «про дату, час та місце судових засідань у справі №922/2519/22 повідомляти сторону позивача (скаржника) шляхом направлення SMS-повідомлень за номером телефону: НОМЕР_1 », який відповідно до вступної частини апеляційної скарги належить адвокату Богуцькому Івану Олександровичу.

Судом на підставі аналізу інформації, наявної у системі «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що Фізична особа-підприємець Грехова Тетяна Анатоліївна, яка зазначена скаржником, та її представник - адвокат Богуцький Іван Олександрович мають кабінет в підсистемі «Електронний суд», тобто мають зареєстровану офіційну електронну адресу.

У свою чергу, відповідно до п.п.2, 5, 6 розділу І Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 23.01.2023, надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. Заява не задовольняється за умови встановлення факту наявності в учасника судового процесу зареєстрованої офіційної електронної адреси.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви скаржника, наявної у резолютивній частині апеляційної скарги, щодо повідомлення його шляхом направлення SMS-повідомлень.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 721, 50 грн.;

- надати суду письмові пояснення та документальне підтвердження правового статусу скаржника.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця