ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/421/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Пидорич Д.М.;

від першого позивача: Зажирко І.М. - за довіреністю;

від другого позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Уманської окружної прокуратури ( м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради ( м. Черкаси) та Уманського комунального видавничо-поліграфічного підприємства Черкаської обласної ради ( м. Умань, Черкаська область) до фізичної особи-підприємця Поліщука Сергія Васильовича (смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область) про стягнення 75684,89 грн., розірвання договору оренди та повернення приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 75 684,89 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 14.11.2018 з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.09.2020, відповідно до якого в оренду фізичній особі - підприємцю Поліщуку Сергію Васильовичу передано частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м., розміщені за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2;

- зобов`язати відповідача повернути по акту прийому-передачі орендоване майно комунальної власності: частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м., розміщені за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2 балансоутримувачу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 ( а.с. 196-205 том 1) (суддя Кучеренко О.І.) закрито провадження в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Поліщука Сергія Васильовича 75 684,89 грн. за наслідками сплати цього боргу, а в іншій частині позовних вимог відмовлено в позові повністю через недоведеність підстав для розірвання договору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 ( а.с. 112-130, том 2) рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 залишено в силі.

Постановою Верховного суду від 21.12.2022 (а.с. 33-36, том 3) постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 скасовано в частині відмови у позовних вимогах про розірвання договору оренди та повернення приміщень, в цій частині справу направлено на новий розгляд.

Справа повторно розглядається у загальному позовному провадженні. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалася.

В ході нового розгляду справи представник прокуратури та перший позивач позовні вимоги підтримують в частині розірвання договору та повернення приміщень і просять їх задовольнити.

Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, заявою про визнання позову від 15.02.2023 (а.с. 53-54, том 3) визнає вимогу позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна від 14.11.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.09.2020 з 03.05.2022 та повернення по акту прийому - передачі орендованого майна комунальної власності за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2 балансоутримувачу: Уманському комунальному видавничо-поліграфічному підприємству Черкаської обласної ради.

В судовому засіданні 22.03.2023 в порядку статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, заслухавши доводи і пояснення представників сторін та прокурора, суд вважає, що в позов слід задовольнити повністю в тій частині вимог, щодо яких проводиться повторний розгляд справи, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

23.08.2018 між Уманським комунальним видавничо-поліграфічним підприємством (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Поліщуком Сергієм Васильовичем (далі - Орендар, відповідач по справі) було укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області №12 (а.с. 25-32 том 1), у відповідності до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину приміщень першого та другого поверху площею 573,6 кв. м, а також гараж-склад площею 209 кв. м., що розміщене за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 26/2, що перебуває на балансі Уманського комунального видавничо-поліграфічного підприємства вартість якого визначена згідно з висновком про вартість/актом оцінки на "20" серпня 2018 і становить за незалежною оцінкою / залишковою вартістю без ПДВ перший поверх 90100,00 грн., другий поверх 976500,00 грн., склад - гараж 227400,00 грн. (п.1.1. договору) .

У подальшому 14.11.2018 між сторонами було укладено новий договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області (а.с. 39-41, том 1), який було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. та зареєстрований у реєстрі за №11104 (далі-договір). За умовами цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину приміщень першого та другого поверху площею 573,6 кв.м, а також гараж-склад площею 209 кв.м (майно), що розміщене за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 26/2, що перебуває на балансі Уманського комунального видавничо-поліграфічного підприємства, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість/актом оцінки на 20 серпня 2018 року і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю без ПДВ перший поверх 90 100,00 грн., другий поверх 967 500,00 грн., склад - гараж 227 400,00 грн. (пункт 1.1 договору).

09.09.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 (а.с. 42, том 1) до договору, відповідно до якої були внесені зміни до пункту 1.1 договору у частині площі орендованих приміщень та який викладно у наступній редакції: орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину приміщень першого та другого поверху площею 169,6 кв.м, а також гараж-склад площею 209 кв.м, що розміщені за адресою: м. Умань, вул.Шевченка, 26/2, що перебуває на балансі Уманського комунального видавничо-поліграфічного підприємства. Інші умови договору залишені без змін.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк три і більше років не раніше дати державної реєстрації права користування нерухомим майном, яке виникає на підставі цього договору) та акта приймання-передачі майна (пункт 2.1 договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати майна обласної комунальної власності та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради від 06.04.2012 №14-5/VI і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць за яким є інформація про індекс інфляції) липень 2018 року 14877,63 грн. (пункт 3.1 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 договору).

Орендна плата перераховується на рахунок орендодавця незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (пункт 3.6 договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.8 договору).

Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. Відшкодовувати витрати на утримання орендованого майна (пункт 5.2 договору).

На підставі статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили строк дії договору з 23 серпня 2018 року до 23 липня 2028 року (пункт 11.1 договору).

Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін (пункт 11.3 договору).

За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням Господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (пункт 11.5 договору).

Орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд (пункт 11.8 договору).

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю (пункт 11.10 договору).

01.07.2020 між сторонами підписано акт прийому-передачі приміщень першого та другого поверхів та акт прийому-передачі нежитлових приміщень та площу загального користування другого поверху за адресою: 20300, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2, (а.с. 43-44, том 1), за якими орендодавець передав, а орендар прийняв нерухоме майно, яке є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області, що обліковуються на балансі Уманського комунального видавничо-поліграфічного підприємства Черкаської обласної ради приміщення другого поверху загальною площею 378,6 кв.м, нежитлові приміщення та площу загального користування другого поверху за адресою вул. Шевченка, 26/2, м.Умань, загальною площею 404,0 кв.м.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.09.2020 ( а.с. 45, том 1) за фізичною особою-підприємцем 14.11.2018 було зареєстровано право користування (найму (оренди) частиною нежитлової будівлі, а саме частина приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м, а також склад-гараж, площею 209 кв.м, що розміщені за адресою вул. Шевченка, 26/2, м. Умань. Строк дії до 01.07.2030 згідно умов Додаткової угоди.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, орендну плату вносив не своєчасно та не у повному розмірі, внаслідок чого за період червня 2020 року - березня 2021 року у нього виникла заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 73519,53 грн.

Як встановлено в рішенні Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 (а.с. 196-205, том 1), відповідач сплатив заборгованість за вказаний період, яка була предметом позову, що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями: №125 від 31.03.2021 на суму 7081,53 грн.; №126 від 06.04.2021 на суму 12679,03 грн.; №137 від 15.04.2021 на суму 22148,92 грн.; №148 від 01.06.2021 на суму 16556,76 грн. та №167 від 25.06.2021 на суму 15053,29 грн., а разом на загальну суму 73519,53 грн. Крім того, відповідачем повністю сплачена пеня, нарахована за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 2165,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №125 від 31.03.2021.

Отже факт прострочення відповідачем сплати орендних платежів більше трьох місяців підряд підтверджується матеріалами справи, що є порушенням договірних зобов`язань.

Щодо вимог про розірвання договору оренди від 14.11.2018 та повернення майна судом було встановлено наступне:

Пунктом 11.5 Договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, інше окреме індивідуально визначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 26 цього ж Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, визначених законодавчими актами України.

Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди комунального майна, як систематичне (два і більше разів) несвоєчасне (у строк встановлений договором) внесення орендної плати або несплата в повному обсязі, а також невиконання сторонами інших своїх зобов`язань, в тому числі несплата інших обов`язкових платежів, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю) згідно з частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (висновок з постанови КГС ВС від 11.12.2019 у справі № 917/28/19).

В цій же постанові вказано, що сплата заборгованості з орендної плати та інших обов`язкових платежів як після відкриття провадження у справі, так і напередодні подання позову не може виправдовувати бездіяльність відповідача, як господарюючого суб`єкта, якщо має місце неодноразове прострочення сплати цих платежів по договору, та бути підставою для висновку про відсутність істотного порушення умови договору оренди, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору оренди є його оплатний характер, відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (постанова КГС ВС від 11.12.2019 у справі № 917/28/19).

Умовами п. 3.6 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 11.8 спірного договору орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо Орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для розірвання договору позивач вказав систематичну несплату орендної плати відповідачем, яка на час звернення до суду із позовом становила в загальній сумі 75 684,89 грн. з серпня 2020 по березень 2021 (8 місяців) і в подальшому була сплачена відповідачем повністю, що свідчить про визнання боржником такого порушення.

У постанові від 11.12.2019 у справі № 917/28/19 Верховний Суд зробив висновок про те, що у статті 782 ЦК України визначені правові підстави для здійснення односторонньої відмови від договору оренди. Разом з тим, таке право не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір відповідно до статті 651 ЦК України, зокрема, у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору (істотність порушення оцінюється судом у кожному конкретному випадку і не можна ототожнювати з правом на відмову), а також не є перешкодою для звернення наймодавця до суду з позовом, якщо предметом договору є комунальне (державне) майно, з підстав, визначених частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна ".

Така ж позиція відображена у постанові від 22.12.2021 у справі № 924/120/21 Верховного Суду.

В порядку ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Укладаючи спірний договір оренди, орендар розраховував отримати у користування майно, яке є об`єктом комунальної власності, а орендодавець відповідно розраховував на належне виконання орендарем своїх обов`язків за договором, зокрема, в частині своєчасного внесення відповідачем орендної плати, а тому несплата орендної плати протягом 8 місяців, свідчить про систематичне невиконання умов договору, що завдає істотної шкоди позивачу, є істотним порушенням умов договору оренди відповідачем та є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна.

Заявою про визнання позову від 15.02.2023 ( а.с. 53-54, том 3) відповідач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 14.11.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.09.2020 з 03.05.2022 тобто, з моменту недопущення орендодавцем орендаря до використання майна.

За правилами ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір

змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Для звернення до суду із позовом про розірвання договору не є обов`язковим попереднє направлення вимоги чи пропозиції про таке розірвання іншій стороні договору, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Суд приходить до висновку, що за зібраними у справі доказами немає належних підстав для визнання дати розірвання між сторонами договору оренди від 14.11.2018 року саме з 03.05.2022, як просить відповідач, виходячи з наступного:

За умовам спірного договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом 3х робочих днів повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов`язок складення акту приймання-передачі щодо повернення майна покладається на Орендодавця (п. 11.10 і 11.11).

В справі немає доказів підписання сторонами актів про повернення майна з оренди 03.05.2022 року, як і доказів направлення цих актів для підписання позивачу, з метою припинення договірних стосунків. Лист відповідача від 30.05.22 (а.с. 103 том 2) таких доказів не містить.

В справу відповідачем подано лист від 04.01.2022 із примірниками актів приймання-передачі орендованого майна орендодавцеві від 04.01.2022 (а.с. 73 том 3) однак без доказів опису вкладення, що цим листом пересилалися саме ці акти.

Від Черкаської обласної ради в справу надійшло пояснення від 22.03.2023, що рада не володіє інформацією про отримання позивачем актів на повернення орендованого майна, бо Черкаська обласна рада не є стороною спірного договору. Також у раді відсутня інформація про перешкоджання позивачем відповідачу у доступі до орендованого майна.

Відповідачем не доведено належними і допустимим доказами фактів перешкоджання йому з боку Орендодавця у доступі до орендованого майна.

Протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 206 КК України.

Акти від 02 та 03 травня 2022 (а.с. 104,105 том 2), складені відповідачем зі свідками про те, що в.о. директора позивача Новак С.А. не допускає ФОП Поліщука в орендовані приміщення по вул. Шевченка, 26/2 (причому Новак С.А. від підпису відмовився) суд до уваги не приймає, оскільки такі питання слід фіксувати викликом правоохоронних органів. Яким способом та за яких обставин було здійснено недопуск відповідача до орендованого майна, з актів не зрозуміло.

Уманську окружну прокуратуру було повідомлено Уманським РУП ГУНП в Черкаській області про те, що в період 2022 року заяви та повідомлення гр. ОСОБА_1 з приводу не допуску його до орендованого ним майна за адресою вул. Шевченка, 26/2 у м. Умань до відділку поліції не надходили (а.с. 68-69 оборот том 3).

Таким чином судом встановлено підстави для розірвання спірного договору, однак недоведеними відповідачем є його доводи про те, що розірвання спірного договору відбулося саме 03.05.2022, з моменту недопущення орендодавцем позивача до орендованого майна.

Отже розірвання спірного договору відбудеться в загальному порядку з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили.

Таким чином, позовна вимога про припинення господарських правовідносин сторін шляхом розірвання Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 14.11.2018 з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.09.2020, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про повернення орендованого майна:

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

В п. 11.8. договору сторони погодили, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 5.11 договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству/ товариству, вказаному орендодавцем орендоване майно в належному стані , не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодовувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендодавця.

Згідно п. 11.10 договору у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендодавцем орендарю . У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

В добровільному порядку в ході розгляду справи, сторонами акти приймання-передачі майна з оренди підписані не були.

Оскільки суд прийшов до висновку розірвати укладений між сторонами договір у примусовому порядку, то вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути по акту прийому-передачі орендоване майно комунальної власності, а саме, частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м., які розміщені за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2 балансоутримувачу Уманському комунальному видавничо-поліграфічному підприємству Черкаської обласної ради, є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги відповідачем визнано повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено повністю за двома немайновими вимогами, стосовно яких відбувся новий судовий розгляд, то з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури слід стягнути судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов в частині вимог та

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого ) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 14.11.2018 з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.09.2020 між Уманським комунальним видавничо-поліграфічним підприємством Черкаської обласної ради (код 02469362, м. Умань, Черкаська область) та ФОП Поліщуком Сергієм Васильовичем відповідно до якого в оренду фізичній особі - підприємцю Поліщуку Сергію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) передано частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м. за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Поліщука Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути по акту прийому-передачі орендоване майно комунальної власності: частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м., які розміщені за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2 балансоутримувачу Уманському комунальному видавничо-поліграфічному підприємству Черкаської обласної ради (код 02469362, м. Умань, Черкаська область, вул. Шевченка, 26/2).

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Поліщука Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) -- 4540,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2023 року

Суддя Н.М. Спаських