ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/654/23

За позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769)

до Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№647/23 від 06.02.2023) до Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни про стягнення 12 000 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2020 №КБР-515/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права.

Також просить судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№15338/23 від 29.03.2023) просить надати матеріали справи для ознайомлення.

Також відповідач у відзиві (вх.18017/23 від 13.04.2023) просить суд витребувати у позивача оригінал договору з додатками - для огляду в судовому засіданні та визначення питання необхідності призначення у справі почеркознавчої експертизи, витребувати в Міністерстві економіки України підтвердження наявної акредитації як організації колективного управління - витяг з Реєстру організацій колективного управління - щодо перебування Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) в такому реєстрі з 01.01.2022 по день надання витягу, за результатами розгляду справи - відмовити в позові повністю та зазначає про те, що: - відповідач не має оригіналу договору, на який посилається позивач - Договір від 01.01.2020 №КБР-515/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права; - якщо оригінал договору буде наданий і припустити, що договір укладений, зазначаємо, що у сторін договору - ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" та ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в 2022 та 2023 роках - період, за який заявлене стягнення коштів - відсутній дозвіл (ліцензія) на такі послуги, вказані організації відсутні в реєстрі організацій колективного управління; - у відповідача наявне попередження ТОВ "ТММ-Юкрейн", отримане в 2022 році (додається), де зазначено про відсутність в 2022 році будь-яких акредитованих організацій колективного управління, що повністю спростовує будь-які вимоги позивача; - за змістом пункту 5.2. договору в разі втрати Суміжною організацією (позивач) статусу організації колективного управління до правовідносин сторін має бути залучена нова акредитована організація в такій сфері; - до позову не додано доказів акредитації позивача як організації колективного управління в 2022 та 2023 роках, що унеможливлює стягнення будь-яких коштів за цей період на користь позивача; - відповідно до змісту наданої до позову копії договору відповідач не має зобов`язання сплачувати будь-які кошти позивачу; - в пункті 3.3. договору зазначено, що користувач здійснює оплату на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав"; - вимоги позивача про стягнення на його користь коштів не можуть бути задоволені, оскільки це може призвести до подвійної відповідальності відповідача, якщо позов заявить саме управнена за договором сторона; - слід дійти висновку про відсутність у позивача - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" - права на позов про стягнення заборгованості за доданим до позовної заяви договором; - попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу складає 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. Докази про склад і вартість витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, відповідач у відзиві просить витребувати у позивача оригінал договору з додатками - для огляду в судовому засіданні та визначення питання необхідності призначення у справі почеркознавчої експертизи; - витребувати в Міністерстві економіки України підтвердження наявної акредитації як організації колективного управління - витяг з Реєстру організацій колективного управління - щодо перебування Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) в такому реєстрі з 01.01.2022 по день надання витягу.

Проте, частинами 1-3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: - найменування (ім`я) позивача і номер справи; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; - у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; - обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; - заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; - перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; - заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Статтею 169 Господарського кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається, відповідачем не було заявлено клопотання в порядку частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів, а заявлено таке клопотання у відзиві, що не передбачено статтею 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, зазначаючи у відзиві на позовну заяву про витребування у позивача оригіналу договору з додатками, витребування в Міністерстві економіки України підтвердження наявної акредитації як організації колективного управління - витягу з Реєстру організацій колективного управління - щодо перебування Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) в такому реєстрі з 01.01.2022 по день надання витягу не зазначив заходи, яких він вжив для отримання вказаних документів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних документів, а також причини неможливості отримати ці документи самостійно відповідачем. Також відповідачем не зазначено про причини відсутності у нього оригіналу договору, стороною якого він є, і оригінал якого повинен бути у відповідача.

Тому у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання відповідача.

Керуючись статтями 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни щодо витребування у позивача оригіналу договору з додатками; витребування в Міністерстві економіки України підтвердження наявної акредитації як організації колективного управління - витягу з Реєстру організацій колективного управління - щодо перебування Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) в такому реєстрі з 01.01.2022 по день надання витягу.

Ухвала набирає законної сили - 18.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко