ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2023 м. ДніпроСправа № 10/333-10
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 151159554грн.58коп. , збитків від інфляції в розмірі 202277грн.88коп., суми 3% річних у розмірі 1996477грн.18коп., пені в розмірі 11843565грн.53коп.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 151159554грн.58коп. , збитків від інфляції в розмірі 202277грн.88коп., суми 3% річних у розмірі 1996477грн.18коп., пені в розмірі 11843565грн.53коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 у справі №10/333-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011, позовні вимоги задоволені.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу в розмірі 151159554грн.58коп., пеню в розмірі 11843565грн.53коп., інфляційні втрати в розмірі 202277грн.88коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., витрати на державне мито в розмірі 25500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

На виконання рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 01.02.2011 у справі №10/333-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011 у справі №10/333-10 змінені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 в частині стягнення пені, зменшений розмір пені з 11843565грн.53коп. до 5921782грн.76коп.; відмовлено у стягненні решти суми пені.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 у справі №10/333-10 залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 задоволено заяву сторін та затверджено підписану сторонами мирову угоду від 11.04.2013, в якій зокрема, було зазначено про:

- визнання боржником існування станом на 01.04.2013 заборгованості перед стягувачем в розмірі 113724876грн.12коп., що складається з суми боргу в розмірі 105578602грн.30коп., пені в розмірі 5921782грн.76коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., інфляційних втрат в розмірі 202277грн.88коп., державного мита в розмірі 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236грн.;

- гарантування боржником погашення заборгованості в розмірі 113724876грн.12коп. до 30.03.2016 згідно з узгодженим сторонами графіком:

протягом 2013року в розмірі 17000000грн.: квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2014року в розмірі 31000000грн.: січень - 6000000грн.; лютий - 6000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2015року в розмірі 39000000грн.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2016року в розмірі 26724876грн.12коп.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень 6724876грн.12коп.

- зобов`язання боржника зазначати під час перерахуванні коштів у платіжних документах призначення платежу: «за договором №4 від 01.09.2008 на виконання мирової угоди у справі №10/333-10»;

- наявність у боржника права погашати заборгованість також іншими способами, не забороненими чинним законодавством України;

- відмову стягувача від примусового виконання рішення суду з моменту набрання чинності мировою угодою;

- домовленість сторін про закінчення виконавчого провадження №28909928.

На адресу суду 11.04.2023 надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Заявник зазначає, що з 13.05.2013 по 29.01.2014 боржник добровільно здійснював платежі на підставі мирової угоди, але без дотримання узгоджених строків та розміру платежів. За цей період боржник сплатив 4474749грн.74коп. (13.05.2013 500000грн., 16.05.2013 500000грн., 27.05.2013 - 500000грн., 28.05.2013 - 200000грн., 29.05.2013 - 300000грн., 31.05.2013 54432грн.71коп., 03.06.2013 370000грн., 27.06.2013 75567грн.29коп., 29.07.2013 - 100000грн., 30.10.2013 - 120000грн., 21.11.2013 - 200000грн., 22.11.2013 - 300000грн., 18.12.2013 - 100000грн., 27.12.2013 - 500000грн., 21.01.2014 - 100000грн., 27.01.2014 - 350000грн., 28.01.2014 54479грн.74коп., 29.01.2014 - 150000грн.). Станом на 01.01.2015 заборгованість боржника дорівнювала 109250396грн.38коп.

Заявник повідомляє, що в січні 2015року звертався до Господарського суду дніпропетровської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 про затвердження мирової угоди. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 у справі №10/333-10 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди.

Заявник зазначає, що на підставі договорів про відступлення права вимоги стягувач передав новим кредиторам право вимоги до боржника на суму 3593897грн.04коп.:

- договір про відступлення права вимоги №6/10 від 06.10.2015 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «ВКП Моноліт груп» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 693897грн.04коп.;

- договір про відступлення права вимоги №131 від 17.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ПП «ЮАС» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 400000грн.

- договір про відступлення права вимоги від 18.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ПП «ВКФ «Херсонтеплоізоляція» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 500000грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 18.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Центробуд» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 2000000грн.

За даними стягувача з січня 2016року по 18.03.2016 за договорами про відступлення права вимоги частково погашено заборгованість на загальну суму 3593897грн.04коп.

Стягувач також зазначає, що протягом березня - квітня 2020року платіжними дорученнями №1951 від 05.03.2020, №1954 від 05.03.2020, №2488 від 02.04.2020, №2484 від 02.04.2020 боржник перераховував кошти на виконання рішення суду в іншій справі. Суми надлишкових платежів в розмірі 57620грн.27коп. стягувач спрямував на погашення заборгованості за мировою угодою у справі №10/333-10.

За розрахунками стягувача з 13.05.2013 по 02.04.2020 на виконання мирової угоди у справі №10/333-10 погашена заборгованість в розмірі 8125997грн.05коп.

Станом на червень 2022року розмір заборгованості за мировою угодою у справі №10/333-10 становив 105598879грн.07коп.

Стягувач повідомляє, що під час підписання акту звірки взаєморозрахунків 16.06.2022 боржник вказав про списання суми боргу в розмірі 100352605грн.25коп., пені в розмірі 5246273грн.82коп. за рішенням суду у справі №10/333-10 у зв`язку з закінченням строку для пред`явлення рішення до примусового виконання.

Стягувач наполягає на тому, що списання власної кредиторської заборгованості боржником по своїй суті є одностороннім припиненням зобов`язання, яке виникло на підставі мирової угоди. Це не передбачено чинним законодавством, а тому с недопустимим та незаконним.

Стягувач посилається на те, що після припинення добровільного виконання (останні платежі за мировою угодою надійшли у 2020 році) боржник систематично визнавав наявність основної заборгованості та пені, шляхом підписання актів звірок взаємних розрахунків (2016 - 2022 роки). Це було підставою для «законного очікування» погашення боргу з боку стягувача.

Стягувач додатково зазначає, що в Україні все ще триває карантин, тому позовна давність, яка спливала б 02.04.2020 і пізніше, досі не спливла.

Стягувач вказує, що з огляду на наведені обставини під час виконання мирової угоди у справі №10/333-10 від 11.04.2013 (наявність періоду для добровільного виконання мирової угоди, вчинення дій стягувачем з метою стягнення заборгованості (часткового відчуження права вимоги), систематичного визнання боржником своїх боргових зобов`язань до червня 2022року), є необхідність поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 329 Господарського процесуального кодексу України регулює питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.05.2023 о 12:00год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 11.05.2023 о 12:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати відповідачу (боржнику) надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 (з доказами направлення пояснень на адресу позивача (стягувача)).

5. Запропонувати позивачу (стягувачу) надати до суду письмові пояснення (з доказами направлення пояснень на адресу відповідача (боржника)) щодо:

- наявності зв`язку між Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» та Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та існування підстав для процесуального правонаступництва;

- визначення суми і періодів, наведених в мировій угоді, що вже погашені.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова