УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа №910/13410/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш", Житомирська область, м. Коростень

до 1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Малого приватного підприємства "Мета", Житомирська область, м. Коростень

про визнання незаконним та скасування наказу, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Калінін Р.С. (директор) (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Бахур Л.В. (директор).

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" (позивач) з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України (відповідач-1) "Про задоволення скарги" від 01.12.2022 року за №5363/5, прийнятий на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.09.2022 року, на підставі скарги Малого приватного підприємства "Мета" (відповідач-2) від 28.02.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.03.2020 року за №6912-33-20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/13410/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 12.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2023.

09.01.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

27.01.2023 до суду від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни надійшли пояснення.

01.02.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.02.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення ТОВ «Лідер» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 сторін повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 21.02.2023 не відбудеться у зв`язку з проходженням суддею Морозовим С.М. навчання в Національній школі суддів України. Наступне засідання у справі призначено на 14.03.2023.

21.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

22.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

10.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмового доказу (висновок експертів).

13.03.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшов відзив з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

14.03.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

14.03.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача-2 надійшов відзив з урахуванням заяви про зміну підстав позову, який є аналогічним тому, що надійшов на електронну пошту суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 сторін повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 14.03.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві. Наступне засідання у справі призначено на 11.04.2023.

27.03.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

03.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмового доказу.

06.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В підготовче засідання 11.04.2023 відповідач-1 не з`явився, про час та місце повідомлений належним, проте від нього надійшло клопотання про відкладення.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, наявне клопотання відповідача-2 про залучення ТОВ «Лідер» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд ухвалив наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже було зазначено, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (відповідач-1) "Про задоволення скарги" від 01.12.2022 року за №5363/5, прийнятий на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.09.2022 року, на підставі скарги Малого приватного підприємства "Мета" (відповідач-2) від 28.02.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.03.2020 року за №6912-33-20.

Як вбачається з поданого клопотання відповідача-2 про залучення ТОВ «Лідер» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 15.01.2020 позивач придбав у ТОВ «ФК «Геліос» частину предмета іпотеки - частину будівлі головного корпусу площею 4 321, 0 кв. м. та склади-гаражі площею 781, 9 кв. м. (загальна площа 5 012, 90 кв. м.), що знаходяться за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область, тоді як інша частина будівлі належала відповідачу-2.

Так, відповідачу-2 з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2020 №202195514 стало відомо, що згідно рішень приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. №35542820 від 18.02.20202 та №35544216 від 18.02.2020 за позивачем було зареєстровано право власності на нерухоме майно загальною площею 9 690, 50 кв. м. за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 8, м. Коростень, Житомирська область.

Разом з тим, як зазначає відповідач-2, нерухоме майно, яке йому належало, зараз належить ТОВ «Північний лідер» на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2020, у зв`язку з чим просить залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таки чином, враховуючи предмет і підстави даного позову, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Північний лідер», у зв`язку з чим, залучає останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Також приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням вищевказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Північний лідер» (, адреса: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 62) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2. Залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надію Сергіївну (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: 01601, Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка, 20) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

3. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі-1 копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача-1 направити залученій третій особі-1 копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідача-2 направити залученій третій особі-1 копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати залученій третій особі-1 у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

7. Підготовче засідання відкласти на 23.05.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 13.04.2023

Суддя C. МОРОЗОВ