РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/16021/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ,4/6, корп. В)

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 60)

Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

2) Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8)

про визнання незаконним та скасування рішення.

Представники учасників процесу:

від позивача: Рибченко О.Г.

від відповідача-1: Кібець Р.Р.

від відповідача-2: Кібець Р.Р.

від відповідача-3: не з`явилися

від третьої особи-1: Порало Т.І.

від третьої особи-2: не з`явилися

У судовому засіданні 12.04.2023 в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про:

- визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ";

- зобов`язання Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" сформувати новий протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору";

- зобов`язання ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" укласти з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту № GL18N019956, що відбулися 15.07.2021 та зафіксовані протоколом № GFD001-UA-392 від 15.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021, є таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, а отже, є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, за доводами позивача, для визначення факту перемоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" необхідно формування третього нового протоколу електронного аукціону та подальше укладення договору купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16021/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2021. Даною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа".

29.10.2021 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи, у яких остання просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що перелік повноважень Виконавчої дирекції Фонду є вичерпним, не підлягає розширеному тлумаченню, та не містить посилань на право Виконавчої дирекції Фонду скасовувати результати торгів та відміняти проведення електронних торгів.

29.10.2021 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання Національного Банку України про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

02.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи протоколу випробувань №21232506 від 21.10.2021.

Цією ж датою надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб були поставлені в становище, що зобов`язувало прийняти рішення про скасування результатів електронного аукціону. В протилежному випаду, відповідно до вимог Регламенту ЕТС та Положення №388 сплачений переможцем гарантійний внесок у розмірі 115 469 634,24 грн підлягав перерахуванню як штрафна санкція на користь Банку.

02.11.2021 до канцелярії суду надійшов також відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить суд поновити строк для подання відзиву та відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві також зазначається, що Банк та ФГВФО мали достатні законні підстави для проведення відкритих торгів, оскільки на дату затвердження умов продажу пулу активів - 07.06.2021 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к була скасована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021.

03.11.2021 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до чинності арешту у кримінальному провадженні №0002320, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к.

Цією ж датою відповідачем-2 було подано клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Аналогічне клопотання надійшло також до канцелярії суду від відповідача-1.

У судовому засіданні 03.11.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про залучення третьої особи до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 17.11.2021.

09.11.2021 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача-3, у якому останній просив також відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем було помилково визначено ДП "Прозорро.Продажі" відповідачем у справі, оскільки підприємство є виключно Адміністратором ЕТС.

16.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

17.11.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення відповідача-2.

У судовому засіданні 17.11.2021 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та відкласти підготовче засідання на 08.12.2021.

23.11.2021 до канцелярії суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, у яких позивач зазначив, що Виконавча дирекція ФГВФО не мала права скасовувати аукціон проведений 15.07.2021 на підстав п. 6 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в редакції яка набрала чинності 31.07.2021. Крім того позивач зауважив, що вимога про формування нового протоколу електронних торгів може бути виконана лише відповідачем-3.

07.12.2021 до господарського суду надійшла заява позивача, у якій останній повідомив про відсутність спростувань з боку відповідачів щодо того, що переможцем не виконано зобов`язань з повного розрахунку за відповідні активи; що 21.07.2021 отримано протокол для підпису Уповноваженою особою Фонду; що протокол не було підписано та відповідно не було передано іншим підписантам їх екземпляри, та просив суд встановити додатковий строк для подання копій відповідних листів та протоколів електронних аукціонів.

08.12.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №910/6939/20.

У судовому засіданні 08.12.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання відповідача-2 та підготовче засідання на 15.12.2021.

14.12.2021 до канцелярії суду надійшли заперечення на клопотання відповідача-2, у яких позивач заперечує щодо зупинення провадження у справі та зазначає, що таке зупинення до ухвалення Великої Палати Верховного Суду рішення у справі №910/6939/20 неможливе, так як правовідносини у цих справах не є подібними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 суд задовольнив клопотання Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зупинив провадження у справі №910/16021/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/6939/20.

08.08.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 суд поновив провадження у справі №910/16021/21 та призначив підготовче засідання на 07.09.2022.

31.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відео конференції.

02.09.2022 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення Національного банку України.

05.09.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо окремого питання в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Цією ж датою до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 07.09.2022 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви позивача про зміну предмета позову, відмовити у задоволенні клопотання АТ «Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного фонду «Інвестохіллс Хеліантус» про вступ у справу в якості третьої особи та відкласти підготовче засідання на 14.09.2022.

13.09.2022 через електронний суд надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.09.2022 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на 05.10.2022.

14.09.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання АТ «Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного фонду «Інвестохіллс Хеліантус» про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

03.10.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову (уточнена).

У судовому засіданні 05.10.2022 представник позивача підтримав подану заяву, яку просив задовольнити. Представник відповідача-1 щодо поданої заяви про зміну предмета позову не заперечував. Представник відповідача-2 проти поданої заяви позивача заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 суд ухвалив повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» про зміну предмету позову, задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» та відкласти підготовче засідання на 26.10.2022.

26.10.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.10.2022 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на 16.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16021/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 було зупинено провадження у справі №910/16021/21 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі №910/16021/21 в порядку апеляційного провадження.

21.11.2022 матеріали справи № 910/16021/21 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» було задоволено, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/16021/21 в частині повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову скасовано, справу № 910/16021/21 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Так, у постанові від 05.12.2022 Північний апеляційний господарський суд встановив, що "03.10.2022 до закінчення місцевим господарським судом підготовчого провадження у справі до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" подано уточнену заяву про зміну предмета позову, у якій позивачем залишено одну первісну вимогу про визнання незаконним і скасування рішення, а дві вимоги про зобов`язання сформувати протокол та зобов`язання укласти договір замінено на інші дві вимоги - про визнання торгів такими, що відбулися, та визнання підписаним протоколу.

З матеріалів справи убачається, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу правомірності рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №774 від 02.08.2021 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021. Таким чином, колегія суддів зазначає, що вимога про визнання незаконним і скасування вказаного рішення є основною позовною вимогою, яку заявлено у первісному позові та залишено позивачем у поданій заяві про зміну предмета позову.

При цьому, інші вимоги позивача стосуються вже наслідків задоволення основної вимоги та спонукання відповідачів усунути відповідні порушення, що відбулися під час електронних торгів.

Отже позовні вимоги (як первісні, так і змінені) стосуються законності підстав ухвалення рішення про скасування результатів відкритих торгів та приведення сторін у попередній стан шляхом спонукання відповідачів усунути відповідні порушення, що відбулися під час електронних торгів, і такі вимоги заявлені безпосередньо у межах спірних правовідносин сторін.

Таким чином, апеляційний суд вказує на те, що позивач змінив лише предмет позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19".

13.12.2022 матеріали справи № 910/16021/21 повернулись до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 було поновлено провадження у справі №910/16021/21, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про зміну предмета позову, залишено без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про формування нового протоколу електронних торгів № GFD001-UA-392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору", виключено Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" зі складу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 910/16021/21, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (відповідач-3), підготовче засідання призначено на 25.01.2023.

04.01.2023 на електронну пошту суду від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло повідомлення про відкликання повноважень ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та зміну електронної адреси.

04.01.2023 на електронну пошту суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження процесуальних строків для подачі відзиву на позов, встановлених Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022.

04.01.2023 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшли письмові пояснення по справі після зміни предмету позову в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України із доказами направлення іншим учасникам справи.

24.01.2023 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позов про визнання незаконними та скасування рішення (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) із доказами направлення іншим учасникам справи.

24.01.2023 через відділ діловодства суду від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшов відзив на позов про визнання незаконними та скасування рішення (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) із доказами направлення іншим учасникам справи.

25.01.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.01.2023 суд протокольно ухвалив клопотання відповідача-1 та відповідача-2 по продовження строків на подання відзиву по справі задовольнити, долучив відзиви до матеріалів справи та відклав підготовче засідання на 08.02.2023.

02.02.2023 на електронну пошту суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

03.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли відповідь на відзиви відповідачів.

У судовому засіданні 08.02.2023 у зв`язку з неявкою позивача судом проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.02.2023

22.02.2023 на електронну пошту суду від представника позивача наділа заява про вступ у справу нового представника та відкладення підготовчого засідання у справі.

22.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-3.

У судовому засіданні 22.02.2023 судом задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 15.03.2023.

06.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмету позову із додатками до неї, відповідно до якої останній просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021, результат яких оформлений протоколом електронних торгів № GFD0001-UA-392, лот № GL18N019956, з продажу пулу активів, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

У вказаній заяві позивачем також зазначено, що заявлені вимоги до відповідачів-2,3, що викладені у заяві про зміну предмету позову № 39 від 03.10.2022 ТОВ ФК «Фінтакт» не підтримує.

У судовому засіданні 15.03.2023 судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залишено без розгляду заяву відповідача-1 про закриття провадження в частині та закрито підготовче провадження у справі, й призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29.03.2023.

У судовому засіданні 29.03.2023 судом заслухано пояснення представника позивача, який позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити. Представник відповідачів-1,2 проти вимог заперечував та просив суд відмовити. Представник третьої особи-1 проти вимог заперечував.

Судом взято до уваги, що відповідачем-3 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-3.

Третя особа-2 не забезпечила явку уповноважених представників, про причини відсутності суд не повідомила, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 29.03.2023 оголошувалась перерва до 12.04.2023.

У судовому засіданні 12.04.2023 судом досліджено матеріали справи та заслухано заключні слова учасників судового процесу, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С. строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230, «Про початок процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-51 Закону, заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С. на два роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

З 19.12.2017 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнка Ю.П. уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом, а саме п. 3, 5, 7, 8, 9 ч. 2 ст. 37, п. 2, 4, 5, 6, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 48, ст.ст. 50, 51, 53 Закону та інші повноваження, що виходять з мети та суті Закону, відповідно до розподілу обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 27.11.2017 № 5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строком на два роки до 17.12.2019 включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.09.2019 № 2417 про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строком на один рік з 18.12.2019 до 17.12.2020 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2897 від 11.11.2019 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». Відповідно до зазначеного рішення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з 15.11.2019 призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхно С.С., якому делеговані всі повноваження AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім уповноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1513 від 13.08.2020 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Відповідно до зазначеного рішення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з 17.08.2020 призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошову С.В., якій делеговано всі повноваження ліквідатора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2022 № 1067 з 27.12.2022 відкликаються повноваження ліквідатора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», делеговані Паламарчуку Віталію Віталійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.09.2022 № 685 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

З 27.12.2022 визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 затверджено умови продажу пулу активів (майна) ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», а саме:

- Період уточнень: до 14.07.2021 20:00

- Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 15.07.2021 16:30

- Дата проведення аукціону: 15.07.2021 09:45

- Початкова ціна продажу лоту: 1 154 696 342,42 грн без ПДВ

- Розмір мінімального кроку підвищення: 11 546 963,42 грн

- Розмір мінімального кроку підвищення ціни, %: 1 %

- Кількість кроків етапу зниження стартової вартості: 50

- Розмір гарантійного внеску: 115 469 634,24 грн

- Розмір гарантійного внеску, %: 10 %.

До складу лоту № GL18N019956 (пул активів) увійшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України - права вимоги за кредитними договорами №1195-01-07 від 19.09.2007р., №1252-08 від 13.06.2008р., №1318-10 від 21.05.2010р., №1319-10 від 26.05.2010р., №1320-10 від 29.06.2010р., №1321м-10 від 29.06.2010р., №1440-12 від 15.11.2012р., №1253м-08 від 13.06.2008р., №1267м-08 від 01.09.2008р., №1276м-08 від 16.12.2008р., що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.

Згідно з інформацією, яка розміщена на інтернет-сторінці ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-392 для участі в електронному аукціоні з продажу лоту № GL18N019956 зареєструвались наступні учасники:

1. ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА».

2. AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС».

3. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ».

Електронний аукціон (торги) з продажу лоту № GL18N019956 із застосуванням електронної торгової системи (надалі також - ETC) складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лота, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції (голландський аукціон).

За результатами проведеного електронного аукціону центральною базою даних 15.07.2021 о 16:45:32 був сформований перший Протокол електронного аукціону № GFD001-UA-392, статус: аукціон відбувся, переможець: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ», ціна продажу 1 001 001 001,00 грн.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», результати торгів з продажу лоту № GL18N019956 було скасовано.

У зв`язку з чим, центральною базою даних 02.08.2021 о 16:56:16 сформований другий Протокол електронного аукціону № GFD001-UA-392, статус: аукціон відмінено.

Тобто, результати проведеного 15.07.2021 електронного аукціону з продажу активів (майна) ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що увійшли до складу лоту № GL18N019956, скасовано відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774.

За доводами позивача, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування електронних торгів (аукціону) з продажу лоту № GL18N019956 є таким що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, а отже є незаконними та підлягає скасуванню.

На думку позивача, ч. 5 ст. 12 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наведений виключний перелік повноважень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не містить жодних посилань на право останньої приймати рішення про скасування результатів відкритих торгів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно з п. 14 ч. 5, ч. 6 ст. 12 Закону, виконавча дирекція Фонду має, зокрема, такі повноваження у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку: визначає порядок та способи реалізації майна банку, що ліквідується.

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 Закону, виконавча дирекція Фонду затверджує заходи з передпродажної підготовки майна одного або кількох банків (майно, об`єднане у пули активів, цілісні майнові комплекси, пакети акцій тощо), ремонту основних засобів, добудови об`єктів незавершеного будівництва, реалізації девелоперських проектів (зокрема операцій з експлуатації нерухомості) на належних банку земельних ділянках із залученням інвестицій, вилучення з непридатного для експлуатації майна окремих деталей, вузлів, агрегатів тощо для подальшої реалізації.

Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації.

У частині 7 ст. 51 Закону визначено, що порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Так, відповідно до п. 6 розділу VII Положення № 388 (в редакції рішення виконавчої дирекції Фонду № 497 від 20.05.2021, що діє від 31.07.2021) зняття лотів з продажу на відкритих торгах (аукціоні), скасування результатів відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду.

Виконавча дирекція Фонду має право скасувати результати відкритих торгів (аукціону) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) у таких випадках:

- вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони продажу активу (майна);

- накладення органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем, або судом арешту на актив (майно) банку, заборони відчуження;

- порушення умов продажу активу (майна) банку, встановлених Фондом, у тому числі невиконання потенційним покупцем обов`язку внести гарантійний внесок у вигляді грошових коштів та/або надати банківську гарантію;

- порушення вимог цього Положення під час передпродажної підготовки або проведення відкритих торгів (аукціону).

Уповноважена особа Фонду (у разі делегування Фондом відповідних повноважень як ліквідатора банку) або Фонд (у разі здійснення повноважень ліквідатора банку Фондом безпосередньо) надає організатору відкритих торгів (аукціону) письмове повідомлення про скасування результатів відкритих торгів (аукціону).

Згідно з положеннями п. 7.23 глави 7 Регламенту ETC Фонд або орган, якому Фондом делеговано відповідні повноваження, може прийняти рішення про відміну (скасування) електронного аукціону на будь-якому етапі. У цьому випадку ETC автоматично присвоює електронному аукціону статус «Результати аукціону скасовано».

Таким чином, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право скасувати результати відкритих торгів (аукціону) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) у випадках, визначених п. 6 розділу VII Положення № 388, зокрема, у випадках вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони продажу активу (майна); накладення судом арешту на актив (майно) банку, заборони відчуження.

За доводами відповідача-1, до Фонду надійшов лист уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» від 30.07.2021 №083-1328/21 стосовно електронних торгів, проведених 15.07.2021, з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі банку (лот № GL18N019956), в якому було зазначено про неможливість укладення договору купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, які входять до складу лоту, через наявність ухвали суду про заборону проведення відкритих торгів (аукціону).

За результатами розгляду вказаного питання на засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (Протокол Комісії від 30.07.2021 № 399/21К)

1. Визнано наявність підстав для:

- скасування результатів електронних торгів, проведених 15.07.2021, з продажу лоту № GL18N019956;

- повернення переможцю електронних торгів гарантійного внеску відповідно до нормативно-правових актів Фонду та вимог Регламенту ETC.

2. Департаменту консолідованого продажу активів відповідно до підпункту 2 пункту 6 розділу III Положення про комісію з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 30.03.2017 № 1302, направити пропозицію щодо зазначеного питання, оформлену у вигляді витягу з протоколу, для розгляду виконавчою дирекцією Фонду.

Так, судом взято до уваги, що у матеріалах справи наявні завірені копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 у справі №757/17072/21-к про скасування арешту майна, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, та заборона на вчинення будь-яких дій, направлених на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Галичфарм» () та ПАТ «Київмедпрепарат» (). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2021 виправлено допущену приску в ухвалі слідчого судді від 21.05.2021 про скасування арешту майна, вказавши по тексту судового рішення вірний номер кримінального провадження №0002320.

При цьому, прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 та ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 у справі № 11-сс/824/3570/2021 (757/17072/21-к), було поновлено арешт на активи та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на їх продаж, у тому числі підписувати протоколи електронних торгів, проводити розрахунки, а також укладати та підписувати договори, з чого випливає неможливість оформлення результатів наведених торгів, у відповідності до вимог чинного законодавства України та нормативів Фонду.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт та доводи відповідачів про існування заборони на вчинення будь-яких дій, направлених на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за кредитними договорами, укладеними ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з ПАТ «Галичфарм» () та з ПАТ «Київмедпрепарат» () станом на момент проведеного електронного аукціону 15.07.2021 продажу пулу активів (майна) ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що Фонд гарантування вкладів Фізичних осіб, при прийняти рішення про скасування результатів торгів, діяв у спосіб та у порядку визначеному положеннями ст. ст. 129. 129-1 Конституції України та відповідно до п. 6 розділу VII Положення № 388 (в редакції рішення виконавчої дирекції Фонду № 497 від 20.05.2021, що діє від 31.07.2021).

А відтак доводи позивача, наведені у позовній заяві щодо визнання незаконними та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.

Крім цього, суд відзначає, про відсутність підстав для застосування позиції Великої Палати Верховного Суду, визначеної у постанові від 16.05.2019 справа 910/10239/18, до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на час прийняття спірного рішення про скасування результатів торгів від 09.07.2019 № 1726, які були предметом судового розгляду у справі 910/6939/20, та спірного рішення про скасування результатів торгів від 02.08.2021 № 774, що є предметом спору у даній справі № 910/16021/21, спірні правовідносини регламентувались пунктом 6 розділу VII Положення № 388 у різних редакціях.

Так, зокрема правовідносини у даній справі регулюються п. 6 розділу VII Положення № 388 в редакції рішення виконавчої дирекції Фонду № 497 від 20.05.2021, що діє з 31.07.2021, відповідно до якої зняття лотів з продажу на відкритих торгах (аукціоні), скасування результатів відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду.

Виконавча дирекція Фонду має право скасувати результати відкритих торгів (аукціону) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) у таких випадках:

- вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони продажу активу (майна);

- накладення органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем, або судом арешту на актив (майно) банку, заборони відчуження;

- порушення умов продажу активу (майна) банку, встановлених Фондом, у тому числі невиконання потенційним покупцем обов`язку внести гарантійний внесок у вигляді грошових коштів та/або надати банківську гарантію;

- порушення вимог цього Положення під час передпродажної підготовки або проведення відкритих торгів (аукціону).

Уповноважена особа Фонду (у разі делегування Фондом відповідних повноважень як ліквідатора банку) або Фонд (у разі здійснення повноважень ліквідатора банку Фондом безпосередньо) надає організатору відкритих торгів (аукціону) письмове повідомлення про скасування результатів відкритих торгів (аукціону).

Таким чином, з 31.07.2021 у п. 6 розділу VII Положення № 388 прямо передбачено, що виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має повноваження приймати рішення про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна), зокрема, у випадках, вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони продажу активу (майна); накладення судом арешту на актив (майно) банку, заборони відчуження.

Крім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04. 2005, заява № 38722/02).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) не може забезпечити поновлення порушених прав, а отже обраний спосіб захисту в будь-якому випадку є неефективним у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачем так і не було належними та допустимими доказами доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, чи на спростування наведених вище висновків, суд з огляду на наявні у матеріалах справи докази та з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, вважає заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 06.03.2023, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.04.2023

Суддя Л. Г. Пукшин