ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/435/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дєдов»

до:

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кар»

відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп»

про стягнення 1180081,60 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання - Безчасної І.Г.,

- представників сторін: позивача - Кривенка М.П., відповідача-1 - Пашковського А.А.,

у с т а н о в и в:

16.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та встановив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

Зокрема, Відповідач подав відзив на позов, яким позовні вимоги не визнав.

У зв`язку із запереченням позовних вимог Позивач під час підготовчого провадження у судовому засіданні 19.04.2023 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Головного управління ДПС у Кіровоградській області належним чином засвідчених відомостей у вигляді витягу з податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кар» (ідентифікаційний код 40499194) за ІІІ квартал 2021 року щодо помісячних нарахувань заробітної плати із зазначенням їх типу, у тому числі кількості календарних днів без збереження заробітної плати, кількості календарних днів тимчасової непрацездатності, кількості календарних днів перебування у трудових/цивільно-правових відносинах тощо відносно застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), а саме витяг із рядків з Додатку 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за ІІІ квартал 2021 року.

Підставою для витребування, на його думку, є необхідність спростування тверджень Відповідача щодо перебування ОСОБА_1 19.08.2021 у відпустці, оскільки надані Відповідачем документи складені в односторонньому порядку, а тому викликають сумнів у їх достовірності.

Під час судового розгляду Відповідач висловився із запереченнями стосовно поданого клопотання та вказав, що докази, які він надав щодо відпустки ОСОБА_1 є достовірними.

Суд розглянув клопотання Позивача та вважає його обґрунтованим з наявних на те підстав.

Так, у справі суд розглядає спір, який виник, за твердженнями Позивача, у зв`язку із завданням шкоди його майну (автомобілю) за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 19.08.2021. При цьому винуватцем є водій ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з Відповідачем та здійснював перевезення на автомобілі.

Відповідач вимоги не визнає та вказує, з-поміж іншого, на відсутність підстав для стягнення шкоди, оскільки ОСОБА_1 станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував у відпустці, а тому цей факт звільняє його від відповідальності за завдання шкоди.

Отже, наявний спір стосується обставин перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Відповідачем та виконання ним трудових обов`язків 19.08.2021.

Суд враховує, що для вирішення спору необхідним є аналіз виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків саме 19.08.2021, але з урахуванням позиції Позивача щодо одностороннього складення документів про відпустку ОСОБА_1 в цей день, він унеможливлений через відсутність відповідних (додаткових) доказів у справі. Достовірними, на думку Позивача, є документи, які наявні у володінні Головного управління ДПС у Кіровоградській області, оскільки обов`язком Відповідача є подання звітності щодо нарахування податків на доходи ОСОБА_1 за відповідний період.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, подане клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду Позивач також подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 . Він вважає, що ця особа в обов`язковому порядку повинна бути залучена до участі у справі, оскільки спір у справі стосується її прав та обов`язків.

Представник Відповідача не висловив заперечень щодо заявленого клопотання.

Суд розглянув клопотання Позивача та вважає його обґрунтованим з наявних на те підстав.

Зокрема, спір у справі стосується деліктних зобов`язань, які виникли на підставі дорожньо-транспортної пригоди, яка у свою чергу, спричинена з вини ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, вирішення питання про наявність підстав для відшкодування завданої матеріальної шкоди лежить у площині доведеності відповідальності Відповідача за дії його працівника, або безпосередньої відповідальності самого водія у випадку невиконання трудових обов`язків у день дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене спір у справі стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , а тому він підлягає залученню до участі у справі на підставі статті 50 ГПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 81, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області належним чином засвідчені відомості у вигляді витягу з податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кар» (ідентифікаційний код 40499194) за ІІІ квартал 2021 року щодо помісячних нарахувань заробітної плати із зазначенням їх типу, у тому числі кількість календарних днів без збереження заробітної плати, кількість календарних днів тимчасової непрацездатності, кількість календарних днів перебування у трудових/цивільно-правових відносинах тощо відносно застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), а саме витяг із рядків з Додатку 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за ІІІ квартал 2021 року.

3. Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Дєдов» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 задовольнити.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

5. Розгляд справи відкласти.

6. Наступне судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24.05.2023 за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102, м. Кропивницький.

7. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- СФГ "Дєдов" на поштову адресу: 27300, Кіровоградська обл., смт Олександрівка, вул. Залізнична, б. 1Б та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- адвокату Кривенку М.П. на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ТОВ "Агро Кар": 25001, м. Кропивницький, пров. Кріпосний, б. 23, кв. 74;

- ПАТ "Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп" на поштову адресу: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 5/13;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .