ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2023 Справа № 917/1473/15

за заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 917/1473/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна перемоги, 50,Дніпропетровськ,49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса-1961", вул.Фрунзе, 155, оф.6, м. Полтава,Полтавська область,36008

про стягнення 58499,96 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.09.2015 р. по справі № 917/1473/15 позов задоволено повністю, стягнуто Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса-1961" ( вул.Фрунзе, 155, оф.6, м. Полтава, Полтавська область, 36008) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ) заборгованість 58499,96 грн., згідно договору Б/Н від 21.09.2012 року, із яких заборгованість за кредитом - 23700,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16939,18 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за користування кредитом - 14449,82 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3410,96 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення видано відповідний наказ 01.10.2015

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою видачу дубліката виконавчого документа у справі № 917/1473/15

В обгрунтування заяви стягувач вказав, що постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2020 року було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу, однак оригінал наказу Банком так і не отримано. на виконанні у відділі ДВС виконавчий документ не перебуває. Втрата оригінала виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 справу для розгляду заяви передано судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 17.03.23 суд постановив прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 917/1473/15 до розгляду, призначити заяву до розгляду в судове засідання на 30.03.2023, запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Ухвалою від 30.03.23 суд постановив відкласти розгляд заяви на 18.04.2023.

Суд, розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 917/1473/15, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат це документ, який видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, яка унеможливлює його виконання.

Суд враховує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, що здійснюється саме на підставі виконавчого документа, зокрема наказу, виданого на виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що без оригіналу зазначеного виконавчого документу, в даному випадку наказу у справі № 917/1473/15, виконавець не може вчиняти виконавчі дії, тобто здійснювати примусове виконання рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2020 року було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу, однак оригінал наказу Банком так і не отримано. на виконанні у відділі ДВС виконавчий документ не перебуває.

Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 917/1473/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 917/1473/15 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу від 10.10.2015 року у справі № 917/1473/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса-1961" ( вул.Фрунзе, 155, оф.6, м. Полтава, Полтавська область, 36008) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ) заборгованості 58499,96 грн., згідно договору Б/Н від 21.09.2012 року, із яких заборгованість за кредитом - 23700,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16939,18 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за користування кредитом - 14449,82 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3410,96 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Повний текст складено і підписано 18.04.23 р.

Суддя О.А.Киричук