ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Дніпро Справа № 904/794/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 (суддя Владимиренко І.В., повне судове рішення складено 27.10.2022) у справі № 904/794/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», м. Київ

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 клопотання керуючого санацією № 02-18/297 від 23.08.2022 задоволено, затверджено зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» від 19.08.2022, відповідно до яких продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією у справі № 904/794/14 на 1 рік.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована рішенням комітету кредиторів від 19.08.2022 про продовження строку процедури санації на 1 рік та наявністю об`єктивних обставин, як то введення на території воєнного стану та карантинних обмежень, що заважають виконати затверджений план санації у встановлені строки та відновити платоспроможність боржника.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/794/14 скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про затвердження змін до плану санації, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, оскільки обставини справи не дають підстав для висновку про необхідність продовження строку процедури санації боржника у даній справі.

Скаржник зазначає, що всупереч встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обмежень строку санації процедура санації у справі № 904/794/14 триває з вересня 2018 року, тобто понад 4 роки, не зважаючи на відсутність об`єктивних причин для відновлення платоспроможності боржника.

План санації не містить економічних розрахунків роботи з дебіторами, не містить актуальних даних за 2018-2022 роки, що унеможливлює встановлення дійсного фінансового стану боржника та прогнозованої тенденції щодо відновлення його платоспроможності.

Також наданий кредиторам звіт керуючого санації про хід процедури санації від 23.08.2022 за вих.№ 18/29 не містить показників балансу боржника на останню звітну дати та розрахунки прибутків і збитків боржника, не містить відомостей про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів та відомостей про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту.

Скаржник вважає, що дії керівника санації суперечать меті процедури санації щодо відновлення платоспроможності боржника, оскільки за тривалий час процедури санації керуючий санацією лише нараховує винагороду та надає майно боржника в користування третім особам без вчинення дій щодо погашення кредиторської заборгованості.

Також скаржник звертає увагу на невиконання керуючим санацією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/794/14, якою вирішено виділити зі складу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» майно, яке є предметом забезпечення виконання за договорами іпотеки та застави, з метою задоволення вимог забезпеченого кредитора, яким є скаржник.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» Ольшанська О.С. не погоджується з її доводами і просить залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

Керуючий санацією зазначає, що схвалений комітетом кредиторів план санації поданий на затвердження місцевому господарському суду у межах встановленого статтею 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тримісячного строку з дня постановлення ухвали про введення процедури санації, оскільки провадження у справі № 904/794/14 неодноразово зупинялося через оскарження судових рішень, що унеможливлювало прийняття змістовних рішень по суті процедури санації. Зазначені обставини встановлені Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 24.04.2019 постановленої у справі № 904/794/14.

Також керуючий санацією звертає увагу, що невиконання плану санації у встановлені строки, обумовлене карантинними обмеженнями, а також введенням в подальшому воєнного стану на території країни, що негативно відобразились на реалізації передбачених планом санації заходів з фінансового оздоровлення боржника та відновлення його платоспроможності.

Керуючий санацією вважає, що припущення скаржника щодо меншої вартості активів порівняно із зобов`язаннями боржника на дату схвалення плану санації є лише його нічим не підтвердженими припущеннями. Також, за умови відсутності доказів порушення виконання плану санації боржника, твердження щодо неможливості його виконання є лише припущенням.

Арбітражний керуючий звертає увагу, що обставина надмірно великого розміру зобов`язань порівняно із вартістю активів досліджена судом під час оскарження ухвали про введення процедури санації у справі № 904/794/14 і визначено, що дана обставина не є перешкодою для вчинення заходів по відновленню платоспроможності боржника з метою недопущення його банкрутом. Суд у будь-якому випадку має забезпечити можливість боржнику реалізувати його права, з урахуванням збереження балансу інтересів, тому керуючий санацією вважає оскаржувану ухвалу правомірною. Крім того, тільки після проведення першого заходу санації та погашення частини зобов`язань буде можливо арифметично визначити розмір зобов`язань боржника і тільки після проведення оцінки активів визначити їх вартість.

Також скаржником не наведено доказів стосовно того, що він, як кредитор, отримав би більше внаслідок реалізації заходів ліквідації боржника, не надано доказів, що інші засоби санації були б більш ефективними тих, що запропоновані у затвердженому плані санації, тому арбітражний керуючий вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючий санацією заперечує проти доводів скаржника щодо невиконання арбітражним керуючим вимог місцевого господарського суду щодо виділення заставного майна, оскільки предметом апеляційного оскарження затверджених судом змін до плану санації, а не скарги на дії керуючого санацією.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК груп 1», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» та Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» у відзивах також заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Кредитори заперечують проти проведення реалізації активів боржника під час карантинних заходів та воєнного стану, оскільки їх реалізація у цей період не призведе до продажу майна за найвищою ціною, що ускладнить процедуру погашення боргів, в той час як виконання інших заходів, передбачених планом санації, на даному етапі ускладнено об`єктивними причинами карантин, війна.

Крім того, на думку кредиторів, передчасна реалізація майна боржника матиме тяжкі наслідки для забезпечених кредиторів та боржника, оскільки активи не можуть бути реалізовані цілісним майновим комплексом, а їх реалізація окремими лотами знецінить їх вартість, тому що призведе до втрати частини функцій обладнання, наслідком чого є неможливість виконання повного циклу складного унікального технологічного процесу виробництва акумуляторів.

Кредитори вважають, що виконання плану санації призведе до відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, водночас через об`єктивні причини, які перешкоджають його виконання у встановлені строки, наразі це неможливо, тому продовження строків процедури санації є об`єктивно необхідним заходом у ситуації, що склалася у країні.

Також кредитори вважають безпідставним посилання скаржника на невиконання керуючим санації вимог ухвали суду щодо виділення майна заставного кредитора, оскільки дані обставини не були предметом розгляду у місцевому господарському суді під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» у відзиві підтримало доводи апеляційної скарги з тих же підстав, що викладені у скарзі.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/794/14.

У судовому засіданні 29.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 відкрито провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у справі № 904/794/14 введено процедуру санації.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 11.03.2019 кредиторами, окрім заставних кредиторів, схвалено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (т. 37, а.с. 90-97).

На засіданні комітету кредиторів 21.05.2019, в тому числі, розглядалося питання щодо погодження заставними кредиторами плану санації боржника, що підтверджується протоколом № 4 (аркуш виділених матеріалів справи 1-4).

Комітетом кредиторів вирішено виділити зі складу майна боржника майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008 з урахуванням змін та доповнень згідно договорів, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал», Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерним товариством «ВТБ Банк», з метою забезпечення виконання зобов`язань консорціумної генеральної кредитної угоди від 07.05.2008 № 151108N2 та з урахуванням даних обліку боржника. Вирішено здійснити продаж майна, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» перед Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерним товариством «ВТБ Банк».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців до 13.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців до 13.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців.

Керуючий санацією надав кредиторам звіт арбітражного керуючого про хід процедури санації боржника та план санації з урахуванням змін станом на 19.08.2022 у справі № 904/794/14.

Керуючий санацією 19.08.2022 шляхом опитування проведено засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал».

Загальна кількість голосів комітету кредиторів становить 360427 голосів. Забезпечили участь у засіданні комітету кредиторів члени комітету кредиторів з кількістю голосів 234202.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» надіслав лист, яким зазначив про продовження вивчення змісту плану санації, заперечень не направив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестоххілс веста» заперечив проти затвердження змін до плану санації, оскільки вважає, що продовження строку процедури санації не відновить платоспроможність боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» та Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» загальною кількістю голосів 234202 схвалили звіт керуючого санацією боржника у справі № 904/7974/14 та вирішили продовжити строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» строком на один рік.

На підставі рішення комітету кредиторів, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш», як голова комітету кредиторів, підписав титульний аркуш плану санації із урахуванням даних змін про схвалення плану санації від імені комітету кредиторів 22.08.2022.

Керуючий санацією звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням клопотання № 02-18/297 від 23.08.2022 про затвердження змін до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» щодо продовження строку процедури санації у справі № 904/794/14 на 1 рік.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом дослідження в межах даного апеляційного провадження є встановлення обставин, з якими законодавець пов`язує право суду затвердити зміни до плану санації, а також підстави продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу (21.10.2019) перебувають на стадії санації.

Оскільки боржник у даній справі перебуває на стадії процедури санації, введеної ухвалою місцевого господарського суду від 12.09.2018, провадження у справі № 904/794/14 здійснюється відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство санація система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Апеляційний господарський суд зазначає, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, які здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», а ухвалою суду від 12.06.2019 затверджено план санації боржника у справі № 904/794/14.

Згідно з частиною восьмою статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом, а також внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Таким чином, саме керуючий санацією боржника та збори кредиторів відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наділені повноваженнями щодо розроблення, внесення змін до плану санації та прийняття рішення щодо їх схвалення, а господарський суд їх затверджує після подання.

Господарським судом встановлено, що зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», проведеними шляхом опитування 19.08.2022, затверджено зміни до плану санації, відповідно до яких вирішено продовжити строк процедури санації на один рік з дати постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про продовження строку процедури санації.

Таким чином, зборами кредиторів боржника у даній справі схвалено продовжити процедуру санації.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес.

Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Апеляційний господарський суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримання права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що вирішуючи питання наявності (відсутності) підстав для внесення змін до плану санації та продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника, слід враховувати конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб`єкта господарювання.

Затверджений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 план санації у справі № 904/794/14 передбачає відновлення виробничої діяльності боржника як самостійно діючої господарської одиниці за участі інвесторів, як то Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрис-Дніпро», Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод».

Згідно з розрахунками прогнозних звітів про прибутки та рух грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» в результаті відновлення виробничої діяльності у боржника з`явиться можливість направити на погашення вимог кредиторів.

Тобто даний план санації передбачає можливість відновлення виробництва підприємства боржника, що дозволить здійснити погашення вимог по заробітній платі та інших вимог першої черги.

План санації передбачає заміщення активів, відновлення виробництва, частковий продаж або укладення мирової угоди, що призведе до відновлення платоспроможності боржника.

У разі відчуження частини майна боржника та передачі відповідної (пропорційної) частини його поточних зобов`язань шляхом заміщення активів трудові договори (контракти), що укладені з працівниками, праця яких використовувалася у виробничих підрозділах, майно яких підлягає передачі новоутвореному господарському товариству, продовжують діяти, а права та обов`язки роботодавця переходять до такого товариства.

Відчуження часток (акцій) у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Таким чином, план санації спрямований на досягнення основної мети процедури санації, а саме відновлення платоспроможності боржника з подальшим погашенням грошових вимог кредиторів.

Водночас, враховуючи несприятливі зовнішньоекономічні умови, які тривають впродовж останніх трьох років та склалися внаслідок введення на території країни карантинних обмежень, а також військового стану, виконання плану санації ускладнене, на що впливають об`єктивні обставини, що не залежать від керуючого санацією.

Апеляційний господарський суд погоджується з доводами керуючого санацією, що несприятливі зовнішньоекономічні умови, спричинені послідовним введенням не території країни карантину та воєнного стану, призвели до закриття чи зупинення роботи багатьох підприємств різних сфер економічної діяльності, що негативно вплинуло на рівень економічної активності та, як наслідок, попит на продукцію підприємств-виробників, що ускладнює відновлення виробництва боржника та залучення додаткових інвестицій.

Чинниками, що перешкоджають відновити платоспроможність боржника у даних умовах також є рекордні показники інфляції, зростання курсу долара США по відношенню до національної валюти, зростання цін на енергоносії і продукцію, що також негативно відображається на купівельної спроможності фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що реалізація активів боржника у даному випадку може мати тяжкі наслідки для забезпечених кредиторів та боржника, оскільки не зможе забезпечити вимоги кредиторів та призведе до втрати виробничих потужностей устаткування боржника, оскільки продаж майна тими лотами, реалізація яких є доречною у відповідності до складного виробничого процесу свинцево-кислотних акумуляторних батарей, може не відбутися через високі гарантійні внески, у зв`язку з високою вартістю виробничих комплексів, в той час як продаж окремого устаткування значно знизить вартість загальної виробничої лінії.

Таким чином, продовження строків процедури санації у даному випадку є об`єктивно необхідним, для максимального задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, що є кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство.

Задоволення місцевим господарським судом клопотання про продовження строків виконання плану санації за відсутності згоди забезпеченого кредитора, яким є скаржник у даній справі, не суперечить положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону про банкрутство, якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

У зв`язку з відмовою скаржника у погодженні плану санації, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, якою затверджено план санації боржника, виділено зі складу майна боржника майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед забезпеченим кредитором, яким у даному випадку є скаржник, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Тобто кредитори, у відповідності до вищезазначених положень Закону про банкрутство, ухвалили рішення про виділ заставного майна з майна боржника і після цього погодили план санації, в той час як Закон про банкрутство не вимагає отримання згоди забезпеченого кредитора на продовження строків процедури санації.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зауважує, що виконанню плану санації у передбачені строки перешкоджали об`єктивні обставини, як то пандемія та введення воєнного стану на території країни, кредитори боржника надали згоду на продовження строків процедури санації, а щодо забезпеченого кредитора (скаржник), вжито заходів щодо виділення забезпеченого майна боржника.

Апеляційний господарський суд відхиляє заяву скаржника про постановлення відносно керуючого санацією окремої ухвали за невиконання судового рішення про виділ з майна боржника заставного майна, оскільки дані вимоги не були предметом розгляду місцевим господарським судом.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Повне судове рішення підписане після виходу з чергової відпустки судді-члена колегії Вечірка І.О.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/794/14 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/794/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.04.2023

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко