УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/1270/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс" 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, ВУЛИЦЯ МОЛОДІЖНА, будинок 21/6

про стягнення 2 682 664,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Куниця В.Ю.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс" про стягнення 2 682 664,08 грн., а саме 1 249 767,00 грн. пені та 1 432 767,00 грн. штрафу

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 288/В33-2022 від 22.06.2022 року в частині своєчасної та повної поставки товару згідно заявок позивача, внаслідок чого позивачем нарахована неустойка у вигляді пені та штрафу у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 02.02.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2023 року надійшла заява № 78/6-208 від 02.02.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1270/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.03.2023 року.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 21.03.2023 року від представника відповідача надійшов відзив б/н від 13.03.2023 року на позовну заяву з доказами направлення на адресу позивача, який судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.03.2023 року оголошено протокольну перерву до 12.04.2023 року для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив.

В судове засідання призначене на 12.04.2023 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 12.04.2023 року не з`явився.

Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача б/н від 22.03.2023 року.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача в судове засідання 12.04.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома уповноваженого представника позивача, що через канцелярію суду 28.03.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла відповідь на відзив №78/6-907 від 24.03.2023 року; від уповноваженого представника відповідача 07.04.2023 року надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 03.04.2023 року; а також 11.04.2023 року надійшло клопотання б/н від 11.04.2023 року про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача та не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого судового засідання 12.04.2023 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 12.04.2023 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/1270/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 31.05.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон