ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.2023 Справа №905/375/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка (вул. Огієнка, 61, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" (пр. Миру, 69, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, )

про стягнення заборгованості у розмірі 28037,50 грн

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Предмет та підстави спору

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" про стягнення заборгованості у розмірі 28037,50 грн за невиконання умов Договорів № СФ - 016/01345 та № СФ - 016/01344 від 20.07.2021.

Позов обґрунтований тим, між позивачем та відповідачем укладено договори доручення щодо передплати періодичних видань №СФ - 016/101345 та №СФ - 016/01344 від 20.07.2021. Відповідачем не виконано зобов`язання згідно умов договорів.

Заперечення учасників процесу

Відзив на позовну заяву

Зі змісту позовної заяви та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" є: пр.Миру, 69, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн"(). Направлення ухвали суду про від 22.02.2022 про відкриття провадження у справі здійснювалось засобами електронного зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду.

За таких обставин, відповідача був повідомлений належним чином про відкриття провадження у цій справі.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляду справи

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2022 відкрито провадження у справі №905/375/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до розпорядження Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022 про припинення прийняття документів для відправки за межі суду: зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам суду використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу.

У зв`язку з неможливістю направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку, судом створено заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Направлення ухвали суду від 22.02.2022 здійснювалось на електронні адреси учасників справи, а саме (Кам`янець-подільський національний університет імені Івана Огіенка), (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Євро Прес Дистрибьюшн").

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX, 15.08.2022 №2500-ІХ, № 2738-IX від 16.11.2022, №2915-ІХ від 07.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 "Щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті, строки розгляду апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано оптимізувати роботу зі сторонами та враховувати те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу реалізувати свої процесуальні права через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

Враховуючи зазначене вище, а також небезпечну ситуацію, яка склалася у місті Харкові, господарський суд Донецької області продовжує свою роботу.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, ухвалою суду від 10.06.2022 повідомлено учасників справи, що тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

-у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, Господарський суд Донецької області не має можливість здійснювати відправку вихідної кореспонденції.

З огляду на вказане, суд звернув увагу учасників на те, що процесуальні документи будуть надсилатися на електронні адреси, які відомі суду, або сторони будуть повідомлені телефонограмами, а також суд пропонує альтернативний спосіб отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua.

Необхідно зазначити, що Харківська територіальна громада, з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та Інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

Судом здійснено розгляд справи у строки з урахуванням обставин, які склались у зв`язку з здійсненням військової агресії проти України, місцезнаходження позивача (місто Кам`янець-Подільський), відповідача (місто Маріуполь), Господарського суду Донецької області (місто Харків), стадії розгляду справи, обставин пов`язаних з активними бойовими діями в зазначених містах, часткової окупації, необхідності забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, їх належного та безпечного доступу до правосуддя, складності справи, поведінки заявника та відповідача, а також забезпечення безпеки відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної позовної заяви був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 10.06.2022 постановлено запропонувати сторонам висловити позиції по справі в умовах воєнного стану, бойових дій у Донецькій області. Повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Направлення ухвали здійснювалось на електронну адресу позивача та відповідача, а саме , .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що вся територія Маріупольського району Донецької області тимчасово окупована з 05.03.2022 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду 15.03.2023.

Крім того, відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" () керівником юридичної особи є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відтак, судом було направлено ухвалу суду від 22.02.2022 та від 10.06.2022 на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" ОСОБА_1.

На адресу суду повернувся поштовий конверт від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" ОСОБА_1 (вул.Вербицького Архітектора, буд.36, кВ.5, м.Київ, 02121), на якому міститься довідка про причини повернення в якій зазначено, що конверт повертається за закінченням терміну зберігання.

Судом також відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та підтвердження їх доказами

20.07.2021, між Кам`янець-Подільським національним університетом імені Івана Огієнка (позивач, довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС Медіа» (відповідач, повірений) було укладено два договори:

-договір доручення щодо передплати періодичних видань №СФ-016/01345 на суму 15786,63 грн;

-договір доручення щодо передплати періодичних видань № СФ-016/01344 на суму 12250,87 грн.

Відповідно до розділу 1 цих договорів довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання від імені та за рахунок Довірителя виконати послугу по передплаті згідно класифікатору ДК 021:2015 код 22210000-5 Газети, на друге півріччя 2021 року, що підтверджується актом про здійснення замовлення. Замовлення довірителя, рахунки повіреного, Акти щодо виконання цих договорів є невід`ємною частиною договору.

У пунктах 1.3 договорів, сторони погодили, що сума договору СФ-016/01345 становить 15786,63 грн, сума договору СФ-016/01344 становить 12250,87 грн.

Відповідно до приписів п.2.1 пп.2.1.1-2.1.2 договорів довіритель зобов`язується надати замовлення на періодичні видання (передплату) не пізніше ніж за 30 днів до початку передплатного місяця; за фактом надання довірителем замовлення та прийняття його повіреним до виконання вважається, що сторони погодили предмет передплати та її вартість. У випадку надходження замовлення пізніше термінів, вказаних у п.2.1.1., повірений оформлює передплату (замовлення на періодичні видання) на наступний місяць, на який по строкам може бути оформлена передплата, з урахуванням мінімальних термінів передплати, про що повірений повідомляє довірителя.

Згідно п.2.2.1 - 2.2.4. договорів на виконання доручення щодо організації оформлення замовлення та забезпечення доставки періодичних видань, повірений зобов`язується надавати довірителю такі послуги: укладати від свого імені договори для оформлення та обробки замовлення, доставки періодичних видань та забезпечення розмитнення вантажу на кордоні України; доставляти періодичні видання відповідно до замовлення Довірителя (прийнятого до виконання) за адресою: Кам`янець-Подільський Національний університет імені Івана Огієнка, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 61. У вартість періодичних видань враховується вартість послуг. Факт виконання договору підтверджується актом. Доставляти періодичні видання відповідно до замовлення Довірителя (прийнятого до виконання) за адресою: Кам`янець-Подільський Національний університет імені Івана Огієнка, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 61. У випадку, якщо довіритель має кілька адрес доставки (кілька філій), дані адреси вказуються в додатку до договору.

Повірений зобов`язується організувати доставку замовлень, що були прийняті, використовуючи послуги поштового зв`язку. Безпосередню доставку газет і журналів здійснює поштове відділення, яке обслуговує довірителя.

Відповідно п.2.2.5. договорів за вимогою довірителя, повірений зобовязаний надавати інформацію щодо термінів виходу видань та причин затримки виходу видань.

Пунктом 2.2.6. договорів визначено, що у випадку часткового чи повного невиходу періодичного видання з вини видавця, повірений повертає довірителю вартість передплати на це видання, після повернення грошей від видавця (без урахування вартості номерів, що вже вийшли з друку) або оформлює передплату на інші видання.

Згідно з п.7.1 договорів договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року, або до повного виконання зобов`язань кожної з сторін.

Копії договору №СФ-016/01345 та договору № СФ-016/01344 містять підписи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» О.О.Дикусарова з печаткою підприємства та підпис ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка С.А.Копилова з печаткою університету.

На підтвердження виконання умов договорів, позивачем надано бухгалтерську довідку б/н, б/д, з якої вбачається, що стан заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» станом на 01.12.2021 становить 28037,50 грн. Довідка містить підписи ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім..Івана Огієнка С.А. Копилова та головного бухгалтера О.В.Сідорова.

В матеріалах справи міститься копія повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» з сайту відповідача. З роздруківки вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» отримали нових інвесторів та управлінську команду, яка має на меті розвивати як напрямок передплати, так і видавничий напрямок. У зв`язку з чим було прийнято рішення про перейменування компанії у Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн». Саме це підприємство є правонаступником всіх зобов`язань перед передплатниками та видавцями, які співпрацювали з Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа». Крім того, в повідомленні зазначено, що всі передплатники друкованих періодичних видань, які зробили свої замовлення на сайті smartpress.com.ua до 13 серпня ц.р. обслуговуватимуться компанією Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа».

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () 16.08.2021 здійснено державну реєстрацію відомостей про юридичну особу, а саме: змінено інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою; змінено кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); змінено керівника або відомостей про керівника юридичної особи: зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); змінено склад засновників (учасників) юридичної особи; зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відтак, найменування юридичної () після 16.08.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн".

За таких обставин, судом встановлено зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Медіа" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" ().

Позивачем до матеріалів справи наданий лист до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» ОСОБА_1 з листом №29.00/10.00-633 від 29.09.2021, з якого вбачається, що позивач просить правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» посприяти у виконанні умов передплати та постачанні періодичних видань (журналів і газет) на 2-ге півріччя 2021 року відповідно до договорів №СФ-016/01345 та № СФ-016/01344 від 20.07.2021.

Також, позивачем надано до матеріалів справи копії претензій, від 20.10.2021 №29.00/10.00-691 та №29.00/10.00-690, в яких позивач повідомляє, що з моменту укладання договорів №СФ-016/01345 та № СФ-016/01344 від 20.07.2021 і до 01.10.2021 університет жодного періодичного видання не отримав, що є порушенням та не виконанням своїх зобов`язань по договорам. Станом на 01.10.2021 заборгованість згідно договору №СФ-016/01345 від 20.07.2021 становить 7893,31 грн та згідно договору № СФ-016/01344 від 20.07.2021 становить 6125,44 грн. У зв`язку з чим, позивач просить протягом десяти календарних днів з дня отримання претензії відшкодувати суму заборгованості невиконаних зобов`язань станом на 01.10.2021 або ж забезпечити протягом зазначеного терміну доставку періодичних видань.

На підтвердження звернення з листом та претензіями, позивачем до матеріалів справи додано копії фіскальних чеків від 20.10.2021, 29.09.2021 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №000. Матеріали справи не містять відповіді на претензії та лист.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 28037,50 грн. у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договорів.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

За змістом статей 11, 629 Цивільного кодексу України вбачається, що договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з договорів доручення №СФ-016/01345 та № СФ-016/01344 від 20.07.2021.

Законодавець у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України визначив зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Згідно з ст. 1002 Цивільного кодексу України повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Статтями 1003, 1004 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненими. Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.

Як судом встановлено вище, підставою для спору ініційованого позивачем, стали обставини невиконання відповідачем умов договорів доручення, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 28037,50 грн, які становлять суму двох договорів, погоджену у п. 1.3.

Разом з цим, позивач не надає доказів на підтвердження виконання ним договору, у позовній заяві вказує тільки на те, що згідно довідки, що підписана ректором та бухгалтером університету, заборгованість відповідача складає 28037,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не надано жодним первинних бухгалтерських документів, на підтвердження перерахування позивачем відповідачу кошти на суму 28037,50 грн. Судом також встановлено, відсутність в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження виконання відповідачем умов договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд не приймає в якості належного та допустимого доказу на підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань по договорам бухгалтерську довідку, оскільки такий документ не є первинним бухгалтерським документом в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та відповідно не є тим, документом, який може підтверджувати самостійно обставини пов`язані з перерахуванням (оплатою) коштів позивачем відповідачу.

Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності грошової заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 28037,50 грн. Зі змісту умов договорів, суд доходить висновку, що сам факт невиконання відповідачем умов договору доручення не породжує у відповідача наявність грошової заборгованості, оскільки у відповідача за догорами наявні зобов`язання на здійснення певних дій від імені та за дорученням позивача, а не грошові зобов`язання. Позивачем не доведено перерахування коштів відповідачу в якості попередньої оплати, тому невиконання відповідачем зобов`язань не породжує у останнього зобов`язання з повернення коштів, які він не отримував від позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати із сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи до суду апеляційної інстанції у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.04.2023.

Суддя Д.М. Огороднік