ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/847/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 12.04.2023 року

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"( 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54)
до Філії "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"( 62418, Харківська область, с. Пісочин, вул. Технологічна, буд.5 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Філії "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", в якій просить суд:

стягнути з ФІЛІЇ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (62418, Харківська область, с. Пісочин, вул. Технологічна, буд.5 , код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ідентифікаційний код 39590621) пеню у розмірі 77 134 (сімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 99 коп.; 3% річних у розмірі 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп. та інфляційні 37 511 (тридцять сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 38 коп.

Відшкодувати за рахунок Відповідача понесені ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у сумі 2 684,00 грн. та суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі - 12 083,56 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021 р. з додатком.

Ухвалою Господарського суду від 06.03.2023, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/847/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання "04"квітня 2023 р. о 11:30.

31.03.2023 року від представника відповідача, через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву(Документ сформований в системі Електронний суд 30.03.2023 року) де відповідач не погоджується із позовними вимогами позивача, зокрема вказує на те, що на підставі укладеного сторонами договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021р. позивач під час воєнного стану в Україні (обставин, які мають істотне значення) нарахував завищену пеню у розмірі 77 134 (сімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 99 коп.

Просить суд врахувати , що відповідачем навіть під час воєнного стану в Україні і активних бойових дій в Харківській області були постійні оплати за постачання природного газу відповідно умов договору (відповідно до Акту звірки заборгованостей від 17.03.2023р. станом на 30.12.2022р. заборгованість відповідачем перед позивачем оплачена в повному обсязі).

Відповідно до Консолідованого звіту про фінансові результати (Додаток №2) (звіт про скупний дохід за 2022р.) у відповідача під час воєнного стану в Україні були значні фінансові збитки у розмірі 565,50 тис.грн. у зв`язку з обставинами непереборної сили: військовою агресією російської федерації проти України.

У зв`язку із чим відповідач просить суд зменшити заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір пені на 90%, чи інший відсоток на розсуд суду.

Зменшити суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу представника позивача з заявленої у позові суми до 2000 грн. чи іншу суму на розсуд суду.

В судовому засіданні 04.04.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 19.04.2023 о 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 04.04.2023.

10.04.2023 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№8685) надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, заперечує ти зменшення пені та витрат правничу допомогу.

12.04.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просить суд постановити ухвалу та визначити Апеляційний суд Сумської області, що розміщений за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28 відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Забронювати зал з метою проведення відеоконференції.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, вказані вище норми Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язок учасника справи надіслати іншим учасникам справи копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

За своєю суттю заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Як вбачається із поданої заяви, позивач направив не направив заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адресою відповідачів.

Отже, суд доходить висновку, що позивач не надав належних доказів направлення відповідачам заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З наведеного слідує, що ненадання належних доказів надсилання відповідачам клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу є підставою для повернення такого клопотання без розгляду.

Крім того, Господарський суду Харківської області звертає увагу ПОЗИВАЧА, на те, що в ході реформування судової системи Апеляційний суд Сумської області припинив свою роботу .

Керуючись ст. 13, 14, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 12.04.2023 року поза межами приміщення суду повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14 квітня 2023. Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

"19" квітня 2023 р. 11:00

Суддя О.О. Присяжнюк