УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/1351/20

Провадження № 1536/2023

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023

у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Миханюк М.В., Коломис В.В.

та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022

у складі судді Танасюк О.Є.

у справі № 924/1351/20

за заявою ОСОБА_1

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна КП "Агрофірма "Проскурів" призначено арбітражного керуючого Рудого А.М.

26.10.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1351/20, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" арбітражного керуючого Рудого А.М. про затвердження плану санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введення процедури санації боржника, призначення керуючого санацією та встановлення керуючому санацією грошової винагороди. Припинено процедуру розпорядження майном боржника - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рудого А.М. Затверджено план санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", схвалений зборами кредиторів боржника відповідно до протоколу від 07.09.2022 №10. Введено процедуру санації боржника - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" строком до 31.12.2025, який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рудого А.М.

08.02.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі № 924/1351/20 - без змін.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 924/1351/20 складено 13.02.2023.

06.03.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі № 924/1351/20; направити справу № 924/1351/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

27.03.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі № 924/1351/20 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги та надано Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання, у якому, посилаючись на воєнний стан в Україні та відсутність фінансування державного органу, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/1351/20; у випадку відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; у випадку відмови в задоволенні клопотань про звільнення та відстрочення сплати судового збору - продовжити термін усунення недоліків касаційної скарги до закінчення воєнного стану.

Водночас, від керуючого санацією Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" - арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшло заперечення щодо відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20, зокрема, за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Заперечення мотивоване тим, що предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі № 924/1351/20 про затвердження плану санації та введення процедури санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", можливість оскарження якої не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заперечення щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/1351/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 відкрито провадження у справі № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна КП "Агрофірма "Проскурів" призначено арбітражного керуючого Рудого А.М.

Отже, провадження у справі № 924/1351/20 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

З поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі № 924/1351/20 про затвердження плану санації та введення процедури санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", можливість оскарження у касаційному порядку якої не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 06.10.2022 у справі № 904/3457/19, від 03.11.2021 та від 20.09.2020 у справі № 5023/7064/11, від 07.07.2020 у справі № 916/2936/18.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі № 924/1351/20 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/1351/20; відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або продовження терміну усунення недоліків касаційної скарги до закінчення воєнного стану, колегією суддів не розглядається.

Керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/1351/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк