РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/10342/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» (вул. Набережна, буд. 16, с. Степне, Сумська обл., 42315; ідентифікаційний код 41367250)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Івана Федорова, буд. 32, м. Київ; ідентифікаційний код 40123465) та філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Уманська, буд. 5, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 40081279)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Шаповал Юрій

від відповідача: Косик Світлана

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» (далі за позовом - ТОВ «Авіс Зернотрейд», Позивач, Замовник) з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом - АТ «Укрзалізниця», Відповідач, Перевізник) в особі філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця» та філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», в якому Позивач просить суд зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі вказаних філій відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ «Авіс Зернотрейд» шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200 грн, що були списані з рахунку Позивача як штраф, на особовий рахунок Позивача зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Авіс Зернотрейд» для здійснення розрахунків за перевезення вантажу відповідно до пункту 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

В обґрунтування власних доводів Позивач зазначає, що між ним та Відповідачем 18.06.2020 укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі за текстом - Договір).

На виконання умов Договору Позивачем 10.11.2021 перераховано на користь філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» 3 800 000 грн, як передплату за послуги користування вагонами АТ «Укрзалізниця» у кількості 50 штук, за результатами електронного аукціону 04.11.2021 № RCE001-UA-927 (номер лота UZ021165/ЗРВ/A), в якому переможцем визнано Позивача.

У відповідності до пункту 4.5. Додатку 1-5 до Договору з особового рахунку Позивача філією «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» 04.11.2021 зарезервовано (заблоковано) кошти в розмірі 751 200 грн (50 вагонів х 5008 грн за добу користування вагоном х 3 доби) під аукціон № RCE001-UA-927.

Позивач вказує, що у відповідності до пункту 5.2. Додатку 1-5 до Договору на нього як на Замовника послуги покладено обов`язок надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень у строк до 10.11.2021 - 3 робочих дні з наступного дня після присвоєння електронними торгам статус «Торги завершені» - 05.11.2021.

Однак, умовами аукціону № RCE001-UA-927 передбачалося проставлення в АС «Месплан» електронної заявки на подачу вагонів у період з 07.11.2021 о 00:00 до 08.11.2021 о 20:00 останнього дня планування.

Відтак, Позивач стверджує, що свій обов`язок, передбачений пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору в повному обсязі мав бути виконаний у строк до 08.11.2021 20:00 належним чином.

В подальшому у відповідності до пункту 1.2, 1.4 та 2.3 Правил планування перевезень вантажів, Позивачем 08.11.2021 після проведення торгів та визначення ТОВ «Авіс Зернотрейд» переможцем о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення № 961857, який підписаний КЕП директора Позивача Лаврик Р.В., погоджено 08.11.2021 о 19:29 з портом призначення СП ТОВ «Трансбалктермінал» та залізницею відправлення 08.11.2021 о 19:34.

У відповідності до пункту 7.1.3 Правил планування перевезень вантажів, переведення в АС МЕСПЛАН додаткових замовлень на перевезення вантажів в межах України із статусу «заявлено» в статус «узгоджено» проводиться автоматично.

Однак, як вбачається з доводів Позивача, Перевізником до 20:00 08.11.2021 не погоджено план на перевезення № 961857, що позбавило Позивача можливості подати до 20:00 08.11.2021 електронну заявку на подачу порожніх вагонів за планом № 961857, з ознакою «Аукціон» та відповідно позбавило можливості ТОВ «Авіс Зернотрейд» виконати умови аукціону № RCE001-UA-927 з причин, які не залежали від волі Позивача, а були спричинені бездіяльністю Перевізника в частині не погодження ним плану перевезення своєчасно.

План на перевезення № 961857 узгоджено АТ «Укрзалізниця» лише 09.11.2021 о 08:25, всупереч тому, що статус додаткового замовлення проводиться автоматично згідно пункту 7.1.3 Правил планування перевезень вантажів.

Не дивлячись на те, що Позивачем не подано заявку до 20:00 08.11.2021 з причин, що не залежали від нього, а були спричинені бездіяльністю Перевізника (непогодження плану перевезення), 12.11.2021 ТОВ «Авіс Зернотрейд» отримало виписку по рахунку про нарахування 11.11.2021 Позивачу штрафу в розмірі 751 200 грн за не проставлення, неузгодження, недотримання строків проставлення електронної заявки.

Окрім нарахованого та в подальшому списаного штрафу по особовому рахунку Позивача сума коштів в розмірі 751 200 грн продовжила залишатися в резерві та залишилась заблокованою, що фактично спричинило заборону Позивачу користуватися загалом коштами в розмірі 1 502 400 грн.

Позивач вказує, що покладення на нього штрафу в розмірі 751 200 грн є незаконним, оскільки порушення виконання зобов`язання настало не з його вини, а виключно з бездіяльності АТ «Укрзалізниця», що відповідно унеможливлює застосування до Позивача такої санкції.

Враховуючи подвійне блокування Відповідачем коштів в розмірі 1 502 400 грн, Позивач також не зміг забезпечити належне виконання по іншому аукціону № RCE001-UA-289, у зв`язку з чим Позивач 15.11.2021 змушений сплатити додатково 750 000 грн, при тому що за весь час Перевізником нараховувалась додаткова плата за користування та зберігання вантажу в вагонах загалом 378 061, 90 грн.

Позивачем також зазначається обґрунтування належності обраного способу захисту та належності Відповідача.

Із поданої відповіді на відзив вбачається, що Позивачем заперечується пропуск строків позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору сторонами погоджено, що замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезення вантажів подається у робочі дні.

Відтак, філія «Центр транспортної логістики» АТ «Українська залізниця» жодним чином не могла в неробочий час погодити план до перевезення № 961857, розміщений Позивачем 08.11.2021 о 19:03, що позбавило можливості Відповідача відразу розглянути вказане замовлення та вплинуло на можливість розмістити електронну заяву на подачу порожніх вагонів.

Відповідачем заперечується посилання Позивача на пункт 7.1.3. Правил планування перевезення вантажів в частині автоматичної зміни статусу заявки посилаючись на положення пункту 2.3. Правил, в яких визначено, що замовлення на перевезення погоджується з власником вагонів / оператором, який в даному випадку є - філія «Центр транспортної логістики» АТ «Українська залізниця».

Оскільки Позивачем не було дотримано вимоги розділу 5 Додатку 1-5 Відповідачем згідно пункту 8.1. Додатку 1-5 нараховано та списано штраф в розмірі 751 200 грн.

Також Відповідач вказує, що зарезервовані на виконання пункту 4.5. Додатку 1-5 на особовому рахунку Позивача кошти в розмірі 751 200 грн повернуті 21.12.2021.

Також Відповідачем звертається увага суду на пропуску строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом, а саме шестимісячного терміну згідно пункту 136 Статуту залізниць України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2022 позовну заяву ТОВ «Авіс Зернотрейд» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведеною у відповідність прохальною частиною позову із врахуванням визначених Позивачем відповідачів та відповідно змісту позовних вимог до останніх.

01.11.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2022 надійшла уточнена позовна заява, в якій Позивач просить суд зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ «Авіс Зернотрейд» шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200 грн, що були списані з рахунку Позивача як штраф на особовий рахунок Позивача зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Авіс Зернотрейд» для здійснення розрахунків за перевезення вантажу відповідно до пункту 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 05.12.2022 підготовче засідання відкладено на 16.01.2023.

06.12.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

13.12.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 23.01.2023 підготовче засідання призначено на 06.02.2023.

У підготовчому засіданні 06.02.2023 закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 06.02.2023 оголошено перерву до 06.03.2023.

У судовому засіданні 06.03.2023 оголошено перерву до 20.03.2023.

У судовому засіданні 20.03.2023 оголошено перерву до 03.04.2023.

03.04.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Відповідача.

У судовому засіданні 03.04.2023 оголошено перерву до 10.04.2023.

07.04.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Позивача.

У судовому засіданні 10.04.2023 представник Позивача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 10.04.2023 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На сайті http://uz-cargo.com/ філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця» оприлюднено, як публічну пропозицію, договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № б/н від 25.02.2020 року (редакцію оприлюднено 28.10.2021, вводиться в дію 01.11.2021).

Сторонами Договору є перевізник - АТ «Українська залізниця» та Замовник (вантажовласник, вантажовідправник, вантажоодержувач, платник).

Предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та /або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніми послугами і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1. Договору).

Вказаний Договір про перевезення вантажів є публічним договором (пункт 1.5. Договору) та укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому (акцепту) другою стороною (пункт 1.7. Договору).

Відповідно до пункту 1.9. Договору Перевізник, за результатом розгляду заяви (акцепту), направляє другій стороні у власній інформаційній системі повідомлення з накладенням кваліфікованого електронного підпису (надалі - КЕП) про дату укладення договору, присвоєння Замовнику коду Замовника як платника, коду вантажовідправника/вантажоодержувача.

Пунктом 1.10 Договору закріплено, що останній є укладеним з дня надання Замовнику Перевізником того повідомлення про укладення Договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до пункту 12.1. Договору.

18.06.2020 AT «Укрзалізниця» (в особі інженера 2 категорії відділу договорів філії «ЦТЛ» Рудик Н.В.) засвідчила прийняття від ТОВ «Авіс Зернотрейд» заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 41367250/2020-0002 від 18.06.2020.

Позивачу присвоєно код відправника/одержувача 1377, код платника 8130272 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером, що відображено у повідомленні про укладення Договору від 18.06.2020.

Відтак, 18.06.2020 між Позивачем, як Замовником та Відповідачем, як Перевізником укладено Договір.

28.10.2021 оприлюднено нову редакцію Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, яка розміщена за посиланням: http://uz-cargo.com/contractcarriage.html, яка вводиться в дію Перевізником 01.11.2021.

Розділ 14 Договору містить наступну інформацію про перевізника:

- Акціонерне товариство «Українська залізниця» (AT «Укрзалізниця»). Ідентифікаційний код юридичної особи 40075815. Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 55. Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ-150, вул. Єжи Ґедройця, б. 5. Ліцензія видана Державною службою України з безпеки на транспорті на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом, дата і номер прийняття рішення № 77 від 01.03.2016.

- Філія «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця». Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40123465. Місцезнаходження: Україна, 03038, м. Київ, вул. І. Федорова.

- Реквізити для перерахування коштів в гривні: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 . Отримувач: Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» акціонерного товариства «Українська залізниця» (скорочено Філія «ЄРЦ» AT «Укрзалізниця»), Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081279. Місцезнаходження: Україна, 03049, м. Київ, вул. Уманська, 5.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, розрахунки за Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» AT «Укрзалізниця».

Згідно пункту 4.2. Договору, оплата послуг відповідно до Договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на точний рахунок зі спеціальним режимом використання Перевізника, вказаний в розділі 14 Договору. Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти Перевізник зараховує на особовий рахунок Замовника.

Відповідно до пункту 4.4. Договору по мірі виконання перевезень та надання послуг, Перевізником відображається в особовому рахунку використання Замовником коштів за добу оплати:

- провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних;

- суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами;

- плати за використання власних вагонів Перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях;

- штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень,

- пені.

Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих та витрачених Замовником на виконання Договору. У виписці відображаються дати утворення, розміри заборгованості та нарахована пеня.

Щодобово, впродовж періоду виконання Договору, Перевізник надає Замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених Замовником на виконання Договору за звітну добу (пункт 4.5. Договору).

Так, на виконання умов Договору, Замовником 10.11.2021 перераховано на поточний рахунок Перевізника зі спеціальним режимом використання кошти в розмірі 3 800 000 грн як передплату за послуги, що не заперечується Відповідачем та вбачається із переліку № 20211110 від 10.11.2021, виданого філією «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» AT «Укрзалізниця» (т. 1, а.с. 162).

Умови продажу послуг з використанням вагонів AT «Укрзалізниця» із застосуванням ETC « ProZorro.Продажі» зазначені в Додатку 1-5 до Договору.

Відповідно до пункту 1 Додатку 1-5 до Договору, Сторони домовились, що у випадку перемоги Замовника на електронних торгах (аукціоні) щодо використання власних вагонів Перевізника під час здійснення перевезення вантажів, до таких відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього Додатку до Договору, які матимуть пріоритет над умовами Договору. Інші умови Договору, не визначені цим Додатком до Договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить Додатку.

Електронні торги (аукціон) - процес визначення переможця електронних торгів (аукціонів) щодо використання вагонів власності AT «Укрзалізниця» (далі - власні вагони Перевізника) під час здійснення перевезень вантажів, який здійснюється із застосуванням ETC на електронних майданчиках на умовах та в порядку, встановлених Регламентом роботи електронної торгової системи ProZorro. Продажі щодо проведення електронних торгів щодо продажу послуг із використання власних вагонів Перевізника під час здійснення перевезень вантажів (далі - Регламент ETC Укрзалізниця). Актуальний Регламент ETC Укрзалізниця в електронній формі розміщується у вільному доступі за посиланням www.prozorro.sale (пункт 2 Додатку 1-5 до Договору).

Відповідно до пунктів 5.1. та 6.1. Додатку 1-5 до Договору, Замовник та Перевізник зобов`язані дотримуватися Регламенту ETC Укрзалізниця.

Згідно розділу 2 Регламенту ETC Укрзалізниця, Регламент ETC Укрзалізниця регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між Адміністратором, AT «Укрзалізниця», операторами, довіреним оператором, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних торгів (аукціонів) в ETC. Користувач, який зареєструвався для участі в електронних торгах (аукціонах), вважається таким, що ознайомився з цим Регламентом ETC Укрзалізниця та визнав його. Цей Регламент ETC Укрзалізниця є обов`язковим до виконання адміністратором, користувачами, учасниками, AT «Укрзалізниця», операторами та довіреним оператором.

04.11.2021 був проведений електронний аукціон з продажу послуг з використання власності AT «Укрзалізниця» (аукціон № RCE001-UA-927, номер лота UZ021165/ЗРВ/А), учасником якого є ТОВ «Авіс Зернотрейд».

З протоколу електронного аукціону № RCE001-UA-927 вбачається наступне:

- організатор аукціону: філія «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця»;

- дата та час початку електронного аукціону: 04.11.2021 12:15:00;

- дата та час закінчення електронного аукціону: 04.11.2021 13:47:00;

- найменування лота: «Англійський аукціон. Продаж послуг з використання вагонів власності АТ «Укрзалізниця» (1 вагон за 1 добу). 50 вагонів у складі одного маршрутного поїзда власності (зерновози)/// Полігон навантаження - УЗ; Дата подачі вагону початкова - 12-11-2021 00:00; Дата подачі вагону кінцева - 12.11.2021 23:59; Дата проставлення електронної заявки початкова - 07-11-2021 00:00; Дата проставлення електронної заявки кінцева - 08.11.2021 20:00».

- ціна реалізації лота: 5 008 грн без ПДВ;

- переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): ТОВ «Авіс Зернотрейд», ;

- підписано кваліфікованим електронним підписом оператора - ТОВ «Е-Тендер» Каневська А.В. о 12:37 04.11.2021 та уповноваженої особи ТОВ «Авіс Зернотрейд» директором Лаврик Р.В. о 16:24 04.11.2021;

- протокол електронних торгів сформовано: 04.11.2021 13:47:02.

Згідно даних розміщених у публічному доступі на сайті https://prozorro.sale/auction/RCE001-UA-927 аукціон № RCE001-UA-927 набув статусу «Аукціон завершено. Договір підписано». У розділи «Протокол розкриття» міститься рішення про статус ТОВ «Авіс Зернотрейд» - «Переможець», яке опубліковано 05.11.2021 о 11:30 год.

Пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору покладено обов`язок на Замовника, не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», але не пізніше ніж через три робочих дні, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, та узгодити або забезпечити узгодження його з причетними організаціями (одержувачем, портом та іншими причетними), проставити або забезпечити проставлення та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою «Аукціон» відповідно до плану перевезень та умов аукціону.

Відтак, суд вказує, що обов`язок Замовника, надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, мало бути надане не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», тобто 08.11.2021 - наступний робочий день після 05.11.2021, але не пізніше ніж через три робочих днів, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», тобто до 10.11.2021.

Проте, як вже зазначено вище, умови аукціону передбачали проставлення в автоматизованій системі «Месплан» електронної заявки на подачу вагонів у період з 07.11.2021 о 00:00 до 08.11.2021 о 20:00.

Таким чином, з огляду на завершення аукціону, обрання переможцем Позивача, останній був зобов`язаний у строк до 08.11.2021 20:00 здійснити проставлення кінцевої електронної заявки, тобто виконати свій обов`язок передбачений пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору.

З поміж викладеного, суд вказує, що відповідно до пункту 4.5. Додатку 1-5 до Договору, перевізник має право резервувати кошти після присвоєння торгам статусу «Торги завершені» у розмірі, який розраховується як плата за три доби використання власних вагонів Перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів Перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (аукціону).

Так, з наданого філією «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» AT «Українська залізниця» переліку № 20211105 від 05.11.2021 вбачається, що з особового рахунку Позивача вказаною філією 04.11.2021 зарезервовано кошти під аукціон № RCE001-UA-927 у наступному розмірі: 751 200 гри з розрахунку 50 х 5008 х 3.

Відповідачем зазначені обставини не заперечуються.

З огляду на існування у Позивача додаткового плану на перевезення, ним у відповідності до пункту 8.2. Договору та пункту 2.12. Правил планування перевезень вантажів 08.11.2021 о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення № 961857, який підписаний КЕП директора Позивача - Лаврика Руслана Володимировича (т. 2 а.с. 70).

План на перевезення № 961857 погоджено портом призначення СП ТОВ «Трансбалктермінал» () 08.11.2021 року о 19:29, та залізницею відправлення 08.11.2021 року о 19:34.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до пункту 7.1.3. Правил планування перевезень вантажів, переведення в АС «Месплан» додаткових замовлень на перевезення вантажів у межах України із статусу «заявлено» в статус «узгоджено» проводиться автоматично.

Так, перевізником (Відповідачем) не було погоджено до 20:00 08.11.2021 план на перевезення № 961857, що позбавило можливості ТОВ «Авіс Зернотрейд» подати до 20:00 08.11.2021 року електронну заявку на подачу порожніх вагонів за планом № 961857, з ознакою «Аукціон», та відповідно, позбавило можливості Позивача виконати умови аукціону № RCE001-UA-927 (в частині обов`язку проставити електронну заявку до 08.11.2021 20:00) з причин, що не залежали від ТОВ «Авіс Зернотрейд», а були спричинені бездіяльністю Перевізника (не погодження плану перевезення своєчасно).

Згідно доводів Позивача, він телефонував за номерами , ), які містилися в умовах аукціону для з`ясування питань щодо планувань перевезень в АС «Месплан» після подачі плану на перевезення, однак особа, яка відповіла на телефонний дзвінок відмовила від узгодження плану.

Поданий Позивачем план на перевезення погоджено Філією «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця» лише 09.11.2021 року о 08:25, що підтверджується повідомленням про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами.

У зв`язку з тим, що Перевізник до 20:00 08.11.2021 не надав погодження плану на перевезення, що зумовило не проставлення ТОВ «Авіс Зернотрейд» електронної заявки у встановлений в аукціоні термін, Позивач листом від 09.11.2021 № 444 звернувся до філії «Центр транспортної логістики» AT «Українська Залізниця» з проханням продовжити термін проставлення електронної заявки для лоту на 50 вагонів № RCE001-UA-927.

Докази направлення вказаного листа містяться в матеріалах справи, однак відповідь Відповідача на такий лист відсутня.

Оскільки, ТОВ «Авіс Зернотрейд» не мало можливості забезпечити проставлення електронної заявки з приміткою «Аукціон» до 20:00 08.11.2021, після отримання погодження замовлення на отримання послуги о 08:25 09.11.2021, Позивачем 09.11.2021 о 08:25 год подана та погоджена звичайна електронна заявка на дату 12.11.2021, оскільки технічної можливості подати заявку з приміткою «Аукціон» не було, чим була підтверджена можливість Позивача реалізувати перевезення за ставкою, визначеною за результатом електронного аукціону.

Проте філією «Центр транспортної логістики» AT «Українська Залізниця» не було надано можливості Позивачу реалізувати перевезення за ставкою, визначеною за результатом електронного аукціону на підставі поданої 09.11.2021 заявки.

Окрім викладеного, 11.11.2021 Відповідачем по особовому рахунку Позивача нараховано «Штраф за непроставлення, неузгодження, недотримання строків проставлення електронної заявки» в розмірі 751 200 грн, що вбачається із наданого філією «ЄРЦ» AT «Укрзалізниця» переліку № 2021111 від 11.11.2021.

В подальшому такі кошти списано з рахунку Позивача, що вбачається із акту наданих послуг № 2-8130272/2021-06 від 30.11.2021, підписаний Позивачем із зауваженням в частині штрафу.

Відповідно до пункту 8.1. Додатку 1-5 до Договору, у випадку невиконання Замовником обов`язку, передбаченого розділом 5 цього Додатку до Договору у належний спосіб та/або строки, відмови від вагонів - Замовник зобов`язаний сплатити Перевізнику штраф у розмірі, який розраховується як плата за три доби використання власних вагонів Перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів Перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (аукціону). Штрафи нараховуються замовнику та відображаються в щодобовому інформаційному повідомленні, в особовому рахунку Замовника безпосередньо за фактом порушення. В кінці звітного місяця на підставі інформаційних повідомлень формується зведена відомість. Сплата штрафу Замовником Відображається Перевізником в особовому рахунку Замовника, в першу чергу із сум грошових коштів, перерахованих Замовником для виконання грошового зобов`язання за Основним договором про надання послуг. Штраф має бути сплачено Замовником не пізніше 5 днів з дня виникнення фактичних підстав для його нарахування.

Відтак, Позивач заявляючи даний позов вказує, що нарахований йому 11.11.2021 штраф в розмірі 751 200 грн, який в подальшому списано з його особового рахунку № 8130272 є неправомірним та безпідставним, оскільки згідно доводів Позивача в його діях відсутня вина щодо невиконання належним чином умов аукціону № RCE001-UA-927 в частині обов`язку проставити електронну заявку до 08.11.2021 20:00, а відтак керуючись положеннями частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) Позивач зазначає, що він звільняється від відповідальності за порушення своїх зобов`язань за вказаним аукціоном.

Враховуючи викладене та з огляду на заявлені Позивачем позовні вимоги, останній просить суд зобов`язати Відповідача в особі визначених ним філій відновити становище Позивача, яке існувало до порушення прав ТОВ «Авіс Зернотрейд» шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200 грн, що були списані з рахунку Позивача як штраф на особовий рахунок Позивача зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Авіс Зернотрейд» для здійснення розрахунків за перевезення вантажу.

Таким чином, враховуючи межі заявлених вимог, наразі перед судом постає питання встановлення обставин правомірно/ неправомірно нарахування та списання Відповідачем (в особі філії) вказаного штрафу.

З огляду на зазначене, викладені Позивачем у позовній заяві обставини щодо додатково заблокованої суми в розмірі 751 200 грн внаслідок резервування коштів за аукціоном

№ RCE001-UA-927, неможливості виконання Позивачем зобов`язань за іншим аукціоном у зв`язку із недостатністю коштів на особовому рахунку, необхідність додаткової сплати коштів, порядок нарахування Перевізником додаткової плати за користування та зберігання вантажу у вагонах не входять до предмету доказування по даній справі, а відтак надані в цій частині докази судом не досліджуються, оскільки фактично не впливають на суть останньої.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач 18.11.2021 звертався до філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця» із листом № 450 від 12.11.2021, в якому зазначив про не згоду з нарахованим штрафом та повідомив про необхідність повернення стягнутих коштів.

Крім того, Позивач 08.12.2021 звертався до філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця» та філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» AT «Українська залізниця» з претензією від 07.12.2021 № 480 в тому числі щодо неправомірно нарахування та стягнення штрафу в розмірі 751 200 грн. та необхідність повернення останніх на особовий рахунок ТОВ «Авіс Зернотрейд».

Докази направлення 08.12.2021 претензії від 07.12.2021 № 480 містяться в матеріалах справи.

Заперечення Відповідача фактично зводяться до недотримання Позивачем порядку, визначеного пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору.

Так, згідно доводів Відповідача, подання замовлення на перевезення вантажів в Системі планування перевезень подається в робочі дні, чого Позивачем не дотримано та в результаті унеможливлено проставлення підтвердження електронної заяви з ознакою «Аукціон».

Відповідач зазначає, що для працівників його товариства встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При цьому тривалість щоденної роботи визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган.

Так, робочі дні філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця» встановлено з понеділка по четвер з 08:00 до 17:00, а в п`ятницю з 08:00 до 15:45, що підтверджується Правилами внутрішнього трудового розпорядку вказаної філії.

Відтак, згідно доводів Відповідача філія «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця» жодним чином не могла в неробочий час погодити план на перевезення № 961857, розміщений Позивачем о 19:03, що відповідно вплинуло на можливість розмістити електронну заяву на подачу порожніх вагонів.

Відповідач також заперечує щодо посилання Позивача на положення пункту 7.1.3 Правил планування перевезень вантажів, оскільки згідно з пунктом 2.3. замовлення на перевезення погоджується з власником вагонів, а не здійснюється автоматично.

Згідно доводів Відповідача штраф накладений на Позивача в розмірі 751 200 грн є обґрунтованим та законним, нарахований у відповідності до пункту 8.1. Додатку 1-5 Договору.

На спростування доводів Позивача та задля підтвердження власної правової позиції Відповідачем до матеріалів справи надано: Правила внутрішнього розпорядку для працівників ДП «Український транспортно-логістичний центр», які є Додатком 1 до Колективного договору між адміністрацією ДП Український транспортно-логістичний центр» та профспілковим комітетом ДП «Український транспортно-логістичний центр» на 2012-2016 роки.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статтей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом вище, на підставі укладеного між сторонами Договору, Позивач скористався наданим йому правом та прийняв участь в аукціоні № RCE001-UA-927 від 04.11.2021 щодо продажу Відповідачем (організатор аукціону - філія «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця») послуг з використання вагонів власності відповідача.

Відповідно до пунктів 5.1 та 6.1 Додатку 1-5 до Договору замовник та перевізник зобов`язані дотримуватися Регламенту ЕТС Укрзалізниця.

Як вбачається з Регламенту ЕТС Укрзалізниця, АТ «Укрзалізниця» зобов`язана опублікувати оголошення в ЕТС в строки, передбачені вказаним регламентом та умовами продажу послуги із використання вагонів (пункт 5.10.2 Регламенту ЕТС Укрзалізниця).

Вимоги щодо змісту оголошення щодо продажу послуги із використанням вагонів закріплено пунктом 6.2. Регламенту ЕТС Укрзалізниця та публікується АТ «Укрзалізниця» в ЕТС не пізніше ніж за 1 один робочий день до дати провадження електронного аукціону.

Серед обов`язковим вимог, які мають бути в оголошенні закріплено - істотні умови продажу послуги із використанням вагонів, у тому числі, дату або період часу подачі вагонів на станцію (підпункт 7 пункту 6.2. Договору).

В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена АТ «Укрзалізниця».

Суд вказує, що оголошення АТ «Укрзалізниця» розміщено на сайті https://prozorro.sale/auction/RCE001-UA-927 та містить наступний зміст: «Англійський аукціон. Продаж послуг з використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" (1 вагон за 1 добу). 50 вагонів у складі одного маршрутного поїзда (зерновози) /// Кількість вагонів - 50; Рухомий склад - хопери-зерновози - 95; Полігон навантаження - УЗ; Дата подачі вагону початкова - 12-11-2021 00:00; Дата подачі вагону кінцева - 12-11-2021 23:59; Дата проставлення електронної заявки початкова - 07-11-2021 00:00; Дата проставлення електронної заявки кінцева - 08-11-2021 20:00».

Із зазначеного слідує, що саме Відповідачем (в особі філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця») в оголошенні визначено умову щодо кінцевої дати проставлення електронної заявки - 08-11-2021 20:00.

При цьому, судом враховано, що пунктом 5.2. Додатку 15 до Договору визначено обов`язок Замовника не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», але не пізніше ніж через три робочих дні, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу «Торги завершені», надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, та узгодити або забезпечити узгодження його з причетними організаціями (одержувачем, портом та іншими причетними), проставити або забезпечити проставлення та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою «Аукціон» відповідно до плану перевезень та умов аукціону.

Суд вказує, що відповідно до пункту 8.5. Регламенту ЕТС Укрзалізниця присвоєння електронним торгам статусу завершених відбувається після підтвердження довіреним оператором підписаного КЕЦ переможцем електронних торгів та оператором / довіреним оператором електронного майданчика протоколу електронних торгів у ЕТС у строк, який спливає о 16:00 на наступний робочий день після дати формування протоколу електронних торгів в ЕТС.

Враховуючи підписання 04.11.2021 уповноваженими особами оператора та переможця аукціону електронного протоколу, електронні торги за аукціоном № RCE001-UA-927 є такі, що завершені - 05.11.2021 о 16:00.

Враховуючи положення пункту 5.2. Додатку 1-5 до Договору, Позивач фактично мав надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень у строк до 10.11.2021, оскільки 08.11.2021 є наступним робочим днем після 05.11.2021.

Водночас, саме умовами аукціону визначено кінцеву дату проставлення електронної заявки - 08-11-2021 20:00, яка є обов`язковою до виконання для Замовника (Позивача), що також не заперечується сторонами.

В даному випадку акцентування Відповідачем на словосполученні «робочі дні» не є обґрунтованим, оскільки знову ж таки таке трактування є суб`єктивним, а умовами аукціону визначено інше.

Згідно з пунктом 8.2. Договору оформлення замовлення на перевезення вантажів форми ГУ-12 в електронній формі в інформаційних системах Перевізника з накладенням КЕП.

Відповідно до пункту 1.4. Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспортну України від 09.12.2002 № 873 (далі за текстом - Правила планування перевезень вантажів) передача замовлень на перевезення вантажовідправниками та їх узгодження залізницею здійснюється через автоматизовану систему «МЕСПЛАН» (далі - АС МЕСПЛАН).

Планування перевезень вантажів у власних або орендованих вагонах здійснюється відправниками за окремими замовленнями (форма ГУ-12) незалежно від того, належать ці вагони відправникові, одержувачу чи оператору. Замовлення на перевезення вантажів у власних вагонах, що не належать відправнику, погоджуються з власником вагонів. Якщо оператор виконує функції відправника, то замовлення на перевезення вантажів надаються оператором (пункт 2.3. Правила планування перевезень вантажів).

Перевезення вантажів понад план здійснюються за замовленнями відправників, поданими за 3 дні до дня навантаження, без обмеження планових перевезень та за умови платоспроможності відправника (пунктом 2.12. Правила планування перевезень вантажів).

Планування перевезення вантажів у межах України здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу (далі - АС МЕСПЛАН) відповідно до Правил та цього Порядку (пункт 7.1.1. Правил планування перевезень вантажів).

Пунктом 7.1.3 Правил планування перевезень вантажів закріплено, що узгодження місячних планових замовлень на перевезення вантажів у межах України в системі АС МЕСПЛАН проводиться на рівні залізниці в терміни, установлені Правилами. Після завершення терміну вводу місячних планів нові замовлення вводяться як додаткові згідно з Правилами.

Переведення в АС Месплан додаткових замовлень на перевезення вантажів у межах України із статусу "заявлено" в статус "узгоджено" проводиться автоматично.

Відповідно до пункту 7.1.5. Правил планування перевезень вантажів замовлення на додаткові плани перевезень вантажів відправники надають через АС МЕСПЛАН, разові вантажовідправники надають на станцію, в дирекцію або на залізницю у порядку, визначеному Правилами.

Уведення замовлення в АС МЕСПЛАН забезпечується на рівні надання замовлення, де і залишається його оригінал у паперовому вигляді, або з робочого місця відправника з наступним письмовим підтвердженням.

Замовлення на надолуження надається у порядку, передбаченому пунктом 2.13 Правил.

Як встановлено судом вище, Позивачем на виконання зазначених норм, 08.11.2021 о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення № 961857 за КЕП директора Позивача, який погоджено портом призначення 08.11.2021 о 19:29 та залізницею відправлення 08.11.2021 о 19:34.

Однак, додатковий план на перевезення № 961857 погоджено Перевізником лише 09.11.2021 о 08:25, що фактично унеможливило Позивача надати до 20:00 08.11.2021 електронну заявку на подачу порожніх вагонів, як це визначено умовами аукціону № RCE001-UA-927, що в результаті спричинило порушення Позивачем договірного зобов`язання.

Так, Позивачем звертається увага суду на положення пункту 7.1.3. Правила планування перевезень вантажів, в яких визначено, що переведення статусу додаткових замовлень на перевезення вантажів у межах України із статусу "заявлено" в статус "узгоджено" автоматично, однак Відповідачем таких дій вчасно вчинено не було.

У заперечення посилань на пункт 7.1.3. Відповідач звертає увагу суду на те, що на підставі пункту 2.3. Правил планування перевезень вантажів замовлення на додаткове перевезення № 961857 мало б бути погоджено з власником таких вагонів - АТ «Укрзалізниця».

Суд вказує, що не погоджується з такими запереченнями Відповідача, оскільки замовлення № 961857 є додаткове.

За вказаним замовленням перевезення здійснюється в межах території України, оскільки в доданому до матеріалів справи плані перевезення № 961857 вбачається назва залізничної станції призначення - «Од. Чорноморський - порт-експорт».

Факт здійснення перевезення в межах України також вбачається із самого оголошення аукціону № RCE001-UA-927, а тому посилання Відповідача у відзиві на позовну заяву на положення пунктів розділу 3 Правил планування перевезень вантажів є безпідставним в даній справі, оскільки останній регулює порядок планування перевезень експортних, імпортних та транзитних вантажів.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи те, що план № 961857 був додатковий, суд погоджується з доводами Позивача, що в даному спорі вказаний план (замовлення) на перевезення вантажів у межах України із статусу "заявлено" в статус "узгоджено" мало проводитися автоматично.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи заперечення Відповідача в частині подання Позивачем додаткового плану на перевезення № 961857 08.11.2021 о 19:03, тобто після закінчення робочого часу - після 17:00, як це визначено Правилами внутрішнього розпорядку філії «Центр транспортної логістики», суд зазначає наступне.

Проаналізувавши надані Відповідачем Правила внутрішнього розпорядку для працівників ДП «Український транспортно-логістичний центр», які є Додатком 1 до Колективного договору між адміністрацією ДП Український транспортно-логістичний центр» та профспілковим комітетом ДП «Український транспортно-логістичний центр» на 2012-2016 роки, судом не вбачається за можливе встановити чинність таких правил станом на дату спірних правовідносин з огляду на зазначення в таких правилах терміну 2012-2016 та взагалі відношення правил до Відповідача, в тому числі до філії «Центр транспортної логістики».

Крім того, виокремлений Відповідачем графік (режим) роботи філії «Центр транспортної логістики» є загальним згідно пункту 6.2. таких правил, при тому, що пунктом 6.4. передбачається посада старшого диспетчера за змінним графіком: перша зміна з 08:00 до 20:00 та друга зміну: з 20:00 до 08:00.

Відтак, судом не може виключатися можливість застосування до особи, відповідальної за порядок підтвердження додаткових планів на перевезення в АС Месплан саме старшим диспетчером такої філії, оскільки зворотного Відповідачем не доведено.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 610 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Пунктами 1 та 2 статті 613 ЦК України закріплено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем належним чином подано на погодження Відповідачу (філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця») додаткове замовлення на перевезення, а саме у строки, визначені АТ «Укрзалізниця» умовами аукціону згідно пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору до 20:00 08.11.2021, однак виключно бездіяльність Відповідача зумовила неможливість проставити та тим самим узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою «Аукціон» відповідно до такого плану перевезень.

Відтак, суд дійшов висновку, що невиконання Позивачем умов пункту 5.2. Додатку 1-5 до Договору та умов аукціону у належний спосіб і строки зумовлено неправомірними діями Відповідача, а відтак нарахований та списаний Відповідачем штраф на підставі пункту 8.1. Додатку 1-5 до Договору в розмірі 751 200 грн є незаконним.

При вирішенні справи по суті судом також враховано наміри Позивача продовжити термін проставлення електронної заявки для лоту на 50 вагонів за спірним аукціоном та не реагування Відповідача та таку пропозицію.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що пунктом 7.4. Договору закріплено, що належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів Замовника щодо відображення Перевізником в особовому рахунку використання Замовником коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків та інше) є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку Замовника про зарахування коштів на нього.

Відповідно до вимог статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів закріплено частиною 2 статті 16 ЦК України.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (інтересу). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки сформульовано, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (такі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18).

Отже, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону, але лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17).

Відтак, суд вважає, що обраний Позивачем у даній справі спосіб захисту порушених прав Позивача є ефективним, при тому передбачений та погоджений сторонами у Договорі, у зв`язку з чим порушені Відповідачем права Позивача будуть відновлені та захищені.

Також суд погоджується з доводами Позивача щодо суб`єктного складу у даній справі та вважає таке визначення Відповідача вірним, оскільки враховуючи характер спірних правовідносин, а також види господарської діяльності та відповідальність філій АТ «Укрзалізниця» в межах делегованих їм повноважень з огляду на те, що в даній справі спір фактично виник щодо перевезення вантажів, що підпадає під абзац 2 пункту 7.1. Договору та входить до компетенції філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця», в результаті чого відбулося незаконне списання штрафу вже внаслідок діяльності філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень».

При цьому у поданому відзиві на позовну заяві відповідачем не надано заперечень щодо обраного Позивачем способу захисту та визначення складу учасників справи.

Що стосується заявлених Відповідачем строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною першою статті 258 ЦК України для окремих видів вимог Законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Статтею 136 Статуту залізниць України встановлено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог ст. 134 цього Статуту.

Відповідно до пункту «е» статті 134 Статуту залізниць України встановлено, що претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для оплати штрафу Відповідно до статті 135 Статуту залізниць України, претензія підлягає розгляду протягом 1 місяця.

Статті 134, 136 Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу позовної давності

Господарський Кодекс України прийнятий 16.01.2003 і набрав чинності з 01.01.2004, статтею 315 якого передбачено певні особливості обчислення позовної давності за договором перевезення; він також є спеціальним законом, який повинен застосовуватися до правовідносин сторін переважно щодо норм права як такий, що прийнятий пізніше та містить порядок обчислення позовної давності.

Згідно частиною 5 статті 315 ГК України для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

При цьому частинами 1, 3, 4 статті 315 ГК України конкретизовано, що до пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії. Претензії можуть пред`являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п`яти днів.

Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п`яти днів.

Якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.

Відтак положення статей 134, 136 Статуту залізниць України слід застосовувати у системному зв`язку з положеннями статті 315 ГК України таким чином, що позовна давність починає свій перебіг з дня одержання відповіді на пропозицію позивача або з дня закінчення строку, встановленою частиною третьою статті 315 ГК України для відповіді на пропозицію. Враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності у розумінні цієї норми ГК України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (частини друга та третя статті 315 ГК України), незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника.

При цьому відсутність відомостей щодо звернення позивача до відповідача з претензією не впливає на порядок обчислення позовної давності, оскільки визначений законом строк, у межах якого особа має право звернутися до суду, не може починатися строком на реалізацію права на досудове врегулювання спору.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 910/11949/20.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач дізнався про списання з його рахунку штрафу - 12.11.2021, направив Відповідачу претензію № 450 від 12.11.2021 та № 451 від 13.11.2021 - 18.11.2021, у відповідь на які згідно доводів Відповідача Позивачу направлено відповідь № ЦТЛ-19/87 від 31.01.2022.

Суд вказує, що доказів направлення відповіді № ЦТЛ-19/87 від 31.01.2022 Відповідачем до справи не надано, при тому, що у відповіді на відзив Позивач звертає увагу суду, що відповіді на лист від 12.11.2021 № 450 ним не отримано.

Відтак, на виконання вказаних вище вимог суд вважає за необхідне здійснювати відрахунок початку перебігу строку позовної давності після закінчення строку розгляду претензії, а саме після спливу сорока п`яти днів з моменту її отримання.

При цьому судом враховано, що Нормативами пересилання поштових відправлень затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 № 173/24950 закріплено, що поштовий перебіг між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Водночас, суд вказує, що відповідно до вимог пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які набрали чинності 02.04.2020 до спливу строку позовної давності у спірних відносинах, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З матеріалів справи слідує, що в суд з вказаним позовом Позивач звернувся 30.09.2022 (здано до відділення поштового зв`язку), тобто в межах строку позовної давності.

Тому посилання Відповідача на перебіг строку позовної давності до часу звернення Позивача в суд з указаним позовом є безпідставними.

Так, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, з огляду на встановлені судом обставини за сукупність наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем вчинено всі залежні від нього дії задля виконання умов аукціону та відповідно Додатку 1-5 до Договору, в той час як саме бездіяльність Відповідача спричинила фактичне порушення Позивачем спірного зобов`язання та стягнення штрафу за відсутності підстав, що відповідно свідчить про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» - задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Івана Федорова, буд. 32, м. Київ; ідентифікаційний код 40123465) та філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Уманська, буд. 5, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 40081279) відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд», яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200 грн, що були списані з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» як штраф на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» для здійснення розрахунків за перевезення вантажу відповідно до пункту 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» (вул. Набережна, буд. 16, с. Степне, Сумська обл., 42315; ідентифікаційний код 41367250) судовий збір в розмірі 11 268 (одинадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 20.04.2023

Суддя Антон ПУКАС