ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2023 р. Справа № 902/1164/21

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

АТ "Кредобанк": Рудницький Ю.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1164/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Білявського В.В.

Ухвалою від 01.06.2022 року відсторонено арбітражного керуючого Білявського В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/1164/21. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою від 16.01.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/1164/22, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме:

АТ "Кредобанк" в розмірі 213 565,43 грн. (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

АТ "Перший Український Міжнародний банк" в розмірі 103 011,84 грн. (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 26 598,69 грн. (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Постановою суду від 14.02.2023 року ОСОБА_1 визнано банкрутом. Введено процедуру погашення боргів боржника у справі № 902/1164/21. Призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/1164/21 - арбітражного керуючого Белінську Н.О.

04.04.2023 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшли такі документи :

- звіт № 02-21/627 від 03.04.2023 року про виконану роботу у справі № 902/1164/21 станом на 03.04.2023 (із додатками);

- заява № 02-21/731 від 24.03.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за період з 14.02.2023 року по 30.03.2023 року у справі № 902/1164/21;

- клопотання № 02-21/732 від 03.04.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/1164/21.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року призначено справу № 902/1164/21, в т.ч.

- звіт № 02-21/627 від 03.04.2023 року про виконану роботу у справі № 902/1164/21 станом на 03.04.2023 (із додатками);

- заяву № 02-21/731 від 24.03.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за період з 14.02.2023 року по 30.03.2023 року у справі № 902/1164/21;

- клопотання № 02-21/732 від 03.04.2023 року про завершення процедури боргів та закриття провадження у справі № 902/1164/21, до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2023 року.

Також, даною ухвалою суду ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1164/21, яке призначено на 19.04.2023 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою від 14.04.2023 року задоволено клопотання представника АТ "Кредобанк" - адвоката Рудницького Ю.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь представника АТ "Кредобанк" - адвоката Рудницького Ю.І. у судовому засіданні, яке призначено на 19.04.2023 року об 11:30 год. та усіх наступних судових засіданнях у справі № 902/1164/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На визначену дату в судове засідання з`явились арбітражний керуючий та представник кредитора АТ "Кредобанк". Інші учасники провадження у цій справі правом участі в судовому засіданні не скористались, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо причин неявки до суду не подали.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин справи, просила прийняти до відома звіт про виконану роботу, затвердити звіт про винагороду; заяву задоволити та закрити провадження у даній справі; також, зазначила, що арбітражним керуючим скликались збори кредиторів боржника, шляхом опитування, однак відповіді на запити від кредиторів не надходили.

Представник кредитора заперечив щодо закриття провадження у даній справі, оскільки кредитор виявив бажання ознайомитись з матеріалами стосовно нерухомого майна, належного боржнику та щодо того чи відповідає дійсності заявлена площа житлового буднику.

Щодо прийняття до відома звіту арбітражного керуючого про виконану роботу та щодо затвердження звіту про винагороду, представник кредитора поклався на розсуд суду.

Арбітражний керуючий, в свою чергу, зазначила, що нею було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої виявлено майно, належне на праві власності боржнику, а саме житлового будинку, яке згідно закону не підлягає включенню до ліквідаційної маси, оскільки належна боржнику частка такого майна становить менше 120 кв.м.

Суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виконану роботу у справі № 902/1164/21 станом на 03.04.2023 та клопотання про завершення процедури боргів та закриття провадження у справі № 902/1164/21, дослідивши наявні у справі докази та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.

Так, за змістом звіту та клопотання арбітражного керуючого вбачається наступне.

Боржник - ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З членів сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ); донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ); підопічний - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ); мати - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 ); підопічна - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 ).

ОСОБА_1 не працевлаштована.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.03.2023 року, ОСОБА_1 до серпня 2022 року включно отримувала заробітну плату та отримує соціальну допомогу: серпень 2022 року -2 834,76 грн. (заробітна плата); вересень 2022 року - 594,19 грн. (соціальні виплати), 82,00 грн. (додаткове благо); жовтень 2022 року - 1 960,00 грн.; листопад 2022 року - 2 059,35 грн.; грудень 2022 року - 24 363,00 грн.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.03.2023 року, ОСОБА_2 отримує: серпень 2022 року - 12 984,30 грн. (заробітна плата); вересень 2022 року - 14 195,33 грн. (заробітна плата); жовтень 2022 року - 14 738,25 грн. (заробітна плата); листопад 2022 року - 300,00 грн. (відшкодування), 11 340,84 грн. (заробітна плата); грудень 2022 року - 11 282,65 грн. (заробітна плата), 1 776,77 грн. (майно, надане роботодавцем).

Згідно листа ГУ ПФУ у Вінницькій області № 0200-0901-8/11064 від 06.02.2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) перебувають на обліку в Головному управлінні та отримують пенсію відповідно до ЗУ від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), підопічна - ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_6 ) на обліку в Головному управлінні не перебувають, пенсію не отримують. ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області.

Згідно довідки про доходи № 3005 0508 4162 8017, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності: вересень 2022 року - 2 300,00 грн.; жовтень 2022 року - 2 300,00 грн.; листопад 2022 року - 2 300,00 грн.; грудень 2022 року - 2 500,00 грн.; січень 2023 року - 2 500,00 грн.; лютий 2023 року - 2 500,00 грн.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 326732730 від 23.03.2023 року, за ОСОБА_1 рахується на праві спільної часткової власності (1/2) житловий будинок, загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна вартість нерухомого майна 23 105 грн.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 285001169 від 16.11.2021 року за ОСОБА_3 відсутні записи.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 326732475 від 23.03.2023 року за ОСОБА_2 рахується на праві спільної часткової власності (1/2) житловий будинок, загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна вартість нерухомого майна 23 105 грн.

Відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.03.2023 року № 83097477 за ОСОБА_1 інформація відсутня.

Відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.03.2023 року № 83098494 за ОСОБА_2 інформація відсутня.

08.03.2023 року було проведено інвентаризацію. Згідно інвентаризаційного опису № 1 ОСОБА_1 належить: 1/2 частка житлового будинку на праві спільної часткової власності. Загальною площею, 82,9 кв.м., Житловою площею 50,6 кв.м. Розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначена частина будинку, відповідно до ч.6 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства не включається до ліквідаційного майна, так як є єдиним житлом Боржника.

Іншого майна виявлено не було.

Згідно листа Державної інспекції архітектури та містобудування України № 388/04/18-23 від 22.02.2023 року повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку "замовник будівництва - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 )" інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №4.1/4720 від 21.11.2022 року повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1 відсутня у реєстрі затверджених експортних потужностей та Реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстивних продуктів. Фізична особа ОСОБА_1 не зверталась до Держспоживслужби з метою реєстрації у якості експортера та отримання ветеринарних сертифікатів, ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері ветеринарної медицини. Зазначеній особі не видавались карантинні, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт. Реєстрація згідно ст. 27 Закону України "Про карантин рослин" щодо фізичної особи ОСОБА_1 не здійснювались.

Згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №11.2.1-6/17478 від 10.11.2022 року повідомлено, що ОСОБА_1 не проходила реєстрацію у Держспоживслужбі згідно зі статтею 27 Закону України "Про карантин рослин", тому карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт головними управліннями Держспоживслужби в областях та місті Києві даній фізичній особі не видавались. Відповідно до даних ліцензійного реєстру Держспоживслужби ОСОБА_1 не зверталась до Держспоживслужби щодо отримання ліцензій на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики та виробництва ветеринарних препаратів, інформація щодо цієї фізичної особи відсутня в реєстрі затверджених експортних потужностей, міжнародні ветеринарні сертифікати не отримувала.

Згідно листа Міністерства економіки України № 4432-12/74470-07 від 11.11.2022 року повідомлено, що у період з 01.01.2015 ОСОБА_1 не отримувала: - ліцензії на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних рішень Уряду про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квоти; - спеціальні ліцензії на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; - разові (індивідуальні) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію; - ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Що стосується надання інформації щодо видачі ОСОБА_1 індивідуальних ліцензій на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами України, то наразі відсутня можливість доступу до відповідного реєстру.

Згідно листа Державної авіаційної служби України № 1.2-4902-22 від 10.11.2022 року повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою та членами її сім`ї, зазначеними у запиті, повітряні судна не зареєстровані. Фізична особа та члени її сім`ї, зазначені у запиті, з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом до Державіаслужби не звертались. Інформація щодо аеродромів, злітно-посадових майданчиків, авіаційної наземної техніки та аеродромного обладнання у фізичної особи та членів її сім`ї, зазначених у запиті, відсутня.

Згідно листа Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №80/09.4.2/8758/22 від 08.11.2022 року повідомлено, що ОСОБА_1 . Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалось.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області № 31/2-0541-2515 від 17.11.2022 року повідомлено, що станом на 01.11.2022 року за громадянами:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , транспорті засоби не зареєстровані;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані транспортні засоби: марки "ВАЗ 210994-20", 2008 р.в., дата реєстрації 10.09.2021 року; марки "БОБЕР ПА-0040, 2012 р.в., дата реєстрації 1.09.2021 року;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований автомобіль марки "GEONTR 250", 2019 р.в, дата реєстрації 26.02.2020 року;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортні засоби не зареєстровані;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно листа Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 3-6.2.2-17/4793-22 від 07.11.2022 року повідомлено, що ліцензій на промисловий вилов водних біоресурсів за межами юрисдикції України, документів дозвільного характеру на здійснення діяльності у галузі рибного господарства, а також дозволів на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, в частині осетрових риб і виробленої з них продукції, Держрибагентство ОСОБА_1 не видавало.

Згідно листа Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 5803/03/15-22 від 08.11.2022 року повідомлено, що за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден власниками або судновласниками яких є боржник та члени її родини.

Згідно листа Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами № 02.2-1756 від 07.11.2022 року повідомлено, що за наявними обліковими відомостями за громадянкою ОСОБА_1 захисні споруди цивільного захисту незареєстровані. Відомості щодо перереєстрованих захисних споруд за відповідною громадянкою відсутні.

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях № 18-2/2466 від 10.11.2022 року повідомлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не передавались на відповідальне зберігання ОСОБА_1 об`єкти державної власності.

Також, арбітражним керуючим Белінською Н.О. було надіслано на адреси всіх кредиторів супровідний лист з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування. До даного листа наданий проект протоколу 2. Одним з питань порядку денного було розгляд звіту про проведену роботу керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Строк надання відповіді кредиторами становив 31.03.2023 року.

Поряд з цим, відповідь від кредиторів не надійшла.

Наразі, у ОСОБА_1 середньомісячний дохід складає 2 350 грн., а витрати 8 997,29 грн. Тобто, різниця між доходами та витратами складає "- 6 647,29 грн.", тому Боржник не має змоги погашати вимоги кредиторів.

Водночас, майно, яке буде включено в ліквідаційну масу відсутнє.

Крім того, наразі, чоловік Боржника - ОСОБА_2 виконує план реструктуризації боргів, схвалений ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі №902/1238/21 від 23.11.2022 року. Тобто, судом вже були вивчені його доходи та витрати. Всі його доходи ідуть на погашення боргів перед кредиторами.

Так, посилаючись на наведені вище обставини, арбітражний керуючий просить суд: завершити процедуру погашення боргів у справі № 902/1164/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі № 902/1164/21; звільнити боржника ОСОБА_1 від боргів; визнати вимоги конкурсних кредиторів, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

На підтвердження наведених обставин, до матеріалів справи надано відповідні письмові докази.

Також, судом було встановлено, відповідно до абз. 2 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, арбітражним керуючим на адреси кредиторів було направлено супровідний лист № 02-21/657 від 24.03.2023 року з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування. До вказаного листа було додано проект протоколу зборів кредиторів № 2 шляхом опитування та бюлетень голосування, зі встановленням строку для надання рішень - 31.03.2023 року включно.

До порядку денного було включено питання: 1) розгляд звіту керуючої реалізацією про проведену роботу; 2) розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі №902/1164/21; 3) місце та порядок подальшого проведення зборів кредиторів.

У визначений строк, відповіді на адресу арбітражного керуючого від кредиторів не надходили.

При цьому, в судовому засіданні на запитання суду щодо причин не прийняття участі у зборах кредиторів боржника у даній справі, представник кредитора - АТ "Кредобанк" відповіді не надав.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 131 КУ з процедур банкрутства, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Зі змісту згаданих звіту та клопотання вбачається, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів боржника керуючим реалізацією було вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.

Так, як вбачається з доданих до матеріалів справи доказів, зокрема, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322499344 від 10.02.2023 року, боржнику - ОСОБА_1 належить: на праві власності 1/2 житлового будинку, загальною площею 119,9 кв.м., житловою площею 62,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; на праві власності 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0075, площею 0,25 га.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322499042 від 10.02.2023 року, чоловіку боржника - ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 житлового будинку, загальною площею 119,9 кв.м., житловою площею 62,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; на праві власності 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0075, площею 0,25 га.

Відтак, у процедурі погашення боргів, майнових активів боржника, що підлягають включенню до ліквідаційної маси в силу положень ст. 131 КУ з процедур банкрутства, виявлено не було, про що надано відповідні письмові докази.

Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю задовольнити вимоги кредиторів.

При цьому, заперечень щодо обсягу роботи та вжитих заходів керуючого реалізацією за період здійснення повноважень в процедурі погашення боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: 1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи; 4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; 5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; 7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; 12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; 13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією проведено необхідні дії та вжито необхідних заходів щодо належного виконання процедури погашення боргів, за результатами яких не було виявлено майнових активів, які може бути включено до ліквідаційної маси банкрута та які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов наступних висновків: прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/627 від 03.04.2023 року про виконану роботу у справі № 902/1164/21 станом на 03.04.2023 року; задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/732 від 03.04.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/1164/21; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому, суд не приймає заперечення представника кредитора щодо клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у даній справі, оскільки наведені ним доводи щодо виявленого бажання кредитора ознайомитись з документами стосовно належного боржнику нерухомого майна та щодо дійсної його площі, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, такі доводи не підтверджені жодними допустимими та належними доказами; наведені заперечення кредитора не знайшли свого підтвердження й в наявних матеріалах справи; при цьому, суд зауважує, що кредитор не був позбавлений права та можливості приймати активну участь у даній справі, зокрема, брати участь у зборах кредиторів боржника, протягом всього періоду провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Також, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.12.2021 року у справі № 902/1164/21, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Відповідно до ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Також, судом було розглянуто заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/731 від 24.03.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за період з 14.02.2023 року по 30.03.2023 року у справі № 902/1164/21.

В судовому засіданні арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин наведених у заяві та звіті про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, просила заяву задоволити та затвердити згаданий звіт.

Представник кредитора щодо заяви та звіту поклався на розсуд суду.

Так, за змістом заяви та звіту, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунок на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481 гривень, з 1 липня 2022 року - 2 600 гривень, з 01 грудня - 2 684 гривень. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунок на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року - 2684 гривень

Таким чином, встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реалізацією становить 2 684,00 грн. *3 дорівнює 8 052,00 грн. за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого в період з 14.02.2023 року по 24.03.2023 року становить 10 112,31 грн., а саме:

з 14.02.2023 року по 28.02.2023 року основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією становить 3 878,55 грн.;

з 01.03.2023 року по 24.03.2023 року основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією становить 6 233,76 грн.

Також у звіті вказано, що керуючою реалізацією Белінською Н.О. станом на 24.03.2023 року не понесено витрат у справі № 902/1164/21.

24.03.2023 року арбітражним керуючим на адреси кредиторів було надіслано лист з повідомлення про проведення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до якого було додано проект протоколу № 2 та бюлетень голосування. Відповідь від кредиторів мала надійти до 31.03.2023 року (включно). Одним з питань порядку денного зборів кредиторів було: схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. при виконані повноважень керуючої реалізацією у справі № 902/1164/21 про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_1 за період з 14.02.2023 року по 24.03.2023 року.

Разом з тим, від кредиторів відповідь не надійшла.

Посилаючись на наведені обставини арбітражний керуючий просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів, за період з 14.02.2023 року по 24.03.2023 року, по справі № 902/1164/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - становить 10 112,31 грн. - не сплачено, витрати арбітражного керуючого - 0,00 грн.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч.2).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4).

Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вже було зазначено раніше, арбітражним керуючим Белінською Н.О. на електронні адреси кредиторів та боржника було надіслано супровідні листи з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування. До даних листів було надано проекти протоколу № 2, до порядку денного якого було включено, окрім іншого, питання щодо розгляду звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат; та бюлетень голосування, з проханням надати відповідь до 31.03.2023 року.

Разом з тим, відповіді від кредиторів у даній справі не надійшли.

Водночас, суд зауважує, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Відтак зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи те, що арбітражним керуючим вживались заходи щодо винесення на розгляд зборів кредиторів банкрута у даній справі питання стосовно розгляду звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/731 від 24.03.2023 року та затвердити звіт № 02-21/730 від 24.03.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за період з 14.02.2023 року по 30.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 90, 113, 133, 134, 135 КУ з процедур банкрутства, ст.ст.2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, 326 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/627 від 03.04.2023 року про виконану роботу у справі № 902/1164/21 станом на 03.04.2023 року.

2. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/731 від 24.03.2023 року.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/730 від 24.03.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за період з 14.02.2023 року по 30.03.2023 року у справі № 902/1164/21.

4. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/732 від 03.04.2023 року про закриття провадження.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

7. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; поштова адреса : АДРЕСА_4 ) у справі №902/1164/21.

10. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.12.2021 року у справі № 902/1164/21.

11. Закрити провадження у справі № 902/1164/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

12. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представнику боржника адвокату Панасюк К.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; АТ "Кредобанк" - , ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; представнику АТ КБ "ПриватБанк" адвокату Куценку О.В. - ; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) - ; Тростянецькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;