ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2023 Справа № 914/1047/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, м.Пустомити;

в інтересах держави в особі

Позивача: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська область, Львівський район, с.Сокільники;

до Відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта", Львівська область, Львівський район, с.Ставчани;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Львівська районна державна адміністрація, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Державне агентство водних ресурсів України, м.Київ, в особі Сектору у Львівській області Державного агентства водних ресурсів України, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Годовицько-Басівська сільська рада, Львівська область, Пустомитівський район, с.Годовиця;

Третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна група "Богдан", Львівська область, м.Львів;

Третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп", м.Київ;

про: усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. - прокурор (посвідчення від 02.12.2020р. №058387);

Позивача: Орач О.А. - представник (довіреність від 13.02.2023р. вих. №393);

Відповідача: Сабан М.Р. - представник (посвідчення від 28.09.2018р. №001179), Вельгош Т.М. - представник (довіреність від 27.02.2020р. б/н);

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився;

Третьої особи 3: не з`явився;

Третьої особи 4: не з`явився;

Третьої особи 5: не з`явився;

Третьої особи 6: не з`явився;

Третьої особи 7: не з`явився;

Третьої особи 8: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 25.05.2022р. вих. №14.55/04-06-2573ВИХ-22 (вх. №1158) за позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта" про усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає протиправне відчуження Пустомитівською РДА земельної ділянки площею 9,6999га кадастровий №:03:000:0007, на якій заходиться русловий водний об`єкт - ставок площею 4,8060га.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.06.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у цій справі суд ухвалив клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта" від 21.09.2022р. б/н (вх. №3041/22 від 21.09.2022р.) про призначення судової експертизи задоволити; призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Незалежного центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування (Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олекси Новака, 75; ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1); об`єктом дослідження визначити матеріали справи та земельну ділянку площею 9,6999 га, кадастровий номер :03:000:0007, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Басівка, вулиця Озерна, 2-а; зобов`язати Приватне підприємство "Торговий дім "Орбіта" (81118, Львівська область, Львівський район, с.Ставчани, вул.Галицька, буд.33; ідентифікаційний код: 38874309) провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи; попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; Експертній організації (установі) надіслати копії експертного висновку Учасникам справи; провадження у справі зупинити; надіслати матеріали справи №914/1047/22 Незалежному центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування (Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олекси Новака, 75; ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1).

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.04.2023р. у цій справі судом постановлено поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 18.04.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

В судовому засіданні 18.04.2023р. судом оголошувалась перерва до 13:10год., про що Прокурор та представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, згідно ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, зазначила про виконання всіх завдань підготовчого провадження і наявність підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

14.04.2023р. за вх. №9363/23 Прокурором сформовано в підсистемі «Електронний суд» Клопотання від 14.04.2023р. б/н, у якому просить суд надати можливість Прокурору ознайомитись із матеріалами справи. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Прокурор ознайомилась із матеріалами справи 18.04.2023р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, зазначила про виконання всіх завдань підготовчого провадження і наявність підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

17.04.2023р. за вх. №9441/23 Позивачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» Клопотання від 17.04.2023р. б/н, у якому просить суд надати можливість представнику Позивача ознайомитись із матеріалами справи. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача ознайомилась із матеріалами справи 18.04.2023р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні.

Також, суд зазначає, що 24.03.2023р. за вх. №7413/23 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшли Письмові пояснення від 20.03.2023р. вих. №667, у яких повідомляє, що технічна документація трьох діючих складних технічних споруд, призначених для забору води з надр, Сокільницькій сільській раді не передавалась, сільська рада не має в розпорядженні даної технічної документації. Також, у поданих поясненнях Позивач зазначає, що Сокільницька сільська рада підтримує позовні вимоги та просить Господарський суд Львівської області провести судове засідання 23.03.2023 року без участі представника сільської ради.

З врахуванням встановлених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин справи, беручи до уваги сформоване 20.03.2023р. за вх. №6934/23 в підсистемі «Електронний суд» Клопотання від 20.03.2023р. б/н, у якому викладено аналогічні за змістом доводи суд оглянув та долучив Письмові пояснення від 20.03.2023р. вих. №667 до матеріалів справи.

Представники Відповідача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення, зазначили про виконання всіх завдань підготовчого провадження і наявність підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представником Відповідача подано Клопотання від 18.04.2023р. б/н, у якому просить суд надати представнику Відповідача можливість ознайомитись з матеріалами справи. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №9511/23.

Представник Відповідача ознайомився із матеріалами справи 18.04.2023р., що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні.

Крім того, в судовому засіданні представником Відповідача подано Клопотання від 18.04.2023р. б/н, у якому просить суд викликати в якості свідка заступника директора ПП «ТД «Орбіта» ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що під час експертного натурного дослідження земельної ділянки площею 9,6999га кадастровий номер :03:000:0007, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Басівка, вул.Озерна, 2-а за участю судових експертів та представників ПП «Торговий дім «Орбіта» був присутній заступник директора ПП «ТД «Орбіта» ОСОБА_1, при цьому йому відомі обставини, які мають значення для справи, в тому числі щодо наявності/відсутності водного об`єкту на спірній земельній ділянці, при наявності водного об`єкта його детальні характеристики.

З підстав наведеного Відповідач вважає, що заступник директора ПП «ТД «Орбіта» ОСОБА_1 має бути допитаний в якості свідка під час розгляду цієї справи.

Прокурор та представник Позивача залишили вказане клопотання Відповідача на розсуд суду.

З приводу поданого Відповідачем клопотання суд зазначає, що згідно ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ч.2 вказано статті на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч.3 ст.87 ГПК України).

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч.1 ст.88 ГПК України).

Нормами ч.1 ст.89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З врахуванням встановлених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин справи, в тому числі неподання Відповідачем заяви свідка ОСОБА_1 із повідомленням про відомі йому обставини, які мають значення для справи, у встановлений процесуальним Законом строк, суд зазначає про недоведеність Відповідачем наявності передбачених нормами ч.1 ст.89 ГПК України правових підстав до виклику судом ОСОБА_1 для допиту як свідка, в тому зокрема, у випадку, якщо обставини, викладені свідком ОСОБА_1 у заяві свідка суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Відтак, клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта" про виклик в якості свідка заступника директора ПП «ТД «Орбіта» ОСОБА_1 слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Розгляд і вирішення клопотання Відповідача про виклик в якості свідка заступника директора ПП «ТД «Орбіта» ОСОБА_1 відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №9511/23.

Представники Третіх осіб 1-8 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги надані Прокурором та представниками Сторін пояснення, подані заяви та наведені в них доводи, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта" про виклик в якості свідка заступника директора ПП «ТД «Орбіта» ОСОБА_1 відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 24.04.2023 р. о 13:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.