ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" квітня 2023 р. Справа № 916/3532/19

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Гут С.Ф., Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства Одестеплокомуненерго (65101, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, )

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, )

про визнання права власності, -

за участю учасників справи:
від позивача: Андрєєв М.Ю., адвокат, діє на підставі ордеру; Фірсов В.Д., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Чехлов Ю.В., адвокат, діє на підставі довіреності

від третьої особи: Танасійчук Г.М., діє в порядку положень про самопредставництво

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3532/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Одестеплокомуненерго до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеської міської ради про визнання права власності на ТП4254 підстанцію трансформаторну комплексну типу 2КТП-1000/10/0,4-84-УЗ.

Ухвалою суду від 28.12.2020 призначено у справі №916/3532/19 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, та електротехнічну експертизу; доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.08.2021 за вх.№20881/21 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду від 28.12.2020 в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з несплатою рахунку по даній експертизі.

11.08.2021 за вх.№21446/21 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке у підготовчому засіданні 07.07.2022 судом у протокольній формі залишено без розгляду.

11.08.2021 за вх.№2-1037/21 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі №916/3532/19.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Бездолі Ю.С. та члена колегії судді Мостепаненко Ю.І. у відпустках, на підставі протоколу авторозподілу від 11.08.2021 для розгляду заяви про забезпечення позову за вх.№2-1037/21 від 11.08.2021 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Волков Р.В., судді Д`яченко Т.Г., Рога Н.В.

Листом від 12.08.2021 за підписом судді Волкова Р.В., із посиланням на відсутність матеріалів справи №916/3532/19 у Господарському суді Одеської області, позивача повідомлено про те, що провадження у даній справі зупинено, розглянути заяву про забезпечення позову на даний час не уявляється можливим.

Після виходу з відпусток головуючого судді Бездолі Ю.С. та члена колегії судді Мостепаненко Ю.І., розпорядженням в.о. керівника апарату суду №166 від 06.09.2021, на підставі службової записки судді Волкова Р.В., з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 140 ГПК України, передано заяву про забезпечення позову за вх.№2-1037/21 від 11.08.2021 по справі №916/3532/19 раніше визначеному складу суду, а саме колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Рога Н.В.

Листом від 06.09.2021, для розгляду заяви про забезпечення позову за вх.№2-1037/21, витребувано від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/3532/19.

10.09.2021 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/3532/19.

Листом від 13.09.2021 учасників справи повідомлено, що у зв`язку із перебуванням головуючого судді Бездолі Ю.С. з 08.09.2021 на лікарняному, заява про забезпечення позову за вх.№2-1037/21 буде розглянута після виходу головуючого судді Бездолі Ю.С. з лікарняного.

13.09.2021 за вх.№24113/21 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта судово-технічної експертизи документів та додаткові документи.

Після виходу з лікарняного головуючого судді Бездолі Ю.С. з 20.09.2021 та перебуванням члена колегії судді Рога Н.В. у відпустці з 06.09.2021 по 06.10.2021, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.09.2021 для розгляду справи №916/3532/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Шаратов Ю.А., Мостепаненко Ю.І.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці з 21.09.2021 по 29.09.2021, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.09.2021 для розгляду справи №916/3532/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Шаратов Ю.А., Гут С.Ф.

Ухвалою суду від 23.09.2021 прийнято справу №916/3532/19 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Шаратов Ю.А., Гут С.Ф. із розглядом справи спочатку; поновлено провадження у справі №916/3532/19 з 23.09.2021.

Ухвалою суду від 23.09.2021 заяву Приватного акціонерного товариства Одестеплокомуненерго про забезпечення позову за вх.№2-1037/21 від 11.08.2021 - задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо демонтажу та/або знесення та/або знищення складових елементів трансформаторної підстанції ТП4254, інв. № КП Теплопостачання міста Одеси 3045001, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27 або будь-які аналогічні дії щодо трансформаторної підстанції; в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 23.09.2021 провадження у справі №916/3532/19 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 у справі №916/3532/19, зупинено; справу №916/3532/19 скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначених ухвалою суду від 28.12.2020 у справі №916/3532/19 експертиз; зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/3532/19 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/3532/19.

27.10.2021 за вх.№28591/21 до суду від Одеської міської ради надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.12.2020.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.09.2021 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 23.09.2021 у справі №916/3532/19 змінено, викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції пункту другого: 2.Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо демонтажу та/або знесення та/або знищення складових елементів трансформаторної підстанції ТП4254, інв. № КП Теплопостачання міста Одеси 3045001, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27, або будь-які аналогічні дії щодо трансформаторної підстанції, окрім поточного та аварійного ремонту.; в іншій частині резолютивну частину ухвали залишено без змін.

01.02.2022 за вх.№2828/22 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта електротехнічної експертизи та додаткові документи.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.05.2022 касаційну скаргу Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 23.09.2021 та Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №916/3532/19 залишено без змін.

03.06.2022 до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/3532/19.

Ухвалою суду від 13.06.2022 поновлено провадження у справі №916/3532/19 з 27.06.2022; призначено підготовче засідання на 27.06.2022 о 09:95.

24.06.2022 за вх.№11412/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-технічної експертизи документів, проведення якої відповідач просить доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

24.06.2022 за вх.№11413/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

24.06.2022 за вх.№11417/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої відповідач просив доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В поданому клопотанні відповідач вказав про те, що завдання, покладені судом на експертну установу, щодо проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №916/3532/19, не виконані, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та питань, що потребують спеціальних знань, з огляду на обов`язок дотримання балансу інтересів сторін та встановлення обставини, які мають важливе значення для прийняття господарським судом законного та обґрунтованого рішення по справі, на думку відповідача є необхідність призначення почеркознавчої експертизи із покладанням на відповідача витрат на проведення даної експертизи та на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис на договорі від 08.12.1999 в Розділі 10 Договору Местонахождение и банковские реквизиты сторон в графі Заказчик, на лінії, що розташована поруч та на одному рівні із написом Шишовский А.С. безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою?; Чи виконано підпис на акті приймання-передачі матеріал ів/обладнання від 09.12.1999 до Договору від 08.12.1999 в Розділі акту Местонахождение и банковские реквизиты сторон в графі Заказчик на лінії, що розташована поруч та на одному рівні із написом ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою?; Чи виконано підпис на акті приймання-передачі робіт від 18.01.2000 в графі Заказчик на лінії, що розташована поруч та на одному рівні із написом ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншою особою?

27.06.2022 за вх.№11482/22 до суду від позивача надійшла заява про виклик експерта судово-технічної експертизи.

27.06.2022 за вх.№11502/22 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертиз.

27.06.2022 за вх.№11503/22 до суду від позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку на залучення доказів.

У підготовчому засіданні 27.06.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 07.07.2022 о 14:00 та у протокольній формі в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України викликано судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дрюка Ю.В., для роз`яснення висновку №21-185 від 19.08.2021 та надання відповіді на питання суду та учасників справи.

07.07.2022 за вх.№12491/22 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

07.07.2022 за вх.№12518/22 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість з`явлення викликаного експерта до суду у зв`язку зі смертю судового експерта, припиненням трудового договору та виключенням експерта з особового складу працівників Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.07.2022 за вх.№12550/22 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.07.2022 клопотання позивача за вх.№12550/22 від 07.07.2022 про витребування доказів задоволено; витребувано у Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б, ) в строк до 17.08.2022 додаткові документи; відкладено підготовче засідання по справі №916/3532/19 на 17.08.2022 об 11:00.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Шаратова Ю.А. у відпустці з 15.08.2022, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.08.2022 для розгляду справи №916/3532/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Гут С.Ф., Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 17.08.2022 прийнято справу №916/3532/19 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Гут С.Ф., Малярчук І.А; призначено підготовче засідання на 29.08.2022 о 14:10.

29.08.2022 за вх.№17638/22 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи.

Ухвалою суду від 29.08.2022 клопотання відповідача та третьої особи - задоволено; призначено у справі №916/3532/19 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів (додаткову), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експертизи поставлено питання: Чи виконано підпис у пункті 10 договору від 08.12.1999 (том 5, а.с. 129), в акті приймання-передачі матеріалів/обладнання від 09.12.1999 до договору від 08.12.1999 (том 5, а.с. 130) та в акті приймання-передачі робіт від 18.01.2000 (том 5, а.с. 131) з боку замовника безпосередньо вказаною особою - ОСОБА_1 або іншою особою?; почеркознавчу експертизу проводити за допомогою наданих відповідачем вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться в наданих відповідачем документах разом з клопотанням за вх.№34772/20 від 28.12.2020 (не підшиті до матеріалів справи, містяться в архівних справах переданих до експертної установи разом з матеріалами господарської справи №916/3532/19); зобов`язано експерта/ів повідомити суд про можливість почати та провести почеркознавчу експертизу за відсутністю експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ; Яким способом нанесені відбитки печатки АТЗТ Одестеплокомуненерго на договорі від 08.12.1999 (том 5, а.с. 129), акті приймання-передачі матеріалів/обладнання від 09.12.1999 до договору від 08.12.1999 (том 5, а.с. 130), акті приймання-передачі робіт від 18.01.2000 (том 5, а.с. 131) та акті обстеження об`єкту підстанції трансформаторної 2 КТП від 05.06.2002 (том 5, а.с. 164)?; Чи відповідають нанесені відбитки печатки на договорі від 08.12.1999 (том 5, а.с. 129), акті приймання-передачі матеріалів/обладнання від 09.12.1999 до договору від 08.12.1999 (том 5, а.с. 130), акті приймання-передачі робіт від 18.01.2000 (том 5, а.с. 131) та акті обстеження об`єкту підстанції трансформаторної 2 КТП від 05.06.2002 (том 5, а.с. 164) відбиткам печатки АТЗТ Одестеплокомуненерго, зразки якої містяться у наданих позивачем документах в додатку до клопотання за вх.№9573/21 від 06.04.2021 (том 5, а.с.178-181) та наданих відповідачем документах разом з клопотанням за вх.№34772/20 від 28.12.2020 (не підшиті до матеріалів справи, містяться в архівних справах переданих до експертної установи разом з матеріалами господарської справи №916/3532/19); зобов`язано експерта/ів повідомити суд про можливість почати та провести технічну експертизу документів за відсутністю експериментальних зразків печатки; витрати з проведення експертизи покладено на відповідача - Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси; провадження у справі №916/3532/19 на час проведення експертизи зупинено; надіслано Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи №916/3532/19.

04.10.2022 за вх.№21580/22 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, рахунок та матеріали справи №916/3532/19. В наданому клопотання експерт просив:

- надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 за 1999-2000 рік, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами (10-15 оригіналів документів), якщо вільні зразки підписів ОСОБА_1 містяться у: справі 1 (Договори) на 46 арк.; справі 2 (Журнал акціонерів до протоколу №5 від 06 червня 2000р.) на 92 арк.; справі 3 (Без назви) на 239 арк.; справі 4 (Без назви) на 73 арк.; справі 5 (Журнал регистрации к протоколу №3 общего собрания акционеров АОЗТ ОТКЄ 11 ноября 1999) на 92 арк.; справі 6 (Переписка 2000 год) на 108 арк.; справі 7(Представление на профком 1999) на 13 арк.; справі 8 (Приказы разные 2000 год) на 67 арк.; справі 9 (Заяви) на 200 арк., які надійшли разом із матеріалами справи №916/3532/19, то вказати номер справи, повну назву документів, сторінки та граф, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 ;

- надати вільні зразки відбитків печатки АТЗТ Одестеплокомуненерго за 1999-2000 рік (10-15 оригіналів документів), якщо вільні зразки відбитків печатки АТЗТ Одестеплокомуненерго містяться у: справі 1 (Договори) на 46 арк.; справі 2 (Журнал акціонерів до протоколу №5 від 06 червня 2000р.) на 92 арк.; справі 3 (Без назви) на 239 арк.; справі 4 (Без назви) на 73 арк.; справі 5 (Журнал регистрации к протоколу №3 общего собрания акционеров АОЗТ ОТКЄ 11 ноября 1999) на 92 арк.; справі 6 (Переписка 2000 год) на 108 арк.; справі 7(Представление на профком 1999) на 13 арк.; справі 8 (Приказы разные 2000 год) на 67 арк.; справі 9 (Заяви) на 200 арк., які надійшли разом із матеріалами справи №916/3532/19, то вказати номер справи, повну назву документів, сторінки та граф, в яких містяться вільні зразки відбитків печатки АТЗТ Одестеплокомуненерго. Окрім того, експерт повідомив про можливість проведення судової почеркознавчої експертизи за відсутністю експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та про можливість проведення судової технічної експертизи документів за відсутністю експериментальних зразків відбитків печатки АТЗТ Одестеплокомуненерго.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Малярчук І.А. у відпустці з 12.09.2022, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2022 для розгляду клопотання експерта у справі №916/3532/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Гут С.Ф., Д`яченко Т.Г.

Ухвалою суду від 04.10.2022 прийнято справу №916/3532/19 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Гут С.Ф., Д`яченко Т.Г.; поновлено провадження у справі №916/3532/19 з 12.10.2022; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 12.10.2022 о 09:00.

12.10.2022 за вх.№22333/22 до суду від відповідача надійшла заява із зазначенням сторінки, повної назви документів, графи, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 та вільні зразки відбитків печатки АТЗТ Одестеплокомуненерго. До поданої заяви відповідачем долучено: оригінал Положення про порядок розроблення і прийняття внутрішніх нормативних актів АТЗТ Одестеплокомуненерго, затвердженого протоколом №1 від 21.06.1999; оригінал Положення про розподіл та використання прибутку у АТЗТ Одестеплокомуненерго затвердженого протоколом №1 від 21.06.1999; оригінал Положення про порядок складання та подання заяв до АТЗТ Одестеплокомуненерго затвердженого протоколом №1 від 21.06.1999; оригінал Положення про фонди АТЗТ Одестеплокомуненерго затвердженого протоколом №1 від 21.06.1999. Окрім того, відповідач у вказаній заяві заперечує проти надання експертові для здійснення порівняльного дослідження, наданий позивачем Протокол №30 заседания правления Акционерного Общества Закрытого Типа Одестеплокомуненерго от 17 апреля 2003 года, оскільки в матеріалах справи №916/3532/19 наявна достатня кількість оригіналів документів, дата виконання яких є максимально наближеною до дат, зазначених в документі, які є об`єктами дослідження, що відповідає нормативно встановленим вимогам до об`єктів порівняння.

Ухвалою суду від 12.10.2022 клопотання експерта за вх.№21580/22 задоволено; справу №916/3532/19 скеровано до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення призначеної ухвалою суду від 29.08.2022 у справі №916/3532/19 експертизи; провадження у справі №916/3532/19 на час проведення експертизи зупинено.

18.01.2023 за вх.№1759/23 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта та матеріали справи №916/3532/19.

Ухвалою суду від 30.01.2023 поновлено провадження у справі №916/3532/19 з 28.02.2023; призначено підготовче засідання на 28.02.2023 о 10:15.

27.02.2023 за вх.№6199/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали.

28.02.2023 за вх.№6291/23 до суду від позивача надійшла заява про виклик старшого судового експерта сектора почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України Кліманову Ганну Юріївну для роз`яснення змісту висновку експерта №КСЕ-19/116-22/15413 від 22.12.2022.

Ухвалою суду від 28.02.2023 викликано судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кліманову Ганну Юріївну у підготовче засідання по справі №916/3532/19, яке відбудеться 16.03.2023 о 14:00 для надання роз`яснень стосовно висновку експерта №КСЕ-19/116-22/15413 від 22.12.2022; відкладено підготовче засідання у справі №916/3532/19 на 16.03.2023 о 14:00.

15.03.2023 за вх.№8268/23, №8269/23 та №8270/23 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про виклик експерта, клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

16.03.2023 за вх.№8667/23 до суду від позивача надійшла нотаріально засвідчена заява свідка, яка залучена судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Клімановою Ганною Юріївною було надано роз`яснення стосовно висновку експерта №КСЕ-19/116-22/15413 від 22.12.2022.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи за вх.№8270/23 та у клопотанні відповідача про витребування оригіналі письмових доказів за вх.№8269/23, оскільки питання щодо оригіналів документів були вирішено судом у попередніх засіданнях.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 оголошено перерву до 19.04.2023 об 11:00.

18.04.2023 за вх.№12642/23 до суду від позивача надійшла заява про застосування до Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б, ) заходів процесуального примусу, визначених ч.1 ст. 135 ГПК України.

19.04.2023 за вх.№12757/23 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про застосування заходів процесуального примусу.

19.04.2023 за вх.№12767/23 до суду від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшло повідомлення стосовно ухвали суду від 07.07.2022 про витребування доказів, в якому зазначено, що:

- до теперішнього часу на адресу товариства вказана ухвала не надходила та в умовах триваючої військової агресії Товариство стикається з непоодинокими випадками неналежного виконання працівниками Національного оператора поштового зв`язку України своїх зобов`язань, що призводить до втрати поштової кореспонденції та її фактичного не надходження до АТ ДТЕК Одеські електромережі;

- у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, який триває на даний час, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг приняла ряд постанов, якими визначила перелік інформації, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом, та зобов`язала операторів системи розподілу забезпечити вжиття заходів щодо виключення можливості її поширення, зокрема, постановою від 26.03.2022 №349, з подальшими змінами, до інформації, яка в умовах воєнного стану відноситься до інформації з обмеженим доступом, віднесено інформацію зокрема щодо місцезнаходження, стану та режимів роботи енергетичного обладнання системи розподілу; окрім того, встановлено зобов`язання ліцензіатів забезпечити обмеження доступу та захисту інформації про об`єкти споживачів, які забезпечують роботу військових частин, об`єктів, що забезпечують тепло-, газо, електро- та водопостачання;

- витребувана судом інформація про розміщення, стан та режим роботи енергетичного обладнання системи розподілу, яке, між іншим, використовується для забезпечення надійного енергоживлення об`єктів критичної інфраструктури - тобто інформація, яка в умовах воєнного стану віднесена до інформації з обмеженим доступом та поширення якої несе загрозу порушення обороноздатності держави через можливість її подальшого поширення; на теперішній час питання захисту інформації про стан та режим роботи енергетичного обладнання та схем електроживлення оборонних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури знаходиться під постійним контролем з боку відповідних правоохоронних органів та суб`єктів залучених до забезпечення оборони України. Враховуючи вищевикладене, в умовах триваючої військової агресії з боку російської федерації та триваючого правового режиму військового стану у Товариства, як підприємства, яке діє у відповідності та в межах приписів діючого законодавства України, відсутня можливість надати запитувану інформацію.

У відповідності до вимог ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Господарський суд звертає увагу, що за приписами ч.ч. 6, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги відповідь АТ ДТЕК Одеські електромережі стосовно витребуваної ухвалою суду від 07.07.2022 інформації, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, господарський суд дійшов висновку про уточнення витребуваної інформації та витребування у Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі наступної інформації:

- скільки трансформаторних підстанцій знаходиться (розташовані) в межах вулиць Варненська - Інглезі (колишня назва 25 Чапаївської дивізії) - просп. Небесної сотні (колишня назва Маршала Жукова) буд 2 (ТРЦ Сіті-Центр) - територія аеродрому Шкільний у м. Одесі? У випадку, якщо їх більше однієї, перелічити їх кількість та облікові номери;

- надати пояснення щодо присвоєння диспетчерського номеру ТП 4254 трансформаторній підстанції 2КТП-1000/10/0,4-84-УЗ, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27.

Згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги необхідність належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі №916/3532/19 на 30 днів.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом вчинено належні дії та забезпечено сторонам можливість реалізації належних їм процесуальних прав у межах підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Суд звертає увагу учасників справи, що наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку Положення роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В умовах воєнного стану суд пропонує учасникам справ дбати про свою безпеку та приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється виключно через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Витребувати у Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б, ) в строк до 11.05.2023 наступну інформацію:

- скільки трансформаторних підстанцій знаходиться (розташовані) в межах вулиць Варненська - Інглезі (колишня назва 25 Чапаївської дивізії) - просп. Небесної сотні (колишня назва Маршала Жукова) буд 2 (ТРЦ Сіті-Центр) - територія аеродрому Шкільний у м. Одесі? У випадку, якщо їх більше однієї, перелічити їх кількість та облікові номери;

- надати пояснення щодо присвоєння диспетчерського номеру ТП 4254 трансформаторній підстанції 2КТП-1000/10/0,4-84-УЗ, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №916/3532/19 на 30 днів.

3.Закрити підготовче провадження у справі №916/3532/19.

4.Призначити справу №916/3532/19 до розгляду по суті в засіданні суду на "11" травня 2023 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

5.Роз`яснити учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним цифровим підписом) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Т.Г. Д`яченко