ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2023 м. ДніпроСправа № К39/692-07

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал"

до відповідача-2: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення прийнятого зборами учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Капітал" та ОСОБА_2 про скасування рішення зборів учасників ТОВ "Капітал" від 29 березня 2004 року, оформленого протоколом №2, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Капітал" та ОСОБА_2 31 березня 2004 року.

Ухвалою суду від 12.10.2007 року до вирішення спору по суті, накладено арешт на нежитлові приміщення (реєстраційний номер 5178256) в житловому будинку літ. А-3 в підвалі прим. 2а поз 1-26 (загальною площею 319,7 кв.м), на І поверсі прим. 26 (прибудова літ. АІІ-1) поз. 1, 2 (загальною площею 18,8 кв.м), на І поверсі прим. 36 поз. 1-15 (загальною площею 320,6 кв.м), на консольному поверсі прим. 36 поз. 18-19 (загальною площею 46,4 кв.м), на II поверсі прим. 36 поз. 20-26 (загальною площею 85,5 кв.м), разом загальна площа 791,0 кв.м; в загальному користуванні прим. 1-1, 1-3, ІІ-3, ХІ-3, ХІ-3а, ХІ-4, ґанки а9, а10, а11, а12; в житловому будинку літ. Б-2 в підвалі поз. 1-3 (загальною площею 79,4 кв.м), які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2008 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 березня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2008 року скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 березня 2009 року залишено без змін.

13.04.2023 року Відповідач-2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 року

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Подана Відповідачем-2 до суду заява не містить доказів її надіслання (подання) на адреси Позивача та Відповідача-1.

При цьому в силу приписів статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування заходів забезпечення позову - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський