ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023м. ДніпроСправа № 904/486/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Гурбі А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Криворізького національного університету, 50027, м.Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, 11,

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м.Жовті Води, вул.Горького, 2,

про стягнення заборгованості в розмірі 273 686,44грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький національний університет звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 273 686,44грн., з яких: 180 000,00грн. - основний борг, 80 583,84грн. - інфляційні втрати, 13 102,60грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 06-20 від 07.02.2020р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 03.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2023р.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2023р.

31.03.2023р. до суду від позивача надійшла заява про провдеення судового засідання без його участі.

В судове засідання, 13.04.2023р., представники позивача та відповідача не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 14.03.2023р. на електронні адреси.

Через відсутність достатнього фінансування суду, надіслання ухвали про відкриття провадження у справу засобами поштового зв`язку не здійснювалося.

Ухвала суду від 03.02.2023р. була направлена на електронну адресу відповідача: , , про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався. Про місце, день та час судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву в установленому законом порядку було направлено на адресу відповідача (накладна 439).

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №439, позовна заява вручена відповідачу 07.02.2023.

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023р. у справі № 904/486/23 оприлюднено 06.02.2023р..

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні, 13.04.2023р., прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020р. між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та Криворізьким національним університетом (виконавець) був укладений договір № 06-20.

Згідно п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок по виконанню роботи: «Виконання інструментальних вимірів сейсмічної інтенсивності при проведенні вибухових робіт в умовах шахт «Інгульська» та «Новокостянтинівська» з метою забезпечення її нормативного рівня».

Строк виконання роботи. початок - з моменту підписання договору, закінчення - грудень 2020р. (п.2.1. договору)

За виконану роботу науково-технічну продукцію згідно з цим договором замовник перераховує виконавцю згідно з протоколом про договірну ціну і калькуляцією кошторисної вартості (додатки 1,3) 180 000,00грн., в тому числі ПДВ, який становить 30 000,00грн. (п.2.2. договору)

Обов`язки виконавця і склад робіт визначаються узгодженим календарним планом (додаток 2).

Передача виконаної послуги оформлюється на основі двосторонніх актів здачі-приймання науково-технічної продукції по кожному етапу, який складається виконавцем у двох екземплярах. Замовник підписує акт здачі-приймання після розгляду результатів послуги виконавця не пізніше 5 календарних днів. Результати виконаної послуги разом з актом здачі-приймання передаються замовнику на паперових носіях у 3-х екземплярах (пункт 3.1 договору).

Замовник протягом 5 календарних днів від дня отримання результатів послуги розглядає їх і повідомляє виконавцю в письмовому вигляді свої зауваження. Якщо виконавець протягом 5 календарних днів не одержує від замовника письмових зауважень, послуга зараховується як прийнята (пункт 3.2 договору).

Відповідно до п.3.3. договору, розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 10 (десяти) календарних днів після підписання актів здачі-приймання науково-технічної продукції по кожному етапу. Остаточне розрахування за виконану і здану виконавцем роботу замовник проводить протягом 10 (десяти) календарних днів від дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаної роботи.

Замовник зобов`язаний забезпечити виконавця у повному обсязі необхідними вихідними даними; оповіщати виконавця за місяць про всі зміни та доповнення до раніше узгодженого календарного плану роботи; прийняти та оплатити всі етапи виконаної роботи, згідно п.п.3.1.-3.3. договору.

Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. (п.10.1. договору)

Сторонами підписаний протокол погодження договірної ціни "Виконання інструментальних вимірів сейсмічної інтенсивності при проведення вибухових робіт в умовах шахт "Інгульська" та "Новокостянтинівська" з метою забезпечення її нормативного рівня" відповідно до якого погоджена вартість робіт за договором - 180 000,00грн., в тому числі ПДВ - 30 000,00грн. (додаток № 1 до договору № 06-20 від 07.02.2020р.)

Сторонами підписаний календарний план "Виконання інструментальних вимірів сейсмічної інтенсивності при проведення вибухових робіт в умовах шахт "Інгульська" та "Новокостянтинівська" з метою забезпечення її нормативного рівня" (додаток № 2 до договору № 06-20 від 07.02.2020р.)

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги за договором на загальну суму 180 000,00грн., що підтверджується підписаним сторонами без заперечень та зауважень актів № 1 здачі-приймання науково-технічної продукції на суму 45 000,00грн. від 30.03.2020р., № 2 здачі-приймання науково-технічної продукції на суму 45 000,00грн. від 26.06.2020р., № 3 здачі-приймання науково-технічної продукції на суму 45 000,00грн. від 28.09.2020р., № 4 здачі-приймання науково-технічної продукції на суму 45 000,00грн. від 21.12.2020р.

Позивачем на оплату вартості передбачених договором послуг було виставлено відповідачу рахунки № 14 від 30.03.2020р. на суму 45 000,00грн., № 32 від 26.06.2020р. на суму 45 000,00грн., № 56 від 28.09.2020р. на суму 45 000,00грн. , № 84 від 21.12.2020р. на суму 45 000,00грн.

Позивачем 27.09.2022р. на адресу відповідача була направлена претензія № 07-02 від 23.09.2022р. та акт звірки розрахунків № 100 від 01.09.2022р. у двох примірниках, що підтверджується рекомендованим повідомленням 105, описом вкладення у цінний лист. Вказана вище претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач у встановлений договором строк за надані йому послуги не розрахувався, що й стало причиною спору.

Факт прийняття відповідачем, як замовником, наданих позивачем послуг на суму180 000,00грн. підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з наданням позивачем послуг та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо їх повної оплати.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 06-20 від 07.02.2020р. складає 180 000,00грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення 3% річних в розмірі 13 102,60грн. за період з 10.04.2020р. по 24.01.2023р. та інфляційних втрат в розмірі 80 583,84грн. за період з квітня 2020р. по січень 2023р., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3 % річних та інфляційних втрат за вказані вище періоди заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а саме, по стягненню 3 % річних в розмірі 13 102,60грн. за період з 10.04.2020р. по 24.01.2023р. та інфляційних втрат в розмірі 80 583,84грн. за період з квітня 2020р. по січень 2023р.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За приписом частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 06-20 від 07.02.2020р. в сумі 180 000,00грн. 3 % річних в розмірі 13 102,60грн. за період з 10.04.2020р. по 24.01.2023р. та інфляційних втрат в розмірі 80 583,84грн. за період з квітня 2020р. по січень 2023р.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки, при зверненні до господарського суду заявлено вимогу майнового характеру (273 686,44грн.), то позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 284,24грн.

Таким чином, позивачем під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача в розмірі 3 284,24грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, на користь Криворізького національного університету, 50027, м.Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, 11, заборгованість в сумі 180 000,00грн., 3 % річних в розмірі 13 102,60грн., інфляційні втрати в розмірі 80 583,84грн. та судовий збір у сумі 3 284,24грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.04.2023.

Суддя С.П. Панна