ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4268/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", м. Дніпро

2) ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки у статутному капіталі товариства

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути (витребувати з незаконного володіння) з ОСОБА_1 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" вартість якої становить 9000000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був власником 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр". Позивач зазначає, що вищевказана частка вибула з його законного володіння поза його волею.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле" надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить:

1) Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838).

2) Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію речових прав, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно об`єктів нерухомості, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838), а саме:

1. Діагностичний центр (ЛДЦ) літ.А загальною пл. 798.8 кв.м, котельня літ.В', майстерня літ.Б', ступені 5, 8, 12, 17; площадки І,III; підпірні стіни 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 21, 22; доріжки 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, II; бордюр 23, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Кірова, будинок 27, реєстраційний номер майна: 5784810, (право власності набуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838) на підставі рішення суду, у справі №33/118-09, 08.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області).

2. Будівля спального корпусу літ.А', загальною площею: 845,2 кв.м., ступені 1,3,5,7; підпірні стіни 2, 4, 6, 8, 9, 10, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Кірова, будинок 27 б, реєстраційний номер майна: 6861003, (право власності набуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838) на підставі рішення суду, у справі № 33/118-09, 08.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області).

3. Нежитлова будівля, теплиця літ.И, загальною площею: 388,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Кірова, будинок 39, реєстраційний номер майна: 1801624, опис: 1-1 склад пл.5,2 м.кв., 1-2 коридор пл.4,9 м.кв., 1-3 оранжерея пл. 102,2 м.кв., 1-4 оранжерея пл.67,2 м.кв., 1-5 оранжерея пл.170,0 м.кв., 1-6 коридор пл.38,8 м.кв., мереж теплопостачання протягом 50 п.м., мереж холодного водопостачання протягом 36 п.м., мереж електропостачання протягом 60 п.м. (право власності набуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838) на підставі договору купівлі-продажу, 2895, 16.10.2009, Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Єпіфанов Ю.О.).

4) 98/100 частин нерухомого майна. Опис об`єкта: адміністративного корпусу літ.А загальною пл.965,3 кв.м, лікувальний корпус літ.Б, загальною пл. 1859,6 кв.м., клуб-їдальня літ.В загальною пл.4967,1 кв.м, спальний корпус літ.Д загальною пл.7368,1 кв.м, спальний корпус літ.Є загальною пл. 1789,4 кв.м, котельня літ.З загальною пл.226,5 кв.м, побутові приміщення літ.З' пл.50,2 кв.м, літній корпус-гуртожиток літ.Л загальною пл.118,9 кв.м, гуртожиток літ.К загальною пл.275,5 кв.м, склад-гараж літ.Н загальною пл. 295,4 кв.м, склад-сушильня літ.П загальною пл.196,7 кв.м, прохідна літ.Р пл.10,3 кв.м, матеріальний склад-перукарня літ.С загальною пл.119,3 кв.м, ізолятор літ.Т загальною пл.317,7 кв.м, на ділянці: гараж літ.М, навіси літ.Ч, Щ, сараї літ.Х, Е, ТП літ.О, електрощитова літ.О', хлораторна літ.Ф, склад літ.Ш, який розташовано за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Кірова, будинок 39. Реєстраційний номер майна: 5784137, (право власності набуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838) на підставі договору купівлі-продажу 7346, 23.12.2008, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19.

5. Будівлі та споруди: колишній адміністративний корпус - житлове Літ. Ж загальною площею 257,7 кв.м., що є 2/100 частини нерухомого майна підпірні стіни 1, 2, 5, 6, 7, 9, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 30, 31, 34, 35, 44, 45, 50, 51, 52, 59, 60, 62, 67, 68, 69, 70, 78, 79, 86, 87, 88, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 112, 114, 116, 117, 118, 123, 125, 129, 130, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 145, 146, 147, 152, 157, 159, 160, 164, 165, 166, 167, 168, 176, 179, 180, 181, 183, 184, 190, 191, 193, 194, 195, 203; спортивний майданчик XII; сходи 3, 8, 14, 25, 28, 29, 36, 49, 58, 61, 63, 66, 72, 76, 77, 89, 90, 91, 92, 100, 109, 110, 113, 115, 119, 122, 124, 126, 128, 140, 142, 143, 151, 155, 156, 158, 161, 173, 185, 186, 196, 199, 202; площадки 148, 150, 170, 171, 177, 178, з І по XI, з XIII по XXII; огорожа металева 47, 53, 54, 55, 188, 200, 207; огороджувальні стіни 10, 11, 23, 24, 26, 27, 64, 71, 73, 75, 131, 141; калитки 42, 43, 48, 206; дорожки 4, 13, 16, 17, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 65, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 104, 111, 120, 121, 127, 137, 144, 149, 153, 154, 162, 163, 169, 172, 174, 175, 187, 189, 192, 197, 198, 201; ворота металеві 46, 56, 57; водостічний лоток 80, 182; басейн 108, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 39. Реєстраційний номер майна: 5784137, (право власності набуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838) на підставі рішення суду, 33/117-09, 08.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області; ухвала суду, 33/117-09, 18.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області).

6. Будівлі та споруди, загальною площею: 191,1 кв.м., які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Кірова, будинок 39-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, номер об`єкта в РПВН:5784738. Технічний опис майна: Контора-гуртожиток, А майстерня-склад, И, навіс, З, токарний цех, Л, столярна майстерня, Д, склад літ. д; склад літ. Є, склад літ. К, склад літ. Ж, сарай літ. В, склад-майстерня літ. Г, санвузол літ. М, Кладова літ. Н, Битовка літ. О, битовк літ. П, ступені, 22, 23, 24, 26, 27, 28, підпірні стіни, 29, 30, 31, огорожі, 14, 16, 19, 21, 32, ворота 20, підпірні стіни, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, огорожі, 3, 6, 7 (право власності набуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838) на підставі рішення суду, 33/117-09, 08.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області; ухвала суду, 33/117-09, 18.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області)

та

- вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі зміни на підставі рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838), директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (ідентифікаційний код 36166838), які прямо стосуються вказаного нерухомого майна.

Заява про забезпечення позову обґрунтована недобросовісними діями відповідача, позивач допускає, що новий володілець та ще діючий директор Булгакова Г.О. безсумнівно здійснять відчуження нерухомого майна, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр". Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, щодо заборони державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" може призвести до утруднення або унеможливлення виконання рішення про витребування майна із чужого незаконного володіння у разі задоволення позову, оскільки неодноразове відчуження поза волею позивача його корпоративних прав, в майбутньому може унеможливити відновлення та ефективний захист корпоративних прав, за захистом яких він звернувся у цій справі. Позивач зазначає, що зазначені у даній заяві заходи забезпечення позову прямо стосуються предмета спору, пов`язані з ним та співмірні. Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Позивач стверджує, що вжиття цього заходу забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи баланс інтересів сторін та в разі задоволення позову сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Також позивач просить заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію речових прав, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно об`єктів нерухомості, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" (відповідно до переліку). Позивач зазначає, що має обґрунтовані підстави припускати, що відповідач безумовно вчинить дії, спрямовані на подальшу зміну власника нерухомого майна, або ж накладання на це майно будь-якого виду обтяження, зміну його технічних характеристик тощо, що в свою чергу призведе до знецінення корпоративних прав, що є предметом даного позову. Позивач зазначає, що у разі відчуження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" нерухомого майна та у випадку задоволення даного позову позивач буде змушений ініціювати додаткові судові спори з метою повернення незаконно відчуженого нерухомого майна, а відтак не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду. Позивач зауважує, що даних захід забезпечення позову не завдасть шкоди та збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" та не позбавить його конституційних прав на володіння та користування вказаним майном, здійснення господарської діяльності, отримувати доходи, а лише тимчасово обмежить Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" право реалізувати вказане майно третім особам.

20.04.2023 від уповноваженого органу до служби судової охорони надійшло повідомлення про замінування судових установ м. Дніпро. У звязку з чим роботу суду було призупинено.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У той же час, позивачем надано копії доказів, які не завірені належним чином. Відповідно, суд не може їх приймати до уваги при вирішенні питання обґрунтованості заяви про забезпечення позову

Також, пунктами 3, 4, 7 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що предметом позову у даній справі є стягнення (витребування з незаконного володіння) ОСОБА_1 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр".

У той же час згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником частки є Товариство з обмеженою відповідальності "Ніко-Центрметал".

Отже, заборона реєстраційних дій вплине саме на Товариство з обмеженою відповідальності "Ніко-Центрметал", а не ОСОБА_1 .

У заяві відсутнє обґрунтування яким чином заборона реєстраційних дій щодо частки у статутному капіталі, яка належить Товариству з обмеженою відповідальності "Ніко-Центрметал" вплине на можливість виконання рішення ОСОБА_1 чи на забезпечення ефективності захисту прав позивача при заявленні позовних вимог лише до ОСОБА_1 .

Тобто відсутнє обґрунтування яким чином невжиття таких заходів (заборона реєстраційних дій щодо прав на частку, що належить Товариству з обмеженою відповідальності "Ніко-Центрметал") може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (з формулюванням позовних вимог про витребування частки з володіння ОСОБА_1 ).

Саме доводи заявника, які повинні бути наведені у заяві, підлягають оцінці судом при вирішенні питання про задоволення заяви чи відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України (ст.139) передбачає вимоги до змісту заяви про забезпечення позову, зокрема обґрунтування необхідності кожного заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

При цьому відповідно до ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначена норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення. Також, невиконання вимог ст. 139 кодексу щодо змісту заяви про забезпечення позову має наслідком повернення заяви, а не прийняття рішення про відмову у забезпеченні позову.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову (вх.№18867/23 від 18.04.2023) - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає чинності може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками, у т.ч. квитанція від 17.11.2022 про сплату судового збору у розмірі 1240,50 грн. та від 18.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 101,50 грн.

Суддя О.М. Крижний