номер провадження справи 33/107/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Справа № 910/11472/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/11472/22

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 37243279)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ідентифікаційний код 13490997)

про стягнення 9458517,61 грн.

За участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача - Бітюкова І.В. (довіреність №414 від 08.12.2022, в режимі відеоконференції);

від відповідача - Сокол Д.В. (договір про надання правової допомоги №86/23ГС від 13.01.2023, в режимі відеоконференції); Винокуров О.В. (ордер серії АІ №1336730 від 23.01.2023);

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла 05.12.2022 за підсудністю з Господарського суду міста Києва позовна заява Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА" про стягнення 9458517,61 грн. передоплати (різниці між плановим та фактичним страховим платежем) за генеральним договором добровільного страхування майна №3520042/61 від 08.04.2021, укладеного сторонами.

Позов заявлено на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 3, 8, 11, 509, 525, 526, 527, 693, 903, 901, 979, 981, 997 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 6 Закону України "Про страхування", ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі №910/11472/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/107/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10.01.2023 о 10 год. 00 хв.

28.12.2022 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.01.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ЕСІТС).

Ухвалою від 29.12.2022 відмовлено в задоволенні заяви позивача.

02.01.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.01.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ЕСІТС).

Ухвалою від 09.01.2023 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 10.01.2023 о 10 год. 00 хв. у справі № 910/11472/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 10.01.2023 був присутнім представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд встановив, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі №910/11472/22 15.12.2022. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 10.01.2023 закрито підготовче провадження у справі №910/11472/22, призначено справу №910/11472/22 до розгляду по суті на 07.02.2023 о 10 год. 00 хв.

10.01.2023 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.01.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно з протоколом судового засідання від 10.01.2023 у справі №910/11472/22 судове засідання розпочато о 10 год. 08 хв. та закінчено о 10 год. 27 хв.

Оскільки заява відповідача надійшла до канцелярії суду після закінчення судового засідання (10.01.2023 об 11 год. 40 хв.), ухвалою від 12.01.2023 заяву відповідача залишено без розгляду.

23.01.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.02.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ЕСІТС).

Ухвалою від 25.01.2023 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 07.02.2023 о 10 год. 00 хв. у справі № 910/11472/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

27.01.2023 від відповідача надійшла заява про участь в усіх судових зсіданнях у справі № 910/11472/22, у тому числі у судовому засіданні 07.02.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвалою від 30.01.2023 відмовлено в задоволенні заяви відповідача.

31.01.2023 від відповідача надійшла заява про участь в усіх судових зсіданнях у справі № 910/11472/22, у тому числі у судовому засіданні 07.02.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвалою від 01.02.2023 задоволено заяву відповідача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 07.02.2023 о 10 год. 00 хв. у справі № 910/11472/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 07.02.2023 були присутні представники сторін в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу

Суд оголосив про надходження від відповідача клопотань про поновлення строку для подання відзиву та повернення справи на стадію підготовчого провадження, встановлення додаткового строку для подання доказів.

Представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву та повернення справи на стадію підготовчого провадження, встановлення додаткового строку для подання доказів та повідомив про надання суду доказів оплати експертизи

Представник позивача повідомив про подання заперечень на клопотання відповідача, які були надіслані відповідачу електронною поштою і позивачем отримано підтвердження відповідача про їх отримання.

Представник відповідача повідомив, що на адресу відповідача надійшов лист, в якому міститься виключно ЕЦП, до якого не було долучено тексту заперечень позивача, просив залишити без розгляду даний документ.

Представник позивача вказав, що відсутні підстави як для поновлення так і для продовження строку для подання відзиву, тому просив відмовити в задоволенні всіх клопотань відповідача.

Представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву та повернутися на стадію підготовчого провадження.

Враховуючи те, що на момент постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження строк підготовчого провадження у даній справі не сплив, ухвалою від 07.02.2023 суд задовольнив клопотання відповідача в частині повернення на стадію підготовчого провадження, ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №910/11472/22, продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів та призначити підготовче засідання на 23.02.2023 об 11 год. 00 хв. Запропонував відповідачу надати докази на підтвердження наявності об`єктивних обставин, які перешкоджали відповідачу подати відзив у встановлений судом строк. Ухвалив розглянути клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та встановлення додаткового строку для подання доказів в наступному судовому засіданні з урахуванням поданих доказів.

Також суд запропонував позивачу повторно надіслати відповідачу заперечення на клопотання відповідача

Представник відповідача повідомив, що надасть докази неможливості відкриття файлу із запереченнями позивача.

Представник позивача заявив клопотання призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання.

Враховуючи намір обох сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторін та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвалою від 14.02.2023 виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі №910/11472/22, зазначивши замість невірної дати судового засідання 28.02.2023, яке проводиться в режимі відеоконференції, вірну дату 23.02.2023.

13.02.2023 та 14.02.2023 від представника позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні 23.02.2023 в режимі відеоконференції.

14.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просить врахувати доводи, викладені у запереченнях, відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

14.01.2023 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 23.02.2023 в режимі відеоконференції. Також від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів оплати експертизи.

15.02.2023 від представника відповідача надійшла заява про участь про участь у судовому засіданні 23.02.2023 в режимі відеоконференції.

21.02.2023 від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відповідачем заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити його, продовжити строк для подання відзиву і документів до 23.01.2023.

22.02.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач просить прийняти дані пояснення та врахувати їх при розгляді справи по суті та задовольнити позов.

В судовому засіданні 23.02.2023 були присутні представники сторін в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд оголосив про розгляд клопотань, які були подані в минулому судовому засіданні відповідачем, про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та про встановлення додаткового строку для подання доказів. Також суд оголосив заяву відповідача від 20.02.2023, відповідно до якої відповідач просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відповідачем заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити його, продовжити строк для подання відзиву і документів до 23.01.2023.

Представник відповідача просив продовжити строк для подання відзиву та документів до 23.01.2023.

Представник позивача повідомив про те, що позивач не отримував заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Згідно з ч. 1, 2 ст.119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з вищезазначеного суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом і продовжує процесуальний строк, встановлений судом.

Оскільки строк для подання відзиву встановлено судом, а не законом, він не підлягає поновленню. Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити без задоволення заяву відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представники відповідача підтримали клопотання, заявлене позивачем.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачу ознайомитись з заявою відповідача про продовження строку для подання відзиву та документів до 23.01.2023, ухвалою від 23.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження ще на 15 днів та відкладено підготовче засідання на 09.03.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, ухвалено вирішити в наступному судовому засіданні заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву та документів до 23.01.2023.

08.03.2023 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача щодо визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання відповідачем заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, позивач просить відмовити відповідачу в продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву і документів до 23.01.2023.

В судовому засіданні 09.03.2023 були присутні представники сторін в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача оголосив про подання заперечень на заяву відповідача щодо визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання відповідачем заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, просив прийняти дані заперечення до розгляду.

Суд оголосив письмові пояснення позивача на заперечення на заяву відповідача щодо визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання відповідачем заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача зазначив, що заперечення позивача на заяву відповідача не отримував.

Представник позивача оголосив зміст даних заперечень, просить відмовити у задоволенні заяви відповідача щодо визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача підтримав подану відповідачем заяву, відповідно до якої відповідач просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відповідачем заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити його, продовжити строк для подання відзиву і документів до 23.01.2023, просить задовольнити дану заяву.

Суд оголосив клопотання відповідача про долучення доказів оплати експертизи.

Представник позивача вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів плати експертизи, також долучив до матеріалів справи пояснення позивача та заперечення позивача на заяву відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПУ України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відзив надійшов до суду із порушенням строку, визначеного судом, клопотання про продовження строку на подачу відзиву з дотриманням положень ГПК відповідачем не заявлялось, належних доказів поважності причин такого пропуску не наведено, при цьому строк для подання заяви про продовження строку для подання відзиву не передбачений нормами ГПК України та не встановлювався судом, в зв`язку з чим не може бути поновлений судом.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити без задоволення заяву відповідача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання заяви про продовження строку для подання відзиву, поновлення цього строку та продовження строку для подання відзиву і документів до 23.01.2023.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості долучити висновок економічної експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача, просить закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду по суті.

Представник відповідача повідомив про намір подання до суду оригіналів рахунків.

Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оголосив перерву в судовому засіданні до 13.03.2023 об 11 год. 00 хв.

13.03.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 13.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Також від позивача надійшли заперечення про долучення доказів до матеріалів справи, позивач просить прийняти дані заперечення та відмовити відповідачу в долученні доказів.

13.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта. Також від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить продовжити відповідачу строк для подання відзиву і документів до 23.01.2023 та врахувати його під час вирішення спору з власної ініціативи суду. Також від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, фактично понесені відповідачем судові витрати покласти на позивача. Крім того, від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника, а також заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

В судовому засіданні 13.03.2023 були присутні представники сторін в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про подання заперечень про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача оголосив клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта, а також повідомив про подання письмових пояснень. Просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення разом із зазначеними в додатку рахунками. Також представник відповідача оголосив заяву про продовження строку для подання відзиву і документів до 23.01.2023 та просить врахувати його під час вирішення спору з власної ініціативи суду.

Представник позивача заперечив проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень (разом з рахунками) відповідача, зазначив, що не отримував письмових пояснень відповідача.

Представник відповідача повідомив про те, що відповідачем було надіслано письмові пояснення укрпоштою.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи висновку експерта, а також долучення письмових пояснень відповідача до матеріалів справи, просив залишити без задоволення заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву та документів до 23.01.2023 з власної ініціативи суду.

Представник відповідача просив встановити додатковий час для подання відзиву.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з вищезазначеного, відповідач мав подати усі наявні докази разом з відзивом або повідомити суд письмово про намір подання додаткових доказів та обґрунтувати причини не подання його в строк подання відзиву.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень (разом з рахунками), оскільки відповідач не повідомляв суд про намір подання зазначених доказів.

Клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи висновку експерта суд задовольнив, оскільки відповідач заздалегідь повідомив суд про замовлення економічної експертизи та про строк її проведення, а також повідомив про намір подання до суду висновку експерта.

Суд залишив без задоволення заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву та документів до 23.01.2023 з власної ініціативи суду, оскільки суд не встановив підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву та документів до 23.01.2023 з власної ініціативи.

Строк продовженого підготовчого провадження спливає 14.03.2023.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 13.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №910/11472/22, призначено справу №910/11472/22 до розгляду по суті на 10.04.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

16.03.2023 від відповідача надійшли доводи та міркування.

07.04.2023 від позивача надійшло клопотання про виклик експерта для роз`яснення висновку і надання відповідей на питання.

10.04.2023 від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про поновлення строку на подання доказів, відповідно до якого позивач просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення разом з доданими до них доказами.

В судовому засіданні 10.04.2023 були присутні представник позивача та відповідача в режимі відеоконференції, технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача оголосив клопотання про виклик експерта для роз`яснення висновку і надання відповідей на питання.

Представник відповідача повідомив про те, що клопотання позивача про виклик експерта не отримували, просить надати час для ознайомлення з даним клопотанням. Заперечив проти задоволення клопотання позивача про виклик експерта, просить відкласти розгляд справи для надання можливості представникам відповідача ознайомитись з поданим клопотанням.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання позивача про виклик експерта, оскільки відсутній процесуальний строк для виклику експерта, крім того, відсутня необхідність у спеціальних знаннях для відповіді на питання, поставлені у клопотанні позивача. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи також без задоволення, оскільки відсутній процесуальний строк для відкладення розгляду справи.

Представник позивача повідомив про подання письмових пояснень та клопотання про поновлення строку на подання доказів, просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення разом з доданими до них доказами.

Представник відповідача заперечив проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень позивача, повідомив про те, що відповідач не отримував подані позивачем письмові пояснення.

Суд повідомив про подання відповідачем доводів та міркувань.

Представник позивача залишив на розсуд суду питання про долучення до матеріалів справи доводів та міркувань, які були подані відповідачем.

Суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення позивача та письмові доводи та міркування відповідача.

Суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, ухвалив про перехід до судових дебатів.

Представник позивача підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача просив відмовити в задоволені позову.

В судовому засіданні 10.04.2023 судом прийнято рішення, проголошено представникам сторін вступу та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія АСКА" (страховик, відповідач) та Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (страхувальник, позивач) укладено генеральний договір №3520042/61 добровільного страхування майна (далі - генеральний договір).

У п. 1.1 генерального договору зазначено, що цей договір укладено на підставі Правил добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ (нова редакція) №2301.6-1від 20.02.2020, Правил добровільного страхування майна (іншого, ніж залізничний транспорт, повітряний транспорт, водний транспорт, вантажі та багаж (вантажобагаж)) (нова редакція) №2301.6-2 від 15.06.2020 (надалі - «Правил страхування»), ліцензії серії АГ №569956 від 26.04.2011, ліцензії серії АГ №569967 від26.04.2011, виданих Держфінпослуг України, згідно з заявою страхувальника на страхування, що є невід`ємною частиною договору (додаток №1 до договору), здійснює добровільне страхування рухомого майна, а саме: зерна окремих видів сільськогосподарських культур (далі - товарні запаси) та зобов`язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику/вигодонабувачу, а страхувальник зобов`язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим договором та страховим сертифікатом (далі - сертифікат) та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3.1 генерального договору страхуванню підлягає наступне майно страхувальника: товарні запаси в кількості, зазначеній у додатку №6 та сертифікаті на відповідні періоди страхування, укладені сторонами на умовах цього договору. Страхова сума, грн. - згідно додатку №6 до договору. Розрахунок не включає ПДВ. Річний страховий тариф - 2,574%. Страховий платіж, грн. та франшиза, грн. - згідно додатку №6 до договору. Франшиза застосовується по кожному страховому випадку в залежності від розміру залишків зерна на складі. Конкретний розмір франшизи визначається згідно з додатком №6.

У п. п. 3.2 - 3.5 генерального договору визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова сума визначається при укладенні сертифікату до договору страхування за згодою між страховиком та страхувальником у відповідності з документами, які надаються страхувальником. Страхова сума по загальному обсягу товарних запасів та по кожному зберігачу (території зберігання) зазначається окремо в сертифікаті до цього договору. Ліміт на один страховий випадок на певній конкретній території зберігання встановлено в розмірі 3000000,00 грн.

Згідно з п. п. 3.6, 3.7 генерального договору страховий тариф - ставка страхового внеску з одиниці страхової суми за визначений період страхування.

Річна ставка страхового тарифу у відношенні застрахованих товарних запасів становить - 2,574%. Квартальна ставка страхового тарифу становить - 0,64355. Місячна ставка страхового тарифу становить - 0,2145%. Денна ставка страхового тарифу становить - розраховується виходячи з кількості днів у звітному періоді та зазначається у сертифікаті.

Відповідно до п. п. 3.8, 3.9 генерального договору страховий платіж - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести згідно з договором страхування. Страховий платіж та порядок сплати страхового платежу визначається в сертифікаті. Загальний розмір страхового платежу за цим договором складається з суми страхових платежів, вказаних у сертифікаті до цього договору.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2 генерального договору цей договір набирає чинності з 00:00 год. 08.04.2021 до 24:00 07.04.2022. Цей договір діє до дати завершення дії останнього укладеного відповідно до цього договору сертифікату, що є його невід`ємною частиною.

У п. 5.1 генерального договору сторони погодили, що оплата страхованих платежів за договором здійснюється щоквартально, що оформлюється відповідним сертифікатом на перше число відповідного кварталу.

Звітним періодом страхування для звірки обсягів товарних запасів за цим договором є місяць, при цьому звітною датою за цим договором є останнє число кожного місяця дії договору, що оформлюється бордеро згідно з п. 5.6 договору.

У п. 5.2 генерального договору визначено, що плановий страховий платіж по відповідному сертифікату дорівнює добутку балансової вартості товарних запасів, що знаходиться у всіх зберігачів станом на дату укладання сертифікату, помноженому на страховий тариф, вказаний у п. 3.7 цього договору.

За умовами п. 5.3 генерального договору плановий страховий платіж страхувальник сплачує не пізніше 2-х робочих днів від дати початку дії відповідного сертифікату, дата сплати планового страхового платежу вказується у відповідному сертифікаті.

За умовами п. п. 5.6, 5.7 генерального договору страхувальник щомісячно на кожну звітну дату (останнє число кожного місяця дії договору) зобов`язаний надавати страховикові відомості про застраховані товарні запаси шляхом направлення електронною поштою звіту в формі бордеро про середню балансову вартість товарних запасів за звітний місяць у певного зберігача (додаток №3 до договору) та за всіма зберігачами (додаток №4 до договору), протягом дії відповідного сертифікату, що розраховується страхувальником на основі даних про балансову вартість товарних запасів, які перебувають у кожного зберігача на кінець кожного дня протягом відповідного звітного періоду. Бордеро направляється страхувальником страховику за допомогою електронної пошти на адресу: , оригінали бордеро страхувальник зобов`язаний передати страховику не пізніше 14-го числа місяця, наступного за звітним, під розпис особи, уповноваженої страховиком. Страховик зобов`язаний акцептувати бордеро шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки не пізніше 17-го числа місця, наступного за звітним. Сторони оформлюють акт звірки за звітний період (місяць) не пізніше 17-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.8 генерального договору страховий платіж по відповідному сертифікату вказується у відповідному сертифікаті із зазначенням конкретного строку сплати страхового платежу та розраховується як сума страхових платежів, визначених щодо товарних запасів у всіх зберігачів, вказаних у додатку до сертифікату.

Пунктом 5.9 генерального договору визначено, що на підставі наданих страхувальником бордеро та з врахуванням актів звірки за звітні періоди страховик розраховує фактичні страхову суму та фактичний страховий платіж за відповідним сертифікатом.

Відповідно до п. 5.10 генерального договору протягом (п`яти) робочих днів з дати акцептування страховиком останнього (третього) бордеро, що належить до строку дії відповідного сертифікату, страховик виставляє страхувальнику рахунок на оплату фактичного страхового платежу за період дії відповідного сертифікату.

Пунктом 5.11 генерального договору передбачено, що різниця між плановим та фактичним страховим платежем або доплачується страхувальником не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання рахунку на оплату фактичного страхового платежу або повертається на вимогу страхувальника, або зараховується в рахунок оплати за наступним сертифікатом до договору.

09.08.2021 сторони уклали додаткову угоду №1 до генерального договору, якою внесли зміни до додатків №2 та №5 до договору, виклавши їх у новій редакції.

Додатками №2 до генерального договору є страхові сертифікати до договору добровільного страхування майна (далі - сертифікати):

- від 08.04.2021 строком дії до 30.06.2021;

- від 09.08.2021 строком дії до 30.09.2021.

Пунктом 5.2 сертифікату від 08.04.2021 засвідчено, що плановий страховий платіж за період з 08.04.2021 по 30.06.21 у розмірі 18284697,19 грн. страхувальник сплачує протягом 3-х робочих днів від дати початку дії сертифікату. На підставі наданих страхувальником бордеро страховик розраховує фактичну страхову суму та фактичний страховий платіж за сертифікатом. Різниця між плановим та фактичним страховим платежем або доплачується страхувальником не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання рахунку на оплату фактичного страхового платежу або зараховується в рахунок оплати за наступним сертифікатом до договору.

У встановлений строк позивач сплатив плановий страховий платіж у сумі 18284697,19 грн. платіжним дорученням №964201 від 12.04.2021.

За перший квартал дії генерального договору сторонами підписано такі бордеро, що є додатками №4 до генерального договору:

- станом на 30.04.2021 за період з 08.04.2021 по 30.04.2021, за яким страхова премія, що розраховується відповідно до п. 5.9 генерального договору, визначена в розмірі 3299535,750 грн.;

- станом на 31.05.2021 за період з 01.05.2021 по 31.05.2021, за яким страхова премія, що розраховується відповідно до п. 5.9 генерального договору, визначена в розмірі 2999309,05 грн.;

- станом на 30.06.2021 за період з 01.06.2021 по 30.06.2021, за яким страхова премія, що розраховується відповідно до п. 5.9 генерального договору, визначена в розмірі 1478943,69 грн.

09.08.2021 сторони підписали другий сертифікат, у п. 5.2 якого погодили, що плановий страховий платіж за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 складає 13572451,44 грн. Різниця між плановим та фактичним страховим платежем за попередній квартал складає 10506908,70 грн. Плановий страховий платіж, що підлягає сплаті з урахуванням вказаної різниці, складає 3065542,74 грн. та сплачується страхувальником протягом 3-х робочих днів від дати укладання сертифікату. Різниця між плановим та фактичним страховим платежем або доплачується страхувальником не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання рахунку на оплату фактичного страхового платежу або зараховується в рахунок оплати за наступним сертифікатом до договору.

У встановлений строк позивач сплатив плановий страховий платіж у сумі 3065542,74 грн. платіжним дорученням №1082255 від 11.08.2021.

Станом на 31.07.2021 сторони підписали останнє бордеро за генеральним договором за період з 01.07.2021 по 31.07.2021, за яким страхова премія, що розраховується відповідно до п. 5.9 генерального договору, визначена в розмірі 4113933,83 грн.

Також сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за генеральним договором за липень 2021 року, в якому сторони засвідчили, що станом на 31.07.2021 заборгованість відповідача на користь позивача становить 6392974,87 грн.

03.12.2021 позивач надіслав відповідачу лист вих. №130-4-19/4691 від 03.12.2021 з вимогою у строк до 09.12.2021 повернути різницю між плановим та фактичним страховим платежем у розмірі 9458517,61 грн.

22.07.2022 позивач повторно надіслав відповідачу лист-вимогу вих. №130-2-19/1931 від 22.07.2022 про повернення у строк до 28.07.2022 попередньої оплати у розмірі 9458517,61 грн.

Оскільки відповідач не надав відповіді на звернення позивача та не задовольнив вимоги позивача, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 9458517,61 грн. передоплати (різниці між плановим та фактичним страховим платежем) за генеральним договором добровільного страхування майна №3520042/61 від 08.04.2021, укладеного сторонами.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані генеральним договором добровільного страхування майна №3520042/61 від 08.04.2021.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 5.8 генерального договору страховий платіж по відповідному сертифікату вказується у відповідному сертифікаті із зазначенням конкретного строку сплати страхового платежу та розраховується як сума страхових платежів, визначених щодо товарних запасів у всіх зберігачів, вказаних у додатку до сертифікату.

Як встановлено судом, до генерального договору сторонами було підписано два сертифікати від 08.04.2021 строком дії до 30.06.2021 та від 09.08.2021 строком дії до 30.09.2021, за якими позивачем сплачено планові страхові платежі у встановлені строки та в погоджених розмірах: в сумі 18284697,19 грн. та в сумі 3065542,74 грн.

У п. 5.1 генерального договору сторони погодили, що оплата страхованих платежів за договором здійснюється щоквартально, що оформлюється відповідним сертифікатом та перше число відповідного кварталу.

Звітним періодом страхування для звірки обсягів товарних запасів за цим договором є місяць, при цьому звітною датою за цим договором є останнє число кожного місяця дії договору, що оформлюється бордеро згідно з п. 5.6 договору.

До генерального договору сторони підписали чотири бордеро станом на 30.04.2021, станом на 31.05.2021, станом на 30.06.2021 та станом на 31.07.2021, за якими розрахована страхова премія відповідно до п. 5.9 генерального договору.

Відповідно до п. 4.2 генерального договору цей договір діє до дати завершення дії останнього укладеного відповідно до цього договору сертифікату, що є його невід`ємною частиною.

Останній другий сертифікат від 09.08.2021 діє до 30.09.2021, отже генеральний договір припинив дію 30.09.2021.

У цьому сертифікаті сторони узгодили, що плановий страховий платіж за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 складає 13572451,44 грн. Різниця між плановим та фактичним страховим платежем за попередній квартал складає 10506908,70 грн. Плановий страховий платіж, що підлягає сплаті з урахуванням вказаної різниці, складає 3065542,74 грн. та сплачується страхувальником протягом 3-х робочих днів від дати укладання сертифікату.

Отже, сума планового платежу за другим сертифікатом в сумі 13572451,44 грн. складається з переплати за попередній період в сумі 10506908,70 грн. та сплаченого позивачем другого планового платежу в сумі 3065542,74 грн. (10506908,70 грн. +3065542,74 грн.= 13572451,44 грн.).

Пунктом 5.9 генерального договору визначено, що на підставі наданих страхувальником бордеро та з врахуванням актів звірки за звітні періоди страховик розраховує фактичні страхову суму та фактичний страховий платіж за відповідним сертифікатом.

Згідно з останнім бордеро станом на 31.07.2021 страхова премія, що розраховується відповідно до п. 5.9 генерального договору, визначена сторонами в розмірі 4113933,83 грн.

Звідси різниця між плановим та фактичним страховим платежем складає 9458517,61 грн. (13572451,44 грн. - 4113933,83 грн.).

Сума переплати також може бути розрахована на підставі матеріалів справи наступним чином.

Так, сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за генеральним договором за липень 2021 року, в якому сторони засвідчили, що станом на 31.07.2021 заборгованість відповідача на користь позивача становить 6392974,87 грн., тобто переплата позивача на користь відповідача становила станом на 31.07.2021 суму 6392974,87 грн. Після цього позивач сплатив плановий страховий платіж у сумі 3065542,74 грн. платіжним дорученням №1082255 від 11.08.2021. Звідси загальна сума переплати склала 9458517,61 грн.

Пунктом 5.11 генерального договору передбачено, що різниця між плановим та фактичним страховим платежем або доплачується страхувальником не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання рахунку на оплату фактичного страхового платежу або повертається на вимогу страхувальника, або зараховується в рахунок оплати за наступним сертифікатом до договору. Така ж умова викладена в п. 5.2 сертифікату від 09.08.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки генеральний договір припинив свою дію 30.09.2021, то різниця між плановим та фактичним страховим платежем не може бути зарахована в рахунок оплати за наступним сертифікатом до договору.

03.12.2021 та 22.07.2022 позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення переплати в розмірі 9458517,61 грн. Вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, позивач правомірно заявив вимогу про повернення переплати в сумі 9458517,61 грн., оскільки повернення такої переплати є обов`язком відповідача згідно з п. 5.11 генерального договору та п. 5.2 страхового сертифікату від 09.08.2021.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів повернення позивачу переплати в сумі 9458517,61 грн.

Заперечення відповідача проти наявності спірної заборгованості з посиланням на експертний висновок судом відхилені з огляду на таке.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 104 ГПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд зазначає, що доказами, на яких ґрунтується висновок суду про задоволення позову, є страхові сертифікати та бордеро, які підписані обома сторонами, засвідчені їх печатками та є невід`ємними частинами генерального договору.

Отже, викладена у цих доказах інформація щодо страхових сум, які підлягають сплаті страхувальником відповідно до п. 5.9 генерального договору, є узгодженою відповідачем. Акт звірки, щодо якого відповідач заперечує як такого, що не є первинним документом, на підставі якого встановлюється заборгованість, суд зазначає, що врахування даного акту звірки при визначенні фактичного страхового платежу передбачено сторонами в пунктах 5.7, 5.9 генерального договору і в сукупності з іншими доказами у справі (страховими сертифікатами та платіжними дорученнями про сплату планових страхових платежів), даний акт звірки підтверджує наявність переплати позивача на користь відповідача в розмірі 9458517,61 грн.

Крім того, з аналізу підписаних сторонами бордеро вбачається, що у страховому сертифікаті від 09.08.2021 за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 аналогічним чином було розраховано переплату за попереднім страховим сертифікатом в розмірі 10506908,70 грн., а саме: з суми 11985852,39 грн. графи бордеро за червень 2021 року «Виплачено авансовий платіж за травень 2021 року» віднято суму 1478943,69 грн. «Страхова премія, грн. (що розраховується відповідно до п. 5.9 Генерального договору», звідси переплата складає 10506908,70 грн. Отже, саме такий порядок розрахунку переплати страхового платежу, який застосовано позивачем у позові, застосовувався сторонами при розрахунку переплати страхового платежу за попередній розрахунковий період. З огляду на це суд врахував при винесенні судового рішення саме такий порядок розрахунку переплати, що ґрунтується на погоджених сторонами нормах генерального договору та практиці виконання цього договору сторонами.

Висновки щодо наявності чи відсутності спірної заборгованості та порядку її розрахунку, що викладені у висновку експерта, не є обов`язковими для суду, оскільки це питання є правовим, вирішення якого є компетенцією суду при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 141877,76 грн., що складає 1,5% ціни позову, покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь позивача. Переплата судового збору становить 0,01 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ідентифікаційний код 13490997) на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 37243279) суму 9458517,61 грн. (дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімнадцять грн. 61 коп.) попередньої оплати та 141877,76 грн. (сто сорок одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн. 76 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 20.04.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко