УХВАЛА

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/13206/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 115 358,84 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОНІК" (далі - позивач, ТОВ "БІОНІК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (далі - відповідач, КП "КИЇВПАСТРАНС") про стягнення 115 358,84 грн на підставі Договору № 52.21-183 від 29.07.2021, з яких: 85 100,40 грн основного боргу, 9 643,16 грн пені, 2 063,39 грн 3% річних, 18 551,89 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 позовну заяву ТОВ "БІОНІК" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13206/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі № 910/13206/22 (повне рішення складено 23.03.2023) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК" 85 100,40 грн основного боргу, 9 643,16 грн пені, 2 063,39 грн 3% річних, 18 551,89 грн інфляційних втрат, 2 481,00 грн судового збору.

14.04.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат № б/н від 03.04.2023.

Дослідивши наведену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається, зокрема, з витрат на правничу допомогу у загальній сумі 20 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - гонорар адвокату за складання позовної заяви, 10 000,00 грн - гонорар адвокату за участь у справі у суді першої інстанції.

Позивач у позовній заяві зазначив, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат позивач подасть детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, за результатами розгляду справи, та що докази щодо розміру судових витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу буде подане ним після надання позивачем відповідних правопідтверджуючих документів.

При ухваленні рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі № 910/13206/22, суд відповідно до приписів ст. 238 ГПК України вирішив питання стосовно розподілу судових витрат, поклавши судовий збір у сумі 2 481,00 грн на відповідача.

Оскільки станом на час ухвалення рішення позивачем не було подано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування таких витрат позивача на професійну правничу допомогу.

14.04.2023 позивачем подано до суду заяву про розподіл судових витрат № б/н від 03.04.2023, відповідно до якої позивач просить суд: (1) поновити строк подання заяви про розподіл судових витрат; (2) винести додаткове рішення по справі, яким здійснити розподіл судових витрат по справі, зокрема витрат на професійну правничу допомогу позивача, зазначених в Акті приймання-передачі наданих послуг від 03.04.2023 до Договору про надання правової допомоги № 03/10 від 03.04.2023, розподіливши їх пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами ч. 5 ст. 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Рішення у даній справі № 910/13206/22 ухвалено за відсутності учасників справи, датою складання повного рішення у даній справі № 910/13206/22 є 23.03.2023, отже датою ухвалення рішення у даній справі № 910/13206/22 є 23.03.202, відтак докази на понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу мали бути подані у строк до 28.03.2023 (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

Фактично позивачем подано докази на понесення ним витрат на професійну правничу допомогу 03.04.2023, про що свідчить відмітка органу поштового зв`язку на поштовому конверті, у якому заява позивача про розподіл судових витрат направлена до Господарського суду міста Києва.

Як зазначалось, позивачем у заяві про розподіл судових витрат викладено клопотання про поновлення строку подання такої заяви. В обгрунтування клопотання про поновлення строку позивач зазначив, що рішення у справі № 910/13206/22 було постановлено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), про факт винесення рішення та його зміст позивач дізнався 28.03.2023 - дату оприлюднення тексту рішення у справі № 910/13206/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд зазначає, що порядок та строк подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, визначено ч. 8 ст. 129 ГПК України. Згідно з наведеною нормою ГПК України, чітко встановлено, що п`яти денний строк на подання таких доказів обраховується саме після ухвалення рішення, а не після оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому нормою ч. 8 ст. 129 ГПК України не передбачено можливість поновлення строку на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Суд звертає увагу, що жодних пояснень щодо неможливості подання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у строки, визначені законом, крім тих, що позивачу стало відомо про ухвалення рішення у справі 28.03.2023, позивачем суду не надано.

Судом встановлено, що до заяви про розподіл судових витрат на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 000,00 грн, останнім долучено: копію Звіту щодо наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 03.04.2023; копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 03.04.2023.

У Акті приймання-передачі наданих послуг від 03.04.2023 засвідчено факт надання наступних послуг з правової допомоги клієнту (позивачу): складання позовної заяви щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат з КП "КИЇВПАСТРАНС" (справа № 910/13206/22) - 10 000,00 грн (фіксований розмір) (витрачений час - 5 годин); складання відповіді на відзив по справі № 910/13206/22 - 7 000,00 грн (фіксований розмір) (витрачений час - 1 година); складання заяви про розподіл витрат по справі № 910/13206/22 - 7 000,00 грн (7 сторінок по 1 000,00 грн) (витрачений час - 4 години), загальна сума гонорару Адвокатському бюро склала 24 000,00 грн.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що позовна заява складена позивачем 10.10.2022, відповідь на відзив - 05.01.2023. Відповідно до п. 7 Додатку № 1 від 03.10.2022 до Договору про надання правової допомоги № 03/10 від 03.10.2022, укладеного між ТОВ "БІОНІК" (клієнт) та Адвокатським бюро "В`ячеслава Тиховліса" (Адвокатське бюро), встановлено, що акт надання правової допомоги засвідчується сторонами шляхом складання акту приймання-передачі наданих послуг за результатами кожного факту надання послуг або щомісячно на розсуд сторін. Отже, відповідний акт (акти) приймання-передачі наданих послуг, яким (якими) засвідчено надання Адвокатським бюро послуг, зокрема щодо складання позовної заяви, складання відповіді на відзив, позивач мав скласти по факту надання таких послуг або у жовтні 2022/ січні 2023, тоді як фактично склав відповідний акт лише 03.04.2023.

Суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості подати докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу вчасно, у передбачені законом строки.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, то позивач, подавши позовну заяву, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо ухвалення рішення у справі, у тому числі з метою дотримання строку на подання доказів щодо понесених ним витрат на професійну правничу допомогу

Також суд бере до уваги, що саме позивач був ініціатором судового провадження, а тому, звернувшись з позовною заявою до суду він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд дійшов висновку, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК" про розподіл судових витрат № б/н від 03.04.2023 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 129, 234, 235, 244, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК" про розподіл судових витрат № б/н від 03.04.2023 залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА