УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/6802/22

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/6802/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі"

про стягнення 4 061 105,56 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від позивача: Колода О.О. (згідно з витягом з ЄДРПОУ);

від відповідача: не з`явився;

від Приватного виконавця (заявника): Гненний Д.А.;

від Приватного підприємства "Грандем": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6802/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (далі - стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (далі - боржник) про стягнення 4 061 105,56 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2022 року в цій справі (суддя Князьков В.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь позивача 4 061 105,56 грн. заборгованості, а також 60 916,58 грн. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2023 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн.

12.01.2023 року на виконання основного рішення, а також 08.02.2023 року - на виконання додаткового рішення у справі були видані відповідні накази.

30.03.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (далі - Приватний виконавець) від 27.03.2023 року № 3130 про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 12 114,55 грн., що належать Приватному підприємству "Грандем", яке має заборгованість перед боржником (відповідачем) на користь стягувача у справі № 910/6802/22 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" на суму 4 061 105,56 грн. основного боргу та 60 916,58 грн. судового збору.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 30.03.2023 року № 05-23/303/23, враховуючи перебування судді Князькова В.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної заяви передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року заяву Приватного виконавця від 27.03.2023 року № 3130 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2023 року.

10.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" від 07.04.2023 року № 07/04-03, в яких останнє підтримало подану Приватним виконавцем заяву від 27.03.2023 року № 3130 та просило її задовольнити.

11.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного виконавця від 11.04.2023 року № 3711 про долучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження № 70866993.

У судовому засіданні 12.04.2023 року представник позивача та Приватний виконавець підтримали вимоги заяви від 27.03.2023 року № 3130.

Відповідач та Приватне підприємство "Грандем" про дату, час і місце розгляду заяви від 27.03.2023 року № 3130 були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 12.04.2023 року не забезпечили.

Разом із тим, судом враховано, що відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Приватного виконавця від 27.03.2023 року № 3130, господарський суд міста Києва зазначає таке.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

Зі змісту поданої Приватним виконавцем заяви від 27.03.2023 року № 3130 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" звернулось до Приватного виконавця із заявою від 26.01.2023 року № 26/01-04 про примусове виконання рішення за виданим господарським судом міста Києва наказом від 12.01.2023 року в справі № 910/6802/22.

На підставі вказаної заяви, 26.01.2023 року Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70866993 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56 грн. та судового збору в сумі 60 916,58 грн.

У заяві від 27.03.2023 року № 3130 Приватний виконавець зазначав, що сума звернення стягнення по виконавчому провадженню - 4 534 724,35 грн., що складає: сума стягнення за виконавчим документом - 4 122 022,14 грн., основна винагорода приватного виконавця - 412 202,21 грн., витрати виконавчого провадження - 500,00 грн.

У поданій заяві від 27.03.2023 року № 3130 Приватний виконавець вказував на недостатність коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" для повного виконання рішення суду в справі № 910/6802/2, тоді як майном боржник не володіє. На підтвердження означених обставин заявник надав суду копії відповідних листів банківських установ щодо наявності коштів на рахунках боржника, а також копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі".

У той же час, Приватним виконавцем було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" є кредитором Приватного підприємства "Грандем", яке має заборгованість перед відповідачем, підтверджену судовим рішенням.

Пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Відповідно до частин 1, 8 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

У виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення відповідної заяви стягувача (державного чи приватного виконавця) має права та обов`язки боржника, визначені Законом України "Про виконавче провадження", зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.

Реалізуючи ці права у виконавчому провадженні, особа, яка має заборгованість перед боржником, може заперечувати проти стягнення з неї коштів, зокрема якщо рішення вже виконано.

Зі змісту статті 336 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що для звернення стягнення на грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Грандем", суду необхідно встановити наявність заборгованості, на яку просить звернути стягнення заявник.

Суд також зазначає, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами. Такими доказами, зокрема, є відповідне рішення суду та докази беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (див. mutatis mutandis висновки постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 року в справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 року в справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 року в справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 року в справі № 927/313/18, від 06.02.2020 року в справі № 913/381/18 тощо).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.11.2019 року в справі № 910/7023/19, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

З огляду на цей висновок, Верховним Судом визнано помилковим покладення судами на стягувача тягаря доведення стану виконання (часткового виконання) рішення суду у цій же справі, звернувши увагу на відсутність в матеріалах справи доказів закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що у 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" () звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Грандем" грошових коштів у загальному розмірі 21 422,68 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 року в справі № 926/3225/22 наведений позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Грандем" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" () 10 857,13 грн. заборгованості та 1 257,42 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 10 565,55 грн. відмовлено.

Враховуючи набрання рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 року в справі № 926/3225/22 законної сили 03.04.2023 року, вказаним місцевим господарським судом 03.04.2023 року було видано відповідний наказ на його примусове виконання. Означені судові документи оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на вищевикладене, Приватний виконавець зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" має право на кошти в межах суми стягнення за вищевказаним рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 року в справі № 926/3225/22, яке набрало законної сили, однак не було пред`явлено до примусового виконання.

Суд зазначає, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 року в справі № 926/3225/22, на яке посилається заявник та яке на час розгляду заяви Приватного виконавця від 27.03.2023 року № 3130 у встановленому порядку набрало законної сили, встановлено факт наявності заборгованості Приватного підприємства "Грандем" () перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" () у розмірі 10 857,13 грн. Крім того, означеним рішенням з Приватного підприємства "Грандем" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" () стягнуто 1 257,42 грн. судового збору. Загальна сума стягнення складає 12 114,55 грн.

Докази, які свідчать про повну чи часткову оплату Приватним підприємством "Грандем" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" згідно з рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 року в справі № 926/3225/22 (як у примусовому, так і в добровільному порядку), у матеріалах даної справи відсутні.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Приписи статей 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 року зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97, передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" від 06.10.2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення від 15.10.2009 року).

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

У рішенні від 20.07.2004 року в справі "Шмалько проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

При цьому, судом враховано, що згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (пункт 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23.06.1993 року).

Таким чином, враховуючи наявність заборгованості Приватного підприємства "Грандем" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", яка підтверджується рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 року в справі № 926/3225/22, що набрало законної сили, а також беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів повної оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" за рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2022 року в справі № 910/6802/22, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Приватного виконавця від 27.03.2023 року № 3130 про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 12 114,55 грн., належні Приватному підприємству "Грандем" (), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" у виконавчому провадженні № 70866993 за наказом господарського суду міста Києва від 12.01.2023 року в справі № 910/6802/22 у розмірі 4 061 105,56 грн. заборгованості та 60 916,58 грн. судового збору.

Відповідно до частин 7, 8 статті 336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 27.03.2023 року № 3130 задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Приватного підприємства "Грандем" (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 255а, квартира 112; ) у розмірі 12 114 (дванадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 55 коп., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 68; ) згідно з рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 року в справі № 926/3225/22, у рахунок задоволення вимог стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14, ) у виконавчому провадженні № 70866993, відкритому з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 12.01.2023 року в справі № 910/6802/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" () заборгованості в розмірі 4 061 105,56 грн. та судового збору в сумі 60 916,58 грн.

3. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2023 року.

Суддя В.С. Ломака