ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/892/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до Бориспільської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (далі ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради та просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :06:012:0046 від 11.02.2008, укладений між Бориспільською міською радою та ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2», а договір про внесення змін до такого договору - укладеним у редакції, що зазначена у позові.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є орендарем відповідної земельної ділянки, який належним чином виконував свої зобов`язання за відповідним договором оренди і до закінчення строку його дії звернувся до відповідача щодо поновлення дії такого договору на новий строк на тих же умовах, однак, отримав, відмову. При цьому, позивач стверджує що на відповідній земельній ділянці знаходиться належне його майно об`єкт незавершеного будівництва багатоповерховий житловий будинок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 03.04.2023 о 13:08, про що свідчить довідка про доставку електронного листа..

Ухвала суду відповідно до п.1 ч.1 ст.232 ГПК України є видом судового рішення.

Днем вручення судового рішення, як визначено п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, ухвала вважається врученою позивачу 03.04.2023 і останнім днем строку, встановленого для усунення недоліків, є 13.04.2023.

04.04.2023 від представника позивача Карпухіна Я.В. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 04.04.2023, про усунення недоліків

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем усунуто не усі недоліки, вказані у відповідній ухвалі.

Так, разом із заявою про усунення недоліків позивачем надано платіжне доручення №256 від 24.03.2023 про сплату судового збору, а також копію опису вкладення у цінний лист, прийнятий за накладною №683 від 04.04.2023 для відправлення відповідачу. Однак, з відповідного опису вкладення, що доданий разом із заявою про усунення недоліків, вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено копію платіжного доручення №256 від 24.03.2023. Отже, позивачем не усунуто недоліки в частині подання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу, у т.ч. доказами сплати судового збору.

Отже, до закінчення встановленого судом строку до 13.04.2023 включно позивачем не повністю усунуто виявлені недоліки.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова