УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/3126/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"

2 ) Національна комісія, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

3) Кабінет Міністрів України

4) Міністерство енергетики України

про стягнення 5 798 692,95 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 5 798 692,95 грн, з яких: 5 474 754,45 грн основний борг, 254 320,15 грн інфляційні втрати та 69 618,35 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про купівлі-продаж електричної енергії №15625/01 від 27.09.2018, в частині повної та своєчасної оплати вартості електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2023.

20.03.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 05.04.2023 о 11:00 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

21.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив, у якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково.

29.03.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві та просить позов задовольнити в повному обсязі.

03.04.2023 від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі в справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінет Міністрів України та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

У підготовче засідання 05.04.2023 з`явились представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб та залучив Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - третя особа-1), Кабінет Міністрів України (надалі - третя особа-2) та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - третя особа-3) до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також за власною ініціативою залучив Міністерство енергетики України (надалі - третя особа-4) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 відкладено підготовче засідання на 03.05.2023.

06.04.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.04.2023 від представника відповідача надійшли заперечення.

18.04.2023 від представника позивача особи надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України остання не містить належних доказів направлення її третім особам, копія заяви була направлена лише відповідачу.

За таких обставин, оскільки заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/3126/23 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 03.05.2023 о 12.20 год. підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань