ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

11.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1254/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8, офіс 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 17а, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Данильченко Михайло Сергійович, ордер АЕ №1059219 від 05.04.2023.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 17а, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" - залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до суду: докази сплати судового збору в сумі 26840,00 грн за подання заяви; докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у сумі 60300,00,00 грн; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а саме поштовий опис вкладення та квитанція про оплату відправлення; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

24.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" надіслав заяву про усунення недоліків, а саме докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (вх. №14371/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" () та призначено підготовче засідання на 05.04.2023 о 14:30 год.

05.04.2023 до відділу канцелярії суду ініціюючий кредитор подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію Договору №70 від 07.03.2018 про розробку конструкторської документації.

Судом оглянуто вищевказаний документ та долучено до матеріалів справи.

Боржник у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засідання заслухано представника кредитора щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для подання до суду додаткових документів, які необхідні для розгляду заяви кредитора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 о 14:45 год. Повторно зобов`язано боржника у строк до 10.04.2023 надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості (у разі наявності), копію статуту.

10.04.2023 до відділу канцелярії суду боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" подав відзив (вх. №17169/23), за змістом якого останній в повному обсязі визнає обставини, викладені ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі, та не заперечує щодо наявної заборгованості в розмірі 833 212,00 грн, що виникли за Договором комісії №18/07/03-К/1 від 07.03.2018. Однак, боржник не може виконати своїх зобов`язань через відсутність активів за рахунок яких можливо погасити заборгованість.

11.04.2023 ініціюючий кредитор подав до канцелярії суду заяву (вх. №17670/23), за змістом якої просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва та копію витягу на підтвердження права укладати договори факторингу.

Вищезазначені документи прийняті та приєднані до матеріалів справи.

Представник кредитора у засіданні підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника у підготовче засідання не з`явився, у поданому до суду відзиві просив суд здійснити розгляд заяви без його участі.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 11.04.2023 наявні у справі документальні докази, оглянувши оригінали документів, які додані кредитором до заяви, оцінивши обґрунтованість наданих пояснення, заслухавши представника кредитора, господарський суд встановив наступне.

07.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингове Підприємство «Судопроект» (далі-Комітент/Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-технологічне бюро «Техпроект» (далі-«Комісіонер») укладено договір комісії №18-07/03-К/1.

Відповідно до пункту 1.1 договору комісії №18-07/03-К/1 комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за винагороду вчиняти від свого імені за рахунок комітента правочини, які будуть передбачені дорученнями комітента, які є окремими додатками до цього договору

Згідно пункту 2.1. договору комісії №18-07/03-К/1 прийняті доручення комісіонер зобов`язаний виконувати відповідно до їх змісту та вказівок комітента, на найбільш вигідних для останнього умовах.

По виконанню доручення комісіонер зобов`язаний протягом 14 (чотирнадцяти) днів надати комітенту звіт у вигляді письмового документу, засвідченого підписом уповноваженого представника і печаткою комісіонера та/або передати йому все отримане по виконаному дорученні майно (результати робіт/послуг), а також передати комітенту на його вимогу усі права відносно третьої особи, що випливають із правочину, вчиненого комісіонером із цією третьою особою (пункту 2.4 договору комісії №18-07/03-К/1).

З наданих до суду документів вбачається, що 07.03.2018 сторонами підписано доручення комітента №2 згідно договору комісії №18-07/03-К/1 від 07.03.2018 (далі - «доручення №2»).

Відповідно до пункту 1 цього доручення Комісіонер зобов`язується вчинити правочин (правочини) щодо розробки (створення) третьою особою (третіми особами) Технічної документації, передачі розробленої (створеної) технічної документації у власність Комітента та надання консультаційних послуг, пов`язаних з розробкою зазначеної документації.

Згідно пунктів 5, 6 доручення №2 загальна ціна за дорученням №2 складає: 50 590 080,00 грн. з ПДВ. Умови оплати: платежі згідно цього доручення будуть виконані наступним чином: 1. Перший платіж у сумі: 20025 240,00 грн. з ПДВ в дату визначену Комітентом; другий платіж у сумі: 21 079 200,00 грн. з ПДВ в дату визначену Комітентом; третій платіж у сумі: 9 485 640,00 грн.з ПДВ в дату визначену Комітентом.

17.09.2021 комісіонер надав звіт №8, за договором комісії №18-07/03-К/1 від 07.03.2018 щодо виконання доручення №2 від 07.03.2018 (далі - звіт).

Згідно умов звіту, комісіонер виконав доручення про вчинення правочину щодо розробки (створення) технічної документації, передачі розробленої (створеної) технічної документації у власність комітента та надання консультаційних послуг, пов`язаних з розробкою зазначеної документації. А саме, 07.08.2018 між Комісіонером та Державним підприємством «Дослідно-проектний центр кораблебудування» (далі - ДП «ДПЦК») був укладений договір №70 про розробку технічної документації.

17.09.2021 ДП «ДПЦК» в повному обсязі були надані інжинірингові послуги у вигляді консультацій, що підтверджується актом наданих послуг.

Згідно акту наданих послуг за договором №70 від 07.03.2018 сума наданих послуг склала 3 161 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 526 980,00 грн.

Відповідно до пункту 2 звіту комісійна винагорода за виконання умов договору складає 6 323 760,00 грн. в тому числі ПДВ 1 053 960 грн.

Боржником на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-технологічне бюро «Техпроект» згідно звіту №8 були сплачені наступні суми: 3 690 000,00 грн. (платіж від 04.11.2021); 1575 640,00 грн. (платіж 16.11.2021); 1 654 000,00 грн. (платіж 02.12.2021); згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.04.2022 грошові зобов`язання Боржника за договором комісії у розмірі 1732 788,00 грн. є припиненими.

Зазначені розрахунки відображені в акті звірки взаєморозрахунків між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-технологічне бюро «Техпроект».

Відповідно до частини 1 статті 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до частини 1 статті 1011 ЦК України, комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

З наведених положень випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-технологічне бюро «Техпроект» як комісіонер вчинив дії, передбачені договором комісії №18-07/03-К/1 від 07.03.2018 та має право на отримання комісійної винагороди.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (далі-Кредитор/Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-технологічне бюро «Техпроект» був укладений договір №ВС/2022/10/21-Ф-1 від 21.10.2022 надання послуг факторингу (далі - договір факторингу).

Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 830000,00 грн. в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-технологічне бюро «Техпроект», а останній зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги за договором, що визначений в додатку №1 до договору факторингу до Боржника в розмірі 833 212, 00 грн.

Згідно умов додатку №1 від 21.10.2022 до договору факторингу право вимоги до Боржника передається за договором комісії №18-07/03-К/1 від 07.03.2018.

Відповідно до пп.1.1.7 п.1.1 договору факторингу право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день підписання цього договору. Додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається. Після переходу права вимоги до Фактора, останній стає Кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідне право вимоги.

Відповідно до пункту 2.2 Фактор сплачує Клієнтові кошти в строк до 21.10.2023 шляхом перерахування Фактором коштів, визначених в п.1.1 цього Договору на поточний рахунок клієнта.

Як свідчить з матеріалів справи, на виконання вимог цього пункту Кредитором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-технологічне бюро «Техпроект» були перераховані кошти у розмірі: 510 545,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5 від 25.01.2023; 319 455,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6 від 25.01.2023 (том-1, арк.с. 20-21).

Отже, до Кредитора перейшло право грошової вимоги до Боржника у розмірі 833 212,00 грн. за договором комісії №18-07/03-К/1 від 07.03.2018.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) «грошове зобов`язання» - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Таким чином, до складу грошового зобов`язання Боржника входить заборгованість у розмірі 833 212,00 грн., яка виникла на підставі Договору комісії №18-07/03-К/1 від 07.03.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" є Боржником в розумінні статті 1 КУзПБ, оскільки неспроможне виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, зокрема грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" в сумі 833 212, 00 грн. Наявність ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" полягає в неможливості виконати свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект", згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" ().

Стосовно призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

17.10.20 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" () містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" () арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво №1744 від 03.11.2015).

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву №01-32/26 від 01.03.2023 арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни (свідоцтво №1744 від 03.11.2015) про згоду на участь у справі про банкрутство.

Також, арбітражною керуючою Сердюк Мариною Миколаївною до заяви про участь у справі додано документи, що підтверджують його відповідність вимогам статей 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1744 від 10.11.2015; копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/264/22 від 08.09.2022 відповідно до якого, її діяльність застрахована на суму 50 000 000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком - 25000000,00 грн., копію платіжної інструкції №М9DC0D5IZS від 13.09.2022 на підтвердження сплати страхового платежу за договором страхування.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 17а, ) арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни (свідоцтво №1744 від 03.11.2015).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 17а, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8, офіс 13, ) в розмірі 26 840,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60 300,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 833 212,00 грн суми основного боргу (4 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 27.09.2023.

Розпорядником майна призначити арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво №1744 від 03.11.2015, адреса: 01033, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, будинок 58/10, 2 - й поверх, а/с 129).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Сердюк Марині Миколаївні (свідоцтво №1744 від 03.11.2015) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" () та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" ().

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталтингове підприємство "Судопроект" (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 17а, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво №1744 від 03.11.2015) надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 20.05.2023.

Призначити попереднє засідання суду на 30.05.2023 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань №3-105.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Ухвала суду набирає законної сили - 11.04.2023 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Сердюк М.М., Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин