ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 Справа № 914/1742/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», м. Львів,

до відповідача 1: Львівського комунального підприємства «Затишне», м. Львів,

до відповідача 2: Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , м. Львів

предмет позову: зобов`язання вчинити дії щодо надання документації,

підстава позову: неповернення документів після припинення договору,

за участю представників:

позивача: Басистий Владислав Олексійович,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: Федоришин Ірина Вікторівна,

третьої особи: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» 01.08.2022 звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача 1 Львівського комунального підприємства «Затишне» і до відповідача 2 Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про зобов`язання вчинити дії щодо надання позивачу документації.

1.2. Ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 09.09.2022 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, 21.10.2022 позивачем подано відповідь на відзив, 11.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. У судове засідання 19.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідача 2, представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив стосовно позовних вимог. Відповідач 1 та третя особа явку представників повторно не забезпечили. Третьою особою подано заяву від 13.04.2023 про розгляд справи за її відсутності. Відповідач 1 про розгляд цієї справи обізнаний, право на подання відзиву не реалізував, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 30.08.2022, що вбачається із відстеження поштового відправлення за трек-кодом 934, причин неявки в судове засідання не повідомив, проте, його неявка є систематичною та повторною, тому не перешкоджає розгляду справи в цьому судовому засіданні.

1.5. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.6. Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

1.7. У судовому засіданні 19.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач стверджує, що як новий законний управитель будинків за адресою м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 23 в порядку, передбаченому статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», має право вимагати передання йому технічної документації по відповідному будинку. Тому просить:

- зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Затишне» передати товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» технічну документацію (разом із поверховими планами), а також за період з 30.05.19 по 01.01.20 передати товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних мереж, інформацію про виконання аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та мереж, дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку на житловий будинок за адресою м. Львів, вул. Нечуя-Левицького,23;

- зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних мереж, інформацію про виконання аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та мереж, дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку на житловий будинок за адресою м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 23 за період з 02.02.20 по 01.06.22.

2.2. Відповідач 1, обізнаний про судову справу, відзиву на позовну заяву не подав.

2.3. Відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, просить у задоволенні позову відмовити. Сторона вказує, що договір від 28.12.2019 № 01/28 набрав чинності 01.01.2020 та є чинним, що він надає послуги мешканцям будинку № 23 з управління багатоквартирним будинком і такі послуги оплачуються.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.04.2019 співвласникам багатоквартирного будинку на вул. Нечуя-Левицького, 23 у м. Львові відповідні послуги надавались Львівським комунальним підприємством «Затишне» (надалі по тексту рішення відповідач 1). Договір укладений зі сторони співвласників в особі Селезневої Н.В. Договір набрав чинності 01.06.2019 та укладений строком на один рік.

3.2. Додатками до договору є додаток 1 «Перелік та площа квартир і приміщень, що перебувають у власності та користуванні», додаток 2 «Загальні відомості про будинок», додаток 3 «Акт приймання передачі технічної документації на будинок № 23 на вул. Нечуя-Левицького у м. Львові», додаток 4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком № 23 на вул. Нечуя-Левицького у м. Львові», додаток 5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території № 23 на вул. Нечуя-Левицького у м. Львові».

3.3. Додаток 3 «Акт приймання передачі технічної документації на будинок № 23 на вул. Нечуя-Левицького у м. Львові» містить найменування документа поверховий план, містить підписи уповноваженої особи від співвласників ОСОБА_2 і ЛКП «Затишне».

3.4. Вказаним договором передбачено випадки припинення договору. Окремо, п. 33 договору передбачено, що якщо упродовж строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

3.5. Львівське комунальне підприємство «Затишне» (замовник) і Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» (підрядник) 28.12.2019 уклали договір підряду № 01/28, відповідно до якого підрядник бере на себе зобов`язання по наданню послуг з управління багатоквартирними будинками, які перебувають на обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Затишне» та які не визначились з формою управління.

3.6. Відповідно до п. 4.3.2 вказаного договору замовник зобов`язаний передати всю наявну документацію по багатоквартирному будинку підряднику.

3.7. Відповідно до п. 9.1 договору такий набирає чинності з моменту його підписання сторонами, вступає в дію з 01.01.2020 та діє до дати, коли співвласники багатоквартирного будинку визначаться з формою управління. Відповідно до п. 3.3 такого договору визначено, що датою припинення надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку підрядником є дата, коли співвласники багатоквартирних будинків визначаться з формою управління.

3.8. Львівським комунальним підприємством «Затишне» і Львівським комунальним підприємством «Вулецьке» станом на 01.02.2020 підписано акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості, відповідно до якого ЛКП «Вулецьке» прийняло згорнену дебіторську заборгованість мешканців в сумі 356 791,02 грн, в тому числі за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та послуги з управління в сумі 317158,45 грн, холодне водопостачання в сумі 12 062,06 грн, центральне опалення в сумі 38 743,57 грн, антени -354,98 грн, електроенергія мешканців по загальнобудинковому обліку переплата в сумі 10 223,91 грн, переплата за гаряче водопостачання 806,25 грн; переплата за радіоточки 520,00 грн перелік дебіторської заборгованості мешканців додається в додатку №1.

3.9. Львівським комунальним підприємством «Затишне» і Львівським комунальним підприємством «Вулецьке» 28.02.2020 підписано також акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та нематеріальних активів з балансу ЛКП «Затишне» на баланс та обслуговування ЛКП «Вулецьке», відповідно до якого здійснено приймання-передачу технічної, бухгалтерської документації та документації реєстрації громадян, житлових будинків комунальної власності від ЛКП «Затишне» в ЛКП «Вулецьке», а саме:

1. дислокація будинків. Додаток № 1.

2. Перелік будинків, що знаходяться на балансі /рах.103/. Додаток № 2

3. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 «Машини таобладнання» Додаток № 3.

4. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 «Транспортні засоби» Додаток № 4.

5. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 «Інструменти, прилади та інвентар» Додаток № 5

6. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 1091 «Інші основні засоби» Додаток № 26.

7. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 «малоцінні необоротні матеріали та активи» Додаток №7.

8. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 131 «Знос основних засобів» Додаток № 8.

9. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 «Сировина і матеріали» Додаток № 29.

10. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 221 «Малоцінні та швидкозношувальні предмети на складах» Додаток № 10 %

11. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 203 «Паливо» Додаток № 11.

12. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 204 «Тара» Додаток № 212.

13. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» додаток № 13.

14. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» додаток № 14.

15. Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської ї заборгованості мешканців ЛКП «Затишне» Додаток № 15.

16. Технічні паспорти та інша наявна документація на будинки. Додаток № 16.

17. Список нежитлових службових приміщень ЛКП « Затишне». Додаток № 17.

18. Перелік договорів оренди на орендовані нежитлові приміщення за територіальністю. Додаток № 18.

19. Перелік орендарів та власників, вільних нежитлових приміщень в житлових будинках за територіальністю. Додаток № 19.

20. Документація з реєстрації мешканців (картотека, будинкові книги) по будинках комунальної власності. Додаток № 20

21. Документація з реєстрації мешканців (картотека, будинкові книги) по будинках приватного сектору. Додаток № 21.

3.10. Крім цього, станом на 01.01.2020 Львівським комунальним підприємством «Вулецьке» проведено інвентаризацію житлового фонду по ЛКП «Затишне», у тому числі й за адресою вул. Нечуя-Левицького, 23.

3.11. Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку на вул. Нечуя-Левицького, 23 у м. Львові від 11.10.2021 прийнято рішення про визначення форми управління будинком здійснювати через управителя, про відмову від послуг ЛКП шляхом припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, обрання з 01.11.2021 управителем Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», а також обрано уповноважену особу співвласників багатоквартирного будинку Гембровську Любов Дмитрівну, яка укладе погоджений договір про управління будинком з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» та припинить існуючий договір з ЛКП.

3.12. Гембровська Л.Д як уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку 20.10.2021 звернулася із повідомленням про відмову від договору від 18.10.2021, адресованим до Львівського комунального підприємства «Затишне» і до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» (докази надіслання такого повідомлення відповідачу 2 долучено до позовної заяви), та повідомила про відмову від договору, просила підписати додаткову угоду № 1 про припинення дії договору від 16.04.2019, передати по акту приймання передачі всю документацію на будинок новому управителю Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок».

3.13. Надалі відповідачем 2 отримано 16.03.2022 повідомлення від Гембаровської Л.Д., датоване 15.03.2022, про відмову від договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.04.2019.

3.14. Надалі 01.11.2021 зі співвласниками багатоквартирного будинку на вул. Нечуя-Левицького, 23 у м. Львові в особі ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком із Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» (надалі по тексту рішення позивач).

3.15. Відповідно до п. 3 договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами, яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного, будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

3.16. Відповідно до п. 4 договору технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації відповідно до додатка 3 до цього договору попереднім управителем - ЛКП «Затишне» (ЛКП «Вулецьке») не пізніше, ніж протягом 1 робочого дня з дня, наступного за днем набрання чинності цим договором.

3.17. Відповідно до п. 30 договору він набирає чинності з 01.12.2021 та укладається строком на 1 рік.

3.18. Повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг за вересень і грудень 2021 для мешканця квартири в будинку на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 надходили від Львівського комунального підприємства «Вулецьке».

3.19. Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» 16.03.2022 отримало повідомлення уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку Гембровської Л.Д. від 15.03.2022 з проханням підписати додаткову угоду № 1 про припинення дії договору від 16.04.2019 та повернення одного примірника, про передачу по акту приймання передачі всю документацію на будинок новому управителю Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок».

3.20. Позивач звернувся до відповідачів листом від 04.05.2022 із проханням передати по акту приймання-передачі всю передбачену чинним законодавством документацію в найкоротший термін, на підтвердження звернення долучено копію фіскального чеку від 05.05.2022.

3.21. Із листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.06.2022, наданого у відповідь на адвокатський запит Владислава Басистого, відомо, що відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5630 від 10.10.2019 припинено Львівське комунальне підприємство «Затишне» шляхом приєднання до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» і з 01.01.2020 Львівське комунальне підприємство «Затишне» не здійснює господарської діяльності, у тому числі по наданню житлово-комунальних послуг співвласникам багатоповерхових будинків у м. Львів.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

4.2. Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виник спір через невиконання обов`язку попередніми управителями будинку передати документи новому управителю позивачу у справі.

4.3. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

4.4. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

4.5. Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

4.6. Частинами першою, другою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем є одним із повноважень зборів співвласників, яке здійснюється у спосіб прийняття рішень

4.7. Як встановлено вище, 11.10.2021 співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення про визначення форми управління будинком здійснювати через управителя, про відмову від послуг ЛКП шляхом припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, обрання з 01.11.2021 управителем Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок». Внаслідок цього 01.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» зі співвласниками багатоквартирного будинку на вул. Нечуя-Левицького, 23 у м. Львові в особі Гембровської Л.Д. укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

4.8. Відповідно до наявних у справі доказів уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку двічі повідомляла відповідача 2 про відмову від договору від 16.04.2019, просила підписати додаткову угоду № 1 про припинення дії договору від 16.04.2019 і передати по акту приймання передачі всю документацію на будинок новому управителю Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок». Доказів звернення із таким повідомленням до відповідача 1 у справі немає, проте, на час прийняття рішення про визначення форми управління будинком і обрання управителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» відповідач 1 фактично не надавав послуги, оскільки з 01.01.2020 його приєднано до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» і повноваження по утриманню будинку на підставі договору підряду виконував відповідач 2.

4.9. Крім цього, відповідно до актів прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості, приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та нематеріальних активів з балансу ЛКП «Затишне» на баланс та обслуговування ЛКП «Вулецьке», відповідач 1 передав відповідачу 2 на початку 2020 технічної, бухгалтерської документації та документації реєстрації громадян, житлових будинків комунальної власності. Тому і вимога про передачу по акту приймання передачі всієї документації на будинок ставилась до відповідача 2.

4.10. Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, що оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 11.10.2021, є чинними, у встановленому законом порядку судом недійсними не визнано.

4.11. Відповідно до п. 33 договору від 16.04.2019, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ним особи) про таке рішення. А відповідно до п. 35 договору у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.

4.12. У свою чергу договором підряду, виконавцем по якому є саме відповідач 2, який на час звернення з позовом до суду фактично продовжує надавати послуги мешканцям, виставляти до оплати рахунки, передбачено, що такий діє до дати, коли співвласники багатоквартирного будинку визначаться з формою управління. Відповідно до п. 3.3 такого договору визначено, що датою припинення надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку підрядником є дата, коли співвласники багатоквартирних будинків визначаться з формою управління.

4.13. Суд зауважує, що 11.10.2021 співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення саме про визначення форми управління будинком здійснювати через управителя та про обрання з 01.11.2021 таким управителем Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок». Як встановлено вище, попередній фактичний управитель (відповідач 2) повідомлений про прийняте рішення.

4.14. Договором від 01.11.2021 (п. 4) передбачено, що технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації відповідно до додатка 3 до цього договору попереднім управителем - ЛКП «Затишне» (ЛКП «Вулецьке») не пізніше, ніж протягом 1 робочого дня з дня, наступного за днем набрання чинності цим договором. А відповідно до п. 30 договору від 01.11.2021 такий набирає чинності з 01.12.2021.

4.15. Враховуючи фактичні обставин справи, суд доходить висновку, що у зв`язку з прийняттям мешканцями 11.10.2021 рішення про визначення форми управління будинком здійснювати через управителя та про обрання управителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» договори від 16.04.2019 та від 28.12.2019 припинили свою чинність. Відповідач 1 не повідомлявся про прийняте мешканцями рішення так як відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5630 від 10.10.2019 припинене шляхом приєднання до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» і з 01.01.2020 управителем був відповідач 2 на підставі договору підряду, якого і було повідомлено про припинення правовідносин, про обрання нового управителя, про необхідність передачі документації.

4.16. Суд звертає увагу, що Україна як учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 4.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

4.17. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

4.18. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок:

1. технічний паспорт на багатоквартирний будинок,

2. паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва,

3. енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем,

4. проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем,

5. документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів,

6. технічна документація обладнання котелень,

7. технічна документація на ліфти,

8. план земельної ділянки,

9. акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок,

10. паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

4.19. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність у нього права на отримання документації по утриманню будинку № 23 на вул. Нечуя-Левицького у м. Львові. Така документація, як встановлено вище, знаходиться у відповідача 2, так як відповідно до актів, складених обома відповідачами на лютий 2020, передана відповідачу 2. Разом з тим, позовні вимоги до відповідача 2 заявлені позивачем не стосовно всього періоду управління спірним будинком, а лише стосовно періоду, починаючи з 02.02.2020, і по 01.06.2022. У суду немає повноважень виходити за межі заявлених вимог, тому встановивши відсутність будь-якої документації у відповідача 1, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог до нього, але і про відсутність у суду повноважень по зобов`язанню відповідача 2 передати документації більше, ніж визначено самим позивачем. Тому задоволенню підлягає позовна вимога про зобов`язання Львівського комунального підприємства «Вулецьке» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних мереж, інформацію про виконання аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та мереж, дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку на житловий будинок за адресою м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 23 за період з 02.02.20 по 01.06.22, тобто за період, у який саме відповідач 2 надавав послуги з управління багатоквартирними будинками, які перебували на обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Затишне» на кінець 2019 року. Суд зауважує, що відповідач 2 не спростував обставини наявності у нього витребуваної документації, а заперечував позовні вимоги з підстав відсутності у позивача статусу нового управителя.

4.20. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 24.06.2021 у справі № 910/6613/20 звертає увагу на таке. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

4.21. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

4.22. Частини перша, третя і четверта статті 13 Господарського процесуального кодексу України регламентують, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.23. Підсумовуючи, суд зазначає про порушення прав позивача відповідачем 2, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині, що стосується вимог, заявлених до одного відповідача.

4.24. Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 2.

4.25. Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, то відповідно до обставин справи представництво інтересів позивача здійснює адвокат Басистий Владислв Олексійович.

4.26. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.06.2022 адвокат Басистий Владислав Олексійович надає правову допомогу клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», зокрема, по представництву інтересів клієнта у судах. Додатком № 1 до вказаного договору сторони погодили тарифи (ціну) за послуги по договору: підготовка позовної заяви (включає в себе аналіз матеріалів справи, законодавства та судової практики в межах даної категорії справ, підготовку тексту позовної заяви по матеріалах наданих клієнтом, подання до суду позовної заяви, усунення недоліків позовної в разі відповідної ухвали суду) 6 000,00 грн (до трьох робочих годин, кожна наступна година, затрачена на підготовку оплачується додатково 1 000,00 грн/год); підготовка та подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення 5 000,00 грн (до трьох робочих годин, кожна наступна година затрачена на підготовку оплачується додатково 1 000,00 грн/год); збір доказів у формі адвокатських запитів - від 1 000,00 грн за запит; представництво інтересів клієнта в господарському суді Львівської області (участь в судовому засіданні) незалежно від його тривалості та стадії - від 1500 грн/1 засідання.

4.27. Сторонами 13.04.2023 підписано акт № 6 виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 01 червня 2022 року, відповідно до якого клієнту надані такі послуги у справі № 914/1742/22 в Господарському суді Львівської області за позовом ТОВ «УК Львівський затишок» до ЛКП «Затишне» та ЛКП «Вулецьке» про зобов`язання передати документацію:

- підготовка позовної заяви про зобов`язання відповідачів ЛКП «Вулецьке» та ЛКП «Затишне» до вчинення дій, а саме: передачі позивачу ТОВ «УК Львівський затишок» технічної документації та інших документів і матеріалів по житловому будинку на вул. Нечуя-Левицького, 23 у м. Львові (включає в себе аналіз матеріалів справи, законодавства та судової практики в межах даної категорії справ, підготовку тексту позовної заяви по матеріалах наданих клієнтом, подання до суду позовної заяви). Витрачений час - 3 години. Вартість послуги 6 000,00 грн;

- подання адвокатського запиту на адресу Франківської райадміністрації (зареєстрований з Франківській РА 10.06.22 № 2-6410-Л-004) про надання інформації стосовно здійснення відповідачами ЛКП «Вулецьке» та ЛКП «Затишне» функцій управителя будинку на вул. Нечуя-Левицького, 23, а також надання ухвали Львівської міської ради про припинення ЛКП «Затишне». Витрачений час - 0,5 години. Вартість послуги 1 000,00 грн;

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив ЛКП «Вулецьке» у справі № 914/1742/22. Витрачений час - 3 години. Вартість 5 000,00 грн;

- участь в підготовчих судових засіданнях 15.12.2022, 11.01.2022, у судових засіданнях 01.02.2023, 22.02.2023, 05.04.2023, 24.04.2023, витрачений час - 1 година на одне засідання, вартість послуги 1 500 грн, разом 9 000,00 грн.

4.28. Як вказує Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

4.29. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 908/2702/21 вказав, що здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

4.30. Аналізуючи заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу позивача, Суд звертає увагу, що кваліфікація правовідносин у справі не є складною та по обсягу доказів не є загромадженою, а тривалий розгляд справи зумовлений з однієї сторони технічними причинами непроведення судових засідань, а з іншої - процесуальними клопотаннями та поведінкою сторін, зокрема, позивача.

4.31. Суд зауважує, що вартість участі в одному судовому засіданні визначена в розмірі 1 500 грн, що в сукупності становить 9 000,00 грн. Враховуючи обставини розгляду справи, проведення судових засідань та неодноразове відкладення розгляду справи через необхідність вчинення додаткових процесуальних дій представником позивача, суд вважає, що співмірним до виконаної адвокатом роботи є вартість в розмірі 1 000,00 грн за одне судове засідання. Тому загальна вартість визначених у пунктах 4 9 акта виконаних робіт послуг становить 6 000,00 грн, а не 9 000,00 грн.

4.32. Суд також враховує, що завищеною та такою, що не відповідає обставинам справи є вартість послуг по підготовці адвокатського запиту до Франківської райадміністрації (сам запит позивачем не подано, дійсність звернення з ним саме для подання позовної заяви у цій справі не доведено) та по підготовці відповіді на відзив (відповідь на відзив не є об`ємним документом, частина правових обґрунтувань є аналогічними із тими, що зазначені в позовній заяві). Тому суд визнає обґрунтованою і розумною вартість таких послуг у співвідношенні до 50 % - 5000,00 грн і 2 500,00 грн відповідно.

4.33. Враховуючи зазначене, із заявлених позивачем 21 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд визнає обґрунтованими 15 000,00 грн. Крім цього, суд звертає увагу, що ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено правило пропорційного розподілу усіх судових витрат. Тому, враховуючи часткове задоволення позову немайнового характеру, а саме стосовно однієї позовної вимоги, суд застосовує аналогічне правило і до суми витрат на правову допомогу. Як наслідок, стягненню з відповідача 2 підлягає половина суми із визнаної судом обґрунтованої вартості наданих адвокатом позивачу послуг, що становить 7 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» (ідентифікаційний код юридичної особи 20813567, 79012, Львівська обл., місто Львів, вулиця Братів Тимошенків, будинок 2А) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» (ідентифікаційний код юридичної особи 44341701, 79057, Львівська обл., місто Львів, вул. Чупринки Т. Генерала, будинок 58А) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних мереж, інформацію про виконання аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та мереж, дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку на житловий будинок за адресою м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 23 за період з 02.02.20 по 01.06.22.

3. У задоволенні позовних вимог до Львівського комунального підприємства «Затишне» відмовити.

4. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» (ідентифікаційний код юридичної особи 20813567, 79012, Львівська обл., місто Львів, вулиця Братів Тимошенків, будинок 2А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» (ідентифікаційний код юридичної особи 44341701, 79057, Львівська обл., місто Львів, вул. Чупринки Т. Генерала, будинок 58А) 2 481, 00 грн судового збору, 7 500,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20.04.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.