УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/2490/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні іншого суду по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно інтелект інвест", Львівська обл., м.Яворів

до 1. Фонду державного майна України, м.Київ

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім"

про визнання права на приватизацію способом викупу об`єкта приватизації та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно інтелект інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про:

- визнання права на приватизацію способом викупу об`єкта приватизації, на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Золота, 8, а саме: будівлі літ. "АІІІ,-1" загальною площею 175,0 кв.м., будівлі літ. "А1-4" загальною площею 2711,9 кв.м. та нежитлові приміщення в будівлі літ. "А-4" загальною площею 2130,89 кв.м. (позначені №№ І-ХХХ; №№ 2-10; 10а; 11-17; 19-38; 40-54; 56-58; 62-67; 72-74) та частини приміщень (позначені №№ 1; 18; 39; 55), сумарною площею 5017,79 кв.м;

- зобов`язання Фонду державного майна України внести зміни до Наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році", включити (доповнити), а саме приватизувати державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Золота, 8, а саме: будівлі літ. "Аш-1" загальною площею 175,0 кв.м., будівлі літ. "АІ-4" загальною площею 2711,9 кв.м. та нежитлові приміщення в будівлі літ. "А-4" загальною площею 2130,89 кв.м. (позначені №№ І-ХХХ; №№ 2-10; 10а; 11-17; 19-38; 40-54; 56-58; 62-67; 72-74) та частини приміщень (позначені №№ 1; 18; 39; 55), сумарною площею 5017,79 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно інтелект інвест" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях було укладено договір оренди нерухомого державного майна. Орендарем було здійснено невід`ємні поліпшення об`єкта оренди. З огляду на здійснення невід`ємних поліпшення нерухомого майна, на думку позивача, у останнього виникло право на викуп орендованого майна у порядку Закону України "Про приватизацію державного комунального майна".

Ухвалою від 22.02.2023 позов залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.03.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно інтелект інвест" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.03.2023 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.04.2023; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державне підприємство "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім".

05.04.2023 розгляд справи відкладено на 26.04.2023.

11.04.2023 до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні іншого суду.

Розглянувши заяву відповідача 2, господарський суд зазначає таке.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 6 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати та часу, на яку призначено судове засідання у Господарського суду міста Києва, у останнього відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції .

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні іншого суду.

Наразі, суд зазначає, що відповідач 2 не позбавлений права та можливості подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков