УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/4414/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АУТДОР"

про стягнення 26767,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АУТДОР" про стягнення 26767,72 грн. заборгованості

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви позивач мав зазначити правильне найменування позивача та надати докази сплати судового збору.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 591, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 було вручено позивачу 05.04.2023.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 10.04.2023 включно.

07.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені вказані судом недоліки позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору та усуває недолік щодо власного найменування.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 про залишення позову без руху судом вже будо розглянуто клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено та зазначено позивачу про сплату судового збору.

Суд, звертає увагу позивача, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість переглядати висновки суду щодо недоліків, які позивач має усунути, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд звертає увагу позивача щодо спливу строку позовної давності, яким обґрунтовувалась заява про відстрочення сплати судового збору, що відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин