overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлень

"21" квітня 2023 р. м. Київ Справа №911/439/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп»

про стягнення боргу,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШАЛІМОВА 69-Б» до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ ПРОПЕРТІ ГРУП» про стягнення боргу в сумі 65 214,75 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

17 квітня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 06.03.2023 року допущена описка.

У тексті вищевказаної ухвали суду невірно зазначене найменування позивача, а саме: "об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А»" замість: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» ".

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, у тексті ухвали суду від 06.03.2023 року слід зазначити найменування позивача: "об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б»".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. внести виправлення до ухвали суду від 06.03.2023 року, зазначивши найменування позивача: "об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б»";

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.04.2023 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1938/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали господарського суду Київської області від 06.10.2022 р. у справі

за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області (суддя Третякова О.О.) перебуває справа за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали господарського суду Київської області від 06.10.2022 р., в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/1938/22 від 06.10.2022 р.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви визначено суддю Рябцеву О.О.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали господарського суду Київської області від 06.10.2022 р. у справі № 911/1938/22, призначити на 27.04.2023 р. об 11:50 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 27.04.2023 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1144/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про зобов`язання вчинити дії

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивач звертається з вимогами немайнового характеру, а не про стягнення заборгованості, тому суд вважає, що сума судового збору незначна (необхідно сплатити 8 052 грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також серед доданих до позовної заяви документів відсутні повноваження представника позивача М.М. Ярмака, який підписав позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України».

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору;

- повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.04.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 рокуСправа № 912/683/23
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 рокуСправа № 912/679/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Семерія Романа Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості у розмірі 8 341,35 грн за договором №11 від 01.10.2013 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення та договором №11/3/1 від 20.01.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з індивідуальним споживачем, укладеними у письмовій формі, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 629, 638, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу __________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2023 рокуСправа № 912/665/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у засіданні суду у режимі відеоконференції у справі

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, б. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002)

до Малого приватного підприємства "Веста" (вул. Ельворті, б. 2, м. Кіровоград (п), 25002)

про стягнення 98 600,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Малого приватного підприємства "Веста" про стягнення 98 600,00 грн, з яких: 49 300,00 грн основного боргу та 49 300,00 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 18.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 11.05.2023 о 14:00 год.

19.04.2023 на електронну пошту суду позивач подав заяву про участь у засіданні суду у режимі відеоконференції у справі, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, що призначено на 11.05.2023 о 14:00 год, та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції у справі №912/665/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" у розгляді справи №912/665/23 у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести судове засідання у справі №912/665/23 призначене на 11.05.2023 о 14:00 та всі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2023 рокуСправа № 912/264/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача 1: Кіровоградську обласну раду, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

про наступне: господарський суд протокольною ухвалою від 21.04.2023, на підставі ст. 183 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/264/23 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кіровоградської обласної ради та Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації до відповідачів Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" та Фізичної особи - підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно

до 04.05.2023 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній раді ().

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2023 рокуСправа № 912/2335/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання ТОВ "Агро Гюбі+" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 912/2335/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+", вул. Катеринінська, 26, м. деса, 65026

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5

про стягнення 152 659,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2023 суд поновив строк для звернення із скаргою на дії ДВС у справі № 912/2335/21, призначив скаргу до розгляду в засіданні на 02.05.2023 о 12:00 год.

21.04.2023 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Агро Гюбі+" адвокат Казарновський О.Л. подав суду клопотання про участь у засіданні суду 02.05.2023 у справі № 912/2335/21 в режимі відеоконференції у приміщенні судів згідно переліку.

Нормами ст. 197 ГПК України визначено право та порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення судового засідання 02.05.2023 о 12:00 год у режимі відеоконференції у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033) та вважає за необхідне доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення засідання суду у справі №912/2335/21, яке призначено на 02.05.2023 о 12:00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033, де братиме участь представник ТОВ "Агро Гюбі+" адвокат Казарновський О.Л.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 пунктом 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Агро Гюбі+" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції.

2. Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення засідання суду у справі №912/2335/21, що призначено на 02.05.2023 о 12:00 год в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033.

3. У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ "Агро Гюбі+" адвокат Казарновський О.Л.

4. Доручити Малиновському районному суду м. Одеси перевірити повноваження представника ТОВ "Агро Гюбі+" адвоката Казарновського О.Л.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

6. Копії ухвали надіслати ТОВ "Агро Гюбі+" (через систему "Електронний суд"), Малиновському районному суду м. Одеси ().

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року Справа № 913/117/23

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ,
до боржника Фізичної особи-підприємця Наваліхіної Тетяни Вікторівни, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
На підставі статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530, 610, 612, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Боржник: Фізична особа-підприємець Наваліхіна Тетяна Вікторівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Назар ЗЛЕПКО
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20 __року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20 ____ року.

Суддя Назар ЗЛЕПКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року Справа № 913/122/23

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ,
до боржника Фізичної особи-підприємця Медведєва Сергія Олександровича, м. Сватове, Луганська область,
На підставі статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530, 610, 612, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Боржник: Фізична особа-підприємець Медведєв Сергій Олександрович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Назар ЗЛЕПКО
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20 __року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20 ____ року.

Суддя Назар ЗЛЕПКО