ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну способу виконання судового рішення

13.04.2023 Справа № 917/921/19

Суддя Гоподарського суду Полтавсько області Дмитро Сірош, розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича про зміну способу виконання судового рішення та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання (вх. № 4157 від 03.04.2023) у справі за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича

про стягнення безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.10.2019 у справі № 917/921/19 позов Кременчуцької міської ради Полтавської області задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 651 579,79 грн та 9 735,79 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 вказане рішення Господарського суду Полтавської області скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Кременчуцької міської ради Полтавської області відмовлено.

Водночас, зазначеною постановою Східного апеляційного господарського суду стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, м. Кременчук Полтавської області, площа Перемоги, 2, ) на користь Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14 660,60 грн.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, Господарський суд Полтавської області 03.08.2020 видав наказ про примусове виконання постанови.

З метою виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/921/19 17.08.2022 ФО-П Борщенко О. І. подав до Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області наказ про примусове виконання постанови.

Проте листом (вих. № 04-14-10/608 від 29.08.2022) наказ Господарського суду Полтавської області від 03.08.2020 повернуто ФО-П Борщенку О. І. без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Постанови Кабінету міністрів України від 03.08.2011 № 845 та роз`яснено право звернутися до Господарського суду Полтавської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі № 917/921/19.

Зазначений лист Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом № 254 02.09.2022.

У зв`язку з тривалим ненадходженням листа від органу казначейства з оригіналом наказу Господарського суду Полтавської області, 13.12.2022 ОСОБА_1 у відділенні поштового зв`язку 39600 подав заяву про повернення поштового відправлення р/лист 254.

20.12.2022 адвокат заявника Шулік Олена Йосипівна на електронну адресу Укрпошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направила листа з проханням повернути рекомендований лист відповідно до заяви ОСОБА_1 до ВПЗ 39600, оскільки у цьому листі знаходиться оригінал виконавчого листа.

З урахуванням тривалого пошуку листа Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області Борщенко О. І. отримав вказаний лист з оригіналом виконавчого листа лише 31.12.2022, що підтверджується копіями поштового конверта та інформації з офіційного сайту AT «Укрпошта».

Як повідомлено УДКСУ у м. Кременчуці, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, порядок формування якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691, Кременчуцька міська рада Полтавської області не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в цьому реєстрі та не обслуговується в управлінні Казначейства, тому не має відкритих рахунків.

З огляду на наведене, УДКСУ у м. Кременчуці запропоновано ОСОБА_1 звернутися до Господарського суду Полтавської області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зазначити, що наказ про примусове виконання постанови у справі № 917/921/19 дійсний до пред`явлення до виконання до 24.01.2023.

Водночас, в період з 17.08.2022 до 30.12.2022 оригінал наказу про примусове виконання постанови у справі № 917/921/19 перебував в УДКСУ у м. Кременчуці та з незалежних від ОСОБА_1 обставин не був своєчасно отриманий останнім у поштовому відділенні.

У зв`язку з поверненням УДКСУ у м. Кременчуці наказу стягувачу, 05.01.2023 ФО-П Борщенко О. І. звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі № 917/921/19 у задоволенні заяви ФО-П Борщенка О. І. про зміну способу виконання судового рішення відмовлено.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні заяви ФО-П Борщенка О. І. про зміну способу виконання судового рішення Господарський суд Полтавської області, серед іншого, зазначив, що відповідач не довів вжиття ним, встановлених законодавством заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема, направлення на адресу боржника вимоги про необхідність вжиття останнім заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій для виплати заборгованості за наказом Господарського суду Полтавської області від 03.08.2020 у справі № 917/921/19.

Зважаючи на наведене обґрунтування суду, заявник 21.02.2023 направив на адресу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заяву про виконання судового рішення з проханням перерахувати грошові кошти у розмірі 14 660,60 грн, згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/921/19 на рахунок ФО-П Борщенка О. І. (поштове відправлення № 557).

Як убачається з інформації з офіційного сайту AT «Укрпошта» направлена заява про виконання судового рішення (поштове відправлення № 557) отримана Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області 24.02.2023.

Проте грошові кошти на рахунок ФО-П Борщенка О. І. не надійшли.

03.04.2023 ФО-П Борщенко О. І. звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. № 4157), у якій просить: змінити спосіб виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/921/19 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ФО-П Борщенка Олександра Івановича про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, а саме здійснити стягнення з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Фізичної особи підприємця Борщенка Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 14 660,60 грн за рахунок майна, належного Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.04.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 10 год 20 хв 13.04.2023.

07.04.2023 від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за відсутності відповідача та його представника (вх. № 4380).

При вирішенні заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить частина 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи змінити спосіб виконання судового рішення у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Спосіб виконання суднового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином, тривале невиконання рішення суду через відсутність грошових коштів у боржника є обставиною, що істотно ускладнює виконання такого рішення, роблячи фактично неможливим його виконання, а тому звернення стягнення на майно боржника є обґрунтованою зміною способу виконання судового рішення без зміни останнього по суті.

Як зазначено у мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави, виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Також, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Полтавської області від 03.08.2020, виданого на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 про стягнення 14 660,60 грн за подання апеляційної скарги, до виконання.

Проте, ураховуючи те, що суд ухвалою змінив спосіб виконання постанови шляхом звернення стягнення на майно та зазначив, що ухвала є виконавчим документом, суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення наказу від 03.08.2020 до виконання про стягнення 14 660,00 грн грошових коштів.

Керуючись статтями 234, 331, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/921/19 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ФО-П Борщенка Олександра Івановича про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, а саме здійснити стягнення з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 14 660,60 грн за рахунок майна, належного Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області.

Виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 справі № 917/921/19 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років.

За цією ухвалою:

Стягувач: Фізична особа - підприємець Борщенко Олександр Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржник: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2 м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

Відмовити в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.04.2022.

Суддя Дмитро СІРОШ