ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Cправа № 0240/3278/18-а

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Глоби А.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілії Миколаївни, 22870, Вінницька обл., смт Брацлав, вул. Енгельса, буд. 30

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне підприємство "Колгоспний ринок", 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Андрія Долейка, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 01557101

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

за участю представників:

від позивача - адвокат Левицький О.І., згідно ордеру, адвокат Тетева-Родюк І.О., згідно ордеру

від відповідача - адвокат Голубенко О.В., згідно ордеру

від 3-ї особи - адвокат Голубенко О.В., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілії Миколаївни в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" від 20.12.2005 №000190;

визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію за номером 0000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про включення відомостей про юридичну особу СП "Колгоспний ринок";

визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію за номером 5000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про реєстрацію змін до установчих документів СП "Колгоспний ринок".

Ухвалою від 05.10.2018 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №0240/3278/18-а у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2022 судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовані, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України. Позивачу роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

13.06.2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила направити вказану справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області.

За результатами розгляду вказаної заяви Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 22.06.2022 постановлено ухвалу, якою справу №0240/3278/18-а передано до Господарського суду Вінницької області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

05.07.2022 року матеріали справи №0240/3278/18-а надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року справу №0240/3278/18-а розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 11.07.2022 суд постановив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

25.07.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2022 року.

Ухвалою від 01.08.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №0240/3278/18-а за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30 серпня 2022 року об 11:00 год.

29.08.2022 до суду від СП "Колгоспний ринок" надійшли пояснення третьої особи щодо позову № б/н від 29.08.2022 (вх. № 01-34/7110/22 від 29.08.2022) у якому останній проти позову заперечує, з підстав зазначених у поясненнях, у задоволенні позову просить відмовити.

29.08.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов № б/н від 26.08.2022 (вх. № 01-34/7111/22 від 29.08.2022) у якому останній проти позову заперечив, з підстав зазначених у ньому, просив поновити строк на подання відзиву, долучити його до матеріалів справи, у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні 30.08.2022 суд постановив ухвали про залучення відзиву та пояснення до матеріалів справи, задоволення клопотання представника позивача щодо надання додаткового часу для надання процесуальних заяв по суті спору та про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.09.22 о 12:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

20.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 18.09.2022 (вх. № 01-34/7884/22 від 20.09.2022).

У судовому засіданні 20.09.2022 представниками позивача подано клопотання про витребування у Крижопільської військової державної адміністрації реєстраційної справи Кооперативного підприємства Крижопільський кооперативний ринок"; СП "Колгоспний ринок".

Представник відповідача та третьої особи щодо витребування реєстраційної справи не заперечив.

Ухвалою від 20.09.2022 судом відкладено підготовче засідання у справі № 0240/3278/18-а на 13.10.2022 о 14:30 год., клопотання представників позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Крижопільської військової державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативного підприємства "Крижопільський кооперативний ринок", Спільного підприємства "Колгоспний ринок" (ідентифікаційний код юридичної особи 01557101).

Ухвалою від 13.10.2022 судом відкладено підготовче засідання у справі № 0240/3278/18-а на 28.10.2022 о 12:00 год., витребувано у Тульчинської районної військової адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативного підприємства "Крижопільський кооперативний ринок", Спільного підприємства "Колгоспний ринок" (ідентифікаційний код юридичної особи 01557101).

25.10.2022 до суду від Тульчинської районної військової адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативного підприємства "Крижопільський кооперативний ринок", Спільного підприємства "Колгоспний ринок" (ідентифікаційний код юридичної особи 01557101).

Ухвалою суду від 28.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 0240/3278/18-а, призначено справу № 0240/3278/18-а до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.11.2022 о 12:00 год.

22.11.2022 до суду від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання № б/н від 22.11.2022 (вх. № 01-34/9987/22 від 22.11.2022) про перенесення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 22.11.2022 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача та третьої особи про відкладення судового засідання та про відкладення судового засідання з розгляду справи № 0240/3278/18-а по суті на 09.12.2022 о 12:30 год., які занесені до протоколу судового засідання.

09.12.2022 до суду від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання № б/н від 09.12.2022 (вх. № 01-34/10598/22 від 09.12.2022) про перенесення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 09.12.2022 суд ухвалив про відхилення клопотання представника відповідача та третьої особи про відкладення судового засідання, постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 0240/3278/18-а по суті до 23.12.2022 об 11:00 год., які занесені до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 23.12.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 0240/3278/18-а по суті на 26.01.2023 об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

26.01.2023 судове засідання у справі №0240/3278/18-а не відбулося, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою суду від 02.02.2023 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання у справі № 0240/3278/18-а з розгляду справи по суті на 14.02.2023 року о 14:30 год.

У судовому засіданні 14.02.2023 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 0240/3278/18-а по суті на 02.03.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

02.03.2023 до суду від представників позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 02.03.2023 (вх. № 01-34/1951/23 від 02.03.2023) та від 01.03.2023 (вх. № 01-34/1953/23 від 02.03.2023).

У судовому засіданні 02.03.2023 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 0240/3278/18-а по суті на 23.03.2023 о 14:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

23.03.2023 до суду від представника відповідача та третьої особи надійшла заява № б/н від 23.03.2023 у якій останній повідомляє про неможливість взяти участь у судовому засіданні, просить судове засідання 23.03.2023 проводити за його відсутності, судові дебати призначити у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.03.2023 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 0240/3278/18-а по суті до 06.04.2023 о 14:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники позивача, представник відповідача та третьої особи.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 06.04.2023 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілії Миколаївни у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" від 20.12.2005 №000190;

- визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію за номером 0000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про включення відомостей про юридичну особу СП "Колгоспний ринок";

- визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію за номером 5000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про реєстрацію змін до установчих документів СП "Колгоспний ринок".

На обгрунтування підстав позову за першими двома вимогами позивач у позові зазначила, що вона є співзасновником та кінцевим бенефіціаром Кооперативного підприємства "Крижопільський кооперативний ринок". Відомості про дане підприємство внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.12.2005 за №000190. Протягом 2005-2018 років до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 11 реєстраційних дій щодо цього підприємства.

07.09.2018 відповідачем вчинено реєстраційну дію, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" () від 20.12.2005 №000190 та вчинено реєстраційну дію, якою включено відомості про юридичну особу Спільне підприємство "Колгоспний ринок" ().

Позивач зазначає, що рішення про припинення юридичної особи - Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» ні засновниками, ні судом не приймалось. Також судом не приймалось рішення про скасування в реєстрі запису № 1 0000 000190 від 20.12.2005 р. про включення до реєстру відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

Позивач зазначає, що відповідачем включено відомості про юридичну особу Спільне підприємство «Колгоспний ринок», назва якої не відповідає організаційно-правовій формі підприємства - колективне підприємство, проте чинним законодавством не передбачається створення та державна реєстрація нових підприємств з такими організаційно-правовими формами.

Щодо третьої позовної вимоги про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії за номером 5000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про реєстрацію змін до установчих документів Спільного підприємства "Колгоспний ринок" позивач у заяві про уточнення позовних вимог від 13.05.2019 року (т.2 арк.спр. 82) вказала, що представником відповідача та третьої особи подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2019 року в якому зазначено про проведення державної реєстрації змін до установчих документів СП "Колгоспний ринок" 28.12.2018 року за номером 5000957 проведеної державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною.

Позивач стверджує, що протиправні, незаконні дії державного реєстратора Брацлавської селищної ради Бойко Л.М. призвели до порушення її прав, як засновника Кооперативного підприємства "Крижопільський кооперативний ринок".

Відповідач - державний реєстратор Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілія Миколаївна позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування своїх заперечень щодо позову відповідач зазначила, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі №802/1356/16-а, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок». Скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис № 1568 від 26.09.2000 року про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

З метою виконання рішення суду, 07.09.2018 року відповідачем вчинено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, якими скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" від 20.12.2005 №000190, а також включено відомості про юридичну особу Спільне підприємство "Колгоспний ринок" (реєстраційна дія №0000957).

Відповідачем виконувалась постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а, якою скасовано реєстраційний запис, вчинений 26.09.2000 року про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

З метою відновлення становища СП «Колгоспний ринок», яке існувало до 26.09.2000 року, державному реєстратору необхідно було видалити усі записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про КП «Крижопільський кооперативний ринок».

Відповідачем зазначено, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі №802/1356/16-а виконана відповідачем саме у такий спосіб, оскільки перші відомості про КП «Крижопільський кооперативний ринок» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у 2005 році, а тому скасування запису від 26.09.2000 року про перереєстрацію СП «Колгоспний ринок» в КП «Крижопільський кооперативний ринок» не могло бути реалізоване в інший спосіб.

Крім того, 28.12.2018 відповідачем вчинено реєстраційну дію за номером 5000957 про реєстрацію змін до установчих документів Спільного підприємства "Колгоспний ринок".

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне підприємство «Колгоспний ринок» у письмових поясненнях щодо позову підтримало заперечення щодо позову, викладені відповідачем у відзиві на позов та у задоволені позову просило відмовити.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 802/1356/16-а за позовом ОСОБА_2 , Крижопільського районного споживчого товариства до Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про:

- визнання незаконними дій Крижопільської районної державної адміністрації від 26.09.2000 щодо вчинення реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» і внесення цього запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- скасування рішення реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації від 26.09.2000, реєстраційного запису № 1568, про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок»;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців запису від 26.09.2000 №1568 про припинення юридичної особи Спільного підприємства «Колгоспний ринок» в результаті перереєстрації.

Під час розгляду спору у справі № 802/1356/16-а суд дійшов висновку, що рішення Крижопільської районної державної адміністрації про перереєстрацію Спільного підприємства "Колгоспний ринок" () в Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" () реєстраційний запис № 1568 від 26.09.2000 року є протиправним та порушує особисті немайнові права позивача ОСОБА_2 як пайовика Жабокрицького сільського споживчого товариства, яке внаслідок проведеної державної реєстрації було протиправно виключено зі складу засновників реорганізованого підприємства, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню. У задоволенні позовних вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1568 від 26.09.2000 року про припинення юридичної особи Спільного підприємства "Колгоспний ринок" в результаті перереєстрації судом відмовлено, в зв`язку з не встановленням в ході судового розгляду справи обставин, які б свідчили про вчинення такого запису в ЄДРПОУ.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі № 802/1356/16-а залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок»;

скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис від 26.09.2000 №1568, про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок», в іншій частині позову відмовлено (т.1 арк. спр.72-81; т. 4 арк. спр.106-115).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі №802/1356/16-а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №802/1356/16-а залишено без змін (т.1 арк. спр.82-91; т. 4 арк. спр.116-125).

Під час розгляду справи № 0240/3278/18-а судом встановлено, що відповідачем 07.09.2018 року на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а вчинено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" від 20.12.2005 №000190, а також вчинено реєстраційну дію №0000957, якою включено відомості про юридичну особу Спільне підприємство "Колгоспний ринок" .

Як вбачається із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною вчинено реєстраційну дію, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" від 20.12.2005 №000190 та вчинено реєстраційну дію №0000957 про включення відомостей про юридичну особу Спільне підприємство "Колгоспний ринок". (т. 1 арк. спр.10-13).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2019 року державним реєстратором Брацлавської селищної ради Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною 28.12.2018 року вчинено реєстраційну дію за номером 5000957: зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (т. 1 арк. спр. 201-203).

Позивач зазначає, що відповідачем протиправно прийнято документи на вчинення реєстраційних дій від неуповноваженої особи, оскільки згідно з матеріалами реєстраційної справи, документи для вчинення спірних реєстраційних дій від імені юридичної особи КП «Крижопільський кооперативний ринок» подані Смик Л.М., яка не має відношення до КП «Крижопільський кооперативний ринок» та жодних документів, які б уповноважували її на звернення до державного реєстратора від імені КП «Крижопільський кооперативний ринок» цією юридичною особою не видавалось.

На думку позивача вчинення відповідачем спірних реєстраційних дій фактично призвело до припинення юридичної особи КП «Крижопільський кооперативний ринок» та створення нової юридичної особи - СП "Колгоспний ринок". При цьому, жодних рішень щодо припинення юридичної особи КП «Крижопільський кооперативний ринок» не приймало.

Позивач стверджує, що державним реєстратором проведено реєстрацію змін до установчих документів СП "Колгоспний ринок", згідно із якими СП "Колгоспний ринок" є правонаступником КП «Крижопільський кооперативний ринок», наведене підтверджує, що мало місце припинення однієї юридичної особи - КП «Крижопільський кооперативний ринок» та створення іншої - СП "Колгоспний ринок", що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а не вимагалось.

Не погоджуючись з проведеними реєстраційними діями, позивач звернулася до суду із позовом, що є предметом розгляду у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про:

- визнання протиправним і скасування реєстраційної дії, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" від 20.12.2005 №000190;

- визнання протиправним і скасування реєстраційної дії за номером 0000957, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про включення відомостей про юридичну особу СП "Колгоспний ринок";

- визнання протиправним і скасування реєстраційної дії за номером 5000957, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про реєстрацію змін до установчих документів СП "Колгоспний ринок".

Таким чином, позивач оскаржує реєстраційні дії вчиненні відповідачем з підстав зазначених у позовній заяві.

Предметом доказування у цій справі є обставини щодо наявності або відсутності підстав для визнання протиправними та скасування спірних реєстраційних дій.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ГПК України).

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді із застосуванням способів захисту, які передбачені частиною другою статті 16 цього Кодексу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Позивач самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18, пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18, пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19, пункт 48), від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20, пункт 14) та від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 42).

Позивачка, стверджуючи про порушення її прав і законних інтересів вчиненням відповідачем оспорюваних реєстраційних дій обрала спосіб захисту у вигляді визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Згідно частини 1 статті 2 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону (тут і далі - Закон у редакції чинній на час вчинення реєстраційних дій).

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 6 Закону визначено, що державний реєстратор приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Положеннями частин 1, 2, 4 статті 14 Закону передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Згідно вимог частини 1 статті 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Аналогічні приписи визначені пунктом 6 розділу І Загальні положення Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 № 359/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2016 р. за № 200/28330, державна реєстрація проводиться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі) (частина 2 статті 25 Закону).

Згідно частини 5 статті 25 Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Частинами 1, 10 статті 13 Закону визначено, що інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 5 статті 14 Закону передбачено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Положеннями підпункту 2 пункту 3 Наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

З урахуванням вимог Закону та з огляду на те, що судове рішення виконується безпосередньо, суб`єкт державної реєстрації, отримавши судове рішення, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру або у разі якщо судове рішення є незрозумілим, звертається до суду за роз`ясненням судового рішення.

Приймаючи до уваги, що на час вчинення відповідачем оспорюваних реєстраційних дій інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не була запроваджена, реєстраційні дії на підставі рішення суду проводилися після подання такого рішення суду заявником або його надсилання судом у паперовій формі.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017, залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 та постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №802/1356/16-а є судовим рішенням, на підставі якого здійснюється державна реєстрація та реєстраційні дії щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Судом встановлено, що оспорювана реєстраційна дія, вчинена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" від 20.12.2005 №000190 та оспорювана реєстраційна дія № 0000957, вчинена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про включення відомостей про юридичну особу СП "Колгоспний ринок" здійснені відповідачем на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частиною першою статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення ЄСПЛ від 25 липня 2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України», заява № 48553/99, пункт 77, та від 05 липня 2005 року у справі «Агротехсервіс проти України», заява № 62608/00, пункт 42).

Рішення суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а, що набрало законної сили є обов`язковим до виконання, а встановлені у ньому обставини протиправності дій Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» не може бути поставлено під сумнів, зокрема, через ініціювання інших судових спорів.

Внаслідок вчинення відповідачем спірних реєстраційних дій в ЄДР скасовано запис про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» та всі наступні реєстраційні дії щодо Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» та відновлено запис про Спільне підприємство «Колгоспний ринок» як юридичну особу.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними та скасування спірних реєстраційних дій фактично спрямовані на відновлення Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» як юридичної особи, державну реєстрацію якої визнано неправомірною та скасовано реєстраційний запис від 26.09.2000 №1568 про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

Отже, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, фактично ставить під сумнів дії державного реєстратора щодо виконання вказаного судового рішення.

На переконання позивача, реєстратор повинен був відмовити у вчиненні реєстраційних дій на підставі рішення суду, оскільки копію рішення суду згідно опису для вчинення реєстраційної дії від імені юридичної особи КП «Крижопільський кооперативний ринок» подано Смик Л.М. без відповідних повноважень.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року згідно опису документів, що надаються державному реєстратору юридичною особою Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» для проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» подано судове рішення. Опис документів підписано Смик Л.М. (т. 4 арк. спр. 90).

Також 07.09.2018 року згідно опису документів, що надаються державному реєстратору юридичною особою Спільне підприємство «Колгоспний ринок» для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» подано реєстраційну картку про включення відомостей про юридичну особу, підписану В.І. Котюжанським, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017, постанову Верховного Суду від 06.06.2018 року. Опис документів підписано Смик Л.М. (т. 4 арк. спр. 91).

Суд вважає наведені твердження позивача безпідставними, оскільки із матеріалів справи вбачається, що описи документів, що були надані державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» та для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» на виконання рішення суду подані за підписом Смик Л.М., яка приймала участь у розгляді справи №802/1356/16-а як представник позивача ОСОБА_2

На день подання державному реєстратору документів довіреність ОСОБА_2, що була позивачем у справі №802/1356/16-а видана її представнику Смик Л.В. була чинною та підтверджувала її повноваження (т.4 арк.спр.98).

Представником Смик Л.М. подано державному реєстратору рішення суду шляхом заповнення опису документів щодо юридичної особи Кооперативного підприємства "Крижопольський кооперативний ринок" та опису документів щодо Спільного підприємства "Колгоспний ринок" оскільки рішенням суду у справі № 802/1356/16-а визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» та скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис від 26.09.2000 №1568 про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

Згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 1 Закону заявником є, зокрема, засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; інші особи відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, представник Смик Л.М. при зверненні до державного реєстратора діяла в інтересах позивача у справі № 802/1356/16-а за рішенням суду, яким реєстраційний запис від 26.09.2000 №1568 про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» скасовано.

За змістом пункту 8 частини 1 статті 1, частини 1 статті 25 Закону заявником, який може звернутися за вчиненням реєстраційних дій може бути позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

При наданні оцінки доводам позивача, судом також враховано, що уповноваженим представником (керівником) юридичної особи Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» на час набрання законної сили рішенням суду у справі № 802/1356/16-а була ОСОБА_1, яка є позивачем у цій справі. Проте нею не було вчинено дій щодо подання державному реєстратору рішення суду для виконання, що підтверджується матеріалами справи та обставинами встановленими у вироку Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року у справі № 134/1199/20 (т. 4 арк. спр.39-49).

Судом також враховано, що фактичною підставою для проведення відповідачем оскаржуваних позивачем реєстраційних дій та записів були не описи документів за заявою юридичної та/або фізичної особи, а безпосередньо судове рішення подане за таким описом.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішення про припинення юридичної особи - Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» ні засновниками, ні судом не приймалось. Також судом не приймалось рішення про скасування в реєстрі запису № 1 0000 000190 від 20.12.2005 р. про включення до реєстру відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

Суд вважає наведені твердження позивача безпідставними зважаючи на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що спірні реєстраційні дії вчинялися державним реєстратором на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі №802/1356/16-а якою визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» та скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис від 26.09.2000 №1568 про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.06.2018 року відомості про державну реєстрацію Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» внесено до Єдиного державного реєстру 20.12.2005 року на підставі проведеної реєстраційної дії за №000190: включення відомостей про юридичну особу - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (т. 1 арк. спр. 7-9).

Реєстраційний запис в ЄДР від 20.12.2005 №000190 щодо КП "Крижопільський кооперативний ринок" є правовим наслідком реєстраційного запису № 1568 від 26.09.2000 року, оскільки був вчинений в зв`язку з набранням чинності Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" пунктом 2 Перехідних положень якого було передбачено фактичне перенесення записів про юридичну особу з паперових носіїв до електронної бази ЄДР із заміною раніше виданого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка за заявочним принципом.

На виконання рішення суду, наслідком якого мало стати включення відомостей про Спільне підприємство «Колгоспний ринок», яке існувало до 26.09.2000 року, державному реєстратору необхідно було видалити усі записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про КП «Крижопільський кооперативний ринок».

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі №802/1356/16-а виконана відповідачем саме у такий спосіб, оскільки перші відомості про КП «Крижопільський кооперативний ринок» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у 2005 році, а тому скасування запису від 26.09.2000 року про перереєстрацію СП «Колгоспний ринок» в КП «Крижопільський кооперативний ринок» не могло бути реалізоване в інший спосіб.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, при цьому код ЄДРПОУ це унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, який зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Як уже було зазначено, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі №802/1356/16-а скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення реєстраційного запису від 26.09.2000 №1568 про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» ().

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Рішенням про скасування реєстраційного запису від 26.09.2000 №1568 нівельовано правові та фактичні наслідки, що пов`язані з такою перереєстрацією, які не є тотожними припиненню (ліквідації) юридичної особи, оскільки правовий стан юридичної особи з ідентифікаційним кодом 01557101 - «зареєстровано» не змінився, водночас повернувся до попереднього статусу цієї особи як Спільного підприємства «Колгоспний ринок».

На обгрунтування позовних вимог позивачем також зазначено, що державним відповідачем включено відомості про юридичну особу Спільне підприємство «Колгоспний ринок», назва якої не відповідає організаційно-правовій формі підприємства - колективне підприємство, проте чинним законодавством не передбачається створення та державна реєстрація нових підприємств з такими організаційно-правовими формами.

Суд відхиляє наведені доводи позивача, оскільки державним реєстратором на виконання рішення суду про скасування реєстраційного запису від 26.09.2000 №1568 про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» () проведено наступну реєстраційну дію №0000957 про включення до державного реєстру відомостей про юридичну особу Спільне підприємство "Колгоспний ринок", а не вчинено реєстраційну дію про державну реєстрацію створення юридичної особи (т. 4 арк. спр. 92-97).

Статтею 90 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

До державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань включено відомості щодо найменування та організаційно-правової форми Спільного підприємства «Колгоспний ринок», які були визначені на момент створення та реєстрації останнього у 1993 році.

Таким чином, твердження щодо невідповідності найменування та організаційно-правової форми Спільного підприємства «Колгоспний ринок» чинному законодавству не є підставою для відмови у поновленні відомостей щодо нього у державному реєстрі та підставою для скасування вчиненої реєстраційної дії.

З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" від 20.12.2005 №000190 та визнання протиправною і скасування реєстраційної дії за номером 0000957, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про включення відомостей про юридичну особу СП "Колгоспний ринок" є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії за номером 5000957, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про реєстрацію змін до установчих документів Спільного підприємства "Колгоспний ринок" судом враховано таке.

Зазначену позовну вимогу позивачем викладено у заяві про уточнення позовних вимог від 13.05.2019 року (т.2 арк. спр. 82) з посиланням на те, що представником відповідача та третьої особи подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2019 року в якому зазначено про проведення державної реєстрації змін до установчих документів СП "Колгоспний ринок" 28.12.2018 року за номером 5000957 проведеної державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2019 року вбачається, що державним реєстратором Брацлавської селищної ради Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною 28.12.2018 року вчинено реєстраційну дію за номером 5000957: зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (т. 1 арк. спр. 201-203).

У пункті 7.23. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17 зазначено, що вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб.

Водночас позивачка не навела обґрунтування протиправності оскаржуваної реєстраційної дії, правових підстав для її скасування, а також не обґрунтувала, які саме її права буде поновлено у разі задоволення судом позову за наслідком скасування цієї реєстраційної дії.

Обгрунтування позову (фактичні та правові підстави позову) в частині цих позовних вимог ні позовна заява, ні заява про уточнення позовних вимог не містить. Не оскаржується позивачем також рішення загальних зборів СП "Колгоспний ринок", що стало підставою для проведення вказаної реєстраційної дії.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 14 ГПК України диспозитивність є одним із базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати та обгрунтовувати позовні вимоги замість позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії за номером 5000957, що вчинена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про реєстрацію змін до установчих документів СП "Колгоспний ринок" є необгрунтованною та задоволенню не підлягає.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З урахуванням викладеного, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію судового рішення направити сторонам рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3; третьої особи- @mail.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 17 квітня 2023 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу, 22870, Вінницька обл., смт Брацлав, вул. Енгельса, буд. 30; ІНФОРМАЦІЯ_3;

4 - третій особі, 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Андрія Долейка, буд. 14; @mail.gov.ua.