УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/5876/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» про стягнення 273 429,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» про стягнення 273 429,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні між Мамаївською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливторг» низки додаткових угод до договору № 18 поставки природного газу від 19.02.2018, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару, як наслідок, зменшення обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися такі закупівлі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 273 429,72 грн безпідставно отриманих коштів.

Водночас, прохальна частина позову містить вимогу про стягнення 273 249,72 грн, що не відповідає заявленій ціні позову.

Наведене свідчить про недотримання заявником вимог Господарського процесуального кодексу України та може бути усунуто шляхом приведенням прохальної частини позову у відповідність з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Чернівецької окружної прокуратури - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова