ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Справа № 914/2234/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Трускавець

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу від 20.05.2021 року, нарахування заявнику не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 2 056 535,90 грн.

та зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Трускавець

про: стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 ;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу від 20.05.2021, нарахування заявнику не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 2 056 535,90 грн.

Ухвалою від 02.08.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2021.

Представник відповідача 13.09.2021 одночасно з подання відзиву на позовну заяву подав до суду зустрічний позов, який прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 13.09.2021 суд прийняв зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/2234/21. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 04.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/2234/21 на 30 днів.

Ухвалою від 22.08.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах та протоколах судових засідань, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 03.04.2023 сторони явку уповноважених представників забезпечили.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення, в судовому засіданні 03.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позиція позивача (відповідача за зустрічним позовом)

Позивач обґрунтовує позовні тим, що рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, за результатами якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №0082004 від 04.08.2020 та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу від 20.05.2021 є незаконними.

За наведених обставин ФОП ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення Комісії винесеного за результатами розгляду акту про порушення та скасувати акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму газу.

Проти зустрічного позову первісний позивач заперечив повністю.

Позиція відповідача (позивача за зустрічним позовом)

Відповідач проти первісного позову заперечив з підстав вчинення ФОП ОСОБА_1 несанкціонованого відбору природного газу, шляхом пошкодження пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлена пломба R24018225, що з`єднує фланці лічильника, що зафіксовано в акті про порушення, акті комерційного ВОГ та висновку експерта.

За вказане порушення донараховано необлікований об`єм природного газу на суму 2 056 535,90 грн, яка підлягає стягненню за зустрічним позовом.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.01.2016 позивачем було підписано заяву приєднання №СР016, на підставі якої було укладено договір №СР016 від 01.01.2016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання). Оператором газорозподільної системи, згідно вказаного договору розподілу природного газу є АТ «Львівгаз».

04.08.2020 працівниками відділу економічної безпеки АТ «Львівгаз» в присутності представника споживача під час здійснення перевірки лічильника газу «РГС-040 заводський №2020» в точці обліку споживача за адресою АДРЕСА_1 було складено Акт про порушення №160 (008204), згідно якого, встановлено порушення пп. 3 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ), шляхом пошкодження пломб, пломбувального матеріалу на якому встановлена пломба (дріт, обірваний дріт на пл. №К24018225, що з`єднує фланці лічильника), протоколом щодо направлення пломбувального матеріалу від 04.08.2020 дріт та пломба № були вилучені та поміщені в пакет, який був опечатаний пломбою Оператора ГРМ №К27030154 для подальшого проведення незалежної експертизи в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України, а лічильник перепломбовано пломбою №27030110.

Споживач вказаний вище акт не підписав.

Згідно, висновку експерта №7018 від 22.03.2021 за результатами проведення експертного трасологічного дослідження пломбувального дроту пломби №К24018225 встановлено:

1. Пломбувальний дріт, на якому встановлена пломба «R24018225 АТ Львівгаз», містить механічне, термічне та комбіноване термічно-механічне пошкодження оболонки у вигляді оголення семижильної скрутки металевих Дротів, а також повне розділення семижильної скрутки металевих дротів внаслідок прикладення розтягуючого зусилля за механізмом розриву на ділянці термічного впливу.

2. Слідів хімічного впливу на пломбувальний дріт, а також ознак стороннього матеріалу на поверхнях пломбувального дроту не виявлено. Слідів термічного та хімічного впливу на пломбувальний дріт, а також залишків стороннього матеріалу на поверхнях пломбувального дроту не виявлено.

Лічильник не демонтувався та на експертизу з метою встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу не скеровувався.

20.05.2021 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу, за результатами якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №0082004 від 04.08.2020.

13.07.2021 ФОП ОСОБА_1 отримала лист від АТ «ЛЬВІВГАЗ» датований 05.07.2021 за вих. №790-Сл-10395-0721, яким її повідомлено про вказане вище рішення комісії, скеровано рахунок №61102815 від 05.07.2021 про сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 2056535,90 грн та повідомлення про припинення газопостачання №611028115 від 05.07.2021, згідно якого зв`язку із заборгованістю 2 056 535,9 грн, у відповідності до вимог п.1, гл.7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, ФОП ОСОБА_1 пропонується з 10:00 год. 26.07.2021 самостійно відключитись від газових мереж газоспоживання (копії листа з розрахунком та повідомленням додаються).

ОЦІНКА СУДУ

ФОП ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про визнання недійсним і скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.05.2021 та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу від 20.05.2021, які були результатами розгляду Акту про порушення №160 (008204), згідно якого, начебто, встановлено порушення пп.3 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС.

Саме порушення пп.3 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС було предметом розгляду комісії, і саме за дане порушення було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу від 20.05.2021.

Згідно пп.1 п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб.

Відповідно до абз.2 п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Однак, Комісія не розглядала виключно пошкодження пломбувального матеріалу, а саме пп.1 п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС, оскільки навіть на комісії член комісії стверджував, що пошкодження пломбувального матеріалу дає можливість позаоблікового споживання газу. В зустрічній позовній заяві Відповідач за первісним позовом також вказує, що ФОП ОСОБА_1 начебто вчинила порушення, яке кваліфікується як несанкціонований відбір.

Суд наголошує, що розділ ХІ Кодексу ГРС не передбачає перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміну їх режиму нарахування за таке порушення як пошкодження пломбувального матеріалу.

Відповідно до ч.1 глава 2 Розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

- наявність несанкціонованого газопроводу;

- несанкціоноване відновлення газоспоживання;

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

- несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

- несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

- використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відтак, розглядаючи порушення пп.1 п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС, комісія немала б правових підстав донарахувати необлікований об`єм природного газу, оскільки глава 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування не містить такого окремого порушення, як пошкодження пломб (пломбувального матеріалу).

Саме порушення п.3 ч.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних системі було предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу, за результатами якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №0082004 від 04.08.2020 та відповідно в подальшому було проведено донарахування об`єму природного газу на суму 2 056 535,90 грн.

Визнання Відповідачем за первісним позовом факту того, що ФОП ОСОБА_1 не допускала порушення п.3 ч.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем підтверджує позицію позивача за первісним позовом, що рішенням Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, за результатами якого прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №0082004 від 04.08.2020 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу від 20.05.2021 є недійсними та підлягають скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015.

Як зазначалося вище, 04.08.2020 працівниками відділу економічної безпеки АТ «Львівгаз» в присутності представника споживача під час здійснення перевірки лічильника газу «РГС-G40 заводський №2020» в точці обліку споживача за адресою АДРЕСА_1 складено Акт про порушення №160 (008204), згідно якого встановлено порушення пп. 3 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ), шляхом пошкодження пломб, пломбувального матеріалу на якому встановлена пломба (дріт, обірваний дріт на пл. №R24018225, що з`єднує фланці лічильника), протоколом щодо направлення пломбувального матеріалу від 04.08.2020 дріт та пломба №R24018225 були вилучені та поміщені в пакет, який був опечатаний пломбою Оператора ГРМ №К27030154 для подальшого проведення незалежної експертизи в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України, а лічильник перепломбовано пломбою №27030110.

Даний акт споживачем не був підписаний, оскільки остання була з ним не згідна, однак в ньому були викладені зауваження споживача, щодо проведеної перевірки та виявлених порушень. Зокрема, споживач заперечувала факт несанкціонованого втручання, оскільки всі пломби та пломбувальний дріт в інших місцях не були пошкоджені і на місцях, де була обмотка пломбувального дроту, було видно, що такий з них не виймався. Відтак пошкодження пломбувального дроту на вихідному фланці лічильника не могло дати можливість втрутитись в роботу ЗВТ.

20.05.2021 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №0082004 від 04.08.2020, відповідно до якого проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу у розмірі 2 056 535,9 грн.

Водночас, згідно пункту 3 частини 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Частиною 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

З огляду на вказані норми закону, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу); наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. При цьому за відсутності хоча б однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими і безпідставними.

Аналогічної правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного суду, зокрема, в постановах у справі №916/1656/17 від 14.06.2018, у справі №903/853/17 від 09.04.2019, у справі №903/885/17 від 02.04.2019.

Висновки Верховного суду у справах, на які покликався Позивач за первісним позовом у позовній заяві стосуються глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

Аналогічна правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №908/554/19.

Правовою підставою донарахування у даній справі було порушення пп.3 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, однак Верховний Суд з даного приводу виклав свій висновок у вказаній вище постанові.

Зокрема, згідно п.п.9.11-9.15 вказаної постанови викладено наступну правову позицію, - « 9.11. Звертаючись з касаційною скаргою у цій справі Скаржник (пункт 5.1) просить Суд відступити від висновків, викладених у постановах від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 та від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, на які послався суд апеляційної інстанції, щодо того, що пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС передбачено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. 9.12. У постанові від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 Верховний Суд, проаналізувавши положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок також міститься у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19.

9.13. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

9.14. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, у зв`язку з чим суд касаційної інстанції вважає, що підстави для відступлення від наведеного висновку Верховного Суду щодо застосування вказаної норми відсутні, оскільки інше тлумачення не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

9.15. При цьому, суд апеляційної інстанції, розглядаючи цю справу та встановивши відсутність слідів пошкоджень ЗВТ, які б свідчили про втручання в роботу лічильного механізму ззовні та вказували на те, що газ цим лічильником не обліковувався (пункти 8.13, 8.14), дійшов обґрунтованого висновку про недоведення Відповідачем факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.»

Кваліфікуючі ознаки для визначення порушення, наведеного в п.3 ч.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), чітко наведені в абз.38 п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, а саме, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Слід зазначити, що незважаючи на встановлення в Акті про порушення №160 (008204) від 04.08.2020 та висновку експерта №7018 від 22.03.2021 за результатами проведення експертного трасологічного дослідження пломбувального дроту пломби №R24018225, у вказаних документах не зазначено про факт пошкодження відлікового механізму, ознаки втручання в його роботу чи впливу іншим способом на роботу лічильника, і, внаслідок такого впливу, зміни чи відсутності обліку споживання газу. З наведених документів вбачається, що при дослідженні працівниками АТ «Львівгаз» лічильника газу здійснювався лише його візуальний зовнішній огляд, тобто, висновок про виявлення ознак несанкціонованого втручання ґрунтувався на припущеннях про можливий вплив через пошкодження пломбувального матеріалу пломби. В ході перевірки не встановлено причин пошкодження пломби та здатності впливати на показники та облік спожитого природного газу.

З огляду на наведене, в Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС під час засідання, яке відбулось 20.05.2021 та на якому було прийняте вказане вище рішення про задоволення Акту про порушення №0082004 від 04.08.2020, були відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт втручання споживача в роботу або конструкцію лічильника газу та факт викривлення даних обліку природного газу таким лічильником, тобто, за даних умов відсутня сукупність двох обставини, за наявності яких настає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, як того вимагає ч. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС.

Відтак, за вказаних обставин справи, сам факт наявності пошкодження пломб, пломбувального матеріалу на якому встановлена пломба (дріт, обірваний дріт на пл. №R24018225, що з`єднує фланці лічильника), який АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» кваліфікує, як порушення пп.3 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ), що дає підстави за його доводами на донарахування вартості газу на суму 2 056 535,9 грн., є безпідставним та недоведеним.

Вказане узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у пункті 33 Постанови від 28.12.2019 у справі № 911/721/19 зазначено, що проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що під несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 року у справі № 904/4030/18.

Тобто, у разі кваліфікації порушення як «несанкціоноване втручання», що передбачає наявність вини споживача, обов`язковим є встановлення наступних складових: факт втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу; визначення шляху, яким це було зроблено; викривлення даних, відсутність обліку газу чи облік споживання газу неналежним чином, що має причинно-наслідковий зв`язок із втручанням в роботу та/або конструкцію ЗВТ/лічильника газу.

Однак, Відповідачем за первісним позовом наведених обставин не досліджено та не встановлено і у зустрічному позові не наведено,докази таких не долучено. Сам лише факт пошкодження пломбувального матеріалу (дроту) на вихідному фланці не означає несанкціонованого втручання в роботу коректора чи лічильника газу. Тому сам лише факт пошкодження пломбувального матеріалу (дроту) без ознак несанкціонованого втручання безпідставно кваліфіковано за п.3 ч.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що потягло за собою неправомірне застосування до Позивача за первісним позовом відповідальності у вигляді донарахування вартості об`ємів газу як для несанкціонованого споживача.

Разом з цим, у вище вказаних судових справах не було доведено факт втручання в роботу ЗВТ, як і в даній справі, за наявності пошкодження пломб (пломбувального матеріалу) вимога про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу судами не задовольнялась.

Відповідно до п.4 ч.4 главою 1 Розділу 1 Кодексу ГРС вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Згідно із п.27 ч.4 главою 1 Розділу 1 Кодексу ГРС коректор об`єму газу сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.

Відповідно до п.28 ч.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

П.44 ч.4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРС визначено, що об`єм природного газу кількість газу (м куб.), виміряна вузлом обліку природного газу або визначена в результаті інших регламентних процедур, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, комерційний вузол обліку газу Позивача за первісним позовом складається з таких основних частин - лічильника РГС заводський №2020 рік випуску 2016, який був востаннє повірений 16.09.2019 та коректора OE-VPT заводський №29986 рік випуску 2012, який був востаннє повірений 16.10.2019. Вказане підтверджується актом технічної перевірки комерційного ВОГ від 04.08.2020.

Разом з тим, коректор в ході перевірки проведеної 04.08.2020 працював та жодних зауважень до його роботи не було, відповідно і доказів його непридатності комісії не надано.

Відтак, із положень Кодексу ГРС вбачається, що визначення об`єму спожитого газу виміряна вузлом обліку природного газу кількість (м куб.) газу, тобто сукупністю засобів вимірювальної техніки, а не лише лічильника газу.

Факт відображення коректором вірних показників у спірний період Відповідачем за зустрічним позовом належними доказами в ході проведеної перевірки, засідання комісії з розгляду акту про порушення, у зустрічному позові та жодному процесуальному документів поданому Відповідачем за первісним позовом не спростований. (вказане підтверджується правовою позицією описаною в Постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №922/4735/16).

Щодо судової практики та висновків суду, які Відповідач за первісним позовом суд зазначає наступне.

Предметом судової практики, на яку посилається Відповідач за первісним позовом у відзиві, а саме рішення судів у справі №914/1783/20 за позовом АТ «Львівгаз» до ДП «Укрспирт», були порушення пов`язані з відсутністю пломби служби економічної безпеки. Разом з цим, порушником у даній справі не піднімалась вказана вище норма закону, згідно якої для кваліфікації порушення як «несанкціоноване втручання», що передбачає наявність вини споживача, обов`язковим є встановлення наступних складових: факт втручання в робо ту ЗВТ/лічильника газу; визначення шляху, яким це було зроблено; викривлення даних, відсутність обліку газу чи облік споживання газу неналежним чином, що має причинно-наслідковий зв`язок із втручанням в роботу та/або конструкцію ЗВТ/лічильника газу.

Крім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у даній справі не перевіряв законність рішень Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду, оскільки в касаційній скарзі Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами «а» - «г» п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Крім цього, зазначені в заяві з процесуального питання Відповідачем за первісним позовом висновки суду у справах, предметом розгляду яких були порушення у сфері споживання електричної енергії, не можуть застосуватись і братись до уваги судом при розгляді даної справи, яка стосується споживання природного газу, з огляду на наступне.

В даних рішеннях та й в порівняльній таблиці, яка відображена в заяві Відповідача за первісним позовом йшлось про порушення пунктів Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, однак дана Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018. Крім цього, дані правила регулювали відносини споживання електроенергії, а Кодекс ГРС чітко регулює відносини споживання природного газу і використання нормативно-правових актів, які регулюють інші правовідносини є недопустимим.

Відповідальність може наставати лише за ті правопорушення, які чітко передбачені нормативно-правовими актами і в такому випадку аналогія недопускається.

Аналогія закону є застосування до не врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

В даному випадку, правовідносини споживання природного газу регламентовані Кодексом ГРС, а пошкодження пломбувального матеріалу, як зазначалось вище, є однією з двох складових такого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке передбачене п.3 ч.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС.

При цьому, необхідно встановити не лише факт втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу), а й наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

Відтак, правові підстави донараховувати вартість газу лише за пошкодження пломбувального матеріалу у Відповідача за первісним позовом відсутні.

Крім цього, в точці обліку споживача за адресою АДРЕСА_1 де проводилась перевірка відповідачем за первісним позовом та де було виявлено пошкодження пломбувального матеріалу функціонує хлібопекарня де ФОП ОСОБА_1 займається випіканням хліба.

З огляду на вказані норми закону, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу); наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. При цьому за відсутності хоча б однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими і безпідставними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем за первісним позовом не спростовано доводів позовної заяви, хоча йому було створено усі можливості для надання заперечень та доказів в обґрунтування останніх, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення спору. В свою чергу позивачем за зустрічним позовом не представлено достатньо доказів та фактичних даних для обґрунтування своєї позиції, а відповідачем за зустрічним позовом спростовано обставини викладені в даному позові.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовийз бір за подання первісної позовної заяви підлягає стягненню з АТ «Львівгаз».

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Визнати недійсним і скасувати рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.05.2021 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) винесеного за результатами розгляду акту про порушення №160 (008204) від 04.08.2020 складеного за результатами перевірки проведеної в Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

3. Скасувати акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму газу від 20.05.2021складеного Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) за результатами прийнятого Комісією про розгляд актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.05.2021 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) рішення винесено за результатами розгляду акту про порушення №160 (008204) від 04.08.2020 складеного за результатами перевірки проведеної в Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

5. Призначити на 10.04.2023 о 09:45 год. судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат.

6. Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.

Наказ видати після набрання рішеням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.04.2023.

Суддя Горецька З.В.