ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Справа № 915/35/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ткаченка О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

боржник в судове засідання не з`явився,

кредитор в судове засідання не з`явився,

арбітражний керуючий в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/35/22, в якій

кредитор:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , е-майл: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

керуючий реструктуризацією -арбітражний керуючий Герман Оксана Степанівна (54001,м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, оф. 206, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

суть справи: про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито ухвалою суду від 15.02.2022, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Герман О.С. та ін. Призначено попереднє судове засідання на 07 квітня 2022 року.

На сайті Вищого господарського суду України 16.02.2022 оприлюднено оголошення 68473 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

07.04.2022 попереднє засідання не відбулося у зв`язку із введенням з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області (розпорядження Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 12/0/9-22).

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області з 26 липня 2022 року.

Після відновлення територіальної підсудності суд ухвалою від 16.01.2023 призначив попереднє засідання у справі на 14.02.2023.

11 січня 2023 року заявник (кредитор) гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 12.12.2022 б/н (вх. № 311/23 від 11.01.2023), в якій просив прийняти заяву про визнання кредиторських вимог до розгляду та визнати грошові вимоги:

- грошові вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 2870586,98 грн., з яких: 2 853 000, 00 грн., згідно договору позики від 19.03.2018 та додаткової угоди від 01.09.2021; 3% річних у розмірі 17 586,98 грн.;

- включити грошові вимоги в сумі 2 853 000, 00 грн. та 17 586,98 грн. до другої черги реєстру вимог кредиторів.

14.02.2023 до суду засобами електронного зв`язку від арбітражного керуючого Герман О.С. надійшов звіт вих.№02-01/611 від 14.02.2022 про надіслані кредиторам боржника повідомлення (відомості ) про результати розгляду грошових вимог керуючим реструктуризацією.

За результатами попереднього засідання 14.02.2023 суд виніс ухвалу, у якій визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

- позачергові вимоги:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 4 962,00 грн.;

- вимоги другої черги:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 2870586,98 грн.

Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження на 10 квітня 2023 року.

02.03.2023 до суду від арбітражного керуючого Герман О.С. засобами електронного зв`язку з супровідним листом вих.№02-01/621 від 28.02.2022 надійшов план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 та опис (інвентаризація) майна боржника ОСОБА_2

02.03.2023 до суду від арбітражного керуючого Герман О.С. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання вих. № 02-01/622 від 28.02.2023 про сплату арбітражному керуючому основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 915/35/22.

Ухвалою суду від 13.03.2023 клопотання вих. № 02-01/622 від 28.02.2023 задоволено.

31.03.2023 до суду від арбітражного керуючого Герман О.С. засобами електронного зв`язку надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника вих.№02-01/608 від 24.03.2023.

31.03.2023 до суду від боржника ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надійшов супровідний лист б/н від 30.03.2023, до якого останнім додано уточнені декларації про майновий стан боржника за 2019, 2020, 2021 роки.

06.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Герман О.С. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання вих. №02-01/655 від 04.04.2023 про проведення судового засідання, призначеного на 10.04.2023, в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 07.04.2023 задоволено.

10.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Герман О.С. засобами електронного зв`язку надійшов супровідний лист вих.№02-01/655 від 03.04.2022, в якому арбітражним керуючим повідомлено, що 09.03.2023 проведено збори кредиторів ОСОБА_2 , за результатом проведених зборів по другому питанню порядку денного вирішено: відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів, звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого Герман О.С., до якого додано згоду на участь у справі, докази повідомлення кредитора про збори кредиторів ОСОБА_2 , протокол зборів кредиторів від 09.03.2023.

10.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Герман О.С. засобами електронного зв`язку надійшов звіт арбітражного керуючого про виконану роботу у процедурі реструктуризації боргів боржника вих.№02-01/656 від 03.04.2023.

10.04.2023 до суду від кредитора ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 07.04.2023, в якому останній просить визнати боржника ОСОБА_2 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника, призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Герман О.С., до якого додано протокол зборів кредиторів від 09.03.2023, згоду арбітражного керуючого на участь у справі, докази направлення клопотання боржнику та арбітражному керуючому.

10.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Герман О.С. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання вих. №02-01/658 від 10.04.2023 про проведення судового засідання по справі без участі арбітражного керуючого, подане кредитором клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Копія ухвали суду від 14.02.2023 надіслана учасникам провадження у справі та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до положень законодавства.

Надіслані боржнику та кредитору копії ухвали суду повернулись до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали Господарського суду Миколаївської області були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відтак, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Слід зауважити, що судом не визнавалася обов`язковою участь сторін у даному судовому засіданні. Тому, зважаючи на введення воєнного стану на території України та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає можливим провести судове засідання за відсутності сторін за наявними документами.

У судовому засіданні 10.04.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що загальна заборгованість фізичної особи ОСОБА_2 перед кредитором становить 3286760,55 грн. За результатом розгляду заявлених до суду вимог до Боржника судом визнано грошові вимоги у сумі 2870586,98 грн.

Станом на теперішній час ані боржником, ані керуючим реструктуризацією боргів боржника не надано суду відомостей щодо наявності можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

Суд дійшов до висновку, що боржник правомірно звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією було надіслано кредитору повідомлення вих.№02-01/647 від 23.02.2023 про збори кредиторів iз запропонованими питаннями: розгляд звiту керуючого реструктуризацією про результати перевiрки декларацій про майновий стан боржника; прийняття рiшення про схвалення плану реструктуризацiї боргiв боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехiд до процедури погашення боргiв боржника або про закриття провадження у справi про неплатоспроможнiсть; розгляд та схвалення звiтy про нарахування та сплату грошової винагороди та витрат арбiтражного керуючого Герман О.С. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі 915/35/22 за перiод з 15.02.2022 по 05.03.2023.

Так, зборами кредиторів боржника ОСОБА_2 прийнято рішення, оформлено протоколом б/н від 09.03.2023:

1) прийнято до відома звіт керуючого реструктуризацією № 02-01/608 від 03.02.2023 про результати перевірки декларацій боржника;

2) відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів, звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого Герман О.С. керуючим реалізацією у справі №915/35/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ;

3) розглянути та схвалити звіт керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.02.2022 по 05.03.2023. Схвалити грошову винагороду арбітражного керуючого Герман О.С. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 15.02.2022 по 05.03.2023 в розмірі 182136,00 грн. та понесені витрати в сумі 962,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Судом встановлено, що збори кредиторів проведено з дотриманням вимог, встановлених у ч.6 ст.48, 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ОСОБА_2 від 09.03.2023, зокрема, у схваленні плану реструктуризації боргів відмовлено, та вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини першої ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання зборів кредиторів, визнання фізичної особи ОСОБА_2 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі.

Щодо призначення керуючого реалізацією майна боржника, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як зазначалось вище, згідно з протоколом зборів кредиторів ОСОБА_2 від 09.03.2023, зокрема, вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого Герман О.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1877 від 12.12.2018) керуючим реалізацією у справі №915/35/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 .

Арбітражним керуючим Герман О.С. було подано до суду відповідну заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність.

Інших пропозицій суду не заявлено, заяв від інших арбітражних керуючих про участь у справі не надходило.

Згідно вказаної заяви арбітражного керуючого на участь у даній справі та згідно до доданих до неї документів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Герман О.С. не відноситься до категорії осіб визначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу, на даний час діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 1877 від 12.12.2018, має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого, досвід роботи у сфері банкрутства підприємств, в тому числі досвід з розрахунку з кредиторами, проведення оцінки та аукціонів з продажу майна банкрута, має вищу юридичну освіту. Має всі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого. Діяльність арбітражного керуючого застраховано.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого від будь-кого до суду не надходило.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, беручи до уваги відсутність інших пропозицій та кандидатур, керуючим реалізацією слід призначити арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 1877 від 12.12.2018), яку суд зобов`язує у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Також, відповідно до ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 2, 6, 48, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Герман О.С.

3. Визнати фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банкрутом.

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) призначити арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 1877 від 12.12.2018); адреса офісу: вул. Садова, 1, оф.206, м. Миколаїв, 54001; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

6. Оприлюднити на офіційному вебсайті Верховного Суду на вебпорталі "Судова влада України" в Інтернет повідомлення про повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

7. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

8. Керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Герман О.С.:

- не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

10. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

11. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

12. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

13. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

14. Примірник постанови з гербовою печаткою надіслати призначеному керуючому реалізацією арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні (вул. Садова, 1, оф.206, м. Миколаїв, 54001).

Копію постанови надіслати:

- кредитору;

- банкруту;

-Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1);

- Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1);

- органу державної виконавчої служби ? Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 54056, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 61; електронна пошта: ;

- контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ел.пошта: );

- місцевому суду загальної юрисдикції - Ленінському районному суду Миколаївської області (вул. Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000; ел адреса: );

- органу державної прикордонної служби - Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; ел.пошта:@dpsu.gov.ua);

- Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8);

- Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г);

- Державному органу з питань банкрутства ? Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ().

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Постанова господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 241 ГПК України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 12.04.2023.

Суддя О.В. Ткаченко