УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/21682/15 (910/14008/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Конярство України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 21.02.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Гарник Л.Л., Грека Б.М.,

за позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Приютівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності

у справі № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України", заявник) 28.03.2023, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21682/15 (910/14008/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023.

03.04.2023 від ДП "Конярство України" надійшла заява про приєднання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 18160, 00 грн., в частині оскаржуваних вимог.

10.04.2023 від Приютівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області надійшло клопотання про залишення касаційної скарги ДП "Конярство України" без руху з підстав визначених положеннями ст. 291 ГПК України, оскільки відповідачу не було надіслано доданих до касаційної скарги документів.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Конярство України", з урахуванням заперечень Приютівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись 28.03.2023 з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 в оскаржуваній частині, заявнику належало сплатити 18 160, 00 грн. (200% від 9080(2270*4).

На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги ДП "Конярство України" додано платіжну інструкцію № 16 від 30.03.2023 в сумі 18 160, 00 грн.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37. Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41. Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акту, що оскаржується.

Проте зазначений вище платіжний документ не може бути прийнято як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки в у ньому зазначено інший номер справи, а саме 910/2168/15.

Таким чином, доданий скаржником до касаційної скарги платіжний документ від 30.03.2023 № 116 про сплату судового збору у розмірі 18 160,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44 ГПК України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питання, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб .

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

До касаційної скарги ДП "Конярство України" додано докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення, однак не було надіслано додатків доданих до неї, а саме доказів сплати судового збору та документів на підтвердження повноважень представника заявника.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати докази на підтвердження того, що судовий збір у сумі 18 160,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №116 від 30.03.2023, стосується касаційної скарги ДП "Конярство України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/14008/21), зокрема щодо уточнення призначення платежу з відповідною відміткою банку та надати докази направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Конярство України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Конярство України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк