ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/2/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні,

Керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області Сергія Зовдуна, вул. 900-річчя Хуста, 16, м. Хуст Закарпатської області,

в інтересах держави в особі:

позивача: Драгівської сільської ради, код ЄДРПОУ - 04350027, Закарпатська область, Хустський район, с. Драгово, вул. Центральна, 100,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Товариство Золотарьово", код ЄДРПОУ - 41921442, Закарпатська область, Хустський район, с. Золотарьово, вул. І. Франка, 24

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від прокуратури - Романюк Діана Володимирівна, прокурор відділу (посвідчення),

від сторін - не з`явилися

в с т а н о в и в:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області (Прокурор), в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНЕ ТОВАРИСТВО ЗОЛОТАРЬОВО" з вимогою про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Описова частина рішення.

Ухвалою суду від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 16.02.2023 року, яке було перенесено на іншу дату ухвалою суду від 10.02.2023 року - на 09.03.2023 року.

Ухвалою суду від 09.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на 04.04.2023 року.

04.04.2023 перед початком судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від позивача Драгівської сільської ради, в якому він просить задовольнити позов Хустської окружної прокуратури до ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" і розгляд справи провести без участі представника позивача.

04.04.2023 суд розглянув справу по суті і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі. Вийшовши з нарадчої кімнати суд проголосив вступну і резолютивну частину рішення.

І. Позиція Прокурора у справі.

03.01.2023 на адресу суду надійшла позовна заява від керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

В даній позовній заяві, прокурор вказує, що ним в порядку ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" опрацьовано інформацію щодо повноти та своєчасності застосування позивачем повноважень по стягненню заборгованості із виплати орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності. Таким чином, прокурором встановлено, що 05.07.2018 між Золотарівською сільською радою та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки.

Предметом договору являється земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0136 площею 10,0000 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована за адресою: урочище "Коло цегельного заводу", с. Золотарьово Хустського району Закарпатської області.

Прокурор вказує, що дана земельна ділянка була передана відповідачу, що підтверджується зокрема актом приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди землі від 05.07.2018 та записом про інше речове право №26959862 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Прокурор підкреслює, що дана земельна ділянка вільна від забудови, що підтверджується зокрема наявними у справі доказами.

У пункті 8 договору передбачено, що орендна плата за користування земельною ділянкою становить 3% на рік і становить 159 304,69 грн. на рік або 13 275.39 грн. на місяць.

Пунктами 10 і 11 договору оренди передбачено, що оренда плата вноситься орендарем щомісячно до 10 числа поточного місяця за попердній місяць на розрахунковий рахунок орендодавця.

Водночас, листом Драгівської сільської ради від 11.11.2022 окружну прокуратуру проінформовано, що відповідач, як орендар вищевказаної земельної ділянки, не виконує обов`язок щодо сплати орендної плати в строки визначені договором, що підтверджується долученим до вказаного листа розрахунком заборгованості по сплаті орендної плати ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" за період з 01.01.2020 по 01.11.2022, згідно якого орендна плата відповідачем на користь Позивача вносилась востаннє 21.02.2020 у сумі 39 900,00 грн. В подальшому орендна плата не вносилась взагалі, в результаті чого, виникла заборгованість станом на 01.11.2022 у розмірі 429 979.23 грн.

За твердженням прокурора все це свідчить, що відповідач систематично не сплачує орендну плату.

Статтею 141 ЗКУ передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Прокурор підсумовуючи вищенаведене вказує, що відповідачем в період з 21.02.2020 по 01.11.2022 орендна плата не вносилась, що свідчить про систематичне порушення таким п. 10 договору та ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про орендну землі", у зв`язку з чим, у відповідності до п. 14.3 договору, ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" та ст. ст. 530, 629, ч. 2 ст. 651 ЦКУ є підставами для припинення договору шляхом його розірвання, повернення земельної ділянки до комунальної власності та стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 429 979.23 грн.; розірвати договір оренди землі №б/н від 05.07.2018; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на вказану вище земельну ділянку; зобов`язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі вказану вище земельну ділянку.

ІІ. Позиція позивача у справі.

04.04.2023 перед початком судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від позивача Драгівської сільської ради, в якому він просить задовольнити позов Хустської окружної прокуратури до ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" і розгляд справи провести без участі представника позивача.

Дана заява обґрунтована тим, що Драгівська сільська рада підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

ІІІ. Позиція Відповідача у справі.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача значиться 90441, Закарпатська область, Хустський район, с. Золотарьово, вул. Івана Франка, буд. 24.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб.

Суд враховує, що згідно норми ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Так, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На вказану в Єдиному державному реєстрі адресу Відповідача судом була направлена ухвала від 18.01.2023 про відкриття провадження у справі з приписами до відповідача вчинити певні процесуальні дії для розгляду цієї справи. Дане поштове відправлення було вручено особисту відповідачу 26.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На дану ж юридичну адресу була направлена ухвала від 10.02.2023 про призначення судового засідання на 09.03.2023 року. Дане поштове відправлення також було вручено особисту відповідачу 16.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Також відповідачу за вказаною юридичною адресою була направлена ухвала від 09.03.2023, якою судом було відкладено розгляд справи по суті на 04.04.2023 року. Дана ухвала також була отримана відповідачем особисто 23.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, оскільки вказана у позовній заяві та використана судом для повідомлення відповідача адреса є дійсною, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження і всі інші ухвали про призначення судових засідань для розгляду справи по суті, то він вважається належно повідомленим про відкриття провадження та про необхідність подачі заяв по суті справи.

Однак, станом на дату ухвалення судом рішення, заяв по суті справи від відповідача не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, за правилами, визначеними нормою статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Але, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Отже, з досліджених судом відносин суд виходить з того, що належно повідомлений про справу відповідач не заперечує проти дійсності обставин, що викладені у позовній заяві та підтверджені відповідними доказами.

Суд керується приписами статті 2 ГПК України, згідно яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, відповідач повідомлений про строк подання відзиву належним чином, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відтак суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вирішує спір відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову тощо.

Також, згідно ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

ІV. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке:

4.1. 24.06.2018 Рішенням Золотарівської сільської ради було прийняир рішення затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0136, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій в довгострокову оренду з правом першочергового викупу терміном на 49 років ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" (а. с. 33 - 34).

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості (а. с. 79 - 81) вартість земельної ділянки складає 50688098.12 грн.

05.07.2018 між Золотарівською сільською радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки (а. с. 27 - 31).

Пунктом 2 договору оренди передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 10,0000 га, що розташована за адресою: 90441, с. Золотарьово Хустського району, урочище "Коло цегельного заводу", земельна ділянка без номеру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 253.

Кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0136.

Згідно п. 3 договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 310 156,46 грн.

Згідно п. 7 договору оренди, даний договір укладено строком на 49 років з правом викупу згідно діючого законодавства. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на переукладення або поновлення цього договору на новий (аналогічний) строк.

Відповідно до п. 8 договору оренди, орендна плата за користування земельною ділянкою становить 3% на рік від загальної грошової оцінки і становить 159 304.69 грн. на рік або 13 275.39 грн. на місяць.

Пунктом 9 договору оренди передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та за затвердженими КМУ формами.

Згідно п. 10 договору оренди, орендна плата вноситься орендарем щомісяця до 10 числа поточного місяця за попередній місяць. Орендна плата сплачується орендарем на рахунок Золотарівської сільської ради шляхом безготівкового перерахування грошових коштів.

Пунктом 13 договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п. 17 договору оренди, передача земельної ділянки в оренду здійснюється по акту прийому-передачі земельної ділянки.

Орендодавець має право на своєчасне внесення орендної плати (п. 29 договору оренди).

Дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом (п. 38.2. договору оренди).

Згідно п. 43 договору оренди, цей договір набирає чинності з дня його державної реєстрації згідно з ЗУ "Про оренду землі".

Актом приймання-передачі земельної ділянки (а. с. 32) підтверджується передача орендодавцем орендарю (відповідачу) земельної ділянки площею 10,0000 га, що розташована за адресою: 90441, с. Золотарьово Хустського району, урочище "Коло цегельного заводу", земельна ділянка без номеру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 253. Кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0136.

4.2. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію іншого речового права від 09.07.2018, індексний номер витягу - 130233829 (а. с. 9) підтверджується реєстрація іншого речового права - права оренди земельної ділянки згідно договору оренди від 05.07.2018. Строк дії - 04.07.2067.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 23.11.2022, номер інф. довідки - 315918957 (а. с. 10 - 12) підтверджується право власності на земельну ділянку, кадастровий номер - :01:001:0136, за Золотарівською сільською радою.

Даною ж інформаційною довідкою підтверджується актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди такої земельної ділянки за вказаним вище договором оренди за орендарем - ТОВ "Енерегетичне Товариство Золотарьово".

Що стосується інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, то згідно даної інформаційної довідки за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні. Відтак, земельна ділянка вільна від забудови, на ній не розміщені жодні об`єкти нерухомого майна.

Листом Драгівської сільської ради від 24.10.2022 (а. с. 59) підтверджується, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: с. Золотарьово, ур. "Коло цегельного заводу", кадастровий номер - :01:001:0136 площею 10,0000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, надана в оренду ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово", за цільовим призначенням не використовується, а також відсутні об`єкти нерухомого майна на вказаній земельній ділянці.

4.3. Рішенням №14 від 10.12.2020 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а. с. 60 - 62) підтверджується процедура реорганізації Золотарівської сільської ради і правонаступництво всього майна, прав та обов`язків Золотарівської сільської ради за Драгівською сільською радою Хустського району.

Рішенням №64 від 28.01.2021 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а. с. 63) затверджено передавальний акт комісії з реорганізації юридичної особи Золотарівської сільської ради Хустського району.

Відтак, Драгівська сільська рада Хустського району Закарпатської області є правонаступником Золотарівської сільської ради, зокрема виступає орендодавцем за вказаним вище договором оренди і має право на отримання орендної плати.

4.4. Листом від 15.08.2021 Драгівської сільської ради адресованого на Хустську окружну прокуратуру (а. с. 39 - 40) підтверджується звернення позивача до прокурора з проханням перевірити законність виконання орендарями умов договорів оренди об`єктів майна комунальної власності Драгівської територіальної громади. Позивач вказує, що у випадку виявлення порушень стосовно виконання орендарями умов вищезазначених договорів оренди, просить вжити відповідні заходи, а саме здійснити представництво в суді законних інтересів Драгівської сільської ради щодо повернення орендованих об`єктів у комунальну власність територіальної громади з відшкодуванням повної заборгованості по орендній платі.

Хустська окружна прокуратура у відповідь на лист позивача вказує у своєму листі від 28.09.2021 (а. с. 41), що нею опрацьовано матеріали Драгівської сільської ради з приводу заборгованості з орендної плати і виявлено , що відповідач ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" має систематичну заборгованість по орендній платі за користування вказаною вище земельною ділянкою. Даним листом прокурором зокрема витребувано від позивача розрахунок заборгованості та пені за користування вищезазначеною земельною ділянкою.

25.10.2021 (а. с. 42 - 43) позивач надав відповідачу копії документів, які слугували підставою для укладення договору оренди і нарахування орендної плати, а також повторно звернувся до прокурора із запитом перевірити законність виконання орендарями умов такого договору.

27.07.2022 Хустська окружна прокуратура направила Драгівському сільському голові запит в порядку ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" (а. с. 44 - 45), в якому просить в строк до 10.08.2022 надати до окружної прокуратури інформацію про вжиті сільською радою заходи щодо погашення суми заборгованості, та розрахунок щодо заборгованості по сплаті орендної плати або земельного податку ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" за користування вищевказаною земельною ділянкою станом на 01.08.2022 року.

Листом від 11.08.2022 позивач проінформував прокурора своїм листом (а. с. 46 - 47) про наявність заборгованості по сплаті орендної плати, яка становить у загальному станом на 01.08.2022, 530 743.33 грн. Беручи до уваги вищезначене, позивач просив прокурора здійснити представництво в суді інтересів держави в особі Драгівської сільської ради щодо відшкодування заборгованості по орендній платі з подальшим розірванням договору оренди. Додатком до даного листа долучалась копія листа позивача до відповідача від 05.07.2022 (а. с. 48 - 49), в якому зазначалось, що позивач вважає за необхідне розірвати договір оренди за згодою сторін.

11.10.2022 прокурор повторно направив позивачу запит у порядку ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", в якому просить надати позивача розрахунок щодо заборгованості по сплаті орендної плати або земельного податку ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" за користування вищезазначеною земельною ділянкою станом на 01.10.2022 року.

12.10.2022 від позивача надійшла відповідь прокурору (а. с. 52 - 53), якою було долучено розрахунок заборгованості з врахуванням індексу інфляції по договору оренди земельної ділянки відповідача.

Згідно даного розрахунку заборгованості (а. с. 54 - 55) сума заборгованості за 2019 рік з врахуванням індексу інфляції складає 13 305.83 грн.; за 2020 рік з врахуванням індексу інфляції - 133 467.09 грн.; за 2021 рік з врахуванням індексу інфляції - 294 046.20 грн.; за 01.01.2022 - 30.09.2022 з врахуванням індексу інфляції - 416 113.42 грн.

09.11.2022 прокурор повторно направив позивачу запит у порядку ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", в якому просить надати позивача розрахунок щодо заборгованості по сплаті орендної плати або земельного податку ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" за користування вищезазначеною земельною ділянкою станом на 01.11.2022 року.

11.11.2022 від позивача надійшла відповідь прокурору (а. с. 65 - 66), якою було долучено розрахунок заборгованості з врахуванням індексу інфляції по договору оренди земельної ділянки відповідача.

Згідно даного розрахунку заборгованості (а. с. 68 - 70) сума заборгованості за 2019 рік з врахуванням індексу інфляції складає 13 305.83 грн.; за 2020 рік з врахуванням індексу інфляції - 133 467.09 грн.; за 2021 рік з врахуванням індексу інфляції - 294 046.20 грн.; за 01.01.2022 - 31.10.2022 з врахуванням індексу інфляції - 429 979.23 грн.

4.5. Відтак, суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, погоджується з твердженням прокурора та позивача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що відповідач ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" систематично порушує умови договору і не сплачує орендну плату, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Норми законодавства, що регулюють спірні відносини.

Цивільний кодекс України.

Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення.

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання.

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов`язання.

1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610. Порушення зобов`язання.

1. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов`язання.

1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття. 615. Підстави для зміни або розірвання договору.

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Стаття 629. Обов`язковість договору.

1. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарський кодекс України.

Стаття 193. Загальні умови виконання господарських зобов`язань.

1. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Закон України "Про оренду землі"

Стаття 1. Оренда землі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 13. Поняття договору оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 24. Права та обов`язки орендодавця.

Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Стаття 32. Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки.

Земельний кодекс України.

Стаття 141. Підстави припинення права користування земельною ділянкою.

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Стаття 206. Плата за землю.

1. Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

2. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Стаття 26. Внесення відомостей до Державного реєстру прав.

3. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Щодо представництва Прокурором інтересів держави.

У статті 4 Господарського процесуального кодексу України закріплено право на звернення до господарського суду. Зокрема, державні органи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Водночас у силу пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 звернула увагу, зокрема, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Тобто прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Неналежне виконання позивачем своїх обов`язків із захисту інтересів держави слугували підставою для звернення прокурора з цим позовом в інтересах держави аби інтереси держави були належно захищені.

21.11.2022 Хустська окружна прокуратура адресувала Драгівському сільському голові лист (а. с. 71 - 73), в якому вказала, що відповідач ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" достовірно знаючи про наявний обов`язок щодо своєчасності оплати орендної плати, систематично таку не сплачує. У зв`язку з вищенаведеним та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор просив в строк до 25.11.2022 повідомити чи будуть вживатись Драгівською сільською радою, як уповноваженим органом, заходи, спрямовані на стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування вказаною вище земельною ділянкою в сумі 429 979.23 грн. та розірвання договору оренди землі №б/н від 05.07.2018, в т.ч. шляхом пред`явлення позовної заяви за вказаним фактом до суду.

24.11.2022 до суду надійшла відповідь від позивача (а. с. 74 - 75), в якій він вказує, що станом на даний час Драгівська сільська рада не в змозі вжити заходи в частині пред`явлення позову до відповідного суду щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Енерегетичне Товариство Золотарьово" з одночасним розірванням вищевказаного договору оренди земельної ділянки. Відтак, позивач у даному листі просив Хустську окружну прокуратуру здійснити представництво у суді інтересів держави в особі Драгівської сільської ради щодо відшкодування заборгованості по орендній платі за дану земельну ділянку з одночасним розірванням договору оренди.

02.12.2022 прокурор адресував позивачу лист (а. с. 82), в якому повідомив його, що на виконання вимог ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" встановлено підстави для представництва інтересів держави Хустською окружною прокуратурою в особі Драгівської сільської ради до ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Прокурор зазначив, що з урахуванням викладеного, Хустською окружною прокуратурою в порядку ст. 53 ГПК України буде подано позовну заяву до Господарського суду Закарпатської області.

Висновки суду та норми права, що підлягають застосуванню.

Систематична несплата орендної плати протягом 2019 - 2022 років орендарем є підставою для припинення договору шляхом його розірвання, повернення земельної ділянки до комунальної власності та скасування запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 ГПК України, способами захисту прав суб`єктів господарювання, зокрема, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Частиною 5 ст. 188 ГКУ передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно ст. 141 ЗКУ підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відтак, судом встановлено, що відповідач систематично протягом 2019 - 2022 років не сплачував на користь позивача оренду плату, що підтверджується належними і допустимими доказами у справі, зокрема листами правонаступника орендодавця Драгівською сільською радою і розрахунком заборгованості, і це є підставою для її стягнення в примусовому порядку, а також для розірвання договору оренди землі і скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0136 площею 10,0000 га.

Щодо обґрунтованості рішення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У цій справі суд вважає достатніми обґрунтування прокурором і позивачем своїх вимог для прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно платіжного доручення від 27.12.2022 (а. с. 26) позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 13 892.70 грн.

З огляду на викладене, на підставі положень ст. 129 ГПК України, на відповідача покладаються судові витрати зі сплати судового збору в повному обсязі в сумі 13 892.70 грн.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву задоволено повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Товариство Золотарьово", код ЄДРПОУ - 41921442, Закарпатська область, Хустський район, с. Золотарьово, вул. І. Франка, 24, заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0136 площею 10,0000 га, в сумі 429 979,23 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 23 копійок) на користь місцевого бюджету Драгівської сільської ради (Код , "Орендна плата з юридичних осіб" - 18010600 р/р UA 0007489, МФО 899998).

3. Розірвати договір оренди землі №б/н ВІД 05.07.2018, на підставі якого ТОВ "Енергетичне Товариство Золотарьово" здійснює користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:0136 площею 10,0000 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: урочище "Коло цегельного заводу", с. Золотарьово, Хустського району, Закарпатської області, вартістю 50 688 098.12 грн.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Товариство Золотарьово", код ЄДРПОУ - 41921442, на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0136 площею 10,0000 га.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Товариство Золотарьово" повернути Драгівській сільській раді за актом приймання - передачі земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0136 площею 10,0000 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що розташована за адресою: урочище "Коло цегельного заводу", с. Золотарьово, Хустського району, Закарпатської області.

6. Судові витрати покласти на відповідача повністю.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Товариство Золотарьово", код ЄДРПОУ - 41921442, Закарпатська область, Хустський район, с. Золотарьово, вул. І. Франка, 24, на користь Закарпатської обласної прокуратури, , м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, витрати на оплату судового збору в розмірі 13 892,70 грн. (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривень 70 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити учасникам справи.

Повний текст рішення складений 18.04.2023 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза