Справа № 909/1060/16 (909/764/22)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши заяву представника відповідача - Сороки Л.Р. б/н від 11.04.2023 (вх.№4273/23 від 12.04.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: фізичної особи Поповскі Спасе

Республіка Північна Македонія, м. Гостивар, вул. Мара Угріноска, буд. 86, 1230

представник позивача: Волосянко Роман Олексійович

вул. Рєпіна, буд. 10, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватного Підприємства "Авалон 1"

вул. І. Левинського, буд. 3А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товарної Біржі "Аукціонний центр плюс"

вул. Соборна, буд. 31, м. Вінниця, 21050

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Глущенко І.В.

вул. Степана Бандери, 10в, м. Івано-Франківськ, 76018;

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ТОВ "Фінансова компанія "Інновація"

вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035

ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"

вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010;

АТ "Фідобанк"

вул. Велика Васильківська, буд. 10, м. Київ, 01601;

Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області;

вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

Івано-Франківської міської ради

вул. М. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича

вул. Хмельницьке шосе, 82 офіс 4.2, м. Вінниця, 21036; а/с 332, м. Вінниця, 21028

про: визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.09.2019 ТБ "Аукціонний центр плюс" з продажу майна боржника ПП "Авалон 1" - складських приміщень, загальною площею 2 204, 1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що оформлені протоколом проведення аукціону №32/19 від 20.09.2019;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону, посвідченого 23.10.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. за реєстровим №2302;

- скасування свідоцтва, виданого 23.10.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. за реєстровим №2305, яким посвідчується право власності Сороки Любомира Романовича на складські приміщення, загальною площею 2 204,1 кв.м, зазначені на плані літерою "Б" та розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

- скасування державної реєстрації права власності за Сорокою Любомиром Романовичем на складські приміщення, загальною площею 2 204,1 кв.м., зазначені на плані літерою "Б" та розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.09.2019 ТБ "Аукціонний центр плюс" з продажу майна боржника ПП "Авалон 1" - складських приміщень, загальною площею 2 204, 1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що оформлені протоколом проведення аукціону №32/19 від 20.09.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону, посвідченого 23.10.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. за реєстровим №2302; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

12.04.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду від представника відповідача - Сороки Л.Р. б/н від 11.04.2023 (вх.№4273/23 від 12.04.2023) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача - Сороки Л.Р. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 356 грн.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відзиву на позов (заяви по суті) - відповідачем ОСОБА_1 подано не було, як і не було подано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи (витрат на правничу допомогу).

Крім того, заяви про подання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, представник відповідача - Сороки Л.Р., який був присутній в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів не зробив.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про поновлення строку на подання доказів щодо понесених судових витрат на правову допомогу представником відповідача не подано.

Заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (пункти 57-58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19)).

Враховуючи викладене, заяву представника відповідача - Сороки Л.Р. б/н від 11.04.2023 (вх.№4273/23 від 12.04.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 129, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача - Сороки Л.Р. б/н від 11.04.2023 (вх.№4273/23 від 12.04.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Поповскі Спасе на користь Сороки Л.Р. витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 20.04.2023

Суддя О.В. Рочняк