Справа № 909/688/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючий суддя Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою : ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю:

арбітражного керуючого Дейнеки М.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 231 від 21.02.2013)

кредитора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Воришко М.В.,

представник заявника Костів І.Я.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2023 провадження у справі № 909/688/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 відкрито, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 231 від 21.02.2013) попереднє засідання суду призначено на 04.04.2023.

16.08.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1

У судовому засіданні 04.04.2023 оголошено перерву до 18.0.4.2023

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явився арбітражний керуючий Дейнека М.І..

Крім цього, судом встановлено, що 26.01.2023 представник ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про уточнення проекту реструктуризації боргів.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий вказав про можливість проведення попереднього засідання, надав пояснення по суті поданого звіту.

Арбітражний керуючий Дейнека М.І.подав суду звіт про розгляд кредиторських вимог боржниці.

Суд, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду по розгляду заяв з вимогами до боржника, наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду вимог кредиторів, достатність в матеріалах справи документів для вирішення питань, які вирішує суд у попередньому засіданні у справі про неплатоспроможність фізичної особи, виклад позиції керуючою реструктуризацією в письмовій формі щодо кожної заявленої вимоги кредитора, суд провів попереднє засідання суду за участі представників тих кредиторів, які з`явились в попереднє засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу або КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду із письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись:

1) фізична особа ОСОБА_2 (заява від 20.03.2023) з грошовими вимогами у розмірі 175817,93грн заборгованості та 5368,00 грн судового збору. Ухвалою суду від 21.03.2023 заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських (грошових) вимог прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду;

Борг підтверджено рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.10.2022р. у справі № 344/7210/22, яким задоволено позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця Гутак Марії Богданівни про стягнення коштів. Судом постановлено стягнути із фізичної особи підприємця Гутак М.Б.(РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 158 280 (сто п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень боргу та судові витрати: 1582,80 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві грн. 80 коп.) витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду, 7000 (сім тисяч) гривень витрат на проведення експертизи та 12000 (дванадцять тисяч) гривень витрат на професійну правову допомогу.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Згідно відповіді приватного виконавця Витвицького В.В., в його провадженні перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_3 від 28.11.2022 про стягнення 158280,00 грн. та № НОМЕР_4 від 28.11.2022 про стягнення 20582,80 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 344/7210/22.

Станом на 14.03.2023р. заборгованість по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 становить 145854,05 грн., по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 становить 18966,92 грн., загалом 164820,97 грн.

Крім того, кредитор просить відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України включити до вимог 3% річних (нарахованих на суму 164820,97 грн., починаючи з дня прийняття рішення судом і до дня порушення провадження в справі про неплатоспроможність) в розмірі 1923,66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9073,30 грн.

Керуючим реструктуризацією заперечуються вимоги щодо сплати 3% річних в розмірі 1923,66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9073,30 грн., з посиланням на пп. 3 та пп.5 п. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за час прострочення.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК. за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на звернення про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У Постанові Верховного Суду (у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду) від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі № 918/329/16, наведено висновок про те, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК. не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Аналогічні за змістом висновки сформульовано у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/16945/14, від 27.04.2018 у справі № 908/1394/17, від 21.11.2018 у справі № 642/493/17-ц.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Частиною 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, а будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника. (п. 5 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 1 ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Отже, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ухвали суду від 21.02.2023 є підставою для не застосовання індексу інфляції з 21.03.2023

Враховуючи, що 3% річних в розмірі 1923,66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9073,30грн нараховані на суму боргу до моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ухвали суду від 21.02.2023, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог ОСОБА_2

2.) Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами у розмірі 69187,17 грн заборгованості та 5368,00грн судового збору. Ухвалою суду від 28.11.2022 заяву АТ Укрсиббанк про визнання кредиторських (грошових) вимог прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду;

12.08.2022 року на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022 року, змінено найменування банку з АТ "Альфа -банк" на найменування: АТ "Сенс банк".Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк», оскільки це є одна і та сама юридична особа. Наголошуємо, що відбулась зміна тільки найменування, код ЄДРПОУ залишився той самий.

26.02.2018року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», зі зміною назви на АТ «Сенс Банк») було укладено Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк»), повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням.

Споживчий кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: ліміт кредитної лінії в 200 000 гривень; процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою в розмірі 39,99% річних; обов`язковий мінімальний платіж в розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження про неплатоспроможність (21.02.2023 року) становить 144 809,21 гривень (сто сорок чотири тисячі вісімсот дев`ять гри., 21 коп.), з яких: 67 149,74 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 15 589,95 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 51 072,26 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10 997,26 гривень - заборгованість по відсотках за прострочену заборгованість.

Крім того, 18.07.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк») було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501164142, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування с фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк»), повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: сума кредиту 78 287,00 гривень; процентна ставка 18,99% річних, строком на 12 місяців.

Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: сума кредиту до 200 000 гривень; процентна ставка 26% річних; строк дії кредитної картки - 3 роки з моменту випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження про неплатоспроможність (21.02.2023 року) становить 83 827,22 гривень (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять сім гри., 22 коп.), з яких: 37 270,69 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 5 101,19 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 36 574,39 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 880,95 гривень - заборгованість по відсотках за прострочену заборгованість.

01.02.2020 року між: ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк») було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501232082, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк»), повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: сума кредиту 300 000 гривень; процентна ставка 0,01 % річних, строком на 48 місяців.

Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: сума кредиту до 200 000 гривень; процентна ставка 26% річних; строк дії кредитної картки - 3 роки з моменту випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження про неплатоспроможність (21.02.2023 року) становить 48 577,56 гривень сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім гри., 56 коп.), з яких: 2 880,31 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 2 880,31 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 42 446,60 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 250,65 гривень - заборгованість по відсотках за прострочену заборгованість.

16.12.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк») було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501282779, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк»), повний текст якого розміщено «а офіційному сайті кредитора. Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: сума кредиту 221 000 гривень; процентна ставка 37 % річних, строком на 36 місяців.

Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: сума кредиту до 200 000 гривень; процентна ставка 26% річних; строк дії кредитної картки - 3 роки з моменту випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження про неплатоспроможність (21.02.2023 року) становить 199 004,91 гривень (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотири грн., 91 коп.), з яких: 139 198,68 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 59 806,23 гривень - заборгованість по відсотках.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Сенс Банк" становить 476218,90грн.

3.) Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами у розмірі 57015,73грн. заборгованості та 5368 грн судового збору. Ухвалою суду від 27.03.2023 заяву АТ "ПУМБ" про визнання кредиторських (грошових) вимог прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

21.01.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Банку із заявою №01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до Договору Боржнику був відкритий поточний рахунок у гривнях і надана кредитна картка, встановлено кредитний ліміт (ліміт овердрафту) у розмірі 1000,00 гри., строком 12 місяців зі сплатою процентів за річною ставкою 49% річних. У подальшому розмір кредитною ліміту був збільшений до 33 500,00 грн..

Як наслідок, перед Кредитором виникла заборгованість (станом на 20.02.2023 року) в розмірі 57015,73 грн., в тому числі 38666,61 грн. сума кредиту та 18349,12 грн. відсотки.

Арбітражний керуючий Дейнека М.І. та боржник ОСОБА_1 визнає заборгованість Боржника перед АТ «ПУМБ» у наступній черговості: позачергово: 5368,00 грн. (судовий збір) 2 черга: 57015,73грн.

4) Головне управління ДПС у Івано-Франківській області з грошовими вимогами у розмірі 115403,75 грн заборгованості та 5368,00 грн судового збору. Ухвалою суду від 17.04.2023 заяву ГУ ДПС в Івано-Франківській області після усунення заявником недоліків заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позов задоволено повністю в адміністративній справі № 300/4456/21 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця Гутак Марії Богданівни про стягнення податкового боргу в сумі 115263,75 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

В зв`язку з частковою сплатою в розмірі 8000грн. сума боргу з єдиного податку становить 107263,75 грн.

Крім того, ГУ ДПС в Івано-Франківській області просить включити до реєстру вимог кредиторів заборгованість по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в розмірі - 8140 грн. що підтверджується: 2640 грн. додатком № 1 (відомості про нарахування заробітної плати (доход), грошового забезпечення) застрахованим особам) до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний період 1 місяць 4 кварталу 2021 року на суму 2640 грн. від 29.12.2022; 2640 грн. додатком № 1 (відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам) до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний період 2 місяць 4 кварталу 2021 року на суму 2640 грн. від 29.12.2022: 2860 грн. додатком № 1 (відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам) до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний період 3 місяць 4 кварталу 2021 року на суму 2860 грн. від 29.12.2022.

Загальна сума вимог становить 115403,75 грн..

Водночас, судом встановлено, що інші кредиторські заяви у цій справі до суду не надходили.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у справі № 909/688/22.

Також, беручи до уваги те, що всі заявлені у межах встановлено КУзПБ строку грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести перші загальні збори кредиторів і встановити дату проведення зборів кредиторів.

Поряд з цим, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у цій справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 47, 113, 114, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 909/688/22 , що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Дейнекою М.І. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1

- Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) в розмірі 57015,73грн - кредитна заборгованість (друга черга задоволення); а також 5368грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів)

- Акціонерного товариства "Сенс банк" ( вул. велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150) в розмірі 476 218,90 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 5368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- гр. ОСОБА_2 розмірі 175817,93грн. заборгованості ( друга черга задоволення); а також 5368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- ГУ ДПС в Івано-Франківській області в розмірі 115 403,75грн. заборгованості (друга черга задоволення); а також 5368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

2. Призначити справу № 909/688/22 до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2023року об10:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,32 поверх 2, зал 6.

2.1 Проведення судового засідання 23.05.2023 об 10:00 у справі №909/688/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю арбітражного керуючого Дейнеки М.І.. Попередити арбітражного керуючого Дейнеку М.І., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Явку в судове засідання керуючого реструктуризацією визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

5. Зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Дейнеку М.І. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі №909/688/22

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А.