ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3569/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратов Ю.А. розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одна сім`я (65123, м. Одеса, вул. С. Палія, буд. 97, )

про визнання недійсними загальних зборів та рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одна сім`я від 09.10.2021

Представники:

Від позивача Сухацький О.В. (ордер від 23.01.2023 серія ВН № 1219306);

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» з вимогами:

- про визнання недійсними загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» від 09.11.2021;

- про визнання недійсними рішень прийнятих 09.11.2021 зальними зборами співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одна сім`я", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення законодавства при проведенні загальних зборів співвласників ОСББ «Одна сім`я».

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2023.

Ухвалою суду від 23.01.2023 клопотання позивача про витребування доказів від 08.11.2022 (вх. № 29388/22 від 28.12.2022) з урахуванням усних уточнень наданих в засіданні суду - задоволено. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одна сім`я оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» від 09.11.2021 з усіма додатками, списками голосування та листами опитування по кожному питанню порядку денного зборів.

Протокольною ухвалою від 23.01.2023 відкладено підготовче засідання на 13.02.2023.

Протокольною ухвалою від 13.02.2023 відкладено підготовче засідання на 06.03.2023.

03.03.2023 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява про визнання недійсними загальних зборів та рішень об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» від 09.10.2021 (вх. № 6927/23), в якій позивач просив суд, у зв`язку з помилково вказаною датою 09.11.2021, визнати недійсними загальні збори співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» від 09.10.2021 та рішення прийняті на цих зборах, за адресою: АДРЕСА_2 .

Протокольною ухвалою від 06.03.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву про визнання недійсними загальних зборів та рішень об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» від 09.10.2021 (вх. № 6927/23).

Також протокольною ухвалою від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання на 24.03.2023.

24.03.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача на позовну заяву про визнання недійсними загальних зборів та рішень ОСББ "Одна сім`я" від 09.10.2021 (вх. № 9615/23) в яких зазначив, що у разі якщо після врахування голосів поданих співвласниками під час проведення загальних зборів, і голосів, поданих під час письмового опитування буде встановлено, що загальна кількість голосів становить менше половини від загальної кількості усіх співвласників - питання, по якому голосували співвласники вважається не прийнятим, а загальні збори є не проведеними. У цьому випадку складання протоколу є необов`язковим.

Відповідач повідомив суд, що по всім питанням порядку денного загальних зборів 09.10.2021 питання не були прийнятті. Дана інформація була доведена до співвласників будинку шляхом розміщення оголошення на дверях будинку та в групі в вайбері.

При цьому, відповідач зазначає про не можливість визнання недійсними рішень, які не були прийняті на загальних зборах. А у зв`язку з не прийняттям рішень по всім питанням порядку денного загальних зборів права позивача не вважаються порушеними.

Протокольною ухвалою від 24.03.2023 відкладено підготовче засідання на 14.04.2023.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 14.04.2023 представник позивача надав клопотання про закриття провадження у справі № 916/3569/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи письмові пояснення відповідача. Також представник позивача просив суд повернути судовий збір.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Об`єднаної палати Верховного Суду викладені у постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20, згідно із якими, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на те, що відповідачем повідомлено, що по всім питанням порядку денного загальних зборів 09.10.2021 питання не були розглянуті, а рішення, про визнання яких недійсними просить позивач, не були прийняті, тобто фактично збори не відбулись, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі від 14.04.2023 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/3569/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одна сім`я про визнання недійсними загальних зборів та рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одна сім`я від 09.10.2021.

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за квитанціями від 22.11.2022 № ПР1443 на суму 2 481,00 грн. та від 07.11.2022 № ПН369 на суму 2 481,00 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 916/3569/22.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, )

Ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 14.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 19.04.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов