УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/847/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (далі - АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз", відповідач, скаржник)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023

у справі № 909/847/21

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач)

до АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз"

про стягнення 7 494 335, 07 грн, з яких 5 854 086,87 грн - заборгованість з оплати перевищення замовленої потужності за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № , 751 218,95 грн - пеня, 285 726,58 грн - 3% річних, 603 302,68 грн - інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" 17.02.2023 (згідно з відміткою на поштовій накладній кур`єрської доставки) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2022 у справі № 909/847/21. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 909/847/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 касаційну скаргу АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" у справі № 909/847/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку та доданням доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення; доказів надіслання копії касаційної скарги від 17.02.2023 за вихідним номером 76001-Ск-2319-0223 і доданих до неї документів Позивачу у даній справі, листом з описом вкладення.

Копію ухвали суду від 13.03.2023 отримано АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" - 20.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 30.03.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 у справі № 909/847/21, АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" 23.03.2023 (згідно з відміткою на поштовій накладній кур`єрської доставки) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 909/847/21.

До матеріалів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником додано докази надіслання копії касаційної скарги від 17.02.2023 за вихідним номером 76001-Ск-2319-0223 і доданих до неї документів Позивачу у даній справі, листом з описом вкладення від 21.03.2023.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" отримано повний текст оскаржуваної постанови електронною поштою 02.02.2023 та зареєстровано товариством 03.02.2023 за вх. № ск-564-76001-0223, що підтверджується роздруківкою листа з електронної пошти та штампом вхідної кореспонденції, у зв`язку з чим, скаржник зазначає, що касаційна скарга подана в межах строків передбачених частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На підтвердження вказаних доводів, скаржником до матеріалів усунених недоліків касаційної скарги додано роздруківку з електронної поштової скриньки на підтвердження факту та часу отримання копії оскаржуваної постанови від Західного апеляційного господарського суду.

Оскільки АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" отримало копію оскаржуваної постанови на електронну поштову адресу 02.02.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 22.02.2023.

Водночас, касаційна скарга як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.02.2023, що підтверджується відміткою на поштовій накладній служби кур`єрської доставки "Express Moto".

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 909/847/21 слід задовольнити.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 у справі № 909/847/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставами касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 909/847/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що, якщо, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій не буде зупинене, це призведе до безповоротних та безпрецедентних наслідків, а поворот виконання судового рішення буде об`єктивно не можливим, через економічну кризу та припинення господарської діяльності АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз", не тільки як суб`єкта господарювання, але й як оператора газорозподільної системи, через абсолютну неможливість виконувати покладені на оператора газорозподільної системи, законодавством України, функції та завдання. Крім того, в разі примусового виконання оскаржуваного рішення відбудеться подвійне стягнення, оскільки спірна сума основного боргу включена у заборгованість, яку буде погашена за рахунок видатків з державного бюджету на виконання процедур, передбачених Законом України № 1639-ІХ від 14.07.2021 "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі - Закон № 1639-ІХ). Отже, основний борг буде сплачено Позивачу за рахунок державних коштів в строки та за процедурами передбаченими Законом №1639, тому, при вирішенні справи, Суд зобов`язаний враховувати норми Закону № 1639. За таких обставин, скаржник зазначає, що Позивач бере участь у врегулюванні заборгованості Відповідача відповідно до вказаного Закону № 1639 - IX, а саме за рахунок субвенцій та видатків держави, а також намагається повторно стягнути цю ж заборгованість в примусовому порядку з Відповідача, що свідчить про подвійне стягнення та безпідставне збагачення.

На підтвердження вказаних доводів, скаржником до матеріалів клопотання додано: роздруківку постанови НКРЕКП року № 1374 від 01.11.2022, відповідно до якої АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу; копію Звіту про фінансові результати АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" за 2021 рік; копію Акту звіряння сум для врегулювання відповідно до Закону № 1639 станом на 31.08.2022.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Щодо доводів скаржника про те, що Позивач бере участь у врегулюванні заборгованості Відповідача відповідно до Закону № 1639 - IX, а саме за рахунок субвенцій та видатків держави, а також намагається повторно стягнути цю ж заборгованість в примусовому порядку з Відповідача, що свідчить про подвійне стягнення та безпідставне збагачення, визнаються судом необґрунтованими, з огляду на таке.

29.08.2021 набрав чинності Закон України № 1639-ІХ від 14.07.2021 "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Перехідними та прикінцевими положеннями Закону № 1639 внесено ряд змін до Закону України "Про виконавче провадження" (статті 34, 35, 39), якими врегульовано в тому числі порядок примусового виконання виконавчих документів, заборгованість за якими підлягає врегулюванню згідно Закону №1639.

Так, зокрема, відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Частиною дев`ятою статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає.

Тобто, у разі виключення боржника з Реєстру, (підстави для виключення з Реєстру визначені частині третій статті 3 Закону № 1639), виконавче провадження поновлюється, стягнення продовжується в примусовому порядку.

Згідно пунктом 19 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Тобто, виконавче провадження закінчується у разі погашення чи списання відповідного боргу за виконавчим документом.

Разом з тим, Верховний Суд зауважує, що проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 909/847/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 909/847/21 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/847/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати Позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 05 травня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих документів Відповідачу у справі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про зупинення виконання постанови постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 909/847/21 з Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду для виконання.

9. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд".

10. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".