Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Сіланд"
про стягнення 121 476,18 грн.
Представники сторін: не викликались.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіланд", ОСОБА_1 про стягнення 121 476,18 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.03.2023 р. у справі № 910/12671/22 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіланд" (01004, м. Київ, вулиця Крутий Узвіз, будинок 6/2, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 21 653 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 79 коп., прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 86 434 (вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 96 коп., строкову заборгованість за процентами у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.69 коп., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 11 868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн.. 62 коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 4 (чотири) грн.. 12 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

04.04.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд винести додаткове рішення у справі, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіланд", ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 23 359,68 грн.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/12671/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" просить суд стягнути з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 359,68 грн.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, в позовній заяві позивачем було зазначено орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу. Також, в позовній заяві зазначалось, що докази понесених витрат буде надано відповідно до норм ГПК України.

Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3- 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2021 між адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною (адвокат) та акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (клієнт) укладено договір № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (далі - послуга) з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами нього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, правова допомога, що надаватиметься клієнту за цим договором, полягає у: наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо; складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві і захисті прав та інтересів Клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами.

Види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати, тощо погоджуються сторонами в цьому договорі та/або в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п.3.2 договору, розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 7 (семи) до 10 (десяти) відсотків від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за 1 (одну) годину роботи складає еквівалент суми від 100,00 (ста) до 150 (ста п`ятдесяти) євро, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 30,57 гри. (тридцять гривень 57 копійок) за 1 (один) євро.

Фіксований розмір, ставка гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справ в суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг.

03.11.2022 згідно з умовами договору між адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною та акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" було підписано додаткову угоду № 31 до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021.

У п. 1 додаткової угоди сторони домовились, що адвокат надаватиме правову допомогу клієнту з питань, пов`язаних з правовідносинами, що виникли на підставі кредитного Договору №264/ЮК-19МСБ «Авто в кредит» від 16 грудня 2019р., укладеного між клієнтом та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіланд», , а саме з питань стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди ставка адвоката за надання послуг, вказаних в п. 1 цієї додаткової угоди, становить еквівалент 150 євро за годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків.

Клієнт зобов`язаний оплатити надані адвокатом послуги в повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі послуг (п. 5 додаткової угоди).

10.02.2023 між сторонами складено та підписано акт №31 прийому-передачі послуг за додатковою угодою № 31 від 03.11.2022 року до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 року, в якому детально наведено перелік виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

При цьому, зі змісту вказаного акта вбачається, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта у судовій справі №910/12671/22 за позовом клієнта до ТОВ «Сіланд», ОСОБА_2 , загальний час наданих послуг - 4 год. Вартість послуг, зазначених в акті, складає еквівалент 600,00 євро, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків.

23.02.2023 на підставі платіжного доручення № 3611 АТ "Комерційний банк "Глобус" перерахувало на рахунок Гаврищук Н.Є. 23 359,68 грн., з призначенням платежу: «за надання професійної правової допомоги зг. акту №31 від 10.02.2023р. до дог. №251021 від 25.10.2021р., без ПДВ».

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний ордер серії АІ № 1304196 від 09.11.2022 на представництво інтересів позивача адвокатом Гаврищук Н.Є. Крім того, у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9068/10 від 29.05.2020, виданого на ім`я Гаврищук Н.Є.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відсутність будь-яких зауважень відповідачів щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 23 359,68 грн підтвердженим, співмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до ч.4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 359,68 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіланд" (01004, м. Київ, вулиця Крутий Узвіз, будинок 6/2, ) на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 679 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 84 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 679 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 84 коп.

3. Видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Мудрий