РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/14388/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" 2. Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича
простягнення 230080,43 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" та Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича 230080,43 грн, з яких: 143502,00 грн заборгованості, штраф у розмірі 28700,40 грн, пеню на суму 16852,45 грн, 36779,26 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 4246,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Бомба" (як покупцем) умов укладеного з позивачем договору поставки (з відстрочкою платежу) №БМБ-РБТ-2809-2020 від 28.09.2020 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором було забезпечено порукою за договором поруки №Д-П 01-12/20 від 01.12.2020, укладеним з Фізичною особою-підприємцем Песчаним Тимофієм Дмитровичем, позивач просить суд стягнути суму заборгованості з боржника та поручителя солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14388/22, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом із повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідачів, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 не подали до суду відзиву на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бомба" (покупець) укладено договір поставки (з відстрочкою платежу) №БМБ-РБТ-2809-2020 (договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві автомобільні товари (надалі - товар) (п.1.1).

В п.п.1.2, 1.3 договору поставка товару на підставі цього договору здійснюється окремими партіями, відповідно до заявок покупця та/або видаткових накладних до цього договору, оформлених на підставі поданих покупцем заявок. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній, виданій постачальником, яка після її підписання сторонами має силу специфікації.

Ціна (вартість) кожної партії товару узгоджується сторонами та вказується у рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару відповідно до видаткових накладних (п.п.2.1, 2.5 договору).

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошової суми покупцем на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з моменту проведення відвантаження. Ліміт заборгованості складає 100000,00 грн. Підставою для оплати є рахунок або видаткова накладна (п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2 договору).

Згідно п.5.4 товар вважається прийнятим і таким, що належить покупцю з моменту підписання видаткової накладної представником покупця.

Відповідно до п.10.2 договору за порушення зобов`язань встановлених даним договором винна сторона сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов`язання. У випадку порушення умов оплати, встановлених розділом 3, покупець сплачує постачальнику окрім штрафу зазначеного у даному пункті, пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом одного календарного року. В разі, якщо жодна із сторін не виявить бажання про припинення строку дії цього договору, шляхом надіслання відповідного повідомлення, строк дії договору автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих самих умовах без обмеження кількості таких пролонгацій (п.12.1 договору).

Згідно п.12.10 договору сторона, що отримала документ для підпису в електронному вигляді, зобов`язана у 3-денний строк з дати його отримання, підписати його або у цей же строк, відмовити у підписанні з вказанням причин відмови. У випадку не отримання стороною, що надіслала електронний документ відповіді, у зазначений в цьому пункті строк, електронний документ вважається прийнятим стороною, та буде являтися належним доказом на підтвердження господарської операції, на виконання якої він був наданий.

На виконання умов договору постачальником було поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 163118,00 грн, що підтверджується видатковими накладними №792 від 03.11.2021 на суму 12980,00 грн, №825 від 12.11.2021 на суму 15264,00 грн, №831 від 15.11.2021 на суму 13056,00 грн, №838 від 17.11.2021 на суму 15582,00 грн, №844 від 17.11.2021 на суму 13056,00 грн, №865 від 24.11.2021 на суму 27264,00 грн, №918 від 10.12.2021 на суму 13056,00 грн, №955 від 22.12.2021 на суму 32700,00 грн, №87 від 18.02.2022 на суму 20160,00 грн.

За твердженнями позивача, за видатковою накладною №825 від 12.11.2021 неоплаченою залишилася сума у розмірі 8628,00 грн, а повністю неоплаченим є товар, поставлений за видатковими накладними №831 від 15.11.2021 на суму 13056,00 грн, №838 від 17.11.2021 на суму 15582,00 грн, №844 від 17.11.2021 на суму 13056,00 грн, №865 від 24.11.2021 на суму 27264,00 грн, №918 від 10.12.2021 на суму 13056,00 грн, №955 від 22.12.2021 на суму 32700,00 грн, №87 від 18.02.2022 на суму 20160,00 грн.

Згідно підписаного між сторонами акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2021 складала 153502,00 грн, з яких відповідачем сплачено 10000,00 грн відповідно до платіжного доручення №1134 від 28.10.2022.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.267 Господарського кодексу України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Також, як слідує з матеріалів справи, 01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" (сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Бомба" (сторона-2) та Фізичною особою-підприємцем Песчаним Тимофієм Дмитровичем (поручитель) укладено договір поруки №Д-П 01-12/20 (договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед стороною-1 відповідати за виконання стороною-2 усіх його зобов`язань перед стороною-1 в повному обсязі, що виникли з договору №БМБ-РБТ-2809-2020 від 28.09.2020, поручитель відповідає перед стороною-1 у тому ж обсязі, що і сторона-2, у тому числі за повернення основної суми боргу, за відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному договорі поставки, відповідальність поручителя і сторони-2 є солідарною, у випадку невиконання стороною-2 своїх зобов`язань по договору поставки сторона-1 має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Поручитель зобов`язаний сплатити стороні-1 несплачену стороною-2 суму в строк 30 банківських днів з моменту пред`явлення стороною-1 вимоги. Поручитель зобов`язаний виконати свої зобов`язання на користь сторони-1 в термін, визначений п.2.2 цього договору шляхом перерахування суми заборгованості сторони-2 (простроченої заборгованості, штрафні санкції та інше) на рахунок/рахунки, вказані стороною-1. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 2.3, 3.1).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

24.10.2022 постачальником на адресу покупця та поручителя було направлено претензії №01/140 від 21.10.2022 та №01/141 від 21.10.2022 про сплату заборгованості.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідачі відповіді на вказані претензії не надали, заборгованість не сплатили.

Спір у справі виник внаслідок порушення, за твердженнями позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бомба" як покупцем умов укладеного з позивачем договору поставки (з відстрочкою платежу) №БМБ-РБТ-2809-2020 від 28.09.2020 в частині оплати поставленого товару у встановлений цим правочином строк. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором було забезпечено порукою за договором поруки №Д-П 01-12/20 від 01.12.2020, укладеним з Фізичною особою-підприємцем Песчаним Тимофієм Дмитровичем, позивач просить суд стягнути суму заборгованості з боржника та поручителя солідарно.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач-1 прийняв товар на загальну суму на загальну суму 163118,00 грн. Проте у визначені договором строки відповідач-1 оплату за отриманий товар в повному обсязі не здійснив.

За твердженнями позивача, за видатковою накладною №825 від 12.11.2021 неоплаченою залишилася сума у розмірі 8628,00 грн, а повністю неоплаченим є товар, поставлений за видатковими накладними №831 від 15.11.2021 на суму 13056,00 грн, №838 від 17.11.2021 на суму 15582,00 грн, №844 від 17.11.2021 на суму 13056,00 грн, №865 від 24.11.2021 на суму 27264,00 грн, №918 від 10.12.2021 на суму 13056,00 грн, №955 від 22.12.2021 на суму 32700,00 грн, №87 від 18.02.2022 на суму 20160,00 грн, а всього на загальну суму 143502,00 грн. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відповіді на претензії позивача не надали, заборгованість не сплатили, у зв`язку з чим, за висновками суду, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів основного боргу у розмірі 143502,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про солідарне стягнення штрафу на суму 28700,40 грн та пені за загальний період прострочення з 27.11.2021 по 04.09.2022 на суму 16852,45 грн, нарахування яких передбачено п.10.2 договору поставки (з відстрочкою платежу) №БМБ-РБТ-2809-2020 від 28.09.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст.216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст.230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.548 Цивільного кодексу України унормовано, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.10.2 договору за порушення зобов`язань встановлених даним договором винна сторона сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов`язання. У випадку порушення умов оплати, встановлених розділом 3, покупець сплачує постачальнику окрім штрафу зазначеного у даному пункті, пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Як встановлено судом, відповідачем-1 у встановлений строк свого обов`язку зі сплати за поставлений позивачем товар не виконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача-1 є порушенням зобов`язання, і він вважається таким, що прострочив, а тому позивачем правомірно заявлено вимогу про солідарне стягнення штрафу та пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховано пеню.

Щодо сум заявлених позивачем до стягнення пені та штрафу, то суд погоджується із розрахунком останнього, внаслідок чого стягненню з відповідачів підлягає штраф у розмірі 28700,40 грн та пеня на суму 168552,45 грн.

Як встановлено судом, відповідачем-1 у встановлений строк свого обов`язку зі сплати за поставлений позивачем товар не виконано, а тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення штрафу та пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховано пеню.

Щодо сум заявлених позивачем до стягнення пені та штрафу, то суд погоджується із розрахунком останнього, внаслідок чого стягненню з відповідача підлягає штраф у розмірі 35000,00 грн та пеня на суму 45383,31 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4246,32 грн за загальний період прострочення з 27.11.2021 по 20.12.2022 та інфляційних втрат на суму 36779,26 грн за період прострочення з грудня 2021 року по листопад 2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем-1 зобов`язання по оплаті товару, поставленого позивачем, то вимоги останнього про стягнення з відповідачів інфляційних втрат на суму 36779,26 грн та 3% річних у розмірі 4246,32 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунками позивача, які перевірено судом.

За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" та Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича 143502,00 грн основного боргу, штрафу на суму 28700,40 грн, 16852,45 грн пені, 36779,26 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 4246,32 грн у повному обсязі.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідачів.

Крім того позивач просив суд покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Статтею126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи договір №14 про надання правової допомоги від 21.11.2022, який укладений між адвокатом та позивачем, додаткову угоду №2 від 19.12.2022 на суму 10000,00 грн до договору №14 про надання правової допомоги від 21.11.2022, ордер серії АІ №1322927 від 20.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7929/10 від 05.06.2019.

Суд зазначає, що згідно умов договору №14 про надання правової допомоги від 21.11.2022 та додаткової угоди №2 від 19.12.2022 до нього між адвокатом та позивачем погоджено, і як встановлено судом, адвокатом фактично надано такі послуги: підготовка, підписання та подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому між позивачем та адвокатом погоджено, що гонорар адвоката складає фіксовану суму у розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, а також доведеність позивачем у відповідності до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України, надання йому адвокатом послуг професійної правничої допомоги у суді першої інстанції, з огляду на відсутність клопотань відповідачів про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, такі витрати у розмірі 10000,00 грн покладаються на відповідачів у зв`язку з висновками суду про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії , будинок 6, ідентифікаційний код 43689450) та Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 114, літ."Е", корпус 4, ідентифікаційний код 37360626) 143502 (сто сорок три тисячі п`ятсот дві) грн 00 коп. основного боргу, штраф на суму 28700 (двадцять вісім тисяч сімсот) грн 40 коп., 16852 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 45 коп. пені, 36779 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 26 коп. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 4246 (чотири тисячі двісті сорок шість) грн 32 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії , будинок 6, ідентифікаційний код 43689450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 114, літ."Е", корпус 4, ідентифікаційний код 37360626) судовий збір в сумі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) грн 61 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-Груп" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 114, літ."Е", корпус 4, ідентифікаційний код 37360626) судовий збір в сумі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) грн 60 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова