ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/926/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури №15/2-1113-22 від

19.04.2023 про зупинення провадження у справі за позовом: Житомирського

обласного центру зайнятості в особі Брусилівської районної філії Житомирського

обласного центру зайнятості

до: Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 86 286,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Забігайло Л.В. - довіреність №1 від 29.12.2022 №3772/16-22,

від відповідача: Гаврилюк М.О.- довіреність від 18.04.2023 №15/2-113-22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Брусилівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до Житомирської обласної прокуратури про стягнення 86 286,57грн суми виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.03.2023 справу №906/926/22 прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.04.2023.

У судовому засіданні 20.04.2023 здійснено перехід у загальне позовне провадження, замінено судове засідання, призначене на 20.04.2023 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

До суду 20.04.2023 від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання №15/2-1113-22 від 19.04.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/22 до прийняття Верховним Судом рішення у справі №240/41415/21 за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року у справі №240/41415/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 20.04.2023 представник відповідача підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити, з підстав, наведених у ньому. Зазначила, що пов`язаність вищезазначених справ полягає у тому, що в межах справи №240/41415/21 буде вирішуватися питання про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, від чого залежить обґрунтованість позовних вимог у справі №906/926/22. Таким чином, на думку представника, Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №240/41415/21 встановлюватимуться факти, що матимуть преюдиціальне значення для даної справи.

Представник позивача щодо вирішення даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури №15/2-1113-22 від 19.04.2023 та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд встановив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №240/41415/21 позов ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №252 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", прийняте відносно прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 . Зобов`язано уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), призначити ОСОБА_1 час та дату повторного проходження (складання) другого етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Визнано протиправним та скасовано наказ Житомирської обласної прокуратури від 20.10.2021р. №474к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та з органів Житомирської обласної прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22.10.2021 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №240/41415/21 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року - без змін.

Житомирською обласною прокуратурою судові рішення в адміністративній справі №240/41415/21 оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №240/41415/21.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.01.2023 зупинено виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №240/41415/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення касаційного провадження у справі.

Зі змісту ст.11 ЦК України вбачається, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків законодавцем передбачено рішення суду. Разом із тим скасування судового рішення у конкретній справі означає, що судовий акт, який скасовано, не породжує жодних правових наслідків, а відтак скасоване судове рішення не може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що саме судове рішення про поновлення працівника на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному. Отже, обов`язок працедавця відшкодувати фонду соціального страхування суму виплат по безробіттю та наданих соціальних послугах виникає за наслідком прийняття судового рішення про поновлення працівника на роботі, а встановлення фактичних обставин скасування такого рішення не породжує жодних правових наслідків.

Законодавцем передбачено тільки три правові підстави, згідно з ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", щодо виникнення обов`язку з відшкодування фонду соціального страхування понесених ним витрат на оплату працівнику по безробіттю чи наданих йому соціальних послуг (за судовим рішенням про поновлення працівника на роботі; незаконна виплата безробітному суми забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю). Зазначені підстави не можуть тлумачитися розширено, а зокрема, з посиланням на чинність наказу працедавця про поновлення працівника на роботі за скасованим рішенням суду, оскільки таке рішення не породжує правових наслідків, а прийняття наказу є похідним від скасованого судового рішення.

Отже, пов`язаність зазначених відповідачем справ полягає у тому, що в межах справи №240/41415/21 вирішується питання про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, від чого залежить обґрунтованість вимог позивача у даній справі №906/926/22. Тобто касаційний суд у справі №240/41415/21 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Водночас господарський суд не може самостійно вирішити питання щодо наявності та/або відсутності правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді, оскільки така категорія спорів непідвідомча господарським судам.

Наведене свідчить про неможливість розгляду справи №906/926/22 до завершення касаційного перегляду та прийняття рішення касаційним судом у справі №№240/41415/21, яким будуть встановлені чи спростовані правові підстави для стягнення суми допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 , що є предметом спору у справі №906/926/22.

Згідно з п.4 ч.12 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача і зупинити провадження у справі №906/926/22 до прийняття рішення касаційним судом у справі №240/41415/21.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирської обласної прокуратури №15/2-1113-22 від 19.04.2023 про зупинення провадження у справі №906/926/22 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 906/926/22 до прийняття рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №240/41415/21.

3. Зобов`язати сторін повідомити про усунення обставин які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 21.04.2023

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- у справу,

2-4 - сторонам ( рек.),

та на електронні пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2