СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1500/18(917/1932/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О.;

розглянувши клопотання (вх.№3460) представника EXALO Drilling S.A., адвоката Котягіна А.С., про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору у справі №917/1500/18(917/1932/20)

за результатом розгляду апеляційної скарги EXALO Drilling S.A. (вх.№3706П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 (з урахуванням ухвали про описку від 02.12.2021) у справі №917/1500/18(917/1932/20) за розглядом заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю УПСК Діамент Хорошевської Т.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на засновників боржника, м.Полтава, у межах справи №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

EXALO Drilling S.A. звернулося до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/1500/18 (917/1932/20).

Звертаючись з цією заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, EXALO Drilling S.A. зазначає, що помилково двічі сплатило судовий збір за звернення з апеляційними скаргами підлягав сплаті у розмірі 6306,00 грн за кожну апеляційну скаргу, замість 4204,00 грн за кожну.

Заявник посилається на висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17(911/401/21), ухваленій у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство касаційного господарського суду, згідно з яким під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, прийнятих за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду та становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" не залежно від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції ухвалу або рішення.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Повернення судового збору визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 1 якої встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням правових висновків Верховного Суду, колегія суддів погоджується, що ставка судового збору за розгляд апеляційної скарги має визначатися відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн, за кожну апеляційну скаргу скаржник мав сплатити по 2270,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуючи ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 у справі №917/1500/18 (917/1932/20) ОСОБА_1 сплатив 2270,00 грн згідно з квитанцією №ПН710 від 19.02.2021 (а.с.33, том 3).

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн відповідно до квитанції №36497227 від 10.01.2022 (а.с.58, том 9).

Згідно з довідкою №12-42/10, складеною начальником статистичного-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023, за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України встановлено, що сплачений за квитанцією №ПН710 від 19.02.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн та за квитанції №36497227 від 10.01.2022 у розмірі 6306,00 грн зараховано до Державного бюджету України, станом на 19.04.2023 за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова в автоматизованій системі діловодства Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Повноваження адвоката Котягіна Андрія Сергійовича на представництво EXALO Drilling S.A. у Східному апеляційному господарському суді підтверджуються ордером серії АІ №1113766 від 28.11.2021 (а.с.30, том 9).

Отже, твердження заявника про те, що ним помилково двічі сплачено судовий збір за звернення з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 та від 09.11.2021 у справі №917/1500/18(917/1932/20) у розмірі 6306,00 грн за кожну апеляційну скаргу спростовується матеріалами справи, адже на ухвалу суду від 11.02.2021 заявником сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, а не 6306,00 грн, як зазначає заявник.

Таким чином, заявником надмірно сплачено судовий збір тільки при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у даній справі, сума переплати становить 4036,00 грн (6306,00-2270,00).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначена сума підлягає поверненню EXALO Drilling S.A. на підставі клопотання.

Колегія суддів також звертає увагу на помилкове обрахування скаржником суми надмірно сплачених коштів: по 6306,00 грн, як він вважає, замість 4204,00 грн за кожну апеляційну скаргу, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму (у 2021 році) - 2270,00 грн.

Відтак, звертаючись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн, саме такий розмір і було сплачено заявником, що підтверджується квитанцією №ПН710 від 19.02.2021.

За подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду на рішення (ухвалу) господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/1500/18 (917/1932/20) скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн, а сплатив 6306,00 грн.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника EXALO Drilling S.A., адвоката Котягіна А.С., щодо повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 4036,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції №36497227 від 10.01.2022 за подання апеляційної скарги на ухвалу від 09.11.2021 у справі №917/1500/18(917/1932/20), та про повернення судового збору заявнику в розмірі переплаченої суми.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№3460) представника EXALO Drilling S.A., адвоката Котягіна А.С., щодо повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору у справі №917/1500/18 (917/1932/20) задовольнити частково.

2. Повернути EXALO Drilling S.A. з Державного бюджету України 4036,00 грн (чотири тисячі тридцять шість гривень 00 копійок) судового збору згідно з квитанцією №36497227 від 10.01.2022, сплаченого Котягіним А.С. (РНОКПП НОМЕР_1 ), за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/1500/18 (917/1932/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна