ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2023м. ДніпроСправа № 904/160/19 (160/7307/21)

За позовом Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17а, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Крі Пойнт» (49061, м.Дніпро, пр.О.Поля, 82-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 39230518)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Будкомлект-актив» (51911, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 3-78, ідентифікаційний код юридичної особи 41486228)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Либідь-2000» (51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 3-78, ідентифікаційний код юридичної особи 41900113)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Дніпро-будальянс» (51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Металургів, 46-82, ідентифікаційний код юридичної особи 41286135)

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Волконський Дмитро Сергійович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Олефіренко Сергій Васильович ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2021 №№ , , ,

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від відповідача Степанов М.С. посв. ОН №001469 від 02.12.2021

від позивача Ковальчук Д.Ю. посв. адв. №2709 від 29.10.2012

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 не з`явився

від третьої особи-4 не з`явився

від третьої особи-5 не з`явився

від третьої особи-6 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) на стадії санації.

07.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради () до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.04.2021 року №№ , , , , винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки № 173/04-36-07-21/33855098 від 08.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність порушень податкового законодавства, про які зазначає відповідач в оскаржуваних повідомленнях рішеннях, винесених податковим органом на підставі акту від 08.02.2021 №173/04-36-0721/33855098, оформленого всупереч приписам ст. 86 Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 вищевказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/7307/21 за позовом Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 матеріали справи №160/7307/21 за позовом Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська області, м. Кам`янське вул. Широка, 16, ).

Ухвалою суду від 17.07.2022 прийнято справу №904/160/19 (160/7307/21) до розгляду в межах справи №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради; справу №904/160/19 (160/7307/21) призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.09.2022.

Ухвалами суду від 15.09.2022, 06.10.2022, 20.10.2022, 25.10.2022 підготовче засідання по справі було відкладено.

08.11.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за змістом якої відповідач просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи:

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2021 (форма ІІ);

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2021 (форма Р).

Ухвалою суду від 09.11.2022 підготовче засідання по справі відкладено на 28.11.2022.

23.11.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі №904/160/19 (160/7307/21).

Ухвалою суду від 23.11.2022 розгляд справи відкладено на 15.12.2022.

15.12.2022 від позивача надійшло клопотання про передання справи №904/160/19(160/7307/21) за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду справи.

15.12.2022 господарським судом винесено ухвалу якою, залучено до участі у справі №904/160/19 (160/7307/21) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Крі Пойнт», ТОВ «Будкомлект-актив», ТОВ «Либідь-2000», ТОВ «Дніпро-будальянс», ФОП Волконського Дмитра Сергійовича, ФОП Олефіренко Сергія Васильовича; відкладено підготовче засідання на 24.01.2023, зобов`язано позивача та відповідача надіслати відповідні заяви по суті третій особі-1, -2, -3, -4, -5, -6 (докази направлення надати суду); третім особам надати письмові пояснення по суті спору, пояснення направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду); учасникам справи надати пояснення на клопотання позивача про передання справи за територіальною підсудністю, пояснення направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду).

18.01.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" за №01-15/07-3 від 18.01.2023, за змістом якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу третіх осіб - ТОВ «Крі Пойнт», ТОВ «Будкомлект-актив» та ТОВ «Дніпро-будальянс» документів на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2022, а також неможливість виконання ухвали суду від 15.12.2022 в частині направлення документів на адреси ТОВ «Либідь-2000», ФОП Волконського Дмитра Сергійовича та ФОП Олефіренко Сергія Васильовича.

23.01.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позов Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" з вимогою про закриття провадження у справі №904/160/19 (160/7307/21).

Ухвалою суду від 24.01.2023 підготовче засідання відкладено на 28.02.2023.

14.02.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли електронною поштою пояснення ТОВ "Крі Пойнт" на позовну заяву КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради.

27.02.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу третіх осіб-1,-2,-3,-4,-5,-6 процесуальних документів.

Ухвалою суду від 28.02.2023 підготовче засідання відкладено на 23.03.2023.

Ухвалою суду від 23.03.2023 розгляд справи відкладено на 12.04.2023.

12.04.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

За результатом дослідження в підготовчому засіданні 12.04.2023 клопотання Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" про передання справи №904/160/19(160/7307/21) за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що надійшло від позивача 15.12.2022, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача з наступних підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає про необхідність розгляду справи за правилами адміністративного судочинства, тому, з урахуванням того, що провадження у справі №904/160/19, в межах якої здійснюється розгляд справи №904/160/19(160/7307/21) закрито згідно ухвали суду від 24.11.2022, справа №904/160/19(160/7307/21) підлягає переданню за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", правонаступником якого є Комунальне підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 введено процедуру санації боржника - Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098).

Ухвалою суду від 17.07.2022 прийнято справу №904/160/19 (160/7307/21) до розгляду в межах справи №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 закрито провадження у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098).

Господарський суд зазначає, що банкрутством, як різновидом процедур, що здійснюються в межах спеціалізації господарського судочинства, є судова процедура, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним КУзПБ, прийнятим відповідно до Закону України від 18.10.2018р. №2597-VІІІ та введеним в дію з 21.10.2019р.

Особливістю провадження у справі про банкрутство є те, що врегулювання правовідносин неплатоспроможності боржника вимагає поєднання в одній процедурі як цивільних, так і адміністративних правовідносин щодо його майна (майнових прав) з метою найповнішого задоволення у ній вимог кредиторів - приватних осіб та контролюючих органів з грошовими вимогами до боржника у черговості, визначеній законодавством про банкрутство.

При врегулюванні відносин неплатоспроможності законодавець відійшов від принципу їх розподілу за ознаками наявності у сторони (кредитора боржника) владних повноважень чи свободи волевиявлення, що характерно для цивільних правовідносин, об`єднавши їх в єдине провадження у справі про банкрутство з огляду на необхідність формування єдиного реєстру грошових вимог кредиторів та задоволення їх згідно з визначеною законом черговістю та пропорційністю. Зазначене дозволяє ефективно захистити право особи (кредитора, боржника) в межах одного судового провадження, уникаючи розподілу його на способи захисту, характерні для окремих юрисдикцій (адміністративної чи цивільної).

Застосувавши принцип концентрації у справі про банкрутство ряду майнових та немайнових спорів, КУзПБ розширив підсудність господарському суду спорів, які виникають у відносинах неплатоспроможності боржника та які раніше розглядалися судами інших юрисдикцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Абзацом 4 ч. 2 ст. 7 КУзПБ передбачено, що у разі, якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Такі повноваження суду характерні для адміністративного судочинства, яким розглядаються спори осіб із суб`єктами владних повноважень. Отже, законодавцем наділено господарські суди у справі про банкрутство повноваженнями щодо розгляду спору між боржником та суб`єктом владних повноважень за правилами офіційного з`ясування всіх обставин справи, характерними для розгляду адміністративних спорів (щодо виявлення та витребування доказів з ініціативи суду), що не передбачено загальними нормами ГПК України.

Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство. У різні періоди свого розвитку законодавець по-різному проводив межу між приватним та публічним інтересом в регулюванні відносин неплатоспроможності. Законодавство про неплатоспроможність є комплексним, воно об`єднує правові норми приватного та публічного права заради досягнення єдиної мети - найбільш повного задоволення у процедурі банкрутства вимог приватних та публічних кредиторів (податкових органів, органів соціального забезпечення), оскільки по завершенню ліквідаційної процедури таке задоволення унеможливлюється ліквідацією юридичної особи чи використанням майна боржника для задоволення вимог інших кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів в ході провадження у справі про банкрутство.

За загальним правилом, публічно-правові відносини у сфері адміністрування податків, сплати загальнообов`язкових соціальних внесків регулюються ПК України та законами, які визначають порядок виникнення і сплати податкових зобов`язань та зобов`язань зі сплати цих внесків.

Так, ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також елементи податку, підстави надання податкових пільг та порядок їх застосування, відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються ПК України або законами, які вносять до нього зміни (ст. ст. 4, 7 ПК України).

Однак законодавець не ототожнює поняття "виникнення" податкових зобов`язань з поняттями "стягнення податкового боргу" чи "погашення податкового боргу". Процедура стягнення (погашення) податкового боргу може регулюватися ПК України та іншими нормативними актами.

Зокрема, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені КУзПБ, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (п. 1.3 ст. 1 ПК України).

З урахуванням наведеного, з прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможності особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї.

За висновками Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду викладеними в постанові від 20.05.2020 у справі №1340/3510/18 та в постанові від 05.07.2019р. у справі №826/17147/18 спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні ст. 190 ЦК України є майном боржника.

Таким чином, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування рішення органу ДПС як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Правові висновки аналогічні зазначеним вище викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №905/2030/19(905/1159/20).

КУзПБ та ГПК України є нормативними актами рівної юридичної сили - процесуальними законами, які мають визначену законодавцем сферу правового регулювання. Таким чином, у випадку колізії норм між статтею 7 КУзПБ та статтею 20 ГПК України повинні застосовуватися ті процесуальні норми, які прийняті пізніше.

Відтак у правовідносинах щодо визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу з 21.10.2019 підлягають застосуванню положення ст. 7 КУзПБ, які визначають юрисдикцію розгляду таких спорів у межах провадження у справі про банкрутство у господарському судочинстві.

Станом на час передання Дніпропетровським окружним адміністративним судом матеріалів справи №904/160/19(160/7307/21) в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії санації боржника перебувала справа №904/160/19, що стало підставою для прийняття до провадження Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/160/19(160/7307/21) в порядку ст. 7 КУзПБ.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо правомірності здійснення подальшого розгляду справи №904/160/19(160/7307/21) згідно приписів ст. 7 КУзПБ Господарським судом Дніпропетровської області, в провадженні якого, станом на час надходження справи №904/160/19(160/7307/21) від Дніпропетровського окружного адміністративного суду, перебувала на стадії санації справа №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", в той час як приписами чинного законодавства не передбачено повторного направлення справи за підсудністю з підстав, наведених позивачем в обґрунтування заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, клопотання Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" про передання матеріалів справи №904/160/19(160/7307/21) за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №904/160/19 (160/7307/21), яке надійшло до господарського суду 23.01.2023, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вимог про закриття провадження у справі №904/160/19(160/7307/21) відповідач посилається на твердження позивача щодо необхідності здійснення розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, а тому, провадження у справі №904/160/19 (160/7307/21) підлягає закриттю згідно приписів п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, якими передбачено обов`язок господарський суду закрити провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи те, що у правовідносинах щодо визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу з 21.10.2019 підлягають застосуванню положення ст. 7 КУзПБ, які визначають юрисдикцію розгляду таких спорів у межах провадження у справі про банкрутство у господарському судочинстві, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №904/160/19(160/7307/21) відмовляється судом.

За результатом підготовчого засідання, розгляд справи №904/160/19(160/7307/21) підлягає відкладенню, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст.183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" про передання матеріалів справи №904/160/19(160/7307/21) за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №904/160/19(160/7307/21) відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 21.04.2023 о 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023.

Суддя А.В. Суховаров