ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа№ 910/244/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги

у справі № 910/244/22 (суддя В.П. Босий)

за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 29 045,88 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Приватного підприємства "Транс Логістик"

про визнання недійсним договору в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/244/22 позовні вимоги Приватного підприємства «Транс Логістик» задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» пеню у розмірі 10 418 грн, інфляційні у розмірі 14 715, 91 грн, 3% річних у розмірі 3 911, 66 грн та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 заяву Приватного підприємства «Транс Логістик» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням та додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення та постановити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі та зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відмову від апеляційної скарги задоволено. Прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/244/22. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/244/22.

16.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження за апеляційною скаргою останнього.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/244/22. Відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про повернення судового збору у справі № 910/244/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.04.2023 матеріали справи № 910/244/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про повернення судового збору, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Процесуальна дія суду із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтею 231 ГПК України та не є тотожною закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу.

Так, закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями, позаяк закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), у той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

У разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого господарського суду (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття апеляційного провадження, суд виключно встановлює наявність підстави для такого закриття і не здійснює апеляційного перегляду прийнятого по суті справи судового акту першої інстанцій.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

До того ж зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 закрито не провадження у справі № 910/244/22, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022, на підставі статті 264 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Однак, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, враховуючи ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який був сплачений останнім за подання апеляційної скарги у розмірі 3 563,25 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" № б/н від 14.03.2023 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на рахунок Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (юридична адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ) 50 відсотків судового збору, який був сплачений згідно платіжного доручення № 153753463 від "17" жовтня 2022 р., у розмірі 3 563,25 грн.

3. Дану ухвалу направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія": 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз