УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/4313/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САТІ-НОВА СОЮЗ" (Україна, 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174)

до відповідача-1: Національної служби здоров`я України (Україна, 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 19), відповідача-2: Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САТІ-НОВА СОЮЗ" (далі - позивач, ТОВ "САТІ-НОВА СОЮЗ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної служби здоров`я України (далі - відповідач, НСЗУ) про визнання банківської гарантії №749-23 від 30.12.2022 в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 року №7853/2-17-23 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 вищенаведену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 надав до суду:

- позовну заяву про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню (в новій редакції) від 12.04.2023 із визначеним складом сторін у справі, який відповідає реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, а також докази направлення такої позовної заяви учасникам справи;

- копії доказів, які позивач просить приєднати до матеріалів справи, перелік яких наведено у п. 4 прохальної частини клопотання про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, копію вимоги Національної служби здоров`я України №11452/22.1-05-23 від 03 квітня 2023 року про сплату гарантійного платежу за банківською гарантією №749-23 від 30 грудня 2022 року;

- якісні копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно переліку, наведеного у п. 3 прохальної частини клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Судом враховано, що у позовній заяві про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню (в новій редакції) від 12.04.2023, яка додана до клопотання про усунення недоліків позовної заяви, позивач визначив відповідача-1: Національну службу здоров`я України та відповідача-2: Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС", яким пред`явлено такі позовні вимоги:

- визнати банківську гарантію №749-23 від 30.12.2022 (далі - банківська гарантія) в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 року №7853/2-17-23 (далі - вимога НСЗУ від 09.03.2023) такою, що не підлягає виконанню;

- визнати банківську гарантію №749-23 від 30.12.2022 (далі - банківська гарантія) в частині виплати договірного забезпечення (гарантованої суми) в розмірі 2 327 037,59 грн на підставі вимоги Національної служби здоров`я України від 03.04.2023 року №11452/2.2.1-05-23 (далі - вимога НСЗУ від 03.04.2023) такою, що не підлягає виконанню (далі - вимога-2).

Позовну вимогу про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню на підставі вимоги НСЗУ від 09.03.2023, обгрунтовано відсутністю у позивача зобов`язань за Договором підряду № 61 від 06.04.2020 (далі - Договір) щодо повернення використаної суми попередньої оплати, а також посиланням позивача на тим, що вимога Національної служби здоров`я України від 09.03.2023 року №7853/2-17-23 оформлена неналежним чином, оскільки не містить посилання на невиконання або неналежне виконання принципалом взятих на себе зобов`язань саме щодо виконання робіт за вказаним договором (робіт з капітального ремонту).

Позовну вимогу про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню на підставі вимоги НСЗУ від 03.04.2023, обгрунтовано тим, що генпідрядник не міг виконати роботи, передбачені Договором, без відповідних дій НСЗУ (передачі корегованої проєктної документації), наразі Договором передбачено можливість генпідрядника призупинити виконання робіт (у випадку неповернення актів).

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвдповідача.

Виходячи зі змісту позовної заяви у новій редакції (від 12.04.2023) із визначеним позивачем складом відповідачів та позовними вимогами, а також змісту раніше поданої позовної заяви (від 20.03.2023) та конкретних обставин справи, суд приймає до розгляду позовну заяву у новій редакції (від 12.04.2023), враховуючи при цьому, що позивач подав докази направлення копії такої заяви і доданих до неї документів відповідачам-1, 2.

Отже, суд розглядає позовну заяву у новій редакції (від 12.04.2023) та вимоги, заявлені позивачем у цій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.05.23 о 11:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

5. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). Відповідно до ст. 197 ГПК України для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) із зазначенням облікового запису (логіну) у програмі. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

8. Інформацію про рух справи, що розглядається, можна отримати на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/); у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/; Єдиному Контакт-центрі судової влади України за телефоном: 044-207-35-46.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 18.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА