ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/313/20 (922/3069/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання експерта вх. №6437 від 16.03.2023 по справі

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" - арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича ( АДРЕСА_1 , Е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ТОВ "Агріі Україна" (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9Б, ); - Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, )
до 1 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код , адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3-а, офіс 403) 2 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код , адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3) 3 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАДІЯ" (Код , адреса: 63335, Харківська обл., Красноградський р-н, селище Покровське, вул. Миру, будинок 2А)
про солідарне стягнення 2 047 600,00 грн. в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро"

за участю представників:

позивача - Мухітдінов Р.Д.

ТОВ "Агріі України" - не з`явився

ГУ ДПС у Харківській області - не з`явився

ТОВ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА" - не з`явився

ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА" - не з`явився

ТОВ "НАДІЯ" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області здійснюється провадження у справі № 922/313/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" (далі - ТзОВ "Профагро", боржник, позивач), відкрите ухвалою від 14.05.2020.

Постановою від 21.04.2021 Господарський суд Харківської області визнав ТзОВ "Профагро" банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (далі - ліквідатор боржника Мухітдінов Р. Д.).

В межах справи про банкрутство Господарським судом Харківської області (суддя Прохоров С.А.) розглядається справа №922/313/20 (922/3069/21) за позовом ліквідатора боржника Мухітдінова Р. Д. (з урахуванням подальших змін) про солідарне стягнення з ТОВ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА", ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА" та ТОВ "НАДІЯ" заборгованості згідно договору №1 від 09.06.2017 року поворотної безоплатної фінансової допомоги перед ТОВ "Профагро" у розмірі 2 047 600,00 гривень.

Ухвалою суду від 18.01.2023 було задоволено клопотання позивача вх. №16360 про призначення по справі №922/313/20 (922/3069/21) технічної експертизи документів, провадження якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Встановити період часу нанесення відтиску печатки ТОВ "Профагро" (Код ) на листі ТОВ "Профагро2007" від 01.03.2018 року вих. №01032018.

- Встановити період часу нанесення відтиску печатки ТОВ "Профагро2007" (Код ) на листі ТОВ "Профагро2007" від 01.03.2018 року вих. №01032018.

- Встановити період часу нанесення рукописного тексту "Отримав 02.03.2018 підпис Шиванов Л.С." на листі ТОВ "Профагро2007" від 01.03.2018 року вих. №01032018.

- Встановити період часу нанесення підписів Гусаренко Д. Б. та Шиванова Л.С. на листі ТОВ "Профагро2007" від 01.03.2018 року вих. №01032018.

16.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому останній просить суд надати додаткові зразки документів та погодити застосування до зразків руйнівних методів дослідження.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та призначити засідання для його розгляду по суті.

Розгляд клопотання було призначено на 12.04.2023.

Позивачем надані документи для проведення експертизи, також, позивач просить суд відкласти розгляд клопотання для надання йому додаткового часу на підготовку додаткових документів для передачі експерту.

Також, позивач в судовому засіданні пояснив, що він є ліквідатором ТОВ "Профагро" з 2021 року та не має документів за період, що зазначено експертом в клопотанні, а тому ліквідатором банкрута надані документи з липня 2021 року по лютий 2022 року (включно) для встановлення періоду нанесення відтисків печаток ТОВ «ПРОФАГРО».

З обставин даної справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/313/20 від 02.09.2021 року було задоволено клопотання ліквідатора боржника та зобов`язано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), Шиванова Леоніда Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_6 ) передати мені, ліквідатору ТОВ "Профагро" Мухітдінову Рустаму Джурайовичу, за актом приймання-передачі всю документацію, пов`язану із господарською діяльністю ТОВ «Профагро».

У зв`язку з невиконанням вимог щодо передання документації вищезазначеної ухвали колишніми керівниками ТОВ «Профагро», ухвалою Господарського суду Харківської області було задоволено клопотання ліквідатора (вх. 22889 від 30.09.2021) про притягнення до відповідальності. Стягнуто з колишніх директорів ТОВ "ПРОФАГРО" штрафи (як засоби процесуального примусу).

Також, в своєму клопотанні позивач просить витребувати у ТОВ Надія".

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, документів згідно клопотання експерта до суду не надали.

Відповідно до ст. 102 ГПК України встановлено наступне:

1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Як вбачається з обставин даної справи, відносно ТОВ "ПРОФАГРО2007" () 07.02.2022 року було внесено запис про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи, номер запису: 023061752, підстава для його внесення стало рішення щодо реорганізації. Юридичними особами - правонаступниками стали: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАДІЯ" (Код ).

Крім того, з наданих ТОВ "Надія" документів, які пов`язані з проведенням державної реєстрації припинення ТОВ "Профагро2007", а саме з передавального акту від 30.09.2021 року вбачається, що даному правонаступнику були передані активи припиненого підприємства, а відповідно і підтверджуюча документація.

Саме тому, первинна бухгалтерська документація ТОВ "Профагро2007" зі зразками печаток даного підприємства має бути саме у його правонаступника - ТОВ "Надія", а тому і витребовувати дану документацію необхідно саме з правонаступника - ТОВ "Надія".

Щодо необхідних зразків документів для встановлення давності виконання рукописних записів та підписів, суд зазначає, що експертами вказано, про необхідність надання рукописно виконаних записів та підписів (виконаних не обов`язково учасниками справи) у кількості 147 порівняльних зразків за значний проміжок часу, у період з січня 2018 року по січень 2022 року (включно).

Таким чином, для пошуку та підбору даних порівняльних зразків необхідний додатковий час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання щодо розгляду клопотання експерта відносно надання додаткових зразків документів та погодження застосування до зразків руйнівних методів дослідження на іншу дату та зобов`язати ТОВ "Надія" надати первинну бухгалтерську документацію ТОВ "Профагро2007" зі зразками печаток.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 177, 181, 182, 230, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання експерта на "01" травня 2023 р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110).

Зобов`язати ТОВ "Надія" надати первинну бухгалтерську документацію ТОВ "Профагро2007" зі зразками печаток ТОВ "Профагро2007" за період з 01.10.2017 року по 21.04.2021, з відтисками кожної з печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 01.03.2018 не менш 5 документів з відтисками кожної з печаток.

ТОВ "Надія" необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Зобов`язати ТОВ "Надія" надати порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дати фактичної появи досліджуваних документів у суді), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою синього кольору з фіолетовим відтінком для кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваному листі №01032018 від 01.03.2018), у кількості не менше трьох зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду (2018-2022 рр.).

Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо: виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами; на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів; мають недостатню кількість барвника у штрихах; мають забруднення; барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше).

Надані порівняльні зразки документів мають буту у непрошитому вигляді.

Звернути увагу на те, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду особою, у якої знаходиться доказ, протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Направити копію ухвали на адресу учасників справи та експерта до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 12.04.2023. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2023.

Суддя С.А. Прохоров