ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/751/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Ващук Ю.С., адвокат, ордер серії АМ №1035803 від 03.11.2022

від відповідача: Струкова Л.В., адвокат, ордер серії АМ №1037952 від 28.11.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсним рішення правління

У судовому засіданні 27.03.23р. оголошувалась перерва до 14:30год. 10.04.23р. на підставі ст. 216 ГПК України

Процесуальні дії по справі.

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження відкрито 03.10.22р. провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання недійсними рішення правління.

Ухвалою суду від 22.12.22р. відкладено підготовче засідання на 24.01.23р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 24.01.23р. призначено підготовче засідання на 06.02.23р. о 14:30год.

Ухвалою суду від 06.02.23р. відкладено підготовче засідання на 06.03.23р. о 12:00, витребувано від Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області (м. Житомир) : реєстраційну справу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" () для огляду копій наявних у ній документів, оригінали яких вилучені слідчим СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2019 у справі №295/14532/19.

В підготовче засідання 06.03.23р. прибула представник Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області Управління Державної реєстрації Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), надала для огляду реєстраційну справу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" у 2-х томах.

У підготовчому засіданні 06.03.23р. судом вчинено процесуальну дію з її огляду, ухвалено копії оглянутих документів приєднати до матеріалів цієї справи та повернути витребувані документи суб`єкту державної реєстрації.

Ухвалою суду від 06.03.23р. приєднано до матеріалів справи копії оглянутих документів з реєстраційної справи Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (); закрито підготовче провадження та призначено справу №906/751/22 до судового розгляду по суті на 27.03. 2023 р. о 14:30 год.

У судовому засіданні 27.03.2023 заслухано вступне слово представників сторін та розпочато стадію безпосереднього дослідження доказів, на якій оголошено перерву до 14:30 год. 10.04.2023.

Після перерви завершено стадію безпосереднього дослідження доказів, заслухано виступи представників сторін у судових дебатах та після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про часткове задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

У вересні 2022 фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" з позовними вимогами :

- визнати недійсними рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлені протоколом № 02-19 засідання правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019;

- визнати недійсними рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" , оформлені протоколом № 4 засідання правління громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 23.04.2019 ( надалі - Позивач та Відповідач).

Позивач доводить, що рішенням позачергових зборах уповноважених представників членів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформленим протоколом № 1 від 30.03.2018, припинено повноваження попереднього складу правління МГО "ГК "Світанок" на чолі з головою правління ОСОБА_2 та обрано нових членів правління, в тому числі і його.

30.03.2018 відбулося розширене засідання правління МГО, на якому із складу правління Позивача обрано головою правління МГО "ГК "Світанок" , та подано відповідні документи державному реєстратору для внесення відповідних змін до реєстру.

Як стало Позивачу відомо 09.04.2019 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.04.2019 державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, а саме відбулася зміна керівника юридичної особи із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , яким і було надано цей витяг, а також копію протоколу № 26/02-19 засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019. Як свідчить зміст рішення позачергових загальних зборів від 26.02.2019 , на них було проголосовано про поіменне звільнення членів правління, які були обрані рішенням позачергових зборів уповноважених представників членів МГО "Гаражний кооператив "Світанок" від 30.03.2018, однак прізвище Позивача відсутнє у списку членів правління, які були відкликані з цих посад. Як стало Позивачу відомо у лютому 2020, його було звільнено із посади голови кооперативу на підставі наказу № 2 від 25.03.2019 за п. 2 ст. 40 КЗпП України - виявлення невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі. Під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи № 295/3068/20 щодо скасування наказу про звільнення та поновлення позивача на роботі, представником Відповідача 06.07.2022 до матеріалів справи було подано копію протоколу засідання правління МГО "ГК "Світанок" № 02-1від 26.02.2019 та протокол засідання правління ГО "ГК "Світанок Авто" № 4 від 23.04.2019. Як свідчить зміст протоколу засідання правління МГО "ГК "Світанок" № 02-19 від 26.02.2019, рішенням останнього вирішено позбавити повноважень Голову правління ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків та обрано ОСОБА_3 на посаду голови правління. Як свідчить протокол засідання правління ГО "ГК "Світанок Авто" № 4 від 23.04.2019, рішенням останнього вирішено виключити Позивача та ще декількох членів Відповідача із членів МГО "ГК "Світанок" .

Позивач вважає, що рішення правління МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформлене протоколом № 02-19 від 26.02.2019 та рішення правління ГО "ГК "Світанок Авто" від 23.04.2019, оформлене протоколом № 4 від 23.04.2019 є недійсними з наступних підстав. Так, протокол № 02-19 від 26.02.2019, яким оформлені рішення правління, підписали ОСОБА_28 ( голова засідання правління) та ОСОБА_29 ( секретар засідання правління), які не входили до легітимного складу правління МГО "Гаражний кооператив "Світанок" , оскільки такий був обраний на позачергових зборах уповноважених представників членів цієї організації 30.03.2018. Натомість ОСОБА_28 та ОСОБА_29 були обрані до нового складу правління вже ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" на позачергових загальних зборах МГО "ГК "Світанок", які відбулися 26.02.2019, на яких також було змінено найменування відповідача з Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок-Авто" та затверджено нову редакцію Статуту. Водночас, рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2020 у справі № 906/1055/19 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборах МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформлені протоколом № 26/02-19, які такі, що прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Враховуючи, що прийняття загальними зборами рішень про обрання органів управління відповідача відбулось з порушенням норм закону, то новообрані члени правління не можуть приймати будь-які рішення, які були б обов`язковими для кооперативу та його членів. Відповідно, рішення правління, оформлені протоколом № 02-19 від 26.02.2019 є також недійсними з моменту їх прийняття. Недійсними з цих підстав є рішення правління, оформлені протоколом № 4 від 23.04.2019, оскільки прийняті нелегітимним складом правління.

Позивач, посилаючись на положення ст. 16 ЦК України, доводить , що оскільки рішення правління, оформлені протоколом № 02-19 від 26.02.2019 та протоколом № 4 від 23.04.2019, порушують його права як члена громадської організації, останні оскаржуються шляхом пред`явлення позову про визнання їх недійсними. У разі визнання оскаржених рішень правління недійсними, останні є такими, що не породили правових наслідків із дня їх вчинення.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі з наступних підстав. Стороною не заперечується, що ОСОБА_1 , на виконання п.6.3.2 Статуту ( в редакції 2016) приступив до виконання обов`язків голови правління МГО "ГК "Світанок" 30.03.2018, тобто в день ухвалення рішення позачергових зборів уповноважених представників членів МГО "ГК "Світанок" від 30.03. 2018 ( протокол №1). 26.02.2019 відбулось засідання позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок" , та як доводить зміст протоколу № 26/02-19 від 26.02.2019, відкликано попередній склад та обрано новий склад правління, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28. ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_29 , а також обрано керівником організації ОСОБА_3 . Відомості щодо змін юридичної особи були внесені до ЄДРПОУ 04.04.2019, запис № 3006255. Отже, на виконання п. 6.3.2 Статуту (в редакції 2016р.) склад правління організації під керуванням ОСОБА_1 мав діяти до 26.02.2019р. , тобто до дня ухвалення рішення позачергових загальних зборів МГО "ГК "Світанок" ( протокол № 26/02-19). В подальшому 23.04.2019 рішенням правління ГО "ГК "Світанок Авто" ОСОБА_1 було виключено з членів ГО "ГК "Світанок Авто" за несплату членських внесків та невиконання цим правил статуту цієї організації. Однак рішенням позачергових загальних зборів ГО "ГК "Світанок Авто", оформлених протоколом № 5/09/19 від 05.09.2019 скасовано рішення правління ГО "ГК "Світанок Авто" щодо виключення ОСОБА_1 з членів організації та визнано, що він та інші особи є дійсними членами організації . На позачергових загальних зборах кооперативу, які були проведені 05.09.2019 приймав безпосередньо участь ОСОБА_1 , який власноручно підписався під №92 у Реєстрі членів кооперативу ГО ГК "Світанок Авто", які ініціювали скликання позачергових загальних зборів на 05.09.2019, та якому було відомо про всі рішення, які ухвалювалися на них, в т.ч. щодо того, що з 27.03.2019 обов`язки голови правління цієї організації виконував ОСОБА_3 . Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними рішення правління МГО "ГК "Світанок" № 02-19 від 26.02.2019 та ГО "ГК "Світанок Авто" № 4 від 23.04.2019 позивач обґрунтував вимоги порушенням його прав як учасника цієї організації. Водночас до позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів застосується загальна позовна давність у три роки ( ст. 257 ЦК України). Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні ( сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. У позові від 13.09.2022 ОСОБА_1 вказав, що саме 09.04.2019 дізнався про те, що 05.04.2019 відбулася зміна керівника юридичної особи із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 Верховний Суд у постанові від 03.03.2020 у справі № 909/52/19 вказав, що під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини , або існування в особи певних зобов`язань , як міри належної поведінки , в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив. З врахуванням того, що позивач 09.04.2019 мав реальну можливість отримати інформацію про діяльність організації та вжити заходи щодо захисту свого права у межах строків позовної давності. Оскільки з цим позовом позивач звернувся до суду 13.09.2022 , тобто через 3 роки 7 місяців, відповідач заявляє про застосування наслідків спливу позовної давності, що має наслідком відмови у позові. Крім того, відповідно до рішення правління ГО "ГК "Світанок Плюс" від 25.07.2022 (протокол № 23) , за порушення п.п. 4.5.2.3 п.4.5.2 Статуту, а саме за систематичну несплату членських внесків позивача виключено з членів організації, а тому позивач не має права бути членом правління. На підставі викладеного, відповідач просить у позові відмовити.

У відповіді на відзив позивач спростовує доводи відповідача про пропуск строку позовної давності на звернення з цим позовом до суду. Так, 09.04.2019 позивачу було надано лише копію протоколу № 26/02-19 засідання позачергових загальних зборів МГО "Гаражний кооператив" Світанок" від 26.02.2019, з якої вбачається, що звільнено попередній склад правління , крім голови правління ОСОБА_1 . Про наявність оскаржуваних протоколів позивач дізнався із матеріалів справи № 295/3068/20 лише 06.07.2022, які були долучені представником відповідача. А оскільки позивач не був присутній на засіданні правління ні 26.02.2019, ні 23.04.2019, він не володів інформацією про прийняття таких рішень. Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у справі № 909/298/21, на рішення загальних зборів господарських організацій поширюється позовна давність тривалістю у три роки. Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ, яким було доповнено Цивільний кодекс України відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19), строки, визначені у тому числі статтями 257 та 258 ЦКУ, продовжуються на строк дії такого карантину. Отже, карантин в Україні встановлено з 12 березня 2020 і діє до 31.12.2022, таким чином, з 12.03.2020 вказані строки зупинено.

Відповідач правом подати заперечення не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням позачергових зборiв уповноважених представникiв членiв МГО «ГК «Свiтанок» вiд 30.03.2018 вирішено припинити повноваження попереднього складу правлiння МГО «ГК «Світанок» на чолі з головою правління ОСОБА_2 та обрати нових членiв правлiння: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_28. , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (т.1, а.с.12-17).

Рішенням розширеного засідання правління МГО «ГК «Свiтанок» вiд 30.03.2018 , оформленого протоколом №1, обрано головою правління організації ОСОБА_1 та його заступником ОСОБА_28. (т.1, а.с.18).

Рішенням засiдання позачергових загальних зборiв МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019, оформленого протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019, серед іншого, змінено найменування організації на Громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок Авто»; вирішено позбавити повноважень та відкликати з посади членів правління ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28. , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що робота складу правління оцінюється незадовільно; обрано наступний склад правлiння: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28. , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 (т.1, а.с.19).

Рішенням засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019 , оформленим протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, позбавлено повноважень голови правління ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та обрано ОСОБА_3 на посаду голови правління, ОСОБА_28. - заступником голови правління (т.1, а.с.21).

25.03.2019 головою ГО «ГК «Світанок-Авто» ОСОБА_3. видано наказ №2 про звільнення ОСОБА_1 за п.2 ст.40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації з 26.03.2019 та наказано приступити до виконання обов`язків голови правлiння ГО «ГК «Світанок-Авто» ОСОБА_18 з 27.03.2019 (т.1, а.с.22).

04.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи, зміни повного та скороченого найменування, інші зміни (запис №3006255) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (запис №4006255) (т.1, а.с.23-26).

Рішенням засідання правлiння ГО «ГК «Світанок Авто» від 23.04.2019 , оформленого протоколом №4 від 23.04.2019 , вирішено виключити з членів ГО «ГК «Світанок Авто», зокрема, ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку, несплату членських внесків та невиконання правил статуту цiєї організації (т.1, а.с.25).

У подальшому рішенням позачергових загальних зборiв ГО «ГК «Світанок Авто» від 05.09.2019, оформленим протоколом №5/09/19 вiд 05.09.2019 , скасовано рішення правлiння ГО «ГК «Світанок Авто» щодо виключення з членiв організації ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2. , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і 448 ociб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вирішено вважати вказаних осіб дійсними членами організації. Також у зв`язку з тим, що робота правлiння на чолі з його головою ОСОБА_20 суперечить статутним меті та цілям ГО "ГК «Світанок Авто», з 05.09.2019 припинено повноваження членiв правління ОСОБА_3 , ОСОБА_28. , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 та повноваження голови правління ОСОБА_3 . Окрім того, до нового складу правлiння ГО «ГК «Світанок Авто» обрано ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 ; затверджено нову назву організації - Громадська органiзацiя «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» (ГО «ГК «Світанок Плюс»), затверджено статут у новій редакції (т.1, а.с. 105).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Реєстру членів кооперативу ГО «ГК «Світанок-Авто», які ініціюють скликання позачергових загальних зборів, ОСОБА_1 був особисто присутній та брав участь у позачергових загальних зборах 05.09.2019, про що свідчить підпис останнього під №92 у таблиці (т.1. а.с. 108).

Рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19, яке набрало законної сили 13.03.2020, визнано недiйсними рiшення, оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019 засідання позачергових загальних зборів (т.1, а.с.28-30).

13.01.2022 головою правлiння ГО «ГК «Свiтанок Плюс» ОСОБА_11 видано наказ №2 «Про внесення змін до наказу вiд 25.03.2019 №2», за яким на виконання рішення позачергових загальних зборів МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019 (протокол №26/02-19) наказано повноваження голови правлiння МГО «ГК «Світанок» ОСОБА_1 вважати припиненими з 26.03.2019, відповідно до ч.3 ст.99 ЦК України (п.1); Славiнського I.I. вважати таким, що приступив до виконання обов`язків голови правлiння ГО "ГК «Свiтанок Авто» з 27.03.2019 (п.2) (т.1, а.с.23).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За статтею 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.

За приписами статті 81 ЦК України юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Частина третя статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» (тут і далі в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) визначає громадську організацію як «громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи», тобто це одна з організаційно-правових форм громадських об`єднань в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Одним із принципів утворення та діяльності громадського об`єднання є відсутність майнового інтересу, тобто, члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина шоста статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту, громадського об`єднання, який має, зокрема, містити відомості про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг ( ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо ( п. 5.3 постанови ВПВС від 30.05.18р. у справі № 916/978/17).

Корпоративні відносини характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні останньою й інші правомочності, передбачені законом і статутом (постанова ВПВС від 01.10.19 року у справі N 910/7554/18 (пункт 5.31).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини. Такі висновки Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтверджувала, зокрема, у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17, від 08 листопада 2019 року у справі № 667/1/16, від19 лютого 2020 року у справі № 145/166/18.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним (абзац четвертий пункту 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі № 1-2/2010).

У цій справі позивач просить визнати недійсними :

- рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019 , оформлене протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, яким ОСОБА_1 позбавлено повноважень голови правління у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та обрано ОСОБА_3. на посаду голови правління, ОСОБА_28. - заступником голови правління;

- рішення засідання правлiння ГО «ГК «Світанок Авто» від 23.04.2019, оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, яким, серед іншого, вирішено виключити з членів ГО «ГК «Світанок Авто», зокрема, ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку, несплату членських внесків та невиконання правил статуту цiєї організації.

Відповідач заявив про застосування строку позовної давності до позовної вимоги визнати недійсним рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019 , оформлене протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, оскільки про його наявність позивачу було відомо станом на 09.04.2019.

Перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (подібний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 904/3405/19, від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц, від 31.10.2018 у справі №367/6105/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 05.12.2018 у справах №522/2202/15-ц, №522/2201/15-ц та №522/2110/15-ц, від 07.08.2019 у справі №2004/1979/12, від 18.12.2019 у справі №522/1029/18).

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 14 вересня 2022 року у справі № 909/298/21 зробив висновки щодо застосування глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", пункту 8 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України та частини першої статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у сукупності цих норм.

Врахувавши зазначене, Верховний Суд у пункті 6.14. зазначеної постанови дійшов висновку про те, що законодавець диференційовано встановив правила позовної давності для вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів окремих юридичних осіб:

- один рік - для товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю;

- три місяці - для акціонерних товариств;

- три роки (загальна позовна давність) - для інших юридичних осіб та громадських об`єднань.

Застосування різних строків давності для оскарження рішень загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (один рік), акціонерних товариств (три місяці) та інших юридичних осіб (три роки) має легітимну мету - забезпечення доступу до суду, а не навпаки - його обмеження для простих громадян - учасників громадських об`єднань (непідприємницьких товариств) шляхом застосування розширювального тлумачення норми закону (пункт 6.27 постанови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 909/298/21).

Оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення правління, суд приймає до уваги наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2022 у справі № 201/909/20 підтвердила свій висновок про те, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

З огляду на викладене, враховуючи висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 8 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України, викладені у постанові від 14 вересня 2022 року у справі № 909/298/21, суд зазначає про те, що до позовних вимог у цій справі про визнання недійсним рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019 , оформлене протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, підлягає застосуванню загальний строк позовної давності - три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Вжиті у статті 261 ЦК України терміни "довідався" та "міг довідатися" дають підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права.

Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала би змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №910/5349/18 та які послідовно застосовуються у судовій практиці касаційної інстанції - постанова від 02 лютого 2023 року у cправа № 916/2767/21.

Позивачу стало відомо 09.04.2019 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що 05.04.2019 державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, а саме відбулася зміна керівника юридичної особи із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , яким і було надано цей витяг, а також копію протоколу № 26/02-19 засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019.

У п.6.2.8 Статуті МГО "Гаражний кооператив "Світанок" передбачено, що збори організації мають право прийняти рішення з будь-яких інших питань діяльності Організації.

Так, відповідач у відзиві на позов визнає, що на засіданні позачергових загальних зборів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019 було обрано керівником організації ОСОБА_3 , а відомості щодо змін юридичної особи були внесені до ЄДР 04.04.2019, запис № 3006255.

Дійсно, зі змісту протоколу № 26/02-19 засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019 суд встановив , що було вирішено доручити керівнику Організації - ОСОБА_3 та ОСОБА_27 , проведення всіх необхідних дій щодо державної реєстрації змін до відомостей по Організації в уповноважених органах.

Як встановив суд з матеріалів реєстраційної справи ГО "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" ( попередня назва МГО "Гаражний кооператив "Світанок" ) державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 проведено саме на підставі засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019, протокол № 26/02-19 ( а.с. 208).

Таким чином, станом на 09.04.2019 позивачу не було відомо про наявність рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019, оформленого протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, яким ОСОБА_1 позбавлено повноважень голови правління у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та обрано ОСОБА_3 на посаду голови правління, ОСОБА_28. - заступником голови правління.

Більше того, рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019, оформлене протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, відсутнє в матеріалах реєстраційної справи, а тому останнє не було підставою для державної реєстрації зміни керівника юридичної особи із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

З врахуванням викладеного , суд не поділяє доводи відповідача про те, що днем початку перебігу позовної давності за вимогою про визнання рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019, оформленого протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, було 09.04.2019.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.".

Зазначений Закон України набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2022 року у cправі № 920/724/21 відхилив доводи про те, що для застосування пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позивачу необхідно обґрунтувати, що продовження строків зумовлене саме дією на сторону обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином. Суд зазначає, що ні ЦК України, ані інші нормативно-правові акти, якими встановлений (продовжений) на території України карантин, продовжено строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу на строк дії такого карантину, не містять тих вимог, а автоматичне продовження цих строків пов`язане саме із встановленням карантину на всій території України без будь-яких додаткових вимог та умов в аспекті їх продовження в силу закону.

Близька за змістом правова позиція щодо застосування статті 258 ЦК України та пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21, і суд касаційної інстанції у справі № 920/724/21 за аргументами, наведеними у касаційній скарзі, не вбачає підстав для відступу від неї.

Суд дійшов висновку визнати частково недійсним рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019, оформлене протоколом №02-19 вiд 26.02.2019.

Відповідно до Статуту МГО «ГК «Світанок» (у редакції 2016 року) (далі - Статут), МГО «ГК «Світанок» є неприбутковим, добровільним громадським об`єднанням, діючим за організаційно-правовою формою як громадська організація, за напрямом діяльності - гаражний кооператив на основі добровільності та єдності інтересів її членів, для здійснення та захисту прав та свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних соціальних, екологічних та інших інтересів її членів. Організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про громадські об`єднання», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», іншими законодавчими актами та цим статутом (п.п1.1, 1.2).

За умовами п.5.1 статуту МГО «ГК «Світанок» (у редакції 2016 року), одним із основних прав члена організації є участь в управлінні організацією, право голосу на при прийнятті рішень на зборах членів організації; право обирати і бути обраним до органів управління.

Організаційна структура i керівні органи організації визначені у розділі 6 вказаного Статуту.

Так, для забезпечення дiяльностi організації утворюються такі органи управління: збори членiв організації або уповноважених ними представників (вищий орган управління організації); правління; ревізійна комісія (п.6.1 Статуту).

До виключної компетенції зборів належить вирішення, зокрема, таких питань: затвердження змін та доповнень до статуту організації, викладених у новій редакції; обрання та вiдкликання, в тому числі дострокове, членiв правлiння; призупинення або скасування рішень голови правління та правління, що не відповідають законодавству, статуту, внутрішнім документам організації чи меті діяльності організації; прийняття рiшень з будь-яких інших питань дiяльностi організації (пп.6.2.8 Статуту).

На період між проведенням зборів діяльністю організації керує правлiння, яке очолює голова правлiння (пп.6.3.1).

Згідно пп.6.3.2 Статуту, правління організації є постійно діючим керівним органом, який здійснює управління її поточною діяльністю. Строк повноважень одного складу правлiння, в т.ч. голови правлiння, складає 5 років. При цьому, попередній склад правлiння здійснює управління організацією до моменту обрання нового складу правлiння зборів уповноважених.

Правлiння організації підзвітне вищому органу управлiння організації i здійснює виконання його рiшень. Правління діє від імені організації в межах, передбачених даним статутом, внутрішніми документами та чинним законодавством (пп.6.3.3).

За пп.6.3.7 Статуту, правління обирається у складі не менше, ніж 5 чоловік. Правління зі свого складу обирає голову правління і його заступника.

До виключної компетенції правління організації відносяться, серед іншого, обрання голови правління, заступника та інших посадових осіб згідно штатного розпису; прийняття осіб у члени організації; прийняття рішень щодо припинення членства в організації; вирішення інших питань, не віднесених до виключної компетенції (пп.6.3.10 Статуту).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30.03.2018 ОСОБА_1 обрано до складу членів правління та головою правління МГО «ГК «Світанок».

Рішенням засiдання позачергових загальних зборiв МГО "ГК "Світанок" від 26.02.2019, оформленого протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019, вирішено позбавити повноважень та відкликати з посади членів правління ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28. , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що робота складу правління оцінюється незадовільно.

В свою чергу, цим рішенням загальних зборів від 26.02.2019 обрано наступний склад правлiння: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 .

Таким чином, станом на 26.02.2019 ОСОБА_1 мав статус члена правління та обіймав посаду голови правління МГО "ГК "Світанок".

Відповідно до п. 6.3.8 Статуту дата , час та місце проведення засідання правління організації визначаються правлінням і про нього повідомляються члени правління не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення шляхом телефонного зв`язку.

У справі відсутні докази дотримання порядку скликання засідання правління 26.02.2019, яке проведено в день засiдання позачергових загальних зборiв МГО "ГК "Світанок" 26.02.2019, та докази участі у засіданні правління ОСОБА_1 як голови правління. Тоді як у протоколі № 02-19 від 26.02.2019, яким оформлено рішення правління, зазначено, що участь у засіданні прийняли 100% членів правління МГО "ГК "Світанок" згідно з реєстром присутніх осіб, що додається , який у справі відсутній. У п. 6.3.9 Статуту зазначено, що рішення правління приймається шляхом засідання правління та особистого поіменного голосування .

26.02.2019 рішенням правління МГО "ГК "Світанок" позбавлено ОСОБА_1 повноважень голови правління, при цьому не позбавлено повноважень та не відкликано з посади члена правління.

Рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19, яким визнано недiйсними рішення позачергових загальних зборів МГО «ГК «Світанок», оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019, суд звертає увагу, що останнім було позбавлено повноважень та відкликано з посади членів правління, серед яких прізвище ОСОБА_1 відсутнє, тобто таким рішенням позачергових загальних зборів вирішено питання щодо інших членів правління, а не самого позивача.

Позивача позбавлено повноважень голови правління саме рішенням засідання правління МГО «ГК «Світанок» вiд 26.02.2019 (протокол №02-19). Однак не відкликано з посади члена правління.

Щодо моменту недiйсності рішення позачергових загальних зборів МГО «ГК «Світанок», оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019.

Верховний Суд у постанові від 14 вересня 2022 року у справі № 909/298/21 зазначив, що не відповідає законодавству одночасне визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів юридичної особи. Такі вимоги за своєю суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акта.

У разі визнання акта недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не створює правових наслідків з моменту його вчинення. Скасування ж акта означає втрату чинності таким актом на майбутнє з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Таким чином, рішення позачергових загальних зборів МГО «ГК «Світанок», оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019 є недійсним з моменту їх вчинення , а не з дати набрання рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19 законної сили 13.03.2020.

З врахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача про недійсність рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019, оформленого протоколом №02-19 вiд 26.02.2019 з моменту їх вчинення в частині позбавлення ОСОБА_1 повноважень голови правління у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків.

Щодо оскарження рішення засідання правління МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019, оформленого протоколом №02-19 вiд 26.02.2019, в частині обрання ОСОБА_3 на посаду голови правління, ОСОБА_28. - заступником голови правління.

Суд приймає до уваги, що рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №921/730/13-г/3, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №904/897/19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №910/9016/16, від 21.07.2020 у справі №914/1971/18.

З врахуванням викладеного, суд приймає до уваги, що колишній голова правління ОСОБА_3 участі у справі не брав.

Суд повторює, що матеріалами реєстраційної справи ГО "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (попередня назва МГО "Гаражний кооператив "Світанок" ) підтверджується, що державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 проведено саме на підставі рішення засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019, протокол № 26/02-19, які визнані недійсними рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19 та є недійсними з моменту їх вчинення.

Відповідно до пп.6.3.4 Статуту, членами правління організації можуть бути тільки члени організації.

Прийняття рішення про припинення членства особи в організації є юридичним фактом, з яким пов`язується припинення корпоративних правовідносин учасника з організацією.

За змістом пункту 4.7 Статуту членство в Організації припиняється у випадку виключення з членів у разі невиконання статутних обов`язків , в тому числі порушення Статуту , невиконання рішень Правління , порушення обов`язків щодо сплати членських внесків протягом одного року тощо. Відповідно до п. 4.9 Статуту рішення про припинення членства в Організації розглядається та приймається Правлінням Організації з послідуючим затвердженням вищим органом управління.

Рішенням правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформленим протоколом №4 від 23.04.2019, виключено із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто" ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку та несплату членських внесків, та невиконання правил статуту ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто". До порядку денного засідання правління були включені також інші питання ( розроблення кошторису та правил внутрішнього трудового розпорядку та положення про оплату праці; затвердження коштів для закупівлі заліза для контейнерів зі сміттям ; питання щодо оплати членських внесків тощо).

Суд погоджується з доводами позивача, що оскільки рішення засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019, протокол № 26/02-19, визнані недійсними рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19 є недійсними з моменту їх вчинення, недійсними з моменту їх вчинення є рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019.

Окрім того, рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, в частині виключення позивача із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто" не було затверджено вищим органом управління - зборами членів Організації, як це передбачено п.4.9 Статуту.

Встановлені обставини дають суду дійти висновку, що позивач не втратив статус члена Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення правління від 23.04.2019, оформленого протоколом №4 від 23.04.2019.

Відповідно до п.6.2.8 Статуту до виключної компетенції Зборів належить призупинення або скасування рішень Голови Правління та Правління , які не відповідають законодавству, Статуту, внутрішнім документам Організації чи меті діяльності Організації .

Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Організації. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення іншого статутного органу Організації, зокрема, Правління.

Як встановив суд, рішення правління ГО "ГК "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, про виключення ОСОБА_1 з членів організації було скасовано рішенням позачергових загальних зборiв від 05.09.2019 (протокол №5/09/19) та вирішено вважати його дійсним членом ГО «ГК «Світанок Авто».

Суд приймає до уваги обізнаність ОСОБА_1 з вказаними рішеннями, які ухвалювалися на позачергових загальних зборах кооперативу 05.09.2019, про що свідчить підпис останнього під №95 у таблиці Реєстру членів кооперативу ГО «ГК «Світанок-Авто», які ініціюють скликання позачергових загальних зборів.

Суд вирішує закрити провадження у справі за позовною вимогою визнати недійсними рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, про виключення позивача із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто".

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16 та постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 917/467/17, від 25.06.2018 у справі № 910/24249/16, від 17.07.2018 у справі № 910/237/18, від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18.

Зміст корпоративного права полягає зокрема в тому, що особа, яка володіє корпоративними правами, має правомочності брати участь в управлінні юридичною особою, що випливає зі змісту статті 167 ГК України. З метою забезпечення здійснення такого права відповідними положеннями установчих документів передбачаються правила, дотримання яких гарантує право особи управляти юридичною особою.

Позивач не довів, які корпоративні права чи законні інтереси порушують рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 23.04.2019, оформлені протоколом №4 від 23.04.2019, з інших питань порядку денного.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( ч.1 ст. 123 ГПК України) .

Відповідно до ч. 2 цієї статті Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

У зв`язку із задоволенням однієї позовної вимоги немайнового характеру сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача ( п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України). У зв`язку із частковою відмовою у позові за позовними вимогами немайнового характеру, сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн покладається на позивача ( п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 124 ГПК України у першій заяві по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи . Для позивача такою є позовна заява , для відповідача - відзив на позовну заяву.

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за результатами розгляду справи ( абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Ухвалення рішення про судові витрати врегульовано статтею 221 ГПК України, згідно з якою:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно статті 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

Із змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що суд переходить до судових дебатів саме після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГПК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи

Так, до закінчення судових дебатів в судовому засіданні 10.04.23р. представниками сторін заявлено в усній формі про відшкодування стороні витрат на правничу допомогу., про що будуть подані докази протягом 5-денного строку .

Суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 123, 129, 130, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлене протоколом № 02-19 від 26.02.2019, про позбавлення повноважень Голови правління Заломського Анатолія Васильовича у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків.

3. Закрити провадження за позовною вимогою визнати недійсним рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, про виключення із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто" ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку та несплату членських внесків, та невиконання правил статуту ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто".

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" ( 10020, м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 30, ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 2481,00грн судового збору. Видати наказ.

6. Призначити судове засідання для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу на 04 травня 2023 о 15:30год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 17.04.23

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу ( рек.з пов.) + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту адвоката : ІНФОРМАЦІЯ_2