УХВАЛА

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/5710/23

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД СПЛІТ"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД СПЛІТ" (позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просять суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 673/5 від 20.02.2023, прийнятий на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.01.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.11.2022 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.11.2022 за № СК-3359-22) в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 12.09.2022 № 028000760 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 14.09.2022 року № 29000760 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених державним реєстратором Аджамської сільської ради Суржиком Д.М. щодо ТОВ "АВГУСТ-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32304169);

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 12.09.2022 № 028000760 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 14.09.2022 року № 29000760 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених державним реєстратором Аджамської сільської ради Суржиком Д.М. щодо ТОВ "АВГУСТ-УКРАЇНА", які скасовані наказом Міністерства юстиції України № 673/5 від 20.02.2023.

Крім того, 19.04.2023 від позивачів надійшла спільна заява, в якій останні просять суд у зв`язку з необхідністю доопрацювання позову залишити останній без розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, залишення позову без розгляду на підставі вказаної норми можливе за наявності відкритого провадження у справі, при цьому норми вказаної статті не передбачають можливості повернення позовної заяви позивачу, оскільки залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України є формою завершення судового розгляду без винесення в ній рішення у справі.

У даній справі судом не відкрито провадження за поданою позовною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, зважаючи, що провадження у даній справі не відкрито станом на момент надходження від позивачів заяви про залишення без розгляду, суд розцінює подану позивачами заяву саме як заяву, яка передбачена п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, зокрема, про відкликання позовної заяви, враховуючи, що позивачами вказується про необхідність доопрацювання позову.

Суд вважає за можливе повернути позивачам позовну заяву та додані до неї документи.

Крім того, суд зазначає, що частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Водночас, позивачами не подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з чим у суду станом на момент постановлення даної ухвали відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД СПЛІТ» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова