ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"17" квітня 2023 р.м. Одеса № 910/3102/23

Суддя Господарського суду Одеської області Літвінов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1361/23 за позовом: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМІКСПОСТАЧ" ( вул. Козацька, буд. 122,м. Київ,03022) про стягненн 84140 грн.

ВСТАНОВИВ: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМІКСПОСТАЧ" про стягнення пені у розмірі 84 140,00 грн за порушення строків поставки товару за Договором №326/ВЗЗ-2022 від 04.07.2022.

Позовні вимоги обгрунтовані, тим що відповідач порушив строки поставки товару, зазначені у заявках позивача від 31.08.2022 № 78/8/2-1399, від 30.09.2022 № 78/8/2-1664 до Договору №326/ВЗЗ-2022 від 04.07.2022 (далі - Договір), що відповідно до підпункту 7.3 Договору є підставою для сплати відповідачем пені, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 270 775,20 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМІКСПОСТАЧ" про стягнення 84 140,00 грн пені разом з доданими до неї документами передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 справу № 910/3102/23 передано судді Господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних документів, які підтверджують надіслання відповідачу- копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу - вул. Козацька, буд. 122,м. Київ,03022

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

11.04.2023року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків ( вх. 11738/23) відповідно якої були надані документи які підтверджують надіслання відповідачу копій позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу - вул. Козацька, буд. 122,м. Київ,03022.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви в частині надання документа, який підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Надання до суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не надані.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У строк встановлений судом, позивач, не надав суду заяву про усунення недоліків позову в частині зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв`язку з чим суд повертає позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України позовну заяву від 29.03.2023р. за вх. № 1361/23 .

Додаток: позовна заява з додатками на 55 арк.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов