ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/258/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"(02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42)
до Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни, в якій просить суд стягнути фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (; юридична адреса: 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія 42) основну заборгованість у розмірі 83 709,83 грн., інфляційні втрати 15124,81 грн. 3% річних за користування чужими коштами 1697,43 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки № БХ 84 від 27.02.2015 року

Ухвалою суду від 26.01.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" залишено без руху . Постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 26.01.2023, позивач 26.01.2023 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "01" березня 2023 р. о 12:00.

21.02.2023 року від Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни, через канцелярію суду (вх.№4237) надійшло клопотання про витребування оригіналів документів , в якому відповідач просить суд витребувати оригінали всіх видаткових накладних долучених до позовної заяви .

21.02.2023 року від Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни, через канцелярію суду (вх.№4238) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошує на тому, що позивач не долучив до позовної заяви жодного доказу, у т.ч. товарної або видаткової накладної з підписом ФОП Мельник Г.В. або уповноваженої особи за дорученням тощо, на підтвердження передачі даній юридичній особі вищевказаного товару. Викладене свідчить, що згідно умов даного договору у ФОП Мельник Г.В. не виник обов`язок платити за товар та відповідно не має прострочки оплати, що тягне відсутність правових підстав для нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат. ФОП Мельник Г.В. також відсутня дана товарна або видаткова накладна.

Відсутність даної накладної, у т.ч. в матеріалах справи на переконання відповідача, це факт необґрунтованості, безпідставності та нікчемності позовної заяви, що тягне відмову в її задоволенні.

28.02.2023 року від представника позивача , через канцелярію суду (вх.№4850) надійшли наступні документи :

-заява про заміну про заміну представника позивача

-заява про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції

- заява про відкладення підготовчого засідання .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року, задоволено клопотання від 21.02.2023 року Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни про витребування оригіналів документів , в якому відповідач просить суд витребувати оригінали всіх видаткових накладних долучених до позовної заяви. Постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" оригінали всіх видаткових накладних долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні .

Задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" , а саме:

- заяву про заміну про заміну представника позивача

- заяву про відкладення підготовчого засідання .

Відмовлено в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції .

07.03.2023 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№5536) надійшла відповідь на відзив, в якій представник відповідача Свою позицію обгрунтовує тим, що:

-накладні не містить підпису Відповідача,

-Позивачем не надано доказів реальної здачі-приймання Товару за спірними видатковими накладними у пункті поставки та яким чином, якщо відбувалися, то у якому порядку, хто саме здійснював перевезення вантажу від Постачальника до Покупця та якими засобами, чи оформлювались товарно-транспортні накладні на перевезення Товару, які особи від імені Покупця отримували Товар та на підставі яких документів, не з`ясовували, чи оформлювалася Покупцем довіреність на ім`я такої особи на отримання Товару за спірними поставками відповідно до умов договору.

17.03.2023 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№6581) надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи.

В судовому засіданні 01.03.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, відкладено підготовче засідання до "18" квітня 2023 р. о(б) 12:30

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 01.03.2023.

Ухвалою Господарського суду від 28.03.2023 року, постановлено забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" покласти на який знаходиться за адресою: проспект ім. Т.Шевченка,18/1, м. Суми, 40011.

З огляду на триваючу повітряну тривогу в місті Суми, позивач не зміг забезпечити свою участю в судовому засіданні 18.04.2023 року в режимі відеоконференції , у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, припини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з приписами ст. 42 ГПК України правам учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб кореспондує обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду принцип рівності сторін є одним із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду. Однак вказаний принцип передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/258/23 до судового розгляду по суті на 12:30 год. 26.04.2023.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Поряд із цим, суд звертає увагу сторін на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий під час відкриття розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання - 18.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк