номер провадження справи 24/79/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2023 Справа № 908/1254/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, буд. 118 А, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач 1: Запорізька міська рада, (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

позивач 2: Східний офіс Держаудитслужби, (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 40477689) в особі управління Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача 1: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», (Південне шосе, буд. 7, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 03345076)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ», (вул. Крива бухта, буд. 102, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 35450246)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Україні (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037)

про визнання недійсними протоколу розгляду тендерних пропозицій і договору про закупівлю товару та стягнення 202 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна за вих. № 57-1089-23 від 13.04.2023 з вимогами заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради та Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача 1- Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло та до відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ про:

- визнання недійсним протоколу № 3-22ВТП розгляду тендерних пропозицій від 30.11.2017 відповідальної особи, фахівця з державних закупівель комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло Нагорного С.Л.;

- визнання недійсним договору № 22ВТП про закупівлю товару від 13.12.2017, укладеного між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло та Товариством з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» 202 080,00 грн., а з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 202080,00 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1254/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали наведеної вище позовної заяви суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або ніші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Предметом спору є позовні вимоги майнового та немайнового характеру, тому враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Другим пунктом резолютивної частини позовної заяви заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області просить суд залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Україні (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Обґрунтовуючи тим, що рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2020 № 54/41-р/к у справі № 54/32-20 дії Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених відповідачем 1, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на товариство накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного повного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язку щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Україні (м. Дніпро,) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, оскільки рішення суду у справі безпосередньо може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1254/23.

2. Присвоїти справі номер провадження 24/79/23.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Україні (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037)

5. Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2023 о 12 год. 30 хв.

6. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

7. Прокурору у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу третьої особи, докази направлення надати суду. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами позивачам, відповідачам та третій особі, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати прокурору надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Позивачам (кожному окремо) у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами прокурору, відповідачам та третій особі, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати позивачам (кожному окремо) надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Запропонувати відповідачам (кожному окремо) подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в якому навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів прокурору, позивачам та третій особі, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Надати оригінали усіх документів, доданих до відзиву суду для огляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачам (кожному окремо) подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати прокурору, позивачам та третій особі копію заперечень.

10. Запропонувати третій особі надати суду письмове пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні доказипротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. Копії пояснень необхідно направити іншим учасникам справи (прокурору, позивачам, відповідачам), докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснення).

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12.Подання письмових доказів сторонами у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

13. Попередити сторін у справі про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

15. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у цій справі.

16. Ухвалу підписано 24.04.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян