ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023м. ХарківСправа № 922/2400/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Садівничого товариства Янтарь (62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, )
про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення у складі членів обслуговуючого кооперативу та відновлення становища, зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Подус М.О., Нестерук В.І.

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства Янтарь (відповідач), в якій просив суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів уповноважених від 22.10.2022 щодо виключення позивача зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Янтарь, яке розташоване у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформлені пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених Садівничого товариства Янтарь від 22.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2023 було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№ 4062/23 від 20.02.2023) та постановлено розглядати справу з її урахуванням.

Таким чином, згідно позову позивач просить суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року щодо його виключення зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство Янтарь (далі СТ), яке розташоване у селищі міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення його земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформлені пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ Янтарь від 22 жовтня 2022 року. Також, позивач просить суд поновити його у складі членів обслуговуючого кооперативу СТ Янтарь та відновити становище, яке існувало до порушення його прав на користування послугами кооперативу, зобов`язавши СТ Янтарь не пізніше, ніж через п`ять робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду відновити електропостачання його земельної ділянки № 184 та розташованого на ній будинку. З метою припинення дій, що порушують право позивача та права інших членів СТ Янтарь на сплату членських та інших внесків на банківські рахунки кооперативу або створюють загрозу порушення таких прав членів кооперативу, зобов`язати СТ Янтарь відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до його письмового запиту від 15 травня 2021 року, письмово повідомити позивача реквізити наявного(-них) у відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги кооперативу, а також інших передбачених установчими документами та законом платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Протокол зборів уповноважених від 22.10.2022, що є підставою для його виключення з членів товариства є надто формальним та не містить жодної інформації щодо порушення позивачем обов`язків члена кооперативу. Як зазначає позивач, відповідно до п. 4.7.3 Статуту повноваженнями примусового виключення зі складу членів кооперативу наділяються лише Загальні збори Товариства. Проте, документ має заголовок: Протокол № 1 Позачергового засідання зборів уповноважених СТ Янтарь, а тому такі збори не мали повноважень примусового припинення членства члену кооперативу, оскільки за весь тривалий час перебування в кооперативі позивач не був проінформований про жодні загальні збори за останні п`ять років, на яких обирались будь-які уповноважені для участі у зборах уповноважених. Крім того, позивач вказує на те, що в оскаржуваному протоколі позачергового засідання зборів уповноважених не зазначено жодної підстави щодо порушення позивачем обов`язків члена Кооперативу із посиланнями на пункти або підпункти, передбачені Статутом (п. 5.3.1 - 5.3.17). На думку позивача, відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення зборів уповноважених недійсним судом за позовом такого члена кооперативу. Також, позивач посилається на те, що питання щодо примусового виключення позивача зі складу членів кооперативу на цих зборах розглядалось без його участі, у зв`язку з чим грубо порушено корпоративні права позивача, зокрема, на участь в господарській діяльності Товариства, а також управлінні Товариством, право голосу на його загальних зборах та право користуватися послугами Товариства (зокрема отримання електропостачання).

Окрім того, позивач зазначає, що 15 травня 2021 року у останній день перед спливом строку сплати членських та інших внесків, передбаченого п. 9.4 Статуту, керівник СТ Янтарь Нестерук Валентина Іванівна відмовилася прийняти від нього оплату внесків готівковими паперовими грошима та погрожувала прийняттям якогось рішення відносно мене загальними зборами, якщо я звертатимусь до неї із письмовими заявами або наполягатиму на дотриманні нею вимог закону та установчих документів щодо забезпечення кооперативу банківським(-ми) рахунком(-ами). 21 листопада 2021 року керівник СТ Янтарь Нестерук Валентина Іванівна прийняла від нього оплату за електроенергію, але членські внески прийняти відмовилася, зазначивши, що позивач вже не є членом кооперативу. При цьому остання відмовлялася ознайомити його із протоколом, в якому зафіксовано рішення про припинення членства позивача. У подальшому 19 жовтня 2022 року керівник СТ Янтарь Нестерук Валентина Іванівна знову відмовилася прийняти від нього оплату за фактичне споживання електроенергії за період з 4 вересня 2022 року по 19 жовтня 2022 року з незрозумілих причин. Таким чином, позивач вказує, що наявність банківського рахунку дуже б спростила виконання обов`язків членів обслуговуючого кооперативу по сплаті внесків, так само як і обов`язків керівника кооперативу, яка вимушена витрачати значний час на особисті зустрічі із приблизно 200 членами кооперативу щомісячно для прийняття від них внесків, тому, відповідно, дуже втомлюється та не може забезпечити ефективне приймання готівки у вигляді паперових грошей від усіх членів кооперативу регулярно на постійній основі. Наявність банківського рахунку в кооперативі та, відповідно, право членів кооперативу вносити платежі безпосередньо на такий(-і) банківський(-і) рахунок(-ки), прямо передбачені законом. Відповідно до ст. 6 Закону України Про кооперацію відповідне право не може бути звужено (обмежено) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його членами.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№ 4084/23 від 20.02.2023) просить суд у позові відмовити, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки оскаржуване ним рішення від 22.10.2022 прийняте із дотриманням вимог діючого законодавства та статуту СТ Янтарь, належним органом управління та відповідає волевиявленню юридичної особи.

Позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№ 4872/23 від 28.02.2023), в якій вказує, що рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року є незаконним, оскільки прийнято за відсутності призначених загальними зборами уповноважених членів обслуговуючого кооперативу. Рішення про відключення будинку позивача від електропостачання та виключення його зі складу учасників обслуговуючого кооперативу не відповідає інтересам та волевиявленню обслуговуючого кооперативу. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували помилкове твердження представника відповідача адвоката Подуса М.О., висловлене ним у відзиві, що такі рішення дійсно відповідають волевиявленню вищого органу управління юридичної особи. Підстави щодо несплати в терміни, передбачені статутом, грошових внесків не були зазначені у змісті протоколу від 22 жовтня 2022 року та до того ж зумовлені не забезпеченням виконавчим органом обслуговуючого кооперативу та головою правління ОСОБА_2 умов для їх своєчасної сплати. Головою правління Нестерук В.І. не забезпечені передбачені законодавством та статутом банківські рахунки та/або належним чином працюючі каси для сплати зазначених грошових внесків. Також, позивач зазначає, що всі розумні заходи щодо сплати грошових внесків він здійснив та продовжує здійснювати і наразі, однак незабезпечення головою правління ОСОБА_2 та іншими посадовими особами обслуговуючого кооперативу можливості сплати цих внесків не є та не може бути підставою для виключення позивача зі складу учасників обслуговуючого кооперативу, який завжди добросовісно виконує свої корпоративні обов`язки, у тому числі щодо сплати необхідних грошових внесків.

Представники відповідача в судовому засіданні призначеному на 10.04.2023 о 11:15 проти позову заперечували повністю, просили суд в його задоволенні відмовити.

Позивач про призначене на 10.04.2023 о 11:15 судове засідання був повідомлений належним чином, в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки позивач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні призначеному на 10.04.2023 о 11:15 не скористався, заяв та клопотань від нього не надходило, суд, враховуючи положення ст. 202 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.11.2002 проведено державну реєстрацію Садівничого товариства "Янтарь", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань внесено запис за № 0000850.

Відповідно до п.1.1. Статуту Садівничого товариства "Янтарь" (нова редакція Статуту, затвердженого 18.08.2002 та зареєстрованого згідно рішення № 5 від 08.11.2002), затвердженого рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства "Янтарь", оформленим протоколом від 05.12.2016, Садівниче товариство "Янтарь" (Товариство) - обслуговуючий кооператив, створений рішенням Установчих зборів засновників, що об`єдналися на добровільній основі для задоволення потреб членів Товариства, який діє згідно Конституції України, Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про кооперацію", інших чинних нормативно-правових актів України та цього Статуту.

За умовами п.2.1. Статуту, Товариство створено з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Товариства на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків.

Основними завданнями Товариства є забезпечення належного утримання земельних ділянок користувачем або власником, яких вони є; забезпечення згоди користувачів або власників земельних ділянок - членів Товариства про порядок реалізації ними своїх прав на володіння, користування та розпорядження об`єктами Товариства, що перебувають у спільній власності членів Товариства; забезпечення членів Товариства комунальними та іншими послугами; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для задоволення потреб членів Товариства та іншої їх діяльності з метою зростання матеріального добробуту членів Товариства та задоволення інших потреб (п.2.2. Статуту).

Згідно п. 4.1. Статуту, членами Товариства можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є власниками або користувачами земельних ділянок, внесли вступний внесок та пай у порядку визначеному цим статутом й у розмірі визначеному Загальними зборами членів Товариства та додержуються вимог Статуту Товариства і користуються правом ухвального голосу.

У п.4.2 Статуту визначено, що членами Товариства може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Як зазначає позивач він є членом Садівничого товариства "Янтарь", в якому у нього є у володінні земельна ділянка № НОМЕР_2 для ведення індивідуального садівництва, на якій розташований садовий будинок.

Права та обов`язки членів Садівничого товариства "Янтарь" закріплені у розділі 5 Статуту Товариства.

Так, член Товариства має право, зокрема, брати участь у господарській діяльності Товариства, а також в управлінні Товариства, право голосу на його загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління (п.5.1.1. Статуту).

Відповідно до пункту 4.7.3. Статуту, членство у Товаристві припиняється, зокрема, у разі примусового виключення за рішенням загальних зборів Товариства.

Пунктами 4.9., 4.10. Статуту передбачено, що виключення з членів Товариства, у разі якщо член Товариства не використовує і не обробляє надану йому земельну ділянку протягом року; в разі якщо член Товариства не вносить протягом одного року грошові внески, які він зобов`язаний внести, відповідно до рішення загальних зборів та цього Статуту.

За умовами п.6.1. Статуту Садівничого товариства "Янтарь" вищим органом управління Товариства є загальні збори членів Товариства.

Відповідно до п.6.6. Статуту, у разі коли з організаційних причин (через значну чисельність Товариства) проведення загальних зборів неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених.

Якщо в Товаристві 60 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених. Уповноважені Товариства, за умовами п.6.7. Статуту, обираються по одному від 10 членів Товариства строком на 5 років на Загальних зборах.

Загальні збори членів Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожен член Товариства чи уповноважений має один голос і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) Товариства про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів Товариства, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) Товариства, присутніх на його загальних зборах, але не менше 50% згідно кворуму від загальної кількості членів Товариства (пункти 6.8., 6.9., 6.10. Статуту).

Статтею 36 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення певних інтересів.

Суд зазначає, що на сьогоднішній день відсутній чіткий правовий механізм, який би регулював діяльність садівничих (садових) товариств, як "окремої одиниці" господарювання. Садівничі товариства відносять до типу обслуговуючих кооперативів.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами, а також вимоги до статуту, членство, права та обов`язки членів кооперативу визначаються Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст.2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст.23 Закону України "Про кооперацію").

За приписами ст.8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, форми участі членів кооперативу в його діяльності, порядок скликання загальних зборів.

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напрямку його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Положеннями ст.12 Закону України "Про кооперацію" визначено, що основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Частиною 8 ст.15 Закону України "Про кооперацію", передбачено, що у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

22.10.2022 відбулись позачергові збори уповноважених Садівничого товариства "Янтарь", на яких, зокрема, було прийнято рішення про припинення членства та про відключення від КТП СТ "Янтарь" ОСОБА_1 (ділянка № 184); відключення від системи електромережі та водопостачання ділянки № 184 (згідно п.4.7.3. Статуту), у зв`язку з рішенням щодо припинення членства у СТ "Янтарь" ОСОБА_1 згідно протоколу загальних зборів від 22.05.2021. Дане рішення було оформлено протоколом № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22.10.2022 з урахуванням протоколу від 07.11.2022 про внесення змін до протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ "Янтарь" від 22.10.2022 (надалі протокол № 1 від 22.10.2022).

Відповідно до протоколу № 1 від 22.10.2022 зборів уповноважених Садівничого товариства "Янтарь" на них були присутні 25 членів уповноважених Товариства згідно із реєстром осіб, які брали участь у позачергових зборах уповноважених Садівничого товариства "Янтарь".

Згідно протоколу № 1 від 22.10.2022 за виключення ОСОБА_1 зі складу членів Садівничого товариства "Янтарь" проголосували 25 осіб, рішення прийнято одноголосно.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що на загальних зборах СТ Янтарь, які відбулися 22.05.2021, було прийнято рішення щодо виключення позивача з членів Товариства, про дані обставини позивач зазначає у своїй позовній заяві. Правовими наслідками даного рішення повинно було стати припинення надання комунальних послуг і припинення прав і обов`язків члена товариства, але фактично рішення від 22.05.2021 не було реалізовано в частині припинення надання послуг позивачу. Позивачеві не припиняли надання комунальних послуг (водопостачання, вивіз сміття, адміністративні послуги, благоустрій), якими він фактично користувався безоплатно, тобто за рахунок інших членів товариства, не сплачуючи грошових внесків. Жодні грошові внески за 2021 та 2022 роки позивачем не вносились і відповідних документів щодо сплати членських внесків матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що 22.05.2021 відбулися загальні збори Садівничого товариства "Янтарь".

Відповідно до протоколу № 1 від 22.05.2021 вказаних загальних зборів, до порядку денного на загальні збори було винесено шість питань, а саме:

- звіт ревізійної комісії;

- прийняття кошторису грошових витрат на 2021 рік;

- звіт голови ОСОБА_2 за період з 01.10.2020 по 01.05.2021;

- вибори правління Садівничого товариства "Янтарь";

- вибори голови Садівничого товариства "Янтарь";

- різне.

З реєстру осіб присутніх на загальних зборах членів Садівничого товариства "Янтарь", який затверджено протоколом № 1 від 22.05.2021, вбачається, що на загальних зборах членів Садівничого товариства "Янтарь" 22.05.2021 були присутні 117 членів Товариства із загальної кількості членів Товариства 217.

У відповідності до протоколу № 1 від 22.05.2021, по шостому питанню порядку денного "Різне" загальними зборами Товариства було прийнято рішення про відключення ділянки позивача № 184 від електромережі Садівничого товариства "Янтарь", у зв`язку з несанкціонованим приєднанням позивача до комплексу трансформаторної підстанції, яка належить Садівничому товариству "Янтарь", та наявністю заборгованості по членським внескам. Також, під час розгляду даного питання надійшла пропозиція від присутніх на зборах членів Товариства про примусове виключення позивача за рішенням Загальних зборів Товариства згідно п. 4.7.3. Статуту.

Також, у відповідності до протоколу № 1 від 22.05.2021, по шостому питанню порядку денного "Різне" прийнято рішення про підтвердження та одноголосне голосування за список уповноважених членів Садівничого товариства "Янтарь", обраних у 2018 році, з посиланням на п.6.7. Статуту Товариства.

Судом встановлено, що кількість уповноважених Товариства станом на 12.08.2018 становила 27 осіб згідно списку уповноважених Садівничого товариства "Янтарь" від 12.08.2018, копія якого наявна в матеріалах справи. Також, в матеріалах справи наявна копія списку уповноважених Садівничого товариства "Янтарь" від 24.10.2021.

Як було зазначено вище, згідно п.6.7. Статуту, уповноважені обираються по одному від 10 членів Товариства строком на 5 років на Загальних зборах.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що склад уповноважених СТ Янтарь було обрано загальними зборами товариства 12 серпня 2018 року і даний список уповноважених, обраних загальними зборами 12.08.2018, додатково був затверджений загальними зборами СТ Янтарь 22.05.2021, про що зазначено у відповідному протоколі.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про те, що у відповідності до вимог ч.8 ст.15 Закону України "Про кооперацію" та п.6.7. Статуту Товариства у Садівничому товаристві "Янтарь" могли бути обрані уповноважені Товариства, та про те, що діючим законодавством та Статутом Товариства не унормовано питання порядку скликання уповноважених Товариства.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, оформленого протоколом № 1 загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, в частині, що стосується позивача, та в частині підтвердження та одноголосного голосування за список уповноважених членів Садівничого товариства "Янтарь", обраних у 2018 році, з посиланням на п.6.7. Статуту Товариства. Також, суд зазначає, що дана позовна вимога позивачем у даній справі не була заявлена, а суд у відповідності до вимог ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки само по собі задоволення позовної вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року щодо його виключення зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство Янтарь (далі СТ), яке розташоване у селищі міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення його земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформлене пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ Янтарь від 22 жовтня 2022 року, без визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, оформленого протоколом № 1 загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, в частині, що стосується позивача, та в частині обрання уповноважених членів Садівничого товариства "Янтарь", не призведе до захисту його прав та законних інтересів, та не буде сприяти їх захисту.

За таких обставин вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року щодо його виключення зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство Янтарь (далі СТ), яке розташоване у селищі міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області, та відключення його земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформлене пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ Янтарь від 22 жовтня 2022 року, не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про поновлення його у складі членів обслуговуючого кооперативу СТ Янтарь та відновлення становища, яке існувало до порушення його прав на користування послугами кооперативу, зобов`язавши СТ Янтарь не пізніше, ніж через п`ять робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду відновити електропостачання його земельної ділянки № 184 та розташованого на ній будинку, суд зазначає, що дана позовна вимога є похідною вимогою та вона не може бути задоволена судом без визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, оформленого протоколом № 1 загальних зборів Садівничого товариства "Янтарь" від 22.05.2021, в частині, що стосується позивача.

Крім того, суд зазначає, що позивач сформулював відповідну вимогу таким чином, що вона є нерозривно пов`язаною із корпоративними відносинами та одночасно зачіпає відносини із купівлі-продажу електричної енергії між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, що виходить за межі корпоративного спору з одного боку, а з другого таким чином сформульована позовна вимога позбавляє суд можливості її розділити на дві окремі частини, застосувавши до неї наслідки ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання СТ Янтарь відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до його письмового запиту від 15 травня 2021 року, письмово повідомити позивача реквізити наявного(-них) у відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги кооперативу, а також інших передбачених установчими документами та законом платежів, з метою припинення дій, що порушують право позивача та права інших членів СТ Янтарь на сплату членських та інших внесків на банківські рахунки кооперативу або створюють загрозу порушення таких прав членів кооперативу, суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволення у зв`язку з тим, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження його права на звернення до суду з даною вимогою в інтересах інших членів Товариства, та доказів того, що Товариством вчиняються певні дії, які направленні на порушення прав та законних інтересів позивача з приводу сплати ним членських та інших внесків у відповідності до вимог Статуту Товариства.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Також, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі "Руїз Торіха проти Іспанії" вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Садівниче товариство Янтарь (62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, ).

Повне рішення складено "20" квітня 2023 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2400/22