РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м. КиївСправа № 910/14948/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 8.292.049,33 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: Пилипчук С.В.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про стягнення 2.693.041,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 31.01.2020 № 13ТЕО/20, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.693.041,16 грн., з яких: 1.520.545,57 грн. - пеня, 329.727.05 грн. - 3 % річних та 842.768,54 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14948/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.10.2021.

В підготовчому засіданні 27.10.2021 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 15.11.2021.

В підготовчому засіданні 15.11.2021 оголошено перерву до 29.11.2021.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог до 3.163.199,04 грн.

В підготовчому засіданні 29.11.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до 3.163.199,04 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2021 провадження у справі № 910/14948/21 - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6637/21.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі 910/14948/21 в якому повідомлено суд про те, що господарським судом міста Києва за наслідками розгляду справи № 910/6637/21 прийнято рішення від 28.09.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2022 провадження у справі 910/14948/21 - поновлено. Підготовче засідання призначене на 28.11.2022.

Ухвалою від 21.12.2022, за заявою представника позивача, підготовче засідання у справі № 910/14948/21 призначене на 28.11.2022 вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

В підготовчих засіданнях 28.11.2022, 12.12.2022, 16.01.2023, 06.02.2023 оголошено перерви до12.12.2022, 16.01.2023, 06.02.2023 та до 27.02.2023 відповідно.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог до 8.292.049,33 грн., з яких: 4.420.722,21 грн. - пеня, 610.834,12 грн. - 3 % річних та 3.260.493,00 грн. - інфляційні втрати. Вказана заява прийнята судом до розгляду в підготовчому засіданні 06.02.2023.

В підготовчому засіданні 27.02.2023 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023.

В судовому засіданні 20.03.2023 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 03.04.2023.

Ухвалою-повідомленням від 28.03.2023 № 910/14948/21 сторони процесу повідомлені про те, що судове засідання призначене на 03.04.2023 о 11:00 не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Сергія Балац, наступне судове засідання відбудеться 17.04.2023.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 17.04.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як експедитором, та відповідачем, як клієнтом, укладено договір від 31.01.2020 № 13ТЕО/20 (надалі - Договір), відповідно до предмету якого позивач здійснює транспортно-експедиторське обслуговування відповідача (далі - ТЕО), в рамках якого позивач надає відповідачу за плату транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів відповідача в залізничному рухомому складі (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що загальна сума цього Договору визначається на підставі всіх актів наданих послуг, оформлених сторонами порядком, передбаченим цим Договором.

Положеннями пункту 3.3 Договору передбачено, що відповідач здійснює попередню оплату вартості здійснення ТЕО шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в розмірі 100 % від розрахункової вартості до початку перевезення на підставі рахунку пзивача.

Сторонами може бути узгоджений інший порядок передоплати вартості здійснення ТЕО.

Відповідно до пункту 4.3 Договору у разі прострочення оплати рахунків позивача відповідач сплачує позивачу пеню, розраховану виходячи з розміру подвійної облікової ставки, встановленої НБУ, що діє на період прострочення оплати рахунків позивача, за кожен день прострочення.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що рішенням господарського суду м. Києва від 28.09.2021 у справі № 910/6637/21 стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість за Договором.

Проте, враховуючи, допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивач звернувся до господарського суду (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) з вимогами про стягнення з відповідача 8.292.049,33 грн., з яких: 4.420.722,21 грн. - пеня, 610.834,12 грн. - 3 % річних та 3.260.493,00 грн. - інфляційні втрати.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Положеннями частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.09.2021 у справі № 910/6637/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість за укладеним між сторонами спору Договором в загальній сумі 7.528.449,78 грн.

Вказаним рішенням, зокрема, встановлено:

- заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за актами:

1) від 29.02.2020 № 01/332 з урахуванням доповнення до акту від 30.06.2020 (коригування загальної суми наданих послуг) в розмірі 4.812.619,68 грн.;

2) від 31.03.2020 № 02/516 в розмірі 4.007.312,34 грн.;

3) від 31.03.2020 № 03/543 в розмірі 560.200,68 грн.;

4) від 29.04.2020 № 04/698 з урахуванням доповнення до акту від 30.06.2020 (коригування загальної суми наданих послуг) в розмірі 1.133.411,04 грн.;

5) від 30.06.2020 № 05/1181 в розмірі 5.217,24 грн.

- часткову оплату відповідачем заборгованості в сумі 2.990.311,20 грн.;

- означені вище акти та їх доповнення є затвердженими та в силу домовленостей сторін вважаються підписаними клієнтом датою, що зазначена в актах.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування господарської санкції у вигляді пені здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнав його арифметично невірним в частині нарахування пені поза межами, встановленими приписами частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені підлягає задоволенню в сумі 581.268,67 грн., за розрахунком позивача, враховуючи приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, а саме:

1) за актом від 29.02.2020 № 01/332 з урахуванням доповнення до акту від 30.06.2020 (коригування загальної суми наданих послуг) в період з 01.03.2020 по 29.08.2020 (182) в сумі 196.130,51 грн.:

- 188.342,01 грн. - сума пені в період 01.03.2020 по 16.08.2020;

- 7.788,50 грн. - сума пені в період з 17.08.2020 по 29.08.2020 (1.822.308,48 Х 12 % / 365 Х 13);

2) за актом від 31.03.2020 № 02/516 в період з 01.04.2020 по 29.09.2020 (182) в сумі 281.126,81 грн.:

- 136.204,83 грн. - сума пені в період 01.04.2020 по 11.06.2020;

- 144.921,98 грн. - сума пені в період з 12.06.2020 по 29.09.2020 (4.007.312,34 Х 12 % / 365 Х 110);

3) за актом від 31.03.2020 № 03/543 в період з 01.04.2020 по 29.09.2020 (182) в сумі 39.300,01 грн.:

- 19.040,70 грн. - сума пені в період 01.04.2020 по 11.06.2020;

- 20.259,31 грн. - сума пені в період з 12.06.2020 по 29.09.2020 (560.200,68 Х 12 % / 365 Х 110)

4) за актом від 29.04.2020 № 04/698 з урахуванням доповнення до акту від 30.06.2020 (коригування загальної суми наданих послуг) в період з 29.04.2020 по 27.10.2020 (182) в сумі 64.399,16 грн.:

- 19.683,77 грн. - сума пені в період 29.04.2020 по 29.06.2020;

- 44.715,39 грн. - сума пені в період з 30.06.2020 по 27.10.2020 (1.133.411,04 Х 12 % / 365 Х 120);

5) за актом від 30.06.2020 № 05/1181 в період з 01.07.2020 по 29.12.2020 (182) в сумі 312,18 грн.:

- 5.217,24 Х 12 % / 365 Х 182.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 610.834,12 грн. та інфляційних втрат в сумі 3.260.493,00 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" (Україна, 03035, місто Київ, вул.Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний код: 37051637) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (Україна, 49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Орлика Пилипа, Будинок 18, приміщення 324-1, ідентифікаційний код: 33074226) пеню в сумі 581.268 (п`ятсот вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 610.834 (шістсот десять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 12 коп., інфляційні втрати в сумі 3.260.493 (три мільйони двісті шістдесят тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 66.788 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20 квітня 2023 року

Cуддя Сергій Балац