ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Черкаси справа №925/425/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., без повідомлення та виклику учасників справи, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Парнюка Ігоря Олеговича про скасування судового наказу у справі №925/425/23,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 Господарським судом Черкаської області у порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» було видано судовий наказ про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Парнюка Ігоря Олеговича 28601,80 грн заборгованості, а саме 23414,80 грн суми прострочених платежів за тілом кредиту, 5187,00 грн суми прострочених платежів зі сплати процентів та 268,40 грн судового збору.

13.04.2023 до Господарського суду Черкаської області від боржника фізичної особи-підприємця Парнюка Ігоря Олеговича надійшла заява про скасування судового наказу у справі №925/425/23. Заява мотивована тим, що договір про надання фінансового кредиту №387509-КС-003 від 08.10.2021 суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема статей 11 та 18 цього Закону. Форма кредитного договору не відповідає вимогам, які встановлені статтями 638 та 1054 Цивільного кодексу України. При підписанні даного договору, заявнику не було повідомлено про наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов`язаннями споживача, тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, строк, на який кредит може бути одержаний, варіанти повернення кредиту, податковий режим сплати відсотків; позитивні та негативні аспекти пропонованих сум кредитування. При укладенні договору, фінансовою компанією не було дотримано вимог Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважало узгодженими Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Крім того, за доводами заявника, нарахування відсотків по кредитному договору є необ`єктивним, незаконним та таким, що підлягає списанню, оскільки з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Про наявність судового наказу, заявнику стало відомо з повідомлення у «Дії» 30.03.2023, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 для розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено суддю Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає, що частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.

У статті 157 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України).

11.04.2023 боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», що свідчить про своєчасність звернення заявника із заявою про скасування судового наказу. Судом також встановлено, що виконання за судовим наказом не проводилося.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що фізична особа-підприємець Парнюк Ігор Олегович звернувся до суду у передбачені законом строки із заявою про скасування судового наказу, заява відповідає вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення у суду немає. Отже, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», що воно може звернутися у Господарський суд Черкаської області з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157-158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 29.03.2023, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/425/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Кучеренко