ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023 Справа № 914/1816/22

За позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської обласної ради, м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Профспілки працівників освіти і науки України, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівського національного університету імені Івана Франка, м. Львів,

про: витребування майна

Суддя Н.Є. Березяк

За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин

Представники учасників справи:

прокурор: Лука Г.В.

від позивача: Гасяк Я.В. представник;

від відповідача: Качмар І.О. представник, Корчинський В.Б. представник, Щедрик М.І. представник.

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Васильченко Л.І. представник;

від третьої особи-3: Цікало В.І. представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської обласної ради до Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України про витребування майна.

Ухвалою суду від 15.08.2021 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 16.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 914/1816/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2023.

Через відділ документообігу суду, 20.04.2023 за вх. №1562/23 до початку судового засідання представником Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 914/1816/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/4912/23 за позовом Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України до Львівської обласної ради про визнання частково недійсною ухвали Львівської обласної ради Х-ої сесії 1-го демократичного скликання народних депутатів №236 від 04.06.1992 «Про обласну комунальну власність».

Присутній в підготовчому засіданні 20.04.2023 представник відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовільнити. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що як на основну підставу позовних вимог позивач покликається на ухвалу Львівської обласної ради Х-тої сесії 1-го демократичного скликання народних депутатів № 236 від 04.06.1992р. «Про обласну комунальну власність» - в частині віднесення до комунальної власності приміщення за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 6 (колишня вул. Міцкевича, 6) та пункт 65 Переліку будинків і споруд віднесених до обласної комунальної власності додатку до ухвали Львівської обласної ради Х-тої сесії 1-го демократичного скликання народних депутатів № 236 від 04.06.1992 «Про обласну комунальну власність»,

Як зазначає заявник, вищевказана ухвала порушує права Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України як законного власника будинку за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 6 (колишня вул. Міцкевича, 6) а відтак ним подано позов про визнання вказаної ухвали недійсною.

Станом на сьогодні, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4912/23 за позовом Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України до Львівської обласної ради про визнання частково недійсною ухвали Львівської обласної ради Х-ої сесії 1-го демократичного скликання народних депутатів №236 від 04.06.1992 «Про обласну комунальну власність», яку покладено прокурором в основу заявлених позовних вимог у справі № 914/1816/22.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду -Господарського суду міста Києва у справі № 910/4912/23 встановить обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, фактів що мають преюдиціальне значення.

Присутні в підготовчому засіданні 20.04.2023 представники третіх осіб подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Представник позивача та прокурор в підготовчому засіданні 20.04.2023 заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема, посилаючись встановлені обмеження законодавцем щодо розгляду вказаних клопотань на стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, як на основний доказ, на якому ґрунтуються позовні вимоги позивача та як правовстановлюючий документ, на який посилається позивач є ухвала Львівської обласної ради X-тої сесії 1-го демократичного скликання народних депутатів № 236 від 04.06.1992 «Про обласну комунальну власність» - в частині віднесення до комунальної власності приміщення за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 6 (колишня вул. Міцкевича, 6) та пункту 65 Переліку будинків і споруд віднесених до обласної комунальної власності додатку до ухвали Львівської обласної ради Х-тої сесії 1-го демократичного скликання народних депутатів № 236 від 04.06.1992 «Про обласну комунальну власність», про визнання часткового недійсною якої в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа.

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2023 у справі №910/4912/23 за позовом Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України до Львівської обласної ради про визнання частково недійсною ухвали Львівської обласної ради Х-ої сесії 1-го демократичного скликання народних депутатів №236 від 04.06.1992р. «Про обласну комунальну власність» прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги наведене, на переконання суду, за результатом розгляду Господарського суду міста Києва у справі № 910/4912/23 будуть встановлені обставини, які впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, фактів що мають преюдиціальне значення.

Беручи до уваги предмет спору у справі №914/1816/22, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/4912/23.

Щодо заперечення прокурора та представника позивача, то суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 914/1816/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2023, тоді як провадження у справі №910/4912/23 ухвалою Господарського суду м. Києва суду відкрито 03.04.2023. Враховуючи ту обставину , що на час закриття підготовчого провадження у справі № 914/1816/22 ще не було відкрито провадження у справі Господарським судом м.Києва - сторони фізично не мали змоги подати вказане клопотання раніше.

Як вже зазначалося раніше, ухвалою суду від 16.03.2023 розгляд справи по суті призначений на 20.03.2023.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

20.04.2023 на запитання суду чи є у сторін заяви і клопотання до початку судового засідання, представником відповідача оголошено клопотання про зупинення провадження у справі та обгрунтовано неможливість подання такого раніше.

Згідно ст. ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки в судовому засіданні 20.04.2023 до заявлення клопотання про зупинення провадження у справі головуючим ще не було оголошено про початок розгляду справи по суті - розгляд справи по суті ще не розпочався.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі , суд визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ст. 227, ст.ст.201, 207, 234,236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 914/1816/22 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4912/23 за позовом Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України до Львівської обласної ради про визнання частково недійсною ухвали Львівської обласної ради Х-ої сесії 1-го демократичного скликання народних депутатів №236 від 04.06.1992р. «Про обласну комунальну власність».

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам електронною поштою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.