ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.2023м. ХарківСправа № 922/93/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою про стягнення 242953,02 грн.

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ
боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м. Харків

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року Господарським судом Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" суми заборгованості у розмірі 242953,02 грн. та суми судового збору у розмірі 248,10 грн.

При цьому у судовому наказі боржнику було роз`яснено, передбачене ч. 1, 2 статті 157 ГПК України, право на подання заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії та доданих до нього документів.

13 квітня 2023 року від боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 9170) про скасування вищевказаного судового наказу з клопотанням про поновлення пропущеного строку подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно клопотання про поновлення пропущеного строку подачі заяви про скасування судового наказу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу № 922/93/23 від 10.01.2023.

В обґрунтування клопотання Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує, що копію судового наказу по справі № 922/93/23 він не отримував, оскільки у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України він не знаходився за місцем реєстрації. Відповідно до довідки ВПО № 2615-, з 06.10.2022р. він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому не міг отримати копію судового наказу. Про існування судового наказу № 922/93/23 від 10.01.2023р. він дізнався з мобільного застосунку «ДІЯ» тільки 11.04.2023р., коли в графі «Виконавчі провадженні» мобільного застосунку «ДІЯ», з`явилася інформація щодо постанови про відкриття відносно нього виконавчого провадження № 71508365 від 10.04.2023р. про стягнення за судовим наказом № 922/93/23 від 10.01.2023р. виданого Господарським судом Харківській області за Договором № 291530-КС-002 про надання кредиту від 25.06.2021р.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подачі заяви про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

З огляду на вищевикладене, обставини зазначені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про можливість поновлення боржнику пропущеного строку, встановленого законом, для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно заяви про скасування судового наказу боржник вказує, що він не погоджується з стягнутою за наказом сумою за Договором № 291530-КС-002 про надання кредиту від 25.06.2021; він частково погасив суму заборгованості за кредитом, в підтвердження чого надає копії квитанцій про оплату з особистого кабінету.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 1,2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану боржником заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою за судовим наказом сумою, а тому вважає, що між сторонами виниклі правовідносини, які мають спірний характер.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подачі заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 10 січня 2023 року у справі № 922/93/23 скасувати.

Ухвала набрала чинності 17.04.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Буракова А.М.