УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

17.04.2023справа № 910/15258/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (вул. Набережна-Рибальська, 3 прим. 139, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 40008320; далі - Компанія)

про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/15258/21, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2022

зі справи №910/15258/21

за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» (вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 20023569)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лавс» (вул. Миколи Соловцова, буд. 2, кв. 17, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 43352246),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, кв. 17, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 40832472),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

заявник - Білої Ю.О. (довіреність від 21.11.2022 №б/н);

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позов задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.06.2020 №44.8.0519.ЮО_З1 (далі - Іпотечний договір), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1299, який належить товариству з обмеженою відповідальність «Лавс» (далі - ТОВ «Лавс»), а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 101 кв.м. першого поверху у торгівельно-житловому комплексі, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 23, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах з визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» далі - ТОВ «Мастер Преміум Газ») перед акціонерним товариством «Юнекс Банк» (далі - Банк) за договором від 16.05.2019 №44.8.0519.ЮО_К про надання овердрафту (далі - Договір овердрафту) з усіма додатками, у сумі 1 244 117,21 грн, з яких: заборгованість за кредитом складає 940 013,03 грн, прострочена заборгованість зі сплати процентів - 179 014,59 грн та пеня за порушення строків оплати за кредитом та процентами - 125 089,59 грн; стягнуто з ТОВ «Лавс» на користь Банку 18 661,76 грн судовий збір.

22.02.2022 на виконання рішення видано накази.

Компанія 03.03.2023 звернулася до господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/15258/21, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2022 зі справи №910/15258/21, а саме Банку на Компанію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2023 призначено розгляд заяви на 20.03.2023.

20.03.2023 ТОВ «Лавс» подало суду заперечення на заяву Компанії, в яких зазначило, що:

- у заяві Компанія не зазначила ТОВ «Мастер Преміум Газ» та не надіслала вказану заяву з додатками третій особі;

- зміст пункту 1.2 договору факторингу від 27.01.2023 (далі - Договір факторингу) містить меншу суму (на 93,97 грн) прав вимоги про стягнення заборгованості зі сплати процентів у сумі 178 920,62 грн, замість 179 014,59 грн, як визначено у рішенні суду; не містить визначення передачі права вимоги про стягнення з боржника пені у сумі 125 089,59 грн, а відтак відсутні підстави вважати, що заявник набув права вимоги про стягнення з боржника пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2023 відкладено розгляд заяви на 03.04.2023.

23.03.2023 Компанія подала суду докази надіслання копії заяви від 28.02.2023 №б/н з додатками товариству з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2023 відкладено розгляд заяви на 17.04.2023.

У судове засідання 17.04.2023 з`явився представник заявника; представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

17.04.2023 у судовому засіданні представник заявника наголосив на доводах заяви та просив суд її задовольнити.

Згідно із статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що:

- 27.01.2023 Банком (клієнт) та Компанією (фактор) укладено Договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив Товариству право грошової вимоги до ТОВ «Лавс» за Договором овердрафту, іпотечним договором від 16.01.2020 №44.10.0120.100_З (реєстровий № 56) та Іпотечним договором (далі - Договори іпотеки);

- відповідно до пункту 1.3 Договору факторингу права грошової вимоги за основним зобов`язанням вважаються відступленими фактору після отримання грошових коштів від фактора клієнту в повному обсязі в порядку, що визначений в пункті 3.2 Договору факторингу;

- на виконання вимог Договору факторингу Банку сплачено кошти у сумі 2 500 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 27.01.2023 №4416 на суму 1 000 000 грн та від 23.02.2023 №4435 на суму 1500 000 грн;

- 24.02.2023 Банком та Компанією складено акт приймання-передачі права у зв`язку із укладенням 27.01.2023 Договору факторингу;

- Банком (цедент) та Компанією (цесіонарій) 24.02.2023 укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Котюк І.В., зареєстрований за реєстраційним №870, відповідно до якого відступлення прав за Договорами іпотеки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента як іпотекодержателя, що передбачені умовами Договорів іпотеки; право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до Договорів іпотеки;

- таким чином, Банк вибув із правовідносин за Іпотечним договором, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні стягувача - Банку за наказом господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/15258/21, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2022 зі справи №910/15258/21, на Компанію.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами першою і п`ятою статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві обставини є достатніми та документально підтвердженими, Банк як стягувача з виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/15258/21, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2022 зі справи №910/15258/21, слід замінити на Компанію.

Що ж до заперечень ТОВ «Лавс» щодо набуття правонаступником стягувача права на стягнення пені, то відповідно до пункту 1.2 Договір факторингу, зокрема, за Договором овердрафту відступаються такі права: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 940 013,03 грн; також право вимоги сплати процентів за користування кредитом у сумі 178 920,60 грн та інших платежів, нарахованих в майбутньому, що включає право вимоги на стягнення пені.

Крім того, відповідач зазначає, що за Договором факторингу відступаються права вимоги процентів за користування кредитом у сумі 178 920,63 грн, меншій, ніж визначено у рішенні суду (179 014,59 грн), проте наведена обставина жодним чином не вливає на заміну стягувача у даній справі.

Так, за приписом частини першої статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Станом на 28.02.2023 (дата підписання заяви Компанією) та 17.04.2023 (дата прийняття ухвали) рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2022 зі справи №910/15258/21 не виконане в добровільному порядку ТОВ «Лавс».

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (вул. Набережна-Рибальська, 3 прим. 139, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 40008320) про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/15258/21, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2022 зі справи №910/15258/21, задовольнити.

2. Замінити стягувача з виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/15258/21, а саме - акціонерне товариство «Юнекс Банк» (вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 20023569) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (вул. Набережна-Рибальська, 3 прим. 139, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 40008320).

Ухвала набрала законної сили 17.04.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Суддя Оксана Марченко