ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. справа № 924/412/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ

про видачу судового наказу

про стягнення з фізичної особи-підприємця Варвуса Андрія Геннадійовича, с. Данюки Хмельницький район Хмельницька область

заборгованості за договором про надання кредиту №437844-КС-002 від 11.01.2022р. в сумі 149 876,32 грн., в тому числі: 70 538,05 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 77 567,79 грн. суми прострочених платежів по процентах, 1 770,48 грн. суми прострочених платежів за комісією

без виклику учасників

встановив: 12.04.2023р. ТОВ Бізнес Позика, м. Київ звернулось до господарського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Варвуса Андрія Геннадійовича заборгованості за договором про надання кредиту №437844-КС-002 від 11.01.2022р. в сумі 149 876,32 грн., в тому числі: 70 538,05 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 77 567,79 грн. суми прострочених платежів по процентах, 1 770,48 грн. суми прострочених платежів за комісією.

При розгляді заяви про видачу судового наказу, судом враховується таке.

За змістом ст. ст. 147, 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено додання до заяви про видачу судового наказу інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із поданих матеріалів та тверджень заявника слідує, що боржник ФОП Варвус А.Г. отримав від ТОВ „Бізнес Позика кредит в сумі 75000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника згідно договору про надання кредиту №437844-КС-002 від 11.01.2022р. шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано позичальником одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному ст.12 Закону України „Про електронну комерцію.

На підтвердження сум заборгованості заявником подані документи, розрахунки, листи, складені та оформлені заявником із зазначенням про їх укладання (підписання) в електронній формі. При цьому вказується, що боржник лише частково сплатив заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в розрахунку, чим порушив свої зобов`язання.

Натомість, в матеріалах відсутні належні докази на підтвердження часткового розрахунку боржника та на яку суму, за який період, а наявний у матеріалах заяви розрахунок заборгованості, який складений одноособово заявником, за відсутності підпису боржника та доказів про його направлення останньому, не підтверджує безспірність грошових вимог заявника до боржника.

Судом також враховується, що заявник вказує про безспірність грошових вимог що стягнення з боржника, окрім 70 538,05 боргу по тілу кредиту, також 77 567,79 грн. суми прострочених платежів по процентах та 1 770,48 грн. суми прострочених платежів за комісією, натомість в матеріалах заявника відсутні належні докази по погодження позичальником ставки процентів за користування кредитними коштами та відсоток комісії, який позичальник погодив шляхом підписання кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору плата за користування кредитними коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договором (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відтак, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір комісії за користування кредитом, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань та строк повернення кредитних коштів.

Дані обставини мали б встановлюватись судом при вирішенні питання щодо правомірності стягнення заборгованості по кредиту шляхом подання позову до суду, що в свою чергу позбавляє заявника задовольнити безспірні грошові вимоги в порядку наказного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність, заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Також, заявником не подано документів на підтвердження того, що боржник визнає або не заперечує свій обов`язок зі сплати заявленої до стягнення суми боргу. Не подано заявником і доказів того, що йому невідомо про наявність спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги за заявою про видачу наказу не мають ознак безспірності, до заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували відсутність спору про право, заява оформлена з порушенням вимог, встановлених п. п. 2, 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, в зв`язку з чим згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п-ми 1, 2, 8, 9, ч.1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 148, 150 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Варвуса Андрія Геннадійовича, с.Данюки Хмельницький район Хмельницька область заборгованості за договором про надання кредиту №437844-КС-002 від 11.01.2022р. в сумі 149 876,32 грн., в тому числі: 70 538,05 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 77 567,79 грн. суми прострочених платежів по процентах, 1 770,48 грн. суми прострочених платежів за комісією.

Ухвала підписана та набирає законної сили 17.04.2023р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано 3 прим.

1 матеріалів заяви н/п

2 заявнику ТОВ „Бізнес позика 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд..26 оф.411 рекоменд. із повідомлен. та на ел.адресу представника Духоти І.В. -

3-ФОП Варвусу А.Г. 31333, Хмельницька область Хмельницький район, с.Данюки, вул. Пасічна, буд.12 рекоменд. із повідомлен. та на ел.адресу