УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/366/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Демидова М.О.)

від 29.11.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Чорногуз М.Г., Коробенко Г.П.)

від 09.02.2023

у справі № 927/366/22

за позовом Керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Державної аудиторської служби України, Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 200 377, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 у справі №927/366/22 позов керівника Прилуцької окружної прокуратури в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про визнання додаткових угод №1 від 11.09.2020, № 2 від 26.10.2020, №3 від 10.11.2020, №4 від 12.11.2020, №5 від 18.11.2020, №6 від 01.12.2020, №7 від 22.12.2020 недійсними та стягнення 200377, 40 грн залишено без розгляду. Позов керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про визнання додаткових угод №1 від 11.09.2020, № 2 від 26.10.2020, №3 від 10.11.2020, №4 від 12.11.2020, №5 від 18.11.2020, №6 від 01.12.2020, №7 від 22.12.2020 недійсними та стягнення 200377, 40 грн задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду щодо зміни ціни №1 від 11.09.2020 до договору про закупівлю №41FВ147-1297-20 від 28.08.2020.Визнано недійсним додаткові угоди щодо зміни ціни № 2 від 26.10.2020, №3 від 10.11.2020, №4 від 12.11.2020, №5 від 18.11.2020, №6 від 01.12.2020, №7 від 22.12.2020 до договору про закупівлю №41FВ147-1297-20 від 28.08.2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" на користь Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації грошові кошти у сумі 200 377, 40 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 у справі №927/366/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №927/366/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 20.03.2023, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №927/366/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 40 745, 32 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" 17.04.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2023, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї платіжною інструкцією №168645 від 22.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 40 745, 36 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником електроною поштою 27.02.2023, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" підставою касаційного зазначає п. 1 ч. 2 ст.287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (щодо застосування ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 ГПК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГП України, оскільки вважає необхідним відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 щодо застосування ч. 1 ст. 670 ЦК України.

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ЗУ "Про публічні закупівлі" у відповідний період.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №927/366/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №927/366/22.

3. Призначити до розгляду справу №927/366/22 на 17 травня 2023 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/366/22 за позовом Керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Державної аудиторської служби України, Відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 200 377, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд