ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/421/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ", 01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", 49069, м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1,

відповідача-2: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", 01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.46,

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", 49069, м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ", 01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову (відповідач-2 за первісним позовом): Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", 01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.46,

про стягнення заборгованості в розмірі 2 381 667,21грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Гурба А.В.

Представники сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним): Перепелинська О.С., Ільяшенко А.В.

від відповідача-1 (позивач за зустрічним): Гальченко В.Я., Чуміна К.Г.

від відповідача-2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача): Лаврін О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", відповідача-2: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", 01601, м.Київ (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2023р.), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (скорочене найменування - "ТОВ "МТ") (ідентифікаційний код юридичної особи: 33074226, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49069, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд. 18, приміщення 324-1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30944148, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення 91) основну заборгованість у розмірі 21 005 598,48грн., пеню у розмірі 4 821 546,49грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 338 389,30грн., інфляційних витрат у розмірі 1 909 794,83грн.;

- нараховувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30944148, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення 91) 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України від простроченої суми у розмірі 21 005 598,48грн. з 14.01.2022 до моменту виконання рішення суду.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати 3% річних за такою формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 :100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" за період починаючи з 14.01.2022 до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу, і стягнути отриману суму процентів із Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (скорочене найменування - "ТОВ "МТ") (ідентифікаційний код юридичної особи: 33074226, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49069, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд. 18, приміщення 324-1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30944148, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення 91);

- розірвати Договір оренди № 63а від 24.06.2011 в редакції Додаткової угоди № 68 від 13.08.2018 та Додаткової угоди № 71 від 08.02.2021 в частині оренди 259 вагонів, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30944148, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91) і щодо яких Договір оренди в редакції Додаткової угоди № 68 від 13.08.2018 та Додаткової угоди № 71 від 08.02.2021 діє між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (скорочене найменування - "ТОВ "МТ") (ідентифікаційний код юридичної особи: 33074226, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49069, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд. 18, приміщення 324-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30944148, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91) та Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (скорочене найменування - АТ "МРБ") (ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01601, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46).

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.02.2023р. від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування у позивача та відповідача-2 документів. Клопотання відповідача-1 обґрунтовано сумнівом щодо переходу до ТОВ "БГС Рейл" права власності на напіввагони, які є предметом оренди. Клопотання відповідача-1 не підлягає задоволенню, оскільки порушені вимоги ст.80 ГПК України, про що було винесено протокольну ухвалу 28.02.2023р.

24.02.2023р. до суду від відповідача-1 надійшла зустрічна позовна заява, яка була прийнята судом для сумісного розгляду із первісним позовом з об`єднанням вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі № 904/421/23, про що винесено ухвалу 28.02.2023р.

24.02.2023р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити йому строк на подання відзиву на позов та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні, 01.03.2023р., відповідачу-1 поновлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

27.02.2023р. від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення .

27.02.2023р. від відповідача-2 надійшло клопотання про надання документу.

28.02.2023р. від відповідача-2 надійшло заперечення на забезпечення.

28.02.2023р. від відповідача-1 надійшли документи про приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.02.2023р. підготовче провадження відкладено на 01.03.2023р. В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений шляхом передачі йому телефонограми.

01.03.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

01.03.2023р. до суду від позивача електронною поштою надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, 01.03.2023р., надав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору застави № 620/2021/ДНОД-КБ-ГКД-35 від 29.10.2021р. на підтвердження обставин щодо перебування вагонів ТОВ "Металургтранс" у заставі.

В судовому засіданні, 01.03.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.03.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 11.04.2023р.

15.03.2023р. до суду від позивача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

20.03.2023р. до суду від позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просить суд відмовити у зустрічному позові повністю.

24.03.2023р. до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

24.03.2023р. до суду від відповідача-1 (за первісним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив (щодо первісної позовної заяви).

03.04.2023р. до суду від позивача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

03.04.2023р. до суду від відповідача-1 (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив (щодо зустрічної позовної заяви).

04.04.2023р. до суду від відповідача-1 (за первісним позовом) надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

10.04.2023р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

10.04.2023р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

11.04.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

11.04.2023р. до суду від позивача надійшли пояснення у відповідь на заперечення відповідача (щодо первісної позовної заяви).

11.04.2023р. до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

11.04.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення у відповідь на клопотання відповідача про витребування доказів.

11.04.2023р. до суду від відповідача-1 надійшли пояснення (стосовно наявності підстав для витребування доказів).

11.04.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні, 11.04.2023р., оголошено перерву по 14.04.2023р.

В судове засідання, 14.04.2023р., з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

14.04.2023р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

14.04.2023р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання відповідача-1 про призначення судової економічної експертизи прийнято судом до розгляду.

14.04.2023р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін щодо клопотання відповідача-1 про витребування доказів, дослідивши додані до клопотання, пояснень доказів в обґрунтування клопотання відповідача-1, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про витребування доказів, оскільки воно не стосується предметів та вимог первісного та зустрічного позовів, а саме, розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за ним, стягнення витрат на ремонт та обслуговування придбаних напіввагонів, про що було винесено 14.04.2023р. протокольну ухвалу.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 20.04.2023р. о 09:00год.

17.04.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.04.2023р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів-1 та 2.

20.04.2023р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене), в якому просить суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСГРУП» інформацію щодо порядку визначення ціни продажу ТОВ «ТРАНСГРУП» на користь ТОВ «ВАГОН -ІНВЕСТ» 518 напіввагонів; наявності рішенні Банку про погодження вартості продажу зазначених напіввагонів (ціни договору купівлі-продажу, укладеного 09.11.2021 р. між ТОВ «ТРАНСГРУП» та ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ»), - а також належним чином засвідчені копії документів, зокрема, але не виключно, рішень/протоколів кредитного комітету щодо:

1.1. прийняття рішення АТ «СБЕРБАНК», правонаступником якого є АТ «МР БАНК», про надання згоди ТОВ «ТРАНСГРУП» на відчуження 518 напіввагонів на користь ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ» (договір купівлі-продажу, укладений 09.11,2021 р.);

1.2. прийняття рішення АТ «СБЕРБАНК», правонаступником якого є АТ «МР БАНК», про надання згоди на зменшення кількості напіввагонів, що передані ТОВ «ТРАНСГРУП» в заставу Банку згідно договорів застави від 27.08.2012 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О;С. за реєстровим №2050), від 30.07.2013 р., та від 06.12.2012 р., а також щодо надання згоди на зняття обтяження з 518 напіввагонів;

1.3. затвердження Банком порядку визначення ціни продажу ТОВ «ТРАНСГРУП» на користь ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ» 518 напіввагонів, а також документи щодо погодження Банком ціни продажу напіввагонів (ціни договору купівлі-продажу, укладеного 09.11.2021 р. між ТОВ «ТРАНСГРУП» та ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ»).

Представники позивача та відповідача-2 заперечують щодо задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів. Дослідивши додані до клопотання документи, пояснення, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про витребування доказів, оскільки воно не стосується предметів та вимог первісного та зустрічного позовів, а саме, розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за ним, стягнення витрат на ремонт та обслуговування придбаних напіввагонів, про що було винесено 20.04.2023р. протокольну ухвалу.

20.04.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення у відповідь на клопотання про призначення судової економічної експертизи. Судом заперечення прийняті до розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для розгляду клопотання відповідача-1 про призначення судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 04.05.2023р. о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Позивачу та відповідачу-2 у разі непогодження зазначених в клопотанні відповідача-1 поставлених питань на вирішення судової економічної експертизи, направити до суду свої пропозиції щодо таких питань.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна