ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа № 921/2/21(921/461/22)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» за вих.№8 від 12.04.2023 (вх.ЗАГС №0105/1183/23 від 17.04.2023)

на рішення Господарського Тернопільської області від 06.03.2023 (повний текст 14.03.2023, суддя Хома С.О.)

у справі №921/2/21(921/461/22)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Венком"

За участю третіх осіб, що не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідача: 1) Кооператив "Союз"

2) ОСОБА_1

про витребування з чужого незаконного володіння

земельної ділянки та визнання права власності

в межах справи №921/2/21

про банкрутство Публічного акціонерного товариства

"Тернопільський електромеханічний завод"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 у справі №921/2/21(921/461/22) в задоволенні позову відмовлено.

В березні 2023 року ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

17.04.2023 на електронну адресу суду повторно надійшла апеляційна скарга ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 у справі №921/2/21(921/461/22).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, оскаржуване рішення прийняте судом 06.03.2023, повний текст якого складено 14.03.2023. Водночас дану апеляційну скаргу подано 17.04.2023 з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з пп. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до змісту позовної заяву ціна позову у даній справі визначена позивачем в розмірі 17 328 000,00 грн. Тому, виходячи із змісту апеляційних та позовних вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 779 760,00 грн.

Проте, скаржником не додано докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обгрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначав, що постановою господарського суду Тернопільської області від 20.07.2022 у справі №921/2/21 ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» визнано банкрутом. Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» кошти для сплати судового збору відсутні. Окрім цього, навів перелік майна банкрута, кошти від реалізації якого можуть бути направлені на сплату судового збору у даній справі. Також зазначив, що ухвалою суду першої інстанції у даній справи ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» було відстрочено сплату судового збору за подання заяви до ухвалення судового рішення у справі №921/2/21(921/461/22).

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. При цьому, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п. 1 та 2 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 - можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, апелянт не належить до вказаних суб`єктів, а предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а тому норми ч. 1 ст. 8 цього Закону не підлягають застосуванню до спірних правовідносин у даній справі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянтом не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» на рішення Господарського Тернопільської області від 06.03.2023 у справі №921/2/21(921/461/22) залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 779 760,00 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 01.05.2023.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК