УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/347/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІСП Віплан»
доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
простягнення 34 486,19 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСП Віплан» (надалі - ТОВ «ІСП Віплан») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі - ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант») про стягнення 34 486,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі - «ДТП») було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, при цьому, на момент скоєння ДТП відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого його скоєно, була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» згідно договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201330650, у зв`язку з чим позивач вказує, що обов`язок з відшкодування йому збитків покладається саме на відповідача. При цьому, у зв`язку із здійсненням відповідачем позивачу відшкодування у розмірі 110 000,00 грн., а також передбаченою у вказаному полісі страхової суми за шкоду майну у розмірі 130 000,00 грн., ТОВ «ІСП Віплан» вказує на наявність у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. Крім того, позивач заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 8 186,31 грн., 3% річних у розмірі 710,00 грн. та інфляційних у розмірі 5 589,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

08.02.2023 через канцелярію суду від ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що між сторонами була укладена угода про розмір страхового відшкодування від 25.05.2022, в якій погоджено суму страхового відшкодування по спірному випадку у розмірі 110 000,00 грн., яка повністю була сплачена відповідачем позивачу.

16.02.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «ІСП Віплан» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач стверджує про те, що жодних угод між сторонами не укладалось, а до копії відзиву на позов, який надійшов на адресу позивача, копії такої угоди не долучено, у зв`язку з чим позивачем подано клопотання про витребування оригіналу такої угоди у відповідача в порядку ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи з того, що позивач заперечує проти укладення з відповідачем будь-яких угод щодо спірного ДТП, суд вважає за необхідне витребувати у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» оригінал угоди про розмір страхового відшкодування від 25.05.2022 на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні з огляду на те, що у спрощеному провадженні не можливо здійснити процесуальні дії з витребування доказів.

Розглянувши клопотання ТОВ «ІСП Віплан» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим дана справа є малозначною.

Суд відзначає, що відповідачем не заявлено жодного клопотання, задоволення якого унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому процесуальної неможливості чи заборони витребування доказів, в тому числі оригіналів, в порядку спрощеного позовного провадження не існує.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону як позивач, так і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, клопотання ТОВ «ІСП Віплан» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 91, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП Віплан» про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в строк до 28.04.2023 оригінал угоди про розмір страхового відшкодування від 25.05.2022, укладеної між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСП Віплан».

3. Звернути увагу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на те, що відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

4. Звернути увагу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП Віплан» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий