УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/5186/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ" 01054, місто Київ, вул.Тургенєвська, будинок 38

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр Девелопмент" 03193, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 10

про стягнення 2 907 904,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр Девелопмент" про стягнення 2 907 904,53 грн., а саме 2 236 587,42 грн. основного боргу, 539 826,72 грн. штрафних санкцій та 131 490,39 грн. втрат від інфляції.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 19.12.2022 року та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 19.12.2022 року за вх. № 14209/22.

Суд зазначає, що згідно частини 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Тобто, подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV (Перехідні положення) Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу з урахуванням приписів ст. 12 ГПК України та предмету заявленого позову про стягнення 2 0907 904,53 грн. суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до категорії малозначних в розумінні чинного законодавства, отже представником у даній справі може бути виключно адвокат або особа в порядку самопредставництва.

За загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 16.03.2020 року у справі №915/1795/19, в ухвалі від 18.03.2020 року у справі №910/14830/18, в ухвалі від 21.02.2020 року у справі №911/25/19.

Наразі, як встановлено судом за змістом позовної заяви б/н від 30.03.2023 року, остання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехмонтаж" підписана директором Непокульчицькою А.В., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви надано копію Статуту товариства, наказу № 13-к від 02.07.2021 року та витягу щодо позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.03.2023 року.

Проте, зі змісту зазначеного витягу та інших доданих документів вбачається, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехмонтаж" значиться Непокульчицька Алла Дмитрівна (Непокульчицька А.Д.).

Доказів на підтвердження повноважень Непокульчицької А.В., підпис якої міститься на позовній заяві, на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехмонтаж" до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем не доведено, що подану до господарського суду позовну заяву б/н від 30.03.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехмонтаж" підписано особою, яка має право її підписувати та подавати від імені позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття такого позову до розгляду та, відповідно, повернення даної позовної заяви у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 ГПК України).

При цьому позивачу роз`яснюється, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В свою чергу суд звертає увагу на факт повернення тотожної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехмонтаж" про стягнення 20 907 904,53 грн. ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року у справі № 910/4234/23 за аналогічних підстав згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, та повторне звернення з даною позовною заявою за відсутності врахувань змісту ухвали суду від 27.03.2023 року.

Суд наголошує, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр Девелопмент" про стягнення 2 907 904,53 грн. повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон