ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/119/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комінбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс -Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Господарське товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тесей ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

АТ "Комінбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Імпульс-Транс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.03.2021, укладеним між сторонами, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. та зареєстрованим в реєстрі під №300, в рахунок погашення 4448020,14 грн боргу ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" на підставі договору №43/21 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.03.2021, укладеного із АТ "Комерційний Індустріальний Банк".

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, посиланням на ст. 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", так як у зв`язку із неналежним виконанням ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" зобов`язань за зазначеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та оплати відсотків за користування кредитом, у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між позивачем та ТОВ "Імпульс-Транс".

Ухвалою від 20.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 17.02.2023 об 11:00 (а. с. 169 у т. 1).

17.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГТОВ Фірму "Тесей ЛТД" (а. с. 179 - 184 у т. 1).

Ухвалою від 17.02.2023 господарський суд залучив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" (а. с. 199 у т. 1).

Іншою ухвалою від 17.02.2023 господарський суд відклав підготовче засідання суду (а. с. 200 у т. 1).

17.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов з додатками із запереченнями проти позову із запитаннями для позивача (а. с. 218 - 249 у т. 1) та клопотання про призначення судової експертизи щодо кредитних відносин між позивачем та третьою особою із запитаннями на її вирішення (а. с. 250 - 256 у т. 1).

Ухвалою від 17.03.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження по 20.04.2023, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі (а. с. 260, 261 у т. 1).

23.03.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з відповідями на питання відповідача та із запереченнями щодо призначення судової експертизи та залучення третіх осіб (а. с. 8 - 21 у т. 2).

Ухвалою від 11.04.2023 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи на 18.04. 2023 о 09:30; повторно витребував у ГТОВ Фірмі "Тесей ЛТД" письмове пояснення по суті спору (а. с. 41 у т. 2).

11.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання від 10.04.2023 про долучення до матеріалів справи доказ - копію договору поруки №43/21-П1 від 31.03.2021, укладеного між АТ "Комерційний індустріальний банк" та ОСОБА_1 та визнання поважними причини пропуску подачі документів (а. с. 43 - 47 у т. 2),

Іншою ухвалою від 11.04.2023 господарський суд відмовив в задоволенні цього клопотання ТОВ "Імпульс-Транс", постановив повернути його заявнику (а. с. 49 у т. 2).

14.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання від 11.04.2023 про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. ОСОБА_1 та Фірму Маст-Буд СП.З.О.О. (Польща) з доказами його направлення позивачу (а. с. 52 - 59 у т. 2), яке ухвалою від 14.04.2023 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 61 у т. 2).

17.04.2023 до суду від позивача надійшли такі документи:

- через систему "Електронний суд" - заява від 14.04.2023 про проведення підготовчого засідання без участі повноважного представника, в прохальній частині якої зазначено про відмову у задоволенні клопотань відповідача про залучення третіх осіб та призначення судової експертизи у справі, закриття підготовчого провадження та призначення засідання суду для розгляду справи по суті (а. с. 65 - 70 у т. 2);

- поштовим зв`язком - заява від 04.04.2023, вих. №04.1/1949 про збільшення позовних вимог з доказами її направлення відповідачу, в прохальній частині якої зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.03.2021, укладеним між сторонами, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. та зареєстрованим в реєстрі під №300, в рахунок погашення 4702585,94 грн боргу ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" на підставі договору №43/21 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.03.2021 (а. с. 71 - 148 у т. 2).

17.04.2023 на електронну пошту суду, а 18.04.2023 - через діловодну службу до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження перерви у підготовчому засіданні суду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю повноважних представників.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог від 04.04.2023, вих. №04.1/1949 господарський суд зазначає таке.

За п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до, зокрема, початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява позивача обгрунтована тим, що строк дії договору №43/21 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.03.2021 встановлено до 30.03.2023, тому, у зв`язку із невиконанням ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" своїх зобов`язань за кредитним договором, всю заборгованість переведено в прострочену.

Враховуючи передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України процесуальне право позивача на збільшення розміру позовних вимог, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 04.04.2023 та ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.03.2021, укладеним між сторонами, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. та зареєстрованим в реєстрі під №300, в рахунок погашення 4702585,94 грн боргу ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" на підставі договору №43/21 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.03.2021, укладеного із АТ "Комерційний Індустріальний Банк".

Керуючись ст. 46, 169, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" про збільшення позовних вимог від 04.04.2023, вих. №04.1/1949 прийняти до розгляду.

2. Вважати заявленим до розгляду спір про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.03.2021, укладеним між сторонами, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. та зареєстрованим в реєстрі під №300, в рахунок погашення 4702585,94 грн боргу ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" на підставі договору №43/21 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.03.2021, укладеного із АТ "Комерційний Індустріальний Банк".

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана: 18.04.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ,

3, 4 - відповідачу на ел. пошту:

та електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1