ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1078/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 4, )

до Регіонального відділення Фонда державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 50, )

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Регіонального відділення Фонда державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії, а саме:

- зобов`язати РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях зарахувати відповідну частину переплати по договору оренди №1708 від 24.06.2015 для повного погашення заборгованості по договору оренди №1651 від 23.01.2015;

- визнати недійсними правочин РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у формі листа від 19.07.2022 №50-02.01-1514 щодо односторонньої відмови від договору оренди №1651 від 23.01.2015;

- зобов`язати РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях відновити становище, яке існувало до порушення - односторонньої відмови від договору оренди №1651 від 23.01.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір").

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684 гривні.

Позивачем подано позовну заяву, в якій об`єднано три вимоги немайнового характеру, а саме: про зобов`язання перерахувати частину оплати; визнання правочину недійсним; зобов`язання відновити становище. Відповідно, судовий збір за подання позову з трьома вимогами немайнового становить 8052 грн 00 коп.

Судом встановлено, що на підтвердження факту оплати позивачем судового збору до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення №NOYCX5901M від 19.01.2023 на суму 2684.00 грн. В призначенні платежу зазначено " *101;14348681; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВМ МАУ, ДОГ.№1932, ГОСПОДАР.СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ, КРУТІНЬ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА Т.".

Натомість, позовні вимоги позивач обгрунтовує договором оренди №1708 від 24.06.2015р. та договором оренди №1651 від 23.01.2015р.

З огляду на наведене, платіжне доручення №NOYCX5901M від 19.01.2023 не може розглядатися Судом як належний доказ сплати судового збору за розгляд Судом цієї позовної заяви.

Інших доказів сплати судового збору, матеріали справи не містять. У матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позивачем по означеній справі не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, позивачу слід здійснити оплату судового збору в розмірі 8052,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 162, ч. 5. ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником МАУ - Ярмаком М.М.

На підтвердження повноважень підписанта позову надано трудовий договір б/н від 01.06.2015, Додаткову угоду № 4 до трудового договору від 01.06.2015, посадову інструкцію провідного юрисконсульта з судового захисту №01.8.3-19-139 від 17.07.2018, Додаток 1 від 09.11.2020 до посадової інструкції провідного юрисконсульта з судового захисту №01.8.3-19-139 від 17.07.2018.

За змістом Додатку 1 від 09.11.2020 до посадової інструкції провідного юрисконсульта з судового захисту №01.8.3-19-139 від 17.07.2018 внесено зміни до посадової інструкції, доповнено її пунктом 2.2.21.1 наступного змісту: "Діяти від імені МАУ в судах в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до та в межах довіреності, виданої на його ім`я".

У п. 3.1.4 Додаткової угоди №4 від 01.06.2015 визначені повноваження представника позивача, а саме: Діє від імені Компанії без додаткового уповноваження в судах України (у місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді, у тому числі в господарських та адміністративних судах всіх - інстанцій) в порядку самопредставництва юридичної особи з усіма правами, наданими законодавством України позивачу, відповідачу, заявнику, скаржнику, третій особі, учаснику (включаючи, але не обмежуючись правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом). Для виконання зазначених вище функцій Працівнику надаються наступні повноваження:

3.1.4.1. Складати, підписувати, подавати та отримувати від імені Компанії будь-які документи, у тому числі, але не виключно, позовні та інші заяви, апеляційні, касаційні і інші скарги, претензії, клопотання, запереченні, інші заяви по суті судової справи, вимоги, довідки, звернення, листи, заперечення.

3.1.4.2. Знайомитися з матеріалами судових справ, що стосуються Компанії, робити з них витяги, знімати копії, фотокопії.

3.1.4.3. Брати участь у засіданнях, заявляти відвід, подавати докази, приймати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення.

3.1.4.4.Змінювати підставу або предмет позову та розмір позовних вимог, укладати мирову угоду, відмовлятися від позову.

3.1.4.5. Отримувати документи виконавчого провадження та судові документи, пов`язані з порушенням провадження у справі, веденням судового провадження, прийняттям судових рішень, ухвал, постанов, вироків судів та їх оскаржень.

3.1.4.6. Посвідчувати (завіряти) власним підписом копії документів, що подаються до судів України (місцевих, апеляційних судів, Верховного Суду, у тому числі до господарських та адміністративних судів всіх інстанцій).

Водночас, Додаток 1 від 09.11.2020 до посадової інструкції провідного юрисконсульта з судового захисту №01.8.3-19-139 від 17.07.2018, свідчить, що посадову інструкцію було доповнено п.2.2.21.1 наступного змісту: "п.2.2.21.1 Діяти від імені МАУ в судах в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до та в межах довіреності, виданої на його ім`я". Таким чином, було передбачено обмеження повноважень.

Будь-яких нших доказів на підтвердження повноважень Ярмак М.М. діяти в порядку самопредставництва юридичної особи, матеріали справи не містять.

За таких обставин Суд констатує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що Ярмак М.М. є особою, уповноваженою діяти від імені ПАТ "Авіакомпанія "МАУ" (позивача) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), актуальних на момент звернення до Суду з цим позовом. Вказане порушує приписи ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду документ (документи) на підтвердження того, що Ярмак М.М. є особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) станом на дату подачі позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання Суду:

-доказів сплати судового збору у розмірі 8 052, 00 грн. з відповідним призначенням платежу;

- доказів на підтвердження повноважень Ярмак М.М. діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) станом на дату подачі позову; або доказів на підвтвердження повноважень Ярмак М.М. як представника (не в порядку самопредставництва).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухваулу підписано 17.04.2023 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк