УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/9822/13

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях;

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дубліката наказу.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ";

про стягнення 167 718,64 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року у справі позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" в дохід Державного бюджету України 167 718 грн 64 коп. неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 3 354 грн 37 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 08.07.2013 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 повністю задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів у справі № 910/9822/13, відновлено строк пред`явлення наказів № 910/9822/13 від 08.07.2013 року до виконання, встановивши його до 19.07.2017 та видано дублікат наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/9822/13 від 08.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 повністю задоволено подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві видачу дублікату наказу у справі № 910/9822/13 та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/9822/13 від 08.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9822/13 та замінено стягувача у справі № 910/9822/13 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області правонаступником, яким є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

23.03.2023 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях строку на пред`явлення наказу Господарського суду м. Києва від 08.07.2013 по справі № 910/9822/13 до виконання та відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду від 08.07.2013 по справі № 910/9822/13;

- замінити назву стягувача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях;

- видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 08.07.2013р. по справі № 910/9822/13 про стягнення з ТОВ "Конкорд - АДВ" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях - 3354 грн 37 коп. витрат по сплаті судового збору, для його повторного пред`явлення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях призначено на 18.04.2023.

У судове засідання 18.04.2023 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/9822/13 заяву стягувача було задоволено повністю, поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва 08.07.2013 у справі № 910/9822/13 та постановлено видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі 910/9822/13.

Заявою від 08.09.2016 № 10-07-04900 стягувачем надіслано на адресу Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві оригінал дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 910/9822/13 з заявою про відкриття виконавчого провадження, а також просили надіслати на адресу Регіонального відділення в установлені законом строки відповідні копії усіх документів стосовно проведення виконавчих дій.

Листом від 23.09.2016 № 3818/13 Голосіївський районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві надіслав на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52319908) від 23.09.2016.

Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Донецькій та Луганській областях, надіслано на адресу Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ запит з проханням надати інформацію щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9822/13.

Листом від 19.12.202. № 52319908 вих. № 37461 Голосіївський ВДВС м. Києва Центрального міжрайонного управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомив стягувача, про те, що на примусовому виконанні у відділі перебував наказ № 910/9822/13 виданий 08.07.2013 Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ "Конкорд -АДВ" на користь Регіонального відділення фонду Державного майна України по Донецькій та Луганській областях 3 354, 37 грн, однак 21.06.2017 державним виконавцем, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Надати стягувачеві докази відправлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 52319908 від 21.06.2017 не виявилось можливим, тому як сплив термін зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Заявник вказує, що на його адресу дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 910/9822/13 разом з постановою про повернення виконавчого документа ВП 52319908 від 21.06.2017 не надходив.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що стягувач не отримував наказ від відділу держаної виконавчої служби та не мав можливості повторно пред`явити зазначений наказ до примусового виконання у межах встановленого строку, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що матеріалами заяви підтверджується втрата дубліката наказу від 08.07.2013 у справі № 910/9822/13, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про задоволення вимог про видачу дубліката наказу.

Також заявник у своїй заяві просить замінити назву стягувача.

Судом встановлено, що наказом Фонду державного майна № 796 від 13.05.2021 було змінено назву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях згідно з розподільчим балансом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника в цій частині та замінити назву стягувача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

Керуючись ст. 234, 329, розділом XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити повністю.

2.Замінити назву стягувача у справі № 910/9822/13 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, ідентифікаційний код 43023403) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, ідентифікаційний код 43023403).

3. Поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 910/9822/13 до виконання.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 910/9822/13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2023.

Суддя О.В. Мандриченко