overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/11419/22
За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"

про стягнення 19 699 782,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про збитків у розмірі 19 699 782,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 №910/11419/22 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

17.11.2022 через відділ загального діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання у справі №910/11419/22 призначено на 20.12.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.04.2023.

18.04.2023 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що представник відповідача - адвокат Серебряник О.О. не зможе бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 18.04.2023 о 12:30 по справі №910/11419/22 у зв`язку із тим, що 18.04.2023 о 12:00 адвокат Серебряник О.О. представляє у Господарському суді Київської області інтереси ТОВ «АЗАРЕС» про розгляді справи №911/315/23, про що надані відповідні докази.

18.04.2023 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні судом було розглянуто клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи . Представник позивача залишив вирішення питання про задоволення клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити його та відкласти судове засідання в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Судом визнано поважними причини неявки в судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №910/11419/22 на 09.05.23 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/5610/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС"

до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2: Акціонерне товариство "БАНК СІЧ"

про стягнення 90 149 005,37 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС" (далі - позивач, ТОВ "ОЛТЕКС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, Фонд), Акціонерного товариства "Банк Січ" (далі - відповідач-2, Банк) про стягнення з відповідача-1 коштів у розмірі 90 149 005,37 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем-1 обов`язку, передбаченого п. 24 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо позачергового перерахування коштів, які перераховані після 24.02.2022 державним замовником у сфері оборони на рахунок виконавця державного контракту (договору) в неплатоспроможному банку, щодо якого Фондом здійснюються заходи щодо виведення його з ринку, або в банку, що ліквідується Фондом, на рахунок такого виконавця державного контракту (договору), відкритий у державному банку.

18.04.2023 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Відповідно до наведеного клопотання позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з вирішенням сторонами спору у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заяви про залишення позову без розгляду, яка за своїм змістом свідчить про врегулювання спору, яка підписана адвокатом Фарбота М.Р. на підставі ордеру серія АА № 1294074, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 1810/20 від 18.10.2022, яким повноваження адвоката не обмежуються, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про стягнення 90 149 005,37 грн, і додані до неї документи, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.04.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2023Справа № 910/5895/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
заяву фізичної особи-підприємця Сахненка Єгора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою фізичної особи-підприємця Сахненка Єгора Володимировича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківська Фармацевтична компанія» заборгованості за договором № 26/2 від 26.04.2021 в розмірі 55 000,00 грн, встановив її відповідність приписам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: фізична особа-підприємець Сахненко Єгор Володимирович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно з частинами 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2023Справа № 910/5933/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
до фізичної особи-підприємця Баснакаєва Салавата Сайдаміновича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» про стягнення з фізичної особи-підприємця Баснакаєва Салавата Сайдаміновича заборгованості за договором поставки № К1199 від 20.11.2020 в загальному розмірі 11 204,30 грн, з яких 7 418,26 грн заборгованості, 1 447,36 грн 15% річних, 2 338,68 грн інфляційних втрат, встановив її відповідність приписам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Баснакаєв Салават Сайдамінович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно з частинами 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.04.2023Справа №910/2035/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Рей", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, м. Київ

про стягнення 5 447 611, 05 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19) як третю особу-1 у справі №910/2035/23

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) як третю особу-2 у справі №910/2035/23

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.05.23 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

19.04.2023Справа № 914/811/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.05.23 о 09:50 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/1842/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера інжиніринг сістемз" про стягнення 7 497 902,90 грн., за участю представників позивача - Руккаса Д.Р., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі № 910/1842/23 до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/1842/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера інжиніринг сістемз" про стягнення 7 497 902,90 грн., за участю представників позивача - Руккаса Д.Р., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.05.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/7718/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про стягнення 1 982 140,82 грн., за участю представників позивача - Ларіонової О.О., відповідача - Погорільця Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням позивача про продовження строку підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/4396/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП"

про стягнення 4 773 901,93 грн.

Викликає

Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" як відповідача в судове засідання на 17.05.23 об 11:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 19.04.2023 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/1597/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

про стягнення ,73 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

про тлумачення умов договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19).

2. Міністерство енергетики України (02000, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30).

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 03.05.23 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасниками судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/825/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Добро»

до Фізичної особи-підприємця Дюдіної Антоніни Кирилівни

про стягнення 176417,86 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Дюдіну Антоніну Кирилівну ( АДРЕСА_1 )

про відкладення підготовчого засідання на 03.05.23 о 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасниками судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.М. Спичак