УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/5681/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альціона" (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 49; ідентифікаційний код 41566858) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест" (03110; м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1; ідентифікаційний код 32820420) про стягнення 669.477.30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альціона" (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест" про стягнення 669.477.30 грн (389 325,470 грн - сума основного боргу; 96 795,64 грн - збитки від інфляції; 183 356,26 грн - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду № ЦИ18/21 від 20.12.21.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте подана позовна заява таких відомостей не містить.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення зазначеної норми позивачем не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів таких доказів.

Згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява такого підтвердження не містить.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем на виконання умов договору підряду № ЦИ18/21 від 20.12.21. були сплачені кошти у розмірі 90.000. грн, разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів вказаної фінансової операції.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте до матеріалів позовної заяви додано чек та накладну відділення поштового зв`язку про відправлення рекомендованого листа за № 325, та опис вкладення в цінний лист, на якому відсутній номер поштового відправлення.

Відтак надані позивачем чек та накладна відділення поштового зв`язку про відправлення рекомендованого листа за № 325 не підтверджують направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення.

Крім того, зі змісту наданого суду опису вкладення на ім`я відповідача неможливо встановити, які саме документи були направлені відповідачу разом із позовною заявою.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів часткової оплати відповідачем Договору підряду № ЦИ18/21 від 20.12.21.;

- належним чином оформлених доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

3. Ухвала набрала законної сили 17.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко