ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/6614/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року

(повний текст складено 21.02.2023 року)

у справі № 910/6614/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року по справі № 910/6614/20 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на ОСОБА_3 . Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на ОСОБА_4 . Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на ОСОБА_5 . Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на Фермерське господарство "Оберіг Богдана". Задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на ОСОБА_1 . Задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на ОСОБА_2 . Покладено субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра". Зупинити дію ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва сформовані матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року по справі № 910/6614/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" про банкрутство для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20 до надходження матеріалів справи № 910/6614/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» та звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати частково ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року та ухвалити нове рішення, яким покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» у загальному розмірі 13 684 277,05 грн. на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та Фермерське господарство «Оберіг Богдана». Вирішити питання судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.04.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

12.04.2023 року до апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 910/6614/20.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі клопочуть про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржники з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначають, що копія оскаржуваної ухвали вручена ОСОБА_1 13.03.2023 року, ОСОБА_2 14.03.2023 року, що підтверджується доказами поданими до апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» в поданій апеляційній скарзі також клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що ліквідатором повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише після ознайомлення з матеріалами справи 23.03.2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи дата підписання повного тексту оскаржуваної ухвали є 21.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, 14.04.2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» поданої ліквідатором Дутковським Б.В.

Обґрунтовуючи подані заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що ліквідатор не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому у поновленні строку та відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки, ліквідатор разом із своїм представником був присутнім у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали та суд першої інстанції здійснював всі, встановлені процесуальним законом, дії щодо своєчасного направлення повного тексту оскаржуваної ухвали, тому ліквідатор мав всі підстави та можливості як отримати так і вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції у даній справі, натомість, ознайомлення з матеріалами справи та отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 23.03.2023 року є нічим іншим, як намагання отримати формальні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подані заперечення колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 06.03.2023 року судом першої інстанції за вихідним номером 46 направлено оскаржувану ухвалу учасникам справи.

Поштова адреса, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича, на яку судом першої інстанції була направлена оскаржувана ухвала є: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 10, офіс 212.

Поштова адреса, яку зазначає сам ліквідатор є: 03065, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 10, офіс 212.

Тобто, судом першої інстанції невірно вказаний індекс поштової адреси ліквідатора.

В подальшому 20.03.2023 року вказане поштову відправлення повернулося на адресу господарського суду міста Києва.

Ліквідатор 23.03.2023 року ознайомився з матеріалами справи та отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, про що наявна розписка в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» поданої ліквідатором Дутковським Богданом Васильовичем.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана 21.03.2023 року, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» подана 31.03.2023 року, тобто, зазначені апеляційні скарги подані в межах десятиденного строку з дня отримання скаржниками відповідної ухвали суду першої інстанції, докази чого наявні в матеріалах справи, в зв`язку з чим є підстави для поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянтів щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20 та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариству з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20.

При цьому, разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . подано клопотання про зупинення дії ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі 910/6614/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, зокрема подання апеляційної скарги з пропуском встановленого строку, прийняте судом рішення про наявність підстав для поновлення такого строку та відкриття провадження по справі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання апелянтів та зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» подані в межах однієї справи на один процесуальний документ і містять вимоги про часткове скасування ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у даній справі, суд вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 173, 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20 задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариству з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20.

4.Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20 в одне апеляційне провадження.

5.Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Добра» призначити на 07.06.2023 року об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань №3).

6.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

7.Зупинити дію ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі № 910/6614/20 до закінчення апеляційного розгляду справи.

8.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

9.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков