УХВАЛА

про поновлення строку та скасування судового наказу

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/4050/23
Суддя Господарського суду міста Києва Бондаренко - Легких Ганна Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РІЕЛТОРІВ «ПАРТНЕР» про скасування судового наказу від 20.03.2023 по справі № 910/4050/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» (03028, м. Київ, вул. Протасів яр, 8; ідентифікаційний код: 30167045) про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РІЕЛТОРІВ «ПАРТНЕР» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код: 36413907) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальних послуг № ПЯ-8/29К від 01.10.2010 у розмірі 8 974,84 грн основного боргу, 264,09 грн 3% річних та 1 610,34 грн інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНЦІЯ РІЕЛТОРІВ «ПАРТНЕР про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальних послуг № ПЯ-8/29К від 01.10.2010 у розмірі 8974,84 грн основного боргу, 264,09 грн 3% річних та 1 610,34 грн інфляційних втрат.

20.03.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ (суддя Кирилюк Т.Ю.) по справі № 910/4050/23.

Копію судового наказу було надіслано боржнику - ТОВ «АГЕНЦІЯ РІЕЛТОРІВ «ПАРТНЕР» на адресу місцезнаходження, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) 20.03.2023 (відповідно до даних з «Діловодства спеціалізованого суду») рекомендованим повідомленням № 177.

17.04.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РІЕЛТОРІВ «ПАРТНЕР» (боржник) надійшла заява про скасування судового наказу, до якої боржник додав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/338/23 від 17.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Кирилюк Т.Ю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 справу № 910/4050/23 передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г.П.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу 910/4050/23 боржник обґрунтовує початком повномасштабного вторгнення росії на територію України у зв`язку з чим працівник, що відповідає за отримання вхідної кореспонденції знаходиться за межами України, а також те, що у зв`язку із відсутністю ділової активності товариства дозволило працівникам виходити на роботу за необхідністю.

З огляду на зазначене, боржник стверджує, що про судовий наказ йому стало відомо 12.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, рекомендоване повідомлення № 177, яким було направлено на адресу боржника судовий наказ, повернулося до суду 30.03.2023 в якому вбачається, що судовий наказ отримав представник боржника - 23.03.2023.

В силу частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд зазначає, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX по всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, в подальшому відповідними указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і на сьогоднішній день у відповідності до указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ діє до 20.05.2023

Суд вважає, що початок повномасштабного вторгнення росії та введення в Україні воєнного стану є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, а отже задовольняє клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заперечення боржника щодо існування заборгованості в останнього за вересень-жовтень 2022 за договором про надання послуг з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальних послуг № ПЯ-8/29К від 01.10.2010, суд вбачає, що між сторонами наявний спір про право, а отже вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» не є безспірними, відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/4050/22 від 20.03.2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС».

Керуючись статтями 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РІЕЛТОРІВ «ПАРТНЕР» про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 910/4050/22 від 20.03.2023 - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/4050/22 від 20.03.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ РІЕЛТОРІВ «ПАРТНЕР» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код: 36413907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» (03028, м. Київ, вул. Протасів яр, 8; ідентифікаційний код: 30167045) 8 974 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 84 коп. - основного боргу, 264 (двісті шістдесят чотири) грн 09 коп. - 3% річних, 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 34 коп. - інфляційних втрат та 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. - судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю ««ЖИТЛО-СЕРВІС», що згідно з частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких