ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2023 року м. Рівне Справа № 918/237/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Промислово-Інвестиційна Група"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області.

про стягнення заборгованості в розмірі 120 085, 94 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Промислово-Інвестиційна Група" (далі- відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 104068,08 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.04.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області.

03.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 120 085, 94 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2023 судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи по суті на 20.04.2023.

10.04.2023 на адресу суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що станом на 27.03.2023 за даними інформаційно-телекомунікаційної системи картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Промислово-Інвестиційна Група" податковий борг зі сплати орендної плати з юридичної особи складає 120 085, 94 грн.

Представники сторін у судове засідання 20.04.2023 не з`явились. Однак, 20.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строків на подання відзиву, встановив наступне.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 04.04.2021.

За змістом ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Глави 5 ГПК України. Заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з обов`язком суду автоматично поновити такий строк.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Крім того, розглянувши клопотання про відкладення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на "04" травня 2023 р. на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2023 та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк