УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14429/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (далі - ТОВ "Хозхімсервіс")

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

за позовом ТОВ "Хозхімсервіс"

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про визнання протиправним та скасування рішення,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй"

до АМК

про скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Хозхімсервіс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №910/14429/21, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.02.2022 у справі №910/15183/20, від 28.10.2021 у справі №910/20229/20, від 30.09.2021 у справі №910/13451/20.

Також скаржник зазначає, що:

суди не дослідили обставини щодо повноти з`ясування АМК доведеності обставин та відповідності висновків, викладених у рішенні АМК, стосовно кожного з інкримінованих ТОВ "Хозхімсервіс" порушень;

судами не здійснено аналіз фактичних обставин справи на наявність або відсутність антиконкурентних узгоджених дій в розрізі кожних торгів окремо - у процедурі 1 за ідентифікатором UA-2018-08-09-000471-c, у процедурі 2 за ідентифікатором UA-2018-04-17-002786-a, -

що є безумовною підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України та підставою для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 14.03.2023, повний текст складено та підписано 20.03.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 09.04.2023.

Касаційну скаргу було подано 07.04.2023, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Отже, скаржником строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №910/14429/21 порушено не було, а відтак клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Хозхімсервіс" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14429/21 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 09 травня 2023 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/14429/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" до Антимонопольного комітету України про скасування пунктів рішення.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова