ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. м. Київ Справа №911/2109/22

Господарський суд Київської області у складі головуючої судді Третьякової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №911/2109/22

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 17)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торговий центр «Оризон» (07400 Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 294)

про стягнення 30526,37 грн

без повідомлення (виклику) сторін

обставини справи:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торговий центр «Оризон» (далі відповідач) про стягнення 30526,37 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення площею 351,1 кв.м. в багатоквартирного будинку за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 17. Співвласники вказаного багатоквартирного будинку створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» (позивач). Загальні збори ОСББ «Незалежності, 17» затвердили розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території, а також Методику розрахунку вартості теплової енергії та розподілу теплової енергії будинку (протоколом №1 від 14.09.2021), на підставі якої протоколами засідання правління та ревізійної комісії була затверджена вартість 1 Гкал на періоди жовтня 2021-березня 2022. Відповідно до розрахунку суми боргу, доданого до позовної заяви, позивач вказує, що позивачем відповідачу було нараховано внесків за період жовтня 2021 по вересень 2022 на загальну суму 46938,90 грн, з яких 1825,72 грн щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території з жовтня 2021 по вересень 2022 (1825,72 х 12) та 246,20 грн, 2773,75 грн, 7756,71 грн, 10709,76 грн, 7114,26 грн щомісячні внески за опалення відповідно за жовтень, листопад, грудень 2021 та січень, лютий 2022; в той же час відповідачем позивачу було сплачено внесків на загальну суму 22010,87 грн, основний борг таким чином становить 24928,03 грн.

Також позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 587,36 грн та інфляційні втрати в сумі 5046,98 грн.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 24928,03 грн основного боргу, 587,36 грн 3% річних та 5046,98 грн інфляційних втрат, що разом становить 30562,37 грн, а також стягнути витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 12600,00 грн, та витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2022 у справі №911/2109/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав суду письмові уточнення, якими усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи, в т.ч. відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

17.01.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених на правову допомогу витрат, в яких відповідач просить суд стягнути з відповідач на користь позивача 6600,00 грн витрат на правничу допомогу, та просить долучити до матеріалів справи копію акта виконаних робіт від 26.12.2022 та копію платіжної інструкції від 14.10.2022 №1067.

17.01.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що позивачем неналежним чином надавались відповідачу зазначені вище послуги та не надавалась відповідачу інформація щодо структури наданих послуг, складових формули розрахунку вартості 1Гкал. Також відповідач зазначає що позивач про проведення засідань Правління та ревізійної комісії ОСББ, що відбулись 10.11.2021, 05.12.2021, 10.01.2022, 05.02.2022, 05.03.2022, 05.04.2022 та на яких були прийняті рішення щодо розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідача не повідомляв та на вказані засідання не запрошував, а лише повідомляв по факту прийняття таких рішень, що призвело до порушення прав відповідача на отримання інформації щодо усіх складових прийнятих ОСББ тарифів. Відповідач вказує, що всупереч положень чинного законодавства позивач в період з грудня 2021 по січень 2022 підвищив вартість наданої теплової енергії більше ніж у 2 рази з 1987,21 грн/Гкал до 4704,17 грн/Гкал, в той час як, за твердженням відповідача, середня вартість послуг опалення для нежитлових приміщень у м. Бровари, Київської області становить 3500,00 грн/Гкал.

Відповідач у відзиві на позовну заяву ставить під сумнів проведення засідання правління та ревізійної комісії 05.03.2022 та 05.04.2022, оскільки після початку військової агресії РФ, велика частина співвласників житлових та нежитлових приміщень не проживала у будинку та не могли брати участь проведенні будь-яких зборів (в тому числі ті співвласники, які є членами правління та ревізійної комісії ОСББ).

За твердженням відповідача, у лютому 2022 головою правління було відключено опалення у належних відповідачу приміщеннях, що не передбачено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Також відповідач стверджує, що акт про відключення відповідача від опалення у лютому 2022 не складався.

Відповідач стверджує, що з лютого 2022 він не отримує послуг з опалення, у зв`язку з чим нараховані позивачем внески за листопад-грудень 2022 вважає необґрунтованими.

Нарахування позивачем інфляційних втрат на суму боргу вважає безпідставною, посилаючись на те, що вартість газу та зарплата працівників ОСББ протягом періоду, за який нараховано інфляційні втрати, не змінювались.

Також відповідач посилається на те, що суму 5118,88 грн він сплатив позивачу за утримання трьох приміщень і боргу відповідача перед позивачем фактично немає.

У поданому відзиві відповідач проти стягнення з нього судових витрат позивача на професійну правничу допомогу заперечує, мотивуючи тим, що вказані витрати документально не підтверджені та недоведені.

Також у відзиві на позовну заяву міститься клопотання відповідача про витребування судом у позивача копій протоколів і кошторисів на придбання газу та його витрати, відомостей нормативно-економічних розрахунків вартості 1 Гкал теплової енергії виробленої газовою котельнею для нежитлових приміщень (з урахуванням витрат на розподіл газу, електропостачання, водопостачання на підживлення систем опалення, витрат на утримання газового господарства, оплати праці, податків, відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо).

До відзиву на позовну заяву додано клопотання відповідача про розгляд справи №911/2109/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.01.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач з доводами відзиву не погоджується та пояснює, що відповідач не був запрошений на засідання правління та ревізійної комісії, оскільки відповідач не входить до складу правління чи ревізійної комісії. Позивач зазначає що члени правління та ревізійної комісії на спільному засіданні у відповідності до п.11.7 Методики розрахунку вартості теплової енергії та розподілу теплової енергії у будинку №17 по бульвару незалежності в м. Бровари затверджують вартість Гкал, а відповідний розрахунок оприлюднюється на дошках оголошень, щомісячно, не пізніше 10 числа, а також надається безпосередньо співвласнику на його вимогу. Крім того, позивач зазначає, що твердження відповідача про необізнаність з методикою розрахунку вартості Гкал, порядком сплати внесків на опалення в опалювальний сезон 2021/2022, затвердженням фонду оплати праці на опалювальний сезон 2021/2022, затвердження розміру внеску на утримання будинку, обрання членів правління та ревізійної комісії не відповідає дійсності, оскільки з листка письмового опитування співвласника, що є додатком до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17», проведених 14.09.2021, вбачається, що відповідач був обізнаний з порядком денним, предметом якого були саме зазначені питання, за які сам відповідач голосував «за».

У відповіді на відзив позивач також зазначає, що після звернення ним до суду відповідачем здійснено оплати, а саме 05.11.2022, 18.12.2022 та 12.01.2023 з оплати платежів за утримання будинку, з огляду на що позивач повідомляє про подання клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог.

26.01.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якому позивач зазначає, що відповідачем 05.11.2022, 18.12.2022 та 12.01.2023 було здійснено оплати на утримання будинку у зв`язку з чим станом на дату подання даного клопотання заборгованість зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку зменшилась та становить 2184,00 грн. В той же час, заборгованість зі щомісячних внесків за опалення збільшилась, оскільки за листопад та грудень 2022 відповідачем не здійснено таких оплат і відповідно до розрахунку позивача заборгованість зі сплати щомісячних внесків за опалення станом на 23.01.2023 становить 33660,98 грн. Також, позивачем здійснено перерахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат відповідно до здійснених відповідачем оплат та заявлених вимог, згідно якого станом на 23.01.2023 позивач просить стягнути з відповідача 826,54 грн 3% річних та 6194,11 грн інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з простроченням відповідачем своїх грошових зобов`язань. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача 35844,98 грн основного боргу, який складається з 33660,98 грн заборгованості зі сплати щомісячних внесків за опалення, 2184,00 грн заборгованості зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку, крім того позивач просить стягнути з відповідача 826,54 грн 3% річних та 6194,11 грн інфляційних втрат, що разом становить 42865,63 грн.

09.02.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення від 06.02.2023 на відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням клопотання позивача про збільшення позовних вимог до розміру 42865,63 грн. У вказаних запереченнях відповідач просить суд при розгляді справи №911/2109/22 за позовом позивача до відповідача про стягнення 42865,63 грн (з урахуванням клопотання позивача про збільшення позовних вимог) врахувати ту обставину, що у період грудня 2021- січня 2022 позивач підвищив вартість наданої теплової енергії більше ніж у 2 рази з 1987,21 грн/Гкал до 4704,17 грн/Гкал, яке відповідач вважає необґрунтованим підвищенням вартості, а з лютого 2022 відповідач не отримує послуг з опалення, про що відповідач раніше вже зазначав у відзиві на позов. За своїм змістом заперечення відповідача тотожні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Оскільки збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, а відповідач виклав свою правову позицію у запереченні від 06.02.2023 на відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням клопотання позивача про збільшення позовних вимог до розміру 42865,63 грн, то суд приймає до розгляду клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог разом з запереченням відповідача від 06.02.2023 на відповідь на відзив, а відтак має місце нова загальна ціна позову 42865,63 грн, з якої й вирішується спір.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення, якими останній додав до матеріалів справи додаткові угоди до договору постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17, а саме додаткові угоди від 16.11.2021 №3, від 30.12.2021 №4, від 06.01.2022 №6, від 20.01.2022 №7, від 26.04.2022 №9, акти приймання-передачі природного газу до договору постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17, а саме від 31.032022, від 28.02.2022, від 31.01.2022, від 31.12.2021.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування судом у позивача копій протоколів і кошторисів на придбання газу та його витрати, відомостей нормативно-економічних розрахунків вартості 1 Г кал теплової енергії виробленої газовою котельнею для нежитлових приміщень (з урахуванням витрат на розподіл газу, електропостачання, водопостачання на підживлення систем опалення, витрат на утримання газового господарства, оплати праці, податків, відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо), суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У поданому клопотанні про витребуванні доказів від позивача відповідач не вказав: 1) які саме докази, з зазначенням ідентифікуючих ознак таких доказів (дата, номер, особа чи особи якими він (вони) складено тощо) він просить витребувати у позивача; 2) які обставини, які мають значення для вирішення спору, може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та 3) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

Тобто при зверненні до суду з вказаним клопотанням про витребування судом доказів відповідачем належним чином не виконано вимоги ст.81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що клопотання відповідача (викладене у відзиві та запереченні на відповідь на відзив) про витребування доказів залишається судом без задоволення.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи №911/2109/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що предметом даного позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а зворотного відповідачем не обґрунтовано, то клопотання відповідача про розгляд справи №911/2109/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишається судом без задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

Відповідно до п.1 Розділу І статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17», затвердженого протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.02.2016 (далі статут), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» (далі об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку №17, що розташований за місцезнаходженням: 07400, Україна, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 17 (далі будинок), відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п.3 Розділу І статуту об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2022 вбачається що реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» здійснена 23.06.2016.

Згідно п.2.1 Розділу ІІ статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом (п.2.2 Розділу ІІ статуту).

Відповідно до п.2.13 розділу ІІ статуту правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів.

Згідно з п.2.18 Розділу ІІ статуту рішення правління викладаються у протоколі засідання правління, із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом, та на обліковому запису в ОСББ-онлайн та (або) власному інтернет-сайті/обліковому запису в офіційній соціальній мережі.

Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 14.09.2021 прийнято низку рішень, зокрема, рішення про погодження договору постачання природного газу з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг»; рішення про затвердження Методики розрахунку вартості теплової енергії та розподілу теплової енергії у будинку №17 по бульвару Незалежності в м. Бровари, джерело теплопостачання газова котельня, одиниця виміру теплової енергії 1 Гкал; рішення про встановлення попередньої оплати внесків на опалення загальною сумою 300 тис. грн, яка розподіляється пропорційно між власниками будинку згідно їх опалювальних площ. Сплачений авансовий платіж на опалення підлягає вирахуванню із загальної суми внесків на опалення в кінці опалювального періоду 2021/2022; рішення про затвердження членських внесків та структуру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, зокрема, 5 грн 20 коп. за 1 м.кв. для власників нежитлових приміщень, згідно з кошторисом витрат та надходжень ОСББ «Незалежності, 17» будинку №17 по бульвару Незалежності в м. Бровари; рішення про обрання членів Правління та членів Ревізійної комісії.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-торговий центр «Оризон» є власником нежитлового приміщення площею 351,1 кв.м, за адресою Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17, секція ІІІ.

Відповідно до додатку №2 до протоколу №1 від 14.09.2021 розмір внеску передоплати за 1 м.кв. для нежитлових приміщень секції 3 становить 10,17 грн. Для ТОВ «ТТЦ «Оризон» зазначений розмір внеску встановлено у розмірі 3570,42 відповідно до займаної площі.

Протоколом засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 10.11.2021 затверджено вартість 1 Гкал теплової енергії на жовтень 2021 року для нежитлових приміщень у розмірі 1939,30 грн/Гкал.

Протоколом засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №2 від 05.12.2021 затверджено вартість 1 Гкал теплової енергії на листопад 2021 року для нежитлових приміщень у розмірі 1987,21 грн/Гкал.

Протоколом засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №3 від 10.01.2022 затверджено вартість 1 Гкал теплової енергії на грудень 2021 року для нежитлових приміщень у розмірі 4704,17 грн/Гкал.

Протоколом засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №4 від 05.02.2022 затверджено вартість 1 Гкал теплової енергії на січень 2022 року для нежитлових приміщень у розмірі 5666,84 грн/Гкал.

Протоколом засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №5 від 05.03.2022 затверджено вартість 1 Гкал теплової енергії на лютий 2022 року для нежитлових приміщень у розмірі 5956,85 грн/Гкал.

Протоколом засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №6 від 05.04.2022 затверджено вартість 1 Гкал теплової енергії на березень 2022 року для нежитлових приміщень у розмірі 00,00 грн/Гкал.

Протоколом засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 10.12.2022 затверджено вартість 1 Гкал теплової енергії на листопад 2022 року для нежитлових приміщень у розмірі 6030,56 грн/Гкал.

Протоколом засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №2 від 09.01.2023 затверджено вартість 1 Гкал теплової енергії на грудень 2022 року для нежитлових приміщень у розмірі 5585,59 грн/Гкал.

В додатку №3 до протоколу засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 10.11.2021 вказано, що відповідачу нараховано 248,17 грн, згідно використаних 0,128 Гкал газу у жовтні 2021.

В додатку №3 до протоколу засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №2 від 05.12.2021 вказано, що відповідачу нараховано 2773,75 грн, згідно використаних 1,396 Гкал газу у листопаді 2021.

В додатку №3 до протоколу засідання правління та ревізійної комісії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №3 від 10.01.2022 вказано, що відповідачу нараховано 7756,48 грн, згідно використаних 1,649 Гкал газу у грудні 2021.

В додатку №3 до протоколу засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №4 від 05.02.2022 вказано, що відповідачу нараховано 10709,98 грн, згідно використаних 1,890 Гкал газу у січні 2022.

В додатку №3 до протоколу засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №5 від 05.03.2022 вказано, що відповідачу нараховано 7114,53 грн, згідно використаних 1,194 Гкал газу у лютому 2022.

В додатку №3 до протоколу засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 10.12.2022 вказано, що відповідачу нараховано 4636,60 грн, згідно використаних 0,769 Гкал газу у листопаді 2022.

В додатку №3 до протоколу засідання правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №2 від 09.01.2023 вказано, що відповідачу нараховано 7014,22 грн, згідно використаних 1,256 Гкал газу у грудні 2022.

У ст. 13 Конституції України зазначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно до ч.17 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників (ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч.1 ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.6 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень (ч.7 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до абз.5, 10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п.35 Правил надання послуги з постачання теплової енергії затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022) розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

На виконання прийнятого позивачем рішення, оформленого протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 14.09.2021, між позивачем та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - постачальник) укладено договір постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17. Умовами вказаного договору сторонами погоджено, що річний замовлений обсяг природного газу за період з червня 2021 по червень 2022 у загальному розмірі 30,6935 тис. куб.м, з яких 6,0170 тис куб.м за обсягом ІІ, та визначено що на період з червня 2022 по червень 2023 та на період з червня 2023 по червень 2024 замовлені обсяги природного газу визначаються сторонами окремими додатковими угодами до цього договору.

Згідно умов вказаного договору сторонами погоджено, що вартість природного газу за 1000 куб.м для обсягу ІІ на жовтень 2021 становить 24933,69 грн.

Додатковою угодою від 16.11.2021 №3 до договору постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17 позивач та постачальник погодили ціну природного газу для обсягу ІІ на грудень 2021 у розмірі 29105,98 грн за 1000 тис. куб.м газу.

Додатковою угодою від 30.12.2021 №4 до договору постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17 позивач та постачальник погодили замовлений обсяг природного газу за період з грудня 2021 по травень 2022 у розмірі 257,80130 тис. куб.м, з яких для обсягу ІІ у розмірі 33,75780 тис куб.м.

Додатковою угодою від 06.01.2022 №6 до договору постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17 позивач та постачальник погодили ціну природного газу для обсягу ІІ на січень 2022 у розмірі 38198,78 грн за 1000 тис. куб.м газу.

Додатковою угодою від 20.01.2022 №7 до договору постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17 позивач та постачальник погодили ціну природного газу для обсягу ІІ на лютий 2022 у розмірі 38489,40 грн за 1000 тис. куб.м газу.

Додатковою угодою від 26.04.2022 №9 до договору постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17 позивач та постачальник погодили ціну природного газу для обсягу ІІ на березень 2022 у розмірі 33945,98 грн за 1000 тис. куб.м газу, на квітень 2023 у розмірі 38871,50 грн за 1000 тис. куб.м газу, на травень 2022 у розмірі 28644,00 грн за 1000 тис. куб.м газу.

На виконання умов вказаного договору постачальник передав а позивач прийняв природний газ у погоджених вказаними сторонами обсягах, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022.

Отже, на виконання зазначених вище положень законодавства та прийнятого рішення, оформленого протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 14.09.2021, позивач вчинив відповідні юридичні та фактичні дії щодо забезпечення членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» природним газом для задоволення відповідних потреб, зокрема опалення.

Позивач зазначає, що в силу перелічених положень законодавства та ухвалених ним рішень, оформлених протоколами засідання правління та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» у відповідача виник обов`язок щодо сплати щомісячного внеску на утримання будинку за період з жовтня 2021 по грудень 2022 у розмірі 27385,80 грн, та щодо сплати щомісячного внеску на опалення за період з жовтня 2021 по лютий 2022 (з врахуванням коригувань) та з листопада 2022 по грудень 2022 у розмірі 40251,35 грн.

Позивач звертався до відповідач з досудовою вимогою від 04.08.2022 №22, в якій вимагав протягом 10 банківських днів з моменту отримання даної вимоги сплатити наявну, станом на 02.08.2022, заборгованість зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку у розмірі 1825,72 грн, та заборгованість зі сплати щомісячних внесків на опалення у розмірі 22010,31 грн. Отже загальна сума боргу яку, позивач вимагав погасити відповідачем станом на 02.08.2022 складає 23836,03 грн.

В той же час, відповідач вказану досудову вимогу залишив без відповіді та задоволення, заборгованість, зазначену у вимозі позивачу не сплатив.

З огляду на те, що відповідач сплату щомісячних внесків на опалення за період з жовтня 2021 по лютий 2022 (з врахуванням коригувань) та з листопада 2022 по грудень 2022 та щомісячних внесків на утримання будинку з жовтня 2021 по грудень 2022 в повному обсязі не здійснив, за розрахунком позивача станом на дату подання клопотання про збільшення розміру позовних вимог за відповідачем рахується заборгованість зі сплати щомісячних внесків за опалення у розмірі 33660,98 грн та зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку у розмірі 2184,00 грн. Таким чином загальна сума основного боргу зі сплати зазначених щомісячних внесків становить 35844,98 грн, яку відповідач позивачу не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Нормами ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визначається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ч.1 ст.175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки в силу перелічених вище норм законодавства позивач має право на отримання від члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідача визначених законодавством та встановлених у прийнятих позивачем рішеннях щомісячних внесків, а відповідач в повному обсязі таких внесків не сплатив, то відповідач є таким, що порушив взяті на себе зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач свої грошові зобов`язання, покладені на нього відповідно до законодавства, своєчасно та в повному обсязі не виконав, заявлена до стягнення сума відповідачем не сплачена, доказів протилежного матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позивач правомірно звернувся до суду з заявленими вимогами про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 35844,98 грн, який складається з 33660,98 грн основного боргу зі сплати щомісячних внесків на опалення та 2184,00 грн основного боргу зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку а тому позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що є обґрунтованими, доведеними, відповідачем належним чином не спростованими.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу 826,54 грн 3% річних за загальний період прострочки з 01.10.2021 по 23.01.2023 та 6194,11 грн інфляційних втрат за загальний період прострочки з жовтня 2021 по січень 2023.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок, судом встановлено, що позивачем при його здійсненні враховано часткові оплати сум основного боргу здійснені відповідачем.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині позову є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, які зводяться до того, що позивачем неналежним чином надавались відповідачу зазначені вище послуги та не надавалась відповідачу інформація щодо структури наданих послуг, складових формули розрахунку вартості 1 Гкал, суд зазначає, що відповідно до протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 14.09.2021 цим об`єднанням прийнято низку рішень, зокрема, рішення про затвердження Методики розрахунку вартості теплової енергії та розподілу теплової енергії у будинку АДРЕСА_1 , джерело теплопостачання газова котельня, одиниця виміру теплової енергії 1 Гкал., яка містить перелік складових нарахування вартості теплової енергії, і відповідач як член об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» був обізнаний про затвердження вказаної методики, а відтак і про структуру наданих послуг, складових формули розрахунку вартості 1 Гкал. Сама по собі незгода відповідача із методикою розрахунку та/або тарифами не звільняє відповідача від виконання обов`язку зі сплати щомісячного внеску на утримання будинку та щомісячного внеску на опалення.

Посилання відповідача на те, що він не був запрошений та/або не був ознайомлений із протоколами засідань правління та ревізійної комісії ОСББ, що відбулись 10.11.2021, 05.12.2021, 10.01.2022, 05.02.2022, 05.03.2022, 05.04.2022, не позбавляє права відповідача на захист своїх прав відповідно до закону, однак не звільняє відповідача від виконання обов`язку зі сплати щомісячного внеску на утримання будинку та щомісячного внеску на опалення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які свідчили, що відповідач вчиняв дії щодо оскарження прийнятих позивачем рішень, які оформлені протоколами загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17».

Щодо тверджень відповідача про те, що всупереч положень чинного законодавства позивач в період з грудня 2021 по січень 2022 підвищив вартість наданої теплової енергії більше ніж у 2 рази з 1987,21 грн/Гкал до 4704,17 грн/Гкал, в той час як, за твердженням відповідача, середня вартість послуг опалення для нежитлових приміщень у м. Бровари, Київської області становить 3500,00 грн/Гкал, суд також зазначає, що в матеріалах справи наявний договір постачання природного газу від 06.10.2021 №1496-НГТ-17 з додатками до нього, укладений на виконання прийнятого позивачем рішення, оформленого протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» №1 від 14.09.2021, між позивачем та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». Із вказаного договору та додаткових угод до нього вбачається, зокрема, збільшення ціни природного газу для категорії споживачів обсягу ІІ (нежитлові приміщення).

Відповідач у відзиві на позовну заяву ставить під сумнів проведення засідання правління та ревізійної комісії 05.03.2022 та 05.04.2022, вказуючи, що після початку військової агресії РФ велика частина співвласників житлових та нежитлових приміщень не проживала у будинку та не могла брати участь у проведенні будь-яких зборів (в тому числі ті співвласники, які є членами правління та ревізійної комісії ОСББ). За твердженням відповідача, у лютому 2022 головою правління було відключено опалення у належних відповідачу приміщеннях, що не передбачено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Також відповідач стверджує, що акт про відключення відповідача від опалення у лютому 2022 не складався.

Суд зазначає, що відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Передбачений статтею 13 Господарського процесуального кодексу України принцип змагальності господарського судочинства надає сторонам достатні процесуальні можливості у представленні та доказуванні своєї позиції, спростуванні позиції інших учасників процесу з метою правильного вирішення спору. Цей принцип передбачає активну роль сторін як заінтересованих учасників процесу у доказуванні своєї правової позиції

В той же час, доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем до матеріалів справи не додано, а відтак суд не бере до уваги вказані твердження при вирішення даного спору по суті.

Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України, зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Серявін та інші проти України вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Решта доводів, аргументів та заперечень відповідача проти позову досліджено судом та відхиляються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними у розумінні ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо судових витрат позивача на надання професійної правничої (правової) допомоги суд зазначає наступне.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України на суд покладено обов`язок розподілу судових витрат, а ст.238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У позовній заяві міститься попередній орієнтовний розрахунок судових витрат позивача, який складається, зокрема з витрат на правову допомогу у розмірі 6600,00 грн.

17.01.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених на правову допомогу витрат, в яких відповідач просить суд стягнути з відповідач на користь позивача 6600,00 грн витрат на правничу допомогу, та просить долучити до матеріалів справи копію акта виконаних робіт від 26.12.2022 та копію платіжної інструкції від 14.10.2022 №1067.

У поданому відзиві відповідач проти стягнення з нього судових витрат позивача на професійну правничу допомогу заперечує, мотивуючи тим що вказані витрати документально не підтверджені та недоведені.

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін (ч.5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок наведений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (пункт 21) та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (пункт 5.40).

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано до суду договір про надання юридичних послуг від 10.10.2022 №10/22-ю, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Верітас Центр» (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» (замовник); копію акта виконаних робіт від 26.12.2022 та копію платіжної інструкції від 14.10.2022 №1067 на загальну суму 26400,00 грн.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем понесено витрати на правову допомогу адвоката за договором про надання юридичних послуг від 10.10.2022 №10/22-ю в загальному розмірі 26400,00 грн.

В той же час, загальний розмір фактично понесених позивачем витрат пов`язаних із розглядом цієї справи становить 6600,00 грн.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

В процесі розгляду судом даної справи від відповідача клопотання про зменшення судових витрат відповідача на оплату правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи заявлено не було.

Разом з тим, у постанові від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/16322/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Здійснивши аналіз доказів поданих позивачем в обґрунтування витрат на правову допомогу, та враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю даної справи, беручи до уваги, що дана справа є нескладною і розглядалась в спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на правничу допомоги підлягає сума у розмірі 5000,00 грн, що є обґрунтованим розміром цих витрат.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 17) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торговий центр «Оризон» (07400 Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 294) про стягнення 42865,63 грн, з яких: 35844,98 грн основного боргу, 826,54 грн 3% річних та 6194,11 грн інфляційних втрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торговий центр «Оризон» (07400 Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 294, ідентифікаційний код 14311790) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 17, ідентифікаційний код 40363014) 35844 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 98 коп. основного боргу, 826 (вісімсот двадцять шість) грн 54 коп. 3% річних, 6194 (шість тисяч сто дев`яносто чотири) грн 11 коп. інфляційних втрат, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 19.04.2023.

Суддя О.О. Третьякова