СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2256/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине, Красноградський район, Харківська область (вх. №688 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 (повний текст складено 161.03.2023) у справі № 922/2256/22 (суддя Кухар Н.М.),

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с.Наталине, Красноградський район, Харківська область,

за учасю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

2) Державна податкова служба України, м. Київ,

про стягнення 695902,66грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про стягнення збитків у розмірі 695902,66грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2023 у справі №922/2256/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 695902,66грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 10438,54грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ТОВ "Укрнафтогазресурс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 у справі № 922/2256/22 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 у справі № 922/2256/22 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 15657,81грн (695902,66 Х 1,5% Х 150%).

До апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію АТ "Ощадбанк" №10 від 05.04.2023 на суму 2657,90грн, тобто судовий збір сплачено в меншому розмір, ніж встановлено діючим законодавством.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Укрнафтогазресурс" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати (доплати) судового збору у сумі 12999,91грн.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПКУкраїни, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 у справі №922/2256/22 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 12999,91 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.О. Мартюхіна