ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2023м. ДніпроСправа № 904/2105/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 6; ідентифікаційний код 36716332)

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4; ідентифікаційний код 05509858)

про стягнення 2 056 482 грн. 88 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.2017/22 від 26.07.2022) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про стягнення 2 056 482 грн. 88 коп., що складає 1 589 096 грн. 68 коп. - суму основної заборгованості за природний газ, поставлений відповідно до умов Договору від 28.08.2018 №Д/2018/95 постачання природного газу, 206 346 грн. 88 коп. - пені, 21 058 грн. 55 коп. - 3% річних, 238 964 грн. 56 коп. - інфляційних втрат та 1 016 грн. 21 коп. - послуги з відключення від газопостачання

Також просить стягнути з відповідача 32 515 грн. 80 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, на 14.09.2022 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№25347/22 від 05.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати представнику позивача можливість прийняти участь в судовому засіданні у справі №904/2105/22, яке призначене на 14.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (вх.№.№25347/22 від 05.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідач у відзиві (вх.№27494/22 від 22.08.2022) на позовну заяву просить прийняти відзив до розгляду та відмовити в задоволені позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин та зазначає, що: - Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" завжди дисципліновано сплачувало усі рахунки; - неможливість сплатити грошові кошти на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" викликана недоотриманням грошових коштів за своїми контрактами від інших контрагентів, які наразі окуповані та/або знищенні внаслідок збройної агресії російської федерації.

Також відповідач у заяві (вх.28074/22 від 26.08.2022) з процесуальних питань просить прийняти та врахувати подану заяву при розгляді справи по суті, долучити до матеріалів справи докази обстрілу території підприємства відповідача, відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин.

Позивач у клопотанні (вх.28924/22 від 02.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - адвокату Михайловій Наталі Михайлівні можливість прийняти участь у судовому засіданні у справі №904/2105/22, яке призначено на 14.09.2022 о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, прошу використати систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", в системі з використанням електронного підпису адвокат Михайлова Наталя Михайлівна зареєстрована.

Відповідач у клопотанні (вх.№30148/22 від 13.09.2022) просить відкласти розгляд справи на більш пізню дату не менш 3 тижнів у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному.

У судове засідання 14.09.2022 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 було продовжено підготовче провадження до 30.10.2022, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" щодо відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 12.10.2022 о 15:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№31556/22 від 22.09.2022) про призначення експертизи просить суд призначати у даній справі економічну експертизу, доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставити експерту на вирішення такі питання: - Чи знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку неможливість Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" сплатити грошові вимоги на користь позивача з існуванням форс-мажорних обставин (військової агресії Російської Федерації проти України)?; - Чи пов`язані форс-мажорні обставини з конкретним (викладеним у позові) зобов`язанням?; - Чи перебуває відповідач у гіршому або кращому (порівняно до Позивача) правовому становищі в аспекті обставин збройної агресії військової агресії Російської Федерації проти України, а саме чи мали місце у позивача факти окупації та/або знищення основних контрагентів, ракетні та/або артилерійські влучання безпосередньо в підприємство?, посилаючись на те, що: - Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" завжди дисципліновано сплачував усі рахунки, неможливість сплатити грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" викликана недоотриманням грошових коштів Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" за своїми контрактами від інших контрагентів, які наразі окуповані та/або знищенні внаслідок збройної агресії російської федерації, зокрема Приватне акціонерне товариство "МК "Азовсталь" та Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у м. Маріуполь, Приватне акціонерне товариство "Запоріжсталь" у м. Запоріжжя, Приватне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" у м. Краматорськ, на адресу цих контрагентів були направленні запити (листи) з приводу причин невиконання контрагентами грошових зобов`язань; - призначення даної експертизи є необхідним у нашому випадку, адже факт настання форс-мажорних обставин у нашій країні є підтвердженим, а більшість контрагентів Відповідача перебувають на окупованих територіях чи зазнали втрат під час обстрілів.

Фізична особа-підприємець Коньков Кирило Валерійович у позові (вх.№3095/22 від 23.09.2022) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (в порядку статті 49 ГПК України) просить прийняти дану заяву до провадження по справі та розірвати договір Покладення боржником обов`язку на іншу особу від 05.05.2021 №2018/95-ЕТГ між Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) з доданими до нього документами.

Позивач у відповіді (вх.№32451/22 від 29.09.2022) на відзив просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідач з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України до сьогоднішнього дня не надсилав жодних повідомлень про настання обставин, внаслідок яких стало неможливим виконання зобов`язань за договором та не звертався до постачальника із проханням призупинити поставку природного газу у зв`язку із названими обставинами, чи то призупинити, розірвати, припинити договір, відстрочити зобов`язання тощо, натомість, відповідач споживав природний газ у звичайному режимі згідно заявлених обсягів споживання; - відповідач пов`язує невиконання своїх зобов`язань за Договором не лише з військовою агресією Російської Федерації і безпосередньо бойовими діями, що позбавило можливості відповідача здійснювати господарську діяльність, а з неотриманням коштів за контрактами від інших суб`єктів господарювання, що спростовує факт неможливості ведення господарської діяльності на виконання договірних зобов`язань, і навпаки підтверджує ведення відповідачем такої діяльності, а отже і підтверджує обов`язок дотримання договірної дисципліни.

Також позивач у клопотанні (вх.№31922/22 від 26.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати представнику позивача можливість прийняти участь у судовому засіданні у справі №904/2105/22, яке призначено на 12.10.2022 о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовувати систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (вх.№31922/22 від 26.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 12.10.2022 з`явилися представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 було відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 27.10.2022 о 16:30 год.

Фізична особа-підприємець Коньков Кирило Валерійович у позові (вх.№3362/22 від 12.10.2022) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (в порядку статті 49 ГПК України) просить прийняти дану заяву до провадження по справі та розірвати договір Покладення боржником обов`язку на іншу особу від 05.05.2021 №2018/95-ЕТГ між Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 повернуто (повторно) Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (в порядку статті 49 ГПК України) з доданими до нього документами.

Позивач у запереченнях (вх.№35087/22 від 19.10.2022) щодо клопотання відповідача про призначення експертизи просить суд відмовити в задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про призначення економічної експертизи посилаючись на те, що: - судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; - сторони за власною волею та на основі вільного волевиявлення умовами п. 8.2 Договору визначили, що про настання форс-мажорних обставин, строк їхньої дії та припинення сторона, для якої вони наступили, письмово повідомляє іншу сторону протягом трьох днів з моменту настання таких обставин, неповідомлення або невчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє Сторону права посилатися на такі обставини.

Також позивач у клопотанні (вх.№34998/22 від 18.10.2022, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.№35621/22 від 24.10.2022, що надійшло засобами поштового зв`язку) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - адвокату Михайловій Наталі Михайлівні можливість прийняти участь у судовому засіданні у справі №904/2105/22, яке призначено на 27.10.2022 о 16:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовувати систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 задоволено клопотання (вх.№34998/22 від 18.10.2022 та вх.№35621/22 від 24.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№36257/22 від 27.10.2022) просить суд продовжити встановлений судом строк розгляду справи та відкласти розгляд справи на більш пізню дату у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному з захворюванням з температурою, посилається на те, що: - розгляд справи без процесуальної участі представника відповідача, який наразі не в змозі надати свою правову позицію та бути присутнім у судовому засіданні не відповідав би реалізації принципу рівності сторін господарського процесу; - перехід до іншої стадії розгляду справи буде суттєвим порушенням прав відповідача.

У судове засідання 27.10.2022 з`явилися представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.11.2022 о 17:00 год.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області було отримано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022 (вх.№37514/22 від 04.11.2022), якою доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2105/22 у зв`язку із оскарженням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 у справі №904/2105/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 зупинено провадження у справі №904/2105/22 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 у справі №904/2105/22 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у задоволенні апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Конькова Кирила Валерійовича відмовлено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 у справі № 904/2105/22 залишено без змін.

13.01.2023 справу №904/2105/22 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 поновлено провадження у справі №904/2105/22 з 16.02.2023 та призначено судове засідання, яке відбудеться 16.02.23 о 14:20год.

Позивач у клопотанні (вх. №6936/23 від 10.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - адвокату Михайловій Наталі Михайлівні можливість прийняти участь у судових засіданнях у справі №904/2105/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовувати систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (вх. №6936/23 від 10.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№7784/23 від 15.02.2023) просить суд продовжити встановлений судом строк розгляду справи та відкласти розгляд справи на більш пізню дату, посилаючись на те, що представника відповідача - адвоката Кропова А.В. направлено до м. Києва до ГУ ДПС у відрядження, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин".

У судове засідання 16.02.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 відмовлено у задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (вх.№7784/23 від 15.02.2023) щодо відкладення розгляду справи, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному проваджені на 14.03.2023 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх. №8107/23 від 17.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - адвокату Михайловій Наталі Михайлівні можливість прийняти участь у судових засіданнях у справі №904/2105/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовувати систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (вх.№8107/23 від 17.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області було отримано запит Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2023 (вх.№8486/23 від 20.02.2023), до якого додана ухвала від 20.02.2023 у справі №904/2105/22, якою витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2105/22 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Конькова Кирила Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №904/2105/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 зупинено провадження у справі №904/2105/22 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №904/2105/22 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

30.03.2023 справу №904/2105/22 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 поновлено провадження у справі №904/2105/22 з 16.05.2023 та призначено судове засідання, яке відбудеться 16.05.23 о 15:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№17851/23 від 12.04.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат просить прийняти заяву до розгляду та винести додаткове судове рішення щодо вирішення питань про судові витрати за ухваленим судовим рішенням від 12.10.2022, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 зустрічну позовну заяву відповідача повернуто, однак, не вирішено питання щодо судових витрат.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Аналіз наведеної вище норми права свідчить, що законодавець чітко визначив підстави та строки ухвалення судом додаткового рішення, зокрема: у разі не ухвалення судом рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги.

Суд звертає увагу, що посилання відповідача у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022, якою, за думкою відповідача, зустрічну позовну заяву повернуто відповідачеві, не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи не містять зустрічної позовної заяви, відповідачем не подавалася та, відповідно, ухвала про її повернення судом не постановлялася.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 повернуто (повторно) Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (в порядку статті 49 ГПК України) з доданими до нього документами.

Таким чином, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 не приймалось рішення у справі стосовно позовних вимог, а повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи.

Підстави повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України "Про судовий збір", зокрема, пунктом 2 частини 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4; ідентифікаційний код 05509858) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили - 14.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко