ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Справа№ 927/743/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2022 (повний текст складено 21.12.2022) та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2022

у справі №927/743/22 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан»

про стягнення 239 797,78 грн,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Чорногуза М.Г., Шаптали Є.Ю. перебувала справа №927/743/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2022 у справі №927/743/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2022 у справі №927/743/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2022 у справі №927/743/22 залишено без змін, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2022 у справі №927/743/22 залишено без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Володан».

06.04.2023 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» адвоката Хозяїнова В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №927/743/22, яким позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ТОВ «Володан» на користь ТОВ «ВВВ-Груп» документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі №927/743/22, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Володан» строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №927/743/22 до 14.04.2023 (включно).

14.04.2023 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції від представника відповідача надійшли заперечення стосовно поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, у яких відповідач просив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково, стягнувши з ТОВ «Володан» на користь ТОВ «ВВВ-Груп» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

У поданих запереченнях відповідач стверджує, що заявлені позивачем витрати з оплати правничої допомоги є неспівмірними зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом роботи.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/743/22 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду 13.02.2023, позивач заявив про попереднє понесення у даній справі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн та зазначив, що остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу разом із відповідними доказами будуть надані суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Після прийняття 03.04.2023 постанови Північним апеляційним господарським судом у даній справі, керуючись положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви у якості додатків додані копія додатку №5 від 06.02.2022 до договору про надання правової допомоги від 04.08.2022, копія акту приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 05.04.2023, копія рахунку №9 від 09.02.2023, копія платіжної інструкції №760 від 09.02.2023, а також докази відправки заяви відповідачу.

Як вбачається зі змісту Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 04.08.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Адвіс» (об`єднання) та ТОВ «ВВВ-Груп» (клієнт), клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги адвокатами об`єднання клієнту та/або підзахисному. Правова допомога надається в будь-яких справах/провадженнях/спорах (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських тощо), які порушуються на території України та за її межами відносно клієнта.

Згідно пункту 3.2. Договору розмір, порядок обчислення та порядок сплати гонорару адвоката за виконання доручення клієнта узгоджується сторонами та визначається у додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

06.02.2023 між клієнтом та АО «Адвіс» підписано додаток №5 до Договору, згідно пункту 1 якого об`єднання в рамках домовленостей, викладених у даному додатку та Договорі, зобов`язується надавати правову допомогу клієнту в Північному апеляційному господарському суді у справі №927/743/22 за апеляційною скаргою ТОВ «Володан» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2022 у справі щодо стягнення з ТОВ «Володан» на користь ТОВ «ВВВ-Груп» збитків, що виникли із з двох договорів-заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 11.07.2022 (міжнародні товарно-транспортні накладні CMR від 15.07.2022), у зв`язку з незабезпеченням перевізником температурного режиму при перевезенні товару, а саме:

1.1. вивчити надані клієнтом наявні матеріали апеляційної скарги, сформувати правову позицію щодо наявності правових підстав для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

1.2. надавати клієнту інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань.

1.3. підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу до суду.

1.4. представляти інтереси клієнта в Північному апеляційному господарському суді (за необхідності).

1.5. забезпечити вчинення всіх необхідних процесуальних дій та підготовку необхідних процесуальних документів в рамках надання правової допомоги клієнту в господарській справі (зокрема, необхідні клопотання, заяви тощо).

У пункті 2 сторони Договору погодили перелік та обсяг послуг (гонорару), що надаються за цим Додатком, а саме:

1. Консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду апеляційної скарги у справі з урахуванням прецедентної практики та правових висновків Верховного Суду (1 година);

2. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, визначення підстав і предмету відзиву, доказів на обґрунтування вимог відзиву, підготовка відзиву на апеляційну скаргу як документу (12 годин);

3. Складання процесуальних документів, передбачених законодавством (клопотання, заяви) (2 години).

Зазначений перелік та обсяг послуг, що надаються, є орієнтовним та може бути змінений (погоджений, уточнений) сторонами у відповідному акут приймання-передачі наданих послуг (пункт 3 додатку №5).

У пункті 4 додатку №5 сторони погодили вартість однієї години роботи адвоката у розмірі 1 000,00 грн.

Згідно пункту 5 додатку №5 до Договору клієнт зобов`язався сплатити на користь адвокатського об`єднання вартість (гонорар) визначених послуг у наступному порядку: 10 000,00 грн сплачується в якості передоплати протягом 5 робочих днів з дати підписання цього додатку; решта вартості визначених послуг (гонорару) сплачується протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг.

У випадку збільшення об`єму наданих послуг за цим додатком клієнт зобов`язується сплатити їх протягом 3 (трьох) робочих днів на підставі додатково виставленого рахунку (пункт 6 додатку №5 до Договору).

В якості попередньої оплати на підставі рахунку №9 від 09.02.2023 ТОВ «ВВВ-Груп» перераховано Адвокатському об`єднанню кошти в сумі 10 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією №760 від 09.02.2023.

За актом приймання-передачі від 05.04.2023 Адвокатським об`єднанням передано, а клієнтом прийнято наступні послуги за Договором: 1) консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви, з урахуванням прецедентної практики та правових висновків Верховного Суду витрачено 1 год, вартістю 1 000,00 грн; 2) підготовка відзиву на апеляційну скаргу: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, визначення підстав і предмету відзиву, доказів на обґрунтування вимог відзиву, підготовка відзиву на апеляційну скаргу як документу (12 годин) вартістю 12 000,00 грн; 3) складання процесуальних документів, передбачених законодавством (клопотання, заяви), витрачено 2 год, вартістю 2 000,00 грн.

Представництво адвокатом Хозяїновим В.В. інтересів ТОВ «ВВВ-Груп» у Північному апеляційному господарському суді здійснювалось на підставі ордеру серії АЕ №1092787 від 15.09.2022.

За підсумком, адвокатом у межах представництва інтересів клієнта в господарській справі №927/743/22 в суді апеляційної інстанції затрачено 15 год робочого часу, загальною вартістю 15 000,00 грн.

У свою чергу, відповідач заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн, зазначивши про їх неспівмірність. За доводами відповідача відзив позивача на апеляційну скаргу має невеликий об`єм, вказані у відзиві твердження були вказані позивачем у відповіді на відзив у суді першої інстанції, сама по собі справа за своїм змістом, а також за переліком фактів, які підлягають встановленню та кількістю документів, що підлягали дослідженню, не є складною та об`ємною, послуга з аналізу апеляційної скарги фактично охоплюється послугою підготовки відзиву на таку апеляційну скаргу, адвокат, який складав відзив, брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції та обізнаний з обставинами срави та позицією її учасників щодо суті спору.

Як уже наголошувалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подані відповідачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши заперечення відповідача проти розподілу витрат на правничу допомогу, колегія суддів, керуючись такими критеріями визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вважає наведений представником позивача розрахунок завищеним, оскільки під час апеляційного перегляду справи позиція позивача не змінювалася, представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатом, що й у суді першої інстанції, а доводи відзиву на апеляційну скаргу за своїм змістом у більшій частині подібні запереченням проти відзиву на позовну заяву, викладеним у відповіді на відзиві від 31.10.2022 (вартість послуги з підготовки відповіді на відзив у суді першої інстанції склала 5 000,00 грн, про що зазначено в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.12.2022).

Враховуючи зміст відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів не вбачає додаткового комплексного та усестороннього вивчення адвокатом позивача юридичної природи спірних правовідносин, у зв`язку з чим він мав витратити 12 годин (вартістю 12 000,00 грн) на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, а тому, на переконання колегії суддів, вартість підготовки відзиву на апеляційну скаргу, яка підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на 50% від заявленої суми - до 6 000,00 грн.

Також в акті приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 05.04.2023 зазначено про надання об`єднанням клієнту послуги зі складання процесуальних документів, передбачених законодавством (клопотання, заяви) - 2 години вартістю 2 000,00 грн.

Однак, матеріали справи не містять заяв та клопотань, поданих до суду апеляційної інстанції позивачем та датованих до 05.04.2023 (дати підписання вищевказаного акту), відповідно, відсутні підстави для покладення таких витрат на відповідача.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розмір заявлених ТОВ «ВВВ-Груп» витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 15 000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.

З огляду на встановлене та враховуючи подане відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ВВВ-Груп» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 7 000,00 грн (6 000,00 грн на підготовку відзиву на апеляційну скаргу + 1 000,00 грн консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду апеляційної скарги у справі з урахуванням прецедентної практики та правових висновків Верховного Суду).

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №927/743/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» (вул. Центральна, 24, с. Виповзів, Козелецький район, Чернігівська область, 17024; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» (вул. Кургузова, 6А, м. Вишгород, Київська область, 07301; ) 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №927/743/22 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді М.Г. Чорногуз

Є.Ю. Шаптала