ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/658/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 (суддя Р.В. Волков, м.Одеса, повний текст рішення складено 07.11.2022)

у справі №916/658/22

за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

до відповідачів:

1)Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів»;

2)Приватного підприємства «Автолюбитель»;

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль»;

4)Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» (відповідача-1), Приватного підприємства «Автолюбитель» (відповідача-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» (відповідача-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто» (відповідача-4), в якій просила:

1)скасувати рішення державних реєстраторів, а саме:

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун Олега Валерійовича від 22.04.2019 № 46585740 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В, за Приватним підприємством «Автолюбитель»;

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк Аліни Олександрівни від 07.08.2020 №53505067 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В, за Приватним підприємством «Автолюбитель»;

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича від 25.06.2020 № 52846508 про державну реєстрацію права власності на господарську будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4А/1, за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардакова Євгена Віталійовича від 02.09.2020 №53866410 про державну реєстрацію права власності на автостоянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4А/1, за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

2)визнати недійсними наступні договори купівлі-продажу:

-договір купівлі-продажу від 12.04.2006, укладений між Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів та Приватним підприємством «Автолюбитель», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д., зареєстрований в реєстрі за № 2584;

-договір купівлі-продажу від 22.10.2021, укладений між Приватним підприємством «Автолюбитель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2036;

-договір купівлі-продажу від 09.03.2021, укладений між Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екател Авто», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 174;

3)припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94) на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

4)припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто» (, місцезнаходження: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, буд. 1-А, кв. 75) на автостоянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4А/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

5)визнати за Громадською організацією «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (, місцезнаходження: 03508, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6) право власності на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В, загальною площею 226,1 кв.м., який складається із приміщень: літ. «А» - виробниче, площею 56,1 кв.м.; літ. «Б» - виробниче, площею 114,9 кв.м.; літ. «Г» - цех, площею 9,8 кв.м; літ. «Д» - вбиральня, площею 3,00 кв.м; літ. «Е» - сарай, площею 2,4 кв.м; літ. «Ж» - гараж, площею 22,9 кв.м.; літ. «З» - гараж, площею 17,00 кв.м.; 1,2 - огорожа, І- мостіння, навіси під літ. В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, К, Л, М;

6)витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94) на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (, місцезнаходження: 03508. м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6) виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 у справі №916/658/22, а ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 розгляд справи №916/658/22 призначено на 14.03.2023 о 12:00 год.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 14.03.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 11.04.2023 о 10:30 год.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 постановлено розглянути апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 у справі №916/658/22 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2023, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» до закінчення судових дебатів зроблено заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 у справі №916/658/22 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на позивача.

17.04.2023 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» - адвоката С.Ю. Цимбала надійшла заява (вх.№960/23 від 17.04.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/658/22, у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на те, що розгляд апеляційної скарги здійснювався у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття додаткової постанови у даній справі.

Разом з тим колегією суддів враховується, згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заяви щодо витрат у зв`язку із розглядом справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розумний строк.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№960/23 від 17.04.2023) у зв`язку із апеляційним переглядом справи №916/658/22 у розумний строк.

2.Призначити судове засідання у справі №916/658/22 на 22.05.2023 о 10:30 год.

3.Запропонувати учасникам справи в строк до 05.05.2023 надати свої міркування або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№960/23 від 17.04.2023) у зв`язку із апеляційним переглядом справи № 916/658/22.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран