ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2023 р. Справа№ 910/19944/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022

у справі 910/19944/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 1 125 086,15грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі 910/19944/20 клопотання відповідача - Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про призначення судової економічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову економічну експертизу. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покладено на відповідача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (вул. Космічна, 12 а, м. Київ, 02192; ). Провадження у справі № 910/19944/20 зупинено на час проведення судової економічної експертизи та отримання її результатів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити Комунальному підприємству "Головний інформаційно-обчислювальний центр" строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 по справі №910/19944/20, відстрочити Комунальному підприємству "Головний інформаційно-обчислювальний центр" сплату судового збору у справі №910/19944/20 до моменту прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення по даній справі, прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 по справі №910/19944/20 до розгляду та порушити провадження, розглянути апеляційну скаргу за участю представника Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" з повідомленням про дату та час судового розгляду, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 по справі №910/19944/20 в частині розподілу судових витрат за проведення судової економічної експертизи скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" та Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" порівну, витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" у справі №910/19944/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/19944/20.

17.04.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, при цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не убачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, судом було взято до уваги, що сума судового збору, за подання апеляційної скарги не є досить великою, також судом береться до уваги те, що ураховуючи наведені в клопотанні обставини, чи зміняться обставини у апелянта в майбутньому, що призведе до затруднення виконання рішення/постанови.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/19944/202, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 21.12.2022 у справі №910/19944/20 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 2684 гривні.

За таких обставин апеляційна скарга Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі 910/19944/20 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі 910/19944/20.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі 910/19944/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко