ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

18 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/2/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „09" січня 2023 про відмову у відкритті провадження

у справі № 915/2/23

за позовом: Миколаївської митниці

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТОІЛ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»

про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №915/2/23 за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „09" січня 2023 про відмову у відкритті провадження у справі № 915/2/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року клопотання Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Державній митній службі України в особі Миколаївської митниці строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „09" січня 2023 про відмову у відкритті провадження у справі № 915/2/23; призначено розгляд апеляційної скарги Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці до розгляду на 06 квітня 2023 року о 10:00 год.

13.03.2023, 14.03.2023 та 29.03.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заяви представника Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці , в якому заявник просить надати представнику Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці - Бору Роману Сергійовичу (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон: НОМЕР_1 ) можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, суддя-учасник колегії Савицький Я.Ф. з 28.03.2023 по 17.04.2023 суддя-учасник колегії Савицький Я.Ф. перебував у відпустці ( Наказ Голови суду від 27.03.2023 №54-в), а тому судове засідання призначене на 06.04.2023 не відбулось.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №915/2/23 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява представника Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці - Бора Романа Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 197, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „09" січня 2023 про відмову у відкритті провадження у справі № 915/2/23 на розумний строк.

2. Призначити апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці на 04 травня 2023 року о 10:00 год., у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, третій поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: .

3. Заяву Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці про проведення судового засідання у справі №915/2/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

4. Провести судове засідання у справі №915/2/23, призначене на 04.05.2023 року о 10:00 год. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6.

5. Надати можливість представнику Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці - Бору Роману Сергійовичу взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 04.05.2023 о 10:00 год. у справі №915/2/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон: НОМЕР_1.

6. Роз`яснити представнику Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці - Бору Роману Сергійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

8. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький