СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 квітня 2023 року м. Харків Справа № 905/599/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача (апелянта): не з`явилися;
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" - адвоката Драченка В.В. (вх. №3359) про ухвалення додаткового рішення,
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів", м.Костянтинівка Донецької області (вх. №94 Д/2),
на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 (повний текст складено 08.12.2022) у справі №905/599/22 (суддя Демідова П.В.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", м.Черкаси,
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів", м.Костянтинівка Донецької області,
про стягнення заборгованості в розмірі 6688069,58грн,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/599/22 (з урахуванням ухвал про внесення виправлень від 05.12.2022 та від 06.12.2022) позов ТОВ "Євроенерготрейд" до ПрАТ "Завод обважнювачів" про стягнення заборгованості в розмірі 6688069,58грн задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 6665093,71грн, з яких: 5924586,00грн - основний борг; 677900,24грн - інфляційних втрат та 62607,47грн - 3% річних за користування грошовими коштами, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 79981,12грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.12.2022 до господарського суду першої інстанції від ТОВ "Євроенерготрейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив стягнути з ПрАТ "Завод обважнювачів" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00грн, понесені ТОВ "Євроенерготрейд" у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 заяву ТОВ "Євроенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення у справі 905/599/22 задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8452,81грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, відповідач - ПрАТ "Завод обважнювачів" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/599/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяві ТОВ "Євроенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі №905/599/22 апеляційну скаргу ПрАТ "Завод обважнювачів" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/599/22 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/599/22 залишено без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

25.03.2023 на адресу апеляційного суду від представника ТОВ "Євроенерготрейд" - адвоката Драченка В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ПрАТ "Завод обважнювачів" на користь ТОВ "Євроенерготрейд" 2000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником до заяви надані наступні документи: договір про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021; акт наданих послуг (детальний опис робіт) №20 від 24.03.2023 до договору про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021; рахунок на оплату №306 від 24.03.2023 на суму 2000,00грн та платіжну інструкцію №5570 від 24.03.2023 на суму 2000,00грн.

Матеріалами справи підтверджується, що вказана заява про ухвалення додаткового рішення подана представником позивача у строк, передбачений положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України, тобто не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 прийнято заяву представника ТОВ "Євроенерготрейд" - адвоката Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення та призначено розгляд заяви на 05.04.2023 о 11:10 год.

30.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника заявника адвоката Драченко В.В. надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі представника.

До почату розгляду заяви по суті відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень щодо заяви про стягнення витрат позивача на правничу допомогу та не направив їх до апеляційного суду.

Уповноважені представники позивача (заявника) та відповідача у судове засідання 05.04.2023 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу всі сторони повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали про призначення справи до розгляду засобами поштового зв`язку та на повідомлені електронні адреси.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Євроенерготрейд" - адвоката Драченка В.В. (вх. №3359) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №905/599/22, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі №905/599/22 апеляційну скаргу ПрАТ "Завод обважнювачів" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/599/22 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/599/22 залишено без змін.

Із наданих представником позивача доказів вбачається, що 20.01.2021 між ТОВ "Євроенерготрейд" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" (об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №25-01, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та незаконних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п.1.2 договору з метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення всіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Драченку Владиславу Вікторовичу (надалі-адвокат).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій підприємства та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених Законодавством України; виконання інших дій, передбачених законодавством.

Розділом 4 договору визначено порядок оплати послуг адвоката, зокрема: отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п.4.1). При визначенні розміру адвоката враховується: обсяг та час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката (п.4.2). Вартість послуг наданих адвокатом складає 1000,00 гривень за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100000,00 гривень (п.4.3). За результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин надання правової допомоги на вартість години-роботи визначеної пунктом 4.3 договору (п.4.4). Визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку з суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди (п.4.7).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення (п.5.1 договору).

Представником позивача у Східному апеляційному господарському суді був адвокат Драченко Владислав Вікторович, що підтверджується наявним в матеріалах справи ордером серія СА № 1009144 від 01.02.2023.

На виконання умов вищевказаного договору між сторонами підписано акт наданих послуг (детальний опис робіт) №20 від 24.03.2023 до договору про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021, відповідно до якого об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

- надання консультації клієнту із питань практичного застосування норм господарського процесуального законодавства судами апеляційної інстанції - 31.01.2023 - витрачено 20 хв;

- ознайомлення та аналіз апеляційної скарги ПрАТ "Завод обважнювачів" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/599/22 - 01.02.2023 - витрачено 30 хв;

- підготовча робота для складання відзиву на апеляційну скаргу, аналіз судової практики в аналогічних правовідносинах; написання та подача відзиву на апеляційну скаргу у справі №905/599/22 - 01.02.2023 - витрачено 90 хв;

- написання та подача клопотання про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Завод обважнювачів" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/599/22 - 01.02.2023 - витрачено 20 хв;

- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в режимі відеоконференції у Східному апеляційному господарському суді у справі №905/599/22 - 23.02.2023 та 23.03.2023 - витрачено 20 хв.

Всього представником позивача було витрачено 3 год 00 хв. Вартість послуг у п.1 цього акту становить 2000,00грн.

За умовами п. 3 зазначеного акту цим актом сторони підтверджують, що відповідно до основного договору про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021 року роботу виконано (надано послуги) повністю, жодних претензій та зауважень, щодо надання правової допомоги у сторін немає.

24.03.2023 Адвокатське об`єднання "Право, бізнес і фінанси" виставлено ТОВ "Євроенерготрейд" рахунок на оплату № 306 на суму 2000,00грн.

Платіжною інструкцією №5570 від 24.03.2023 ТОВ "Євроенерготрейд" повністю сплатило гонорар адвоката, відповідно до акту наданих послуг №20 від 24.03.2022 та на підставі виставленого рахунку в розмірі 2000,00грн.

Таким чином, як стверджує представник позивача, загальна сума наданих ТОВ "Євроенерготрейд" адвокатських послуг склала 2000,00грн.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до акту наданих послуг (детальний опис робіт) №20 від 24.03.2023 до договору про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021 визначено, що розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначений в п. 1 даного акту, за підготовку та ведення адвокатом в суді апеляційної інстанції даної справи, є фіксованим в розмірі 2000,00грн.

Об`єм наданої правової допомоги адвокатом також підтверджується актом наданих послуг (детальний опис робіт) №20 від 24.03.2023 на суму 2000,00 грн.

За приписами ст. 126 ГПК України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Кодексу). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Кодексу). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 цього Кодексу).

Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Кодексу).

Розглядаючи заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на результати розгляду справи, фактичні обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи №905/599/22, беручи до уваги наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги при розгляді справи №905/599/22 в Східному апеляційному господарському суді у загальній сумі 2000,00грн, що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, та п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, вважає, що заявлена сума цих витрат є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, який погоджено умовами договору про надання правової допомоги, у зв`язку із чим заява представника позивача ТОВ "Євроенерготрейд" - адвоката Драченка В.В. (вх. №3359) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ПрАТ "Завод обважнювачів" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000,00грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" - адвоката Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 99; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (08131, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34-А; ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи №905/599/22 в сумі 2000,00грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286 - 291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 17.04.2023.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов