ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. Справа № 924/408/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви», смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області

до Летичівської селищної ради Хмельницької області

про визнання незаконним та скасування рішення №65 від 06.04.2023 року, яке було прийняте на 36 сесії Летичівської селищної ради Хмельницької області VIIІ скликання про припинення права постійного користування земельними ділянками релігійним громадам Хмельницької єпархії УПЦ згідно додатку, у тому числі, земельною ділянкою за адресою: смт. Летичів, вул. Шірпала Леоніда, 19, яка передана Релігійній громаді Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ для розміщення на земельній ділянці релігійної споруди для задоволення релігійних потреб вірян на підставі Акту про постійне користування І-ХМ №0025514 від 06.04.1999 року.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви», смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області до Летичівської селищної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення №65 від 06.04.2023 року, яке було прийняте на 36 сесії Летичівської селищної ради Хмельницької області VIIІ скликання про припинення права постійного користування земельними ділянками релігійним громадам Хмельницької єпархії УПЦ згідно додатку, у тому числі, земельною ділянкою за адресою: смт. Летичів, вул. Шірпала Леоніда, 19, яка передана Релігійній громаді Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ для розміщення на земельній ділянці релігійної споруди для задоволення релігійних потреб вірян на підставі Акту про постійне користування І-ХМ №0025514 від 06.04.1999 року. В обґрунтування позову зазначає про порушення норм законодавства відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення та перевищення останнім повноважень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами суд дійшов висновку про залишення вказаного позову без руху з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на наведене, належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення.

Втім, позивачем не додано до позовної заяви опису вкладення, що свідчить про недотримання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Окрім того, частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Із позовної заяви, що подана 11.04.2023 року релігійною організацією «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви», , вбачається, що вона підписана настоятелем Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт. Летичів Дмитром Стецьком.

Під час дослідження доданих до позову документів судом встановлено, що на підтвердження повноважень Дмитра Стецька на підписання означеної заяви від імені релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви» наявні указ керуючого Хмельницькою єпархією УПЦ від 01.04.2021 року про призначення ОСОБА_1 настоятелем Свято-Успенського храму м. Летичів Летичівського округу Хмельницької єпархії УПЦ та статут релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви» від 2017 року.

Водночас, з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр).

Як визначено ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідні висновки щодо застосування наведених норм права викладені у судових рішеннях Верховного Суду від 23.11.2020 року у справі №908/592/19, від 04.01.2023 року у справі №420/12500/22, від 11 лютого 2020 року у справі № 260/988/19.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату підписання позовної заяви (11.04.2023 року), керівником релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви», , зазначено ОСОБА_2 (в межах Статуту).

З викладеного, суд приходить до висновку про не підтвердження повноважень підписанта позовної заяви - ОСОБА_3 , на представництво релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви», в тому числі, на підписання та звернення до суду із позовною заявою від 11.04.2023 року.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2022 року у справі №910/9150/21 зауважив, що за наявності сумніву щодо повноважень підписанта позовної заяви, останню, у порядку частини першої статті 174 ГПК України, слід залишити без руху для усунення недоліків (надання відповідних документів).

Окрім того, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання недійсним рішення Летичівської селищної №65 від 06.04.2023 року з додатком в цілому. Згідно додатку до оскаржуваного рішення, припинено право постійного землекористування семи релігійних організацій, зокрема, релігійної громади Свято-Успенського храму смт Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади Свято-Михайлівського храму смт Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади Свято-Успенського храму с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади УПЦ Храм Різдва Іоанна Предтечі, релігійної громади Свято-Василівського храму с. Гречинці Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Марківці Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії с. Козачки Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ.

За положеннями ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Згідно ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Оскільки позивач просить суд скасувати рішення ради в частині припинення права постійного землекористування всіх релігійних організацій, даний позов стосується захисту прав та інтересів останніх. Проте, до позову не надано жодних доказів наявності у релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви» повноважень звернення до суду в інтересах інших юридичних осіб, а саме, інших шести релігійних організацій, яким припинено право користування земельними ділянками рішенням Летичівської селищної ради від 06.04.2023 року.

Зазначені недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Статтею 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з всього вищевикладеного, позов у справі №924/408/23 підлягає залишенню буз руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

1) надання опису вкладення як належного доказу надіслання позовної заяви з додатками відповідачу;

2) надання доказів наявності повноважень у підписанта позовної заяви ОСОБА_3 на підписання та подання позову від релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви», ;

3) зазначення підстав звернення до суду в інтересах релігійної громади Свято-Михайлівського храму смт Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади Свято-Успенського храму с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади УПЦ Храм Різдва Іоанна Предтечі, релігійної громади Свято-Василівського храму с. Гречинці Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Марківці Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ, релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії с. Козачки Летичівського району Хмельницької єпархії УПЦ.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву у справі №924/408/23 залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, 14.04.2023 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Летичів, вул. Шірпала Леоніда, 19) - рек. з пов. про вручення