СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

19 квітня 2023 року м. Харків Справа №905/860/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» (вх.№3894) про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат витрат на правничу допомогу у справі №905/860/22

за позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект», м.Дніпро,

до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня», м.Торецьк, Донецької області,

про стягнення 809354,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» про стягнення 809354,24 грн., з яких основний борг 646417,44 грн., 3% річних 17267,00 грн., інфляційні втрати 145669,80 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 року у справі №905/860/22 (повний текст складено 30.11.2022 року, суддя Чернова О.В.) позовні вимоги Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» задоволено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вулиця Центральна, будинок 55, ідентифікаційний код 01990418) на користь Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володимира Великого князя, будинок 18-Б, ідентифікаційний код 20225439) 809354,24 грн., з яких основний борг 646417,44 грн., 3% річних 17267,00 грн., інфляційні втрати 145669,80 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12140,31 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект», у відзиві на апеляційну скаргу не погодився з доводами відповідача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін. Також просив судові витрати на професійну правничу допомогу у даній справі покласти на відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 року у справі №905/860/22 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 року у справі №905/860/22 залишено без змін.

06.02.2023 року від позивача Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект», надійшла заява (вх.№3894) про ухвалення додаткового рішення у справі №905/860/22, в якій просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» на користь Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» витрати на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 року прийнято до провадження заяву позивача Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат витрат на правничу допомогу у справі №905/860/22. Призначено заяву до розгляду в судове засідання на 19.04.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Визнано явку представників сторін необов`язковою. Запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про винесення додаткового рішення.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси сторін засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду.

18.04.2023 року від представника позивача надійшла заява (вх.№4337 ел.6985), в якій просить розглянути заяву за відсутності позивача та його представника посилаючись на те, що в матеріалах справи наявні всі необхідні документи.

До початку судового засідання 19.04.2023 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№4411 ел.7087), в якому просить суд відкласти розгляд заяви; надати можливість представнику заявника апеляційної скарги (відповідача) адвокату Саєнку О.М. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; надіслати на електронну адресу заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками. Як вказує відповідач, ним не отримано заяву про винесення додаткового рішення та не отримано ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду. Фактично, він позбавлений можливості підготуватися та надати свої пояснення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що надаючи заяву про винесення додаткового рішення, відсутні докази її направлення іншій стороні відповідачу. Також у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду про призначення відповідної заяви до розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що чинним процесуальним законодавством на суд не покладено обов`язку направлення на адреси сторін копій документів (заяв, клопотань та ін.), що надаються сторонами. При цьому, чинним законодавством не обмежено право сторін на ознайомлення з матеріалами справи, а у випадку проведення та реєстрації в системі «Електронний суд» сторони мають можливість отримувати доступ до матеріалів справи у тому числі і заяв та клопотань, що надаються сторонами у електронному вигляді. Отже така вимога як направлення копії заяви та додатків до неї не підлягає задоволенню.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду заяви по суті, враховуючи неявку представників сторін і відсутність доказів належного повідомлення відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду заяви в даному судовому засіданні та вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача та відкласти розгляд заяви на іншу дату в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви.

2. Розгляд заяви відкласти на « 08» травня 2023 року на 09:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні.

4. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні у справі №905/860/22, призначеному на 08 травня 2023 року на 09:40 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169.

8. Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

11. Роз`яснити учасникам справи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обмежує їх у праві прийняти участі у судовому засіданні саме у приміщенні суду.

12. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Офіційна електронна пошта суду:

13. Роз`яснити учасникам справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

14. У разі надання заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

15. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи (заяви) на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов