ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. Справа № 911/1021/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 заяву ОСОБА_1 б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено у даній ухвалі, зокрема:

- належного конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені);

- належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023), зокрема, договорів, що укладені з ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «ФК «Є Гроші Ком», ТОВ «ФК «Інвеструм» (договір позики № 2455296 від 24.01.2023), АТ «Таскомбанк», ТОВ «Авентус Україна», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк»;

- документально підтвердженої інформації щодо дійсних кредиторів боржника станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з урахуванням наявної інформації про продані кредити;

- належних доказів (інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна), що підтверджують наявність/відсутність майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб;

- належних відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника;

- доказів здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі;

- пропозицій щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), зміст та положення яких відповідатимуть вимогам Кодексу України з процедур банкрутства;

- інформації щодо працевлаштування, доходів та місця проживання членів сім`ї боржника;

- декларацій про дійсний майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (визначена наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» № 2627/5 від 21.08.2019).

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 18.04.2023 (вх. № 1219/23 від 19.04.2023) про усунення недоліків заяви б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали заяви б/н від 18.04.2023 (вх. № 1219/23 від 19.04.2023) про усунення недоліків, судом встановлено, що заявником не усунуто всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 10.04.2023 про залишення заяви без руху.

Так, заявником до заяви б/н від 18.04.2023 (вх. № 1219/23 від 19.04.2023) про усунення недоліків не надано:

- належного конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені);

- належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023), зокрема, договорів, що укладені з ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «ФК «Є Гроші Ком», ТОВ «ФК «Інвеструм» (договір позики № 2455296 від 24.01.2023), АТ «Таскомбанк», ТОВ «Авентус Україна», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк»;

- документально підтвердженої інформації щодо дійсних кредиторів боржника станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з урахуванням наявної інформації про продані кредити;

- належних відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника;

- доказів здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі;

- інформації щодо працевлаштування, доходів та місця проживання членів сім`ї боржника.

При цьому, заявник, посилаючись на позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, до заяви б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023) надав заяву б/н від 05.04.2023 про затвердження кандидатури ОСОБА_2 та призначення її керуючим реструктуризацією, заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н б/д про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , непідписаний договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.03.2023, докази сплати авансування винагороди арбітражного керуючого на загальну суму 4 026, 00 грн, а до заяви б/н від 18.04.2023 (вх. № 1219/23 від 19.04.2023) про усунення недоліків підписаний договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.03.2023.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.

Отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 40 260, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржником частково здійснено авансування винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому порядку в сумі 4 026, 00 грн.

Разом з тим, в основу заяви б/н від 18.04.2023 (вх. № 1219/23 від 19.04.2023) про усунення недоліків покладені доводи про врегулювання питання винагороди арбітражного керуючого шляхом укладання з ним договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.03.2023.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, ані даний Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не містять умов та не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні заяви та вирішенні судом питання про її прийняття до розгляду.

Будь-яких положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому чинним законодавством України не передбачено.

Кодексом України з процедур банкрутства однозначно врегульоване дане питання про обов`язок боржника-фізичної особи здійснити авансування винагороди арбітражного керуючого в момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Позаяк, суд у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для врахування обставин щодо укладання із арбітражним керуючим угоди, яка врегульовує питання оплати його винагороди зі сторони боржника, тобто будь-якого альтернативного варіанту, замість виконання обов`язку боржником здійснити авансування винагороди арбітражного керуючого на стадії прийняття до розгляду заяви про неплатоспроможність.

Крім того, у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 Верховний Суд, погодившись із судами попередніх інстанцій, дійшов висновку, що законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої ст. 43 Конституції України.

Отже, отримані судом матеріали заяви б/н від 18.04.2023 (вх. № 1219/23 від 19.04.2023) про усунення недоліків у розумінні статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України не є належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами на підтвердження дотримання заявником порядку усунення недоліків заяви б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що встановлений судом в ухвалі від 10.04.2023 та відповідає положенням чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб встановлений судом та не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява ОСОБА_1 б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023) та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 05.04.2023 (вх. № 1019 від 06.04.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.04.2023.

Суддя Т.В. Лутак