РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/13727/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат - Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт»

про стягнення 175900 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат - Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про стягнення 175900 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору оренди №А00138758 від 11.02.2022 в частині повної оплати наданих послуг оренди та повернення майна після закінчення строку оренди, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 9800 грн, вартість обладнання у розмірі 58500 грн та неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди у розмірі 107600 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.12.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.01.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19.01.2023. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 13.01.2023.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.12.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 03067, м. Київ, пров. Машинобудівний, 26.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «Київбудмоноліт» у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 20.12.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» (далі - Орендар) укладено Договір оренди №А00138758 (далі - Договір) відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплате користування будівельне та інше обладнання (далі - обладнання), яке є об`єктом власності Орендодавця. (п.1.1. Договору)

Найменування Обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідному Додатку та Акті передачі обладнання в тимчасове користування до цього Договору, які є невід`ємною частиною Договору. (п.1.2. Договору)

Відповідно до п.2.1. Договору, орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок Орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору. Орендна плата розраховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати підписання Сторонами акту прийому-передачі обладнання в оренду та до дати підписання Сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (оренди).

Згідно п.3.1. Договору, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого Орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду.

Пунктом 3.1.1. Договору, сторони погодили, що рахунки на оплату, які сформовані Орендодавцем та направлені або можуть бути направлені з його електронної пошти ; Орендарю є належною підставою для проведення Орендарем оплати за цим Договором.

Розрахунки за цим Договором здійснюються Орендарем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця. (п.3.2. Договору)

Відповідно до п.3.4.1. Договору якщо обладнання за цим Договором було передано в оренду на невизначений строк згідно з п.4.2.2. даного Договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаний у відповідному Додатку, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. В будь-якому разі Орендар зобов`язаний сплатити суму орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням протягом 3 банківських днів з моменту отримання Орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від Орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання.

Згідно з п.3.5. Договору сторони щомісячно, у строк до 7 календарного дня місяця наступного за звітним, підписують Акти виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 3.5.1. Договору визначено, що Акти виконаних робіт направляються через програмний комплекс «М.Е. Doc» або поштовим відправленням у разі відсутності у Орендаря можливості отримувати акти виконаних робіт через програмне забезпечення. Орендар зобов`язаний підписати наданий акт та передати підписаний примірник акту Орендодавцю протягом 5-ти днів з моменту його отримання або надати вмотивовану відмову від підписання акту. У разі неотримання Орендарем в поштовому відділені листа з актами виконаних робіт, днем отримання актів вважається день повернення їх з поштового відділення отримувача на адресу відправника, та/або у разі не надання Орендарем Орендодавцю відповідного акту або вмотивованої відмови від підписання акту виконаних послуг у встановлений цим Договором строк, акт виконаних робіт вважається підписаним та погодженим між сторонами та підлягає оплаті Орендарем без заперечень, а Орендодавець має право робити бухгалтерський і податковий облік за своїми даними, а також здійснити передбачені законодавством дії по формуванню податкового зобов`язання.

Згідно п.4.3. Договору, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному й не забрудненому стані. У випаду часткового повернення обладнання, Орендодавець нараховує оренду плату згідно своїх розцінок за неповернуте обладнання або його частину.

Відповідно до п.6.2.1 та п.6.2.10 Договору, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити оренду плату; повернути Орендодавцю за Актом повернення обладнання з тимчасового користування (оренди) в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом 2-х діб з моменту отримання вимоги від Орендодавця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором. (п.8.1. Договору)

Відповідно до п.10.10 Договору, документи, які відправлені факсом чи електронною поштою, в тому числі рахунки на оплату, сформовані Орендодавцем та направлені з його електронної пошти ; Орендарю, маються для Сторін цього Договору повну юридичну силу до мента обміну оригіналами, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані в судові інстанції та інші державні органи в якості належних доказів і не можуть заперечуватись Сторонами за цим Договором.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 на виконання умов Договору представниками сторін було складено та підписано Додаток до Договору та Акт №2 від 11.02.2022 передачі обладнання у тимчасове користування, згідно яких позивачем було передано відповідачу «Риштування рамні у складі; 1 комплект»; вартість оренди обладнання - 200 грн/доба; вартість обладнання у зазначеній комплектації - 58500 грн. Час початку оренди - 11.02.2022 12:58 год.; мінімальний строк оренди - 30 діб.

Відповідно до п.4.2. та п.4.2.2. Договору, мінімальний строк оренди Обладнання зазначається Сторонами у відповідному Додатку/Акті передачі до цього Договору. За домовленості Сторін, Обладнання за даним Договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в Додатку до цього Договору та/або Акті передачі, Сторони зазначають тільки дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу строку оренди. Обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк до моменту отримання Орендарем вимоги Орендодавця про повернення Обладнання у визначений Орендодавцем строк, або дату.

Доводи позивача про те, що строк оренди обладнання становить 30 діб, судом відхиляються, оскільки в Додатку до Договору та Акті №2 від 11.02.2022 передачі обладнання у тимчасове користування, сторонами визначено лише мінімальний строк оренди та час початку оренди, без зазначення дати закінчення строку оренди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обладнання за даним Договором було передано на невизначений строк.

Позивачем на виконання умов Договору було надано роботи (послуги) на загальну суму 22200 грн, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №948 від 28.02.2022 на суму 3700 грн; №1705 від 30.06.2022 на суму 6000 грн; №2001 від 11.07.2022 на суму 700 грн; №2072 від 31.07.2022 на суму 6200 грн; №2073 від 31.07.2022 на суму 5600 грн.

Відповідачем було частково здійснено оплату вартості орендної плати в загальному розмірі 12400 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №3687 від 11.02.2022 на суму 4400 грн та №3686 від 11.02.2022 на суму 8000 грн.

Так, за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за користування обладнанням у розмірі 9800 грн.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 9800 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості обладнання у розмірі 58500 грн, суд зазначає наступне.

У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінчення терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право, зокрема, відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов`язаний письмово сповістити орендаря. Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві вартість обладнання протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання письмового повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

Повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою Орендодавця у випадках передбачених даним Договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання Акту повернення обладнання з тимчасового користування. (п.5.6. Договору)

Орендар повинен повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках. (п.5.7. Договору)

Відповідно до п.5.7.1. Договору якщо обладнання за цим Договором було передано в оренду на невизначений строк, Орендар повинен повернути його Орендодавцю протягом 2 діб після отримання вимоги Орендодавця про повернення Обладнання. Вимога про повернення обладнання має бути направлена цінним листом з описом вкладення на адресу Орендаря та копія відправлено на електронну адресу Орендаря. У випадку не отримання в поштовому відділені листа з вимогою про повернення обладнання, днем отримання вимоги вважається день направлення вимогу на електронну пошту Орендаря.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, за відсутності строку дії Договору та терміну оренди, відповідач зобов`язаний був виконати свій обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення позивачем відповідної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 08.09.2022 (поштове відправлення №652) звертався до відповідача з листом-вимогою від 07.09.2022, у якій вимагав здійснити оплату заборгованості з орендної плати та повернути обладнання.

В той же час, доказів отримання відповідачем вказаної вимоги або повернення її підприємством поштового зв`язку на адресу позивачем, матеріали справи не містять.

Відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», 1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, лист-вимога позивача мала бути вручена підприємством поштового зв`язку відповідачу в строк до 12.09.2022.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням умов Договору та положень статті 530 Цивільного кодексу України, останнім днем для виконання відповідачем свого обов`язку з повернення орендованого обладнання було 19.09.2022.

Так, оскільки матеріали справи не містять доказів, які свідчили б про повернення відповідачем орендованого майна, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача в частині стягнення вартості обладнання у розмірі 58500 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди у розмірі 107600 грн, суд зазначає таке.

Згідно з п.7.2. Договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування або Додатку до Договору оренди сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Як було вище встановлено судом, позивачем було передано відповідачу обладнання на невизначений строк.

Відповідно до положень п.4.2.2. Договору обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк до моменту отримання Орендарем вимоги Орендодавця про повернення Обладнання у визначений Орендодавцем строк, або дату.

Враховуючи пред`явлену позивачем вимогу від 07.09.2022 кінцевим терміном оренди обладнання було 19.09.2022.

Крім того, позивач скористався своїм правом передбаченим п.4.4. Договору, а саме відмовився від прийняття обладнання, про що було вищезазначено судом, у зв`язку з чим, обов`язок відповідача зі сплати неустойки за прострочення повернення майна припинився 19.09.2022, внаслідок чого, вимога позивача в про стягнення неустойки (пені) в розмірі 107600 грн задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин чи погашення заборгованості за договором оренди.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» (03067, м. Київ, пров. Машинобудівний, 26; ідентифікаційний код 39825226) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат - Україна» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, офіс 7-Б; ідентифікаційний код 41668417) заборгованість у розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн, вартості обладнання у розмірі 58500 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 12.04.2023

Суддя Я.В. Маринченко