ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/3936/22

За позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац", м. Дніпро

про визнання укладеним договору оренди землі

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача Чуміна К.Г., дов. від 29.09.2020

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" і просить суд визнати укладеним між Позивачем та Відповідачем договір оренди землі (земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 11а; кадастровий номер: :03:004:0052; площа: 0,3300 га; цільове призначення згідно КВЦПЗ: 03.09 для будівництва і обслуговування будівель кредитно-фінансових установ; строк оренди: 3 роки; розмір орендної плати: 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) у редакції, викладеній у прохальній частині позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2021 Позивачем прийнято рішення № 37-15/VІІІ "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плац" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням головної та допоміжних будівель на просп. Трубників, 11а у м. Нікополі Дніпропетровської області", згідно з яким, зокрема орендна плата складає 5% від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також п. 4 цього рішення зобов`язано Відповідача укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства. Надалі, 17.06.2022 Позивачем прийнято рішення № 23-22/VІІІ, яким було внесено зміни до попереднього рішення стосовно Відповідача в частині розміру орендної плати (7% від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в іншій частині рішення № 37-15/VІІІ від 17.12.2021 залишилось без змін та чинним). На підставі вказаних рішень Позивач підготовив відповідний проект договору оренди землі, який представник Відповідача отримав 13.09.2022. Однак листом від 27.09.2022 Відповідач повідомив Позивача про те, що не може укласти отриманий проект договору у зв`язку із скрутним фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.11.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити вказаний строк;

- відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

- стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

30.11.2022 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому він просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а у разі процесуальної неможливості - перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.12.2022 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд поновити строк для надання відповіді на відзив, позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 01.02.2023 поновлено Відповідачу строк для подання відзиву на позов; поновлено Позивачу строк для подання відповіді на відзив; перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23.02.2023 о 12:00 год.

Представники сторін у підготовчому засіданні 23.02.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкладено підготовче засідання на 23.03.2023 о 10:45 год.

17.03.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.03.2023 не з`явився, 22.03.2023 та 23.03.2023 від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання 23.03.2023 о 10:45 год. за відсутності представника Позивача.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 23.03.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.03.2023 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2023 об 11:00 год.

17.04.2023 від Відповідача надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі, в якому він просив суд:

- повернутись до стадії підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання;

- зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи № 904/1800/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Нікопольської міської ради № 23-22/VIII від 17.06.2022 і набрання у цій справі законної сили судовим рішенням.

В обгрунтування клопотання Відповідач зазначає, що рішення Нікопольської міської ради № 23-22/VIII від 17.06.2022, яким було збільшено розмір орендної плати з 5% до 7% від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оспорюється Відповідачем у судовому порядку. У разі ухвалення рішення про задоволення позову у справі № 904/1800/23 задоволення позову Нікопольської міської ради про визнання укладеним Договору оренди землі у редакції, розробленій на підставі такого рішення, буде неможливим. Крім того, Відповідач наголошує, що фактично розгляд справи по суті ще не проводився, а тільки було закрито підготовче провадження у справі. Необхідність зупинення провадження у справі існує на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, що формально перешкоджає такому зупиненню на стадії розгляду справи по суті. Однак суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Представник Позивача у судове засідання 20.04.2023 не з`явився, 18.04.2023 від нього надійшла заява, в якій він просив суд розглянути справу по суті 20.04.2023 за відсутності представника Позивача; позовні вимоги задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 20.04.2023 підтримав раніше подане клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 18.05.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання у строк до 12.05.2023:

Позивачу - надати письмові пояснення з приводу клопотання Відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота