ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/919/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 188 896,30 грн, у тому числі 140 434,36 грн заборгованості за поставлений природний газ, 20 738,11 грн пені, 25 276,81 грн інфляційних нарахувань та 2447,02 грн трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Бернацька О.В., адвокат, довіреність №04/08-2022/1 від 04.08.2022

Відповідача Балабан Ю.О., представник у порядку самопредставництва

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ заявлено позов до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 188 896,30 грн, у тому числі 140 434,36 грн заборгованості за поставлений природний газ, 20 738,11 грн пені, 25 276,81 грн інфляційних нарахувань та 2447,02 грн трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2022 відкрито провадження у справі №907/919/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк - письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачу встановлено строк на подання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву. Встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 20.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2023 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/919/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 07.03.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 11.04.2023.

Присутня в підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів №10-10-128 від 06.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1617/23 від 06.03.2023) та наголосила на тому, що з метою отримання інформації про постачальників природного газу, за якими відповідач був закріплений в інформаційній платформі Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (Оператора ГТС) у період із 29.10.2021 по 24.12.2021, та про фактично поставлені діючими постачальниками об`єми (обсяги) природного газу споживачу у розрізі кожного постачальника останній 16.01.2023 звернувся з відповідним письмовим запитом №10-08-62 до Оператора ГТС, водночас такий у листі №ТОВВИХ-23-1049 від 27.01.2023 відмовив відповідачу у наданні запитуваної інформації, оскільки остання нібито носить конфіденційний характер. Крім того, представник відповідача зазначила про те, що для встановлення у межах судової справи №907/919/22 діючих постачальників природного газу та його отримані обсяги протягом 29.10.2021 24.12.2021, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області 23.12.2022 звернулося з відповідним запитом до Оператора газорозподільної системи Акціонерного товариства Закарпатгаз, яке листом №880-сл-9913-1222 від 29.12.2022 повідомило про добові об`єми спожитого відповідачем газу за період із 29.10.2021 по 24.2021, але відмовило в наданні інформації про постачальників, мотивуючи вказане відсутністю такої в АТ Закарпатгаз.

Як стверджує представник відповідача, зі змісту додатку до вищенаведеного листа від 29.12.2022 випливає, що протягом листопада 2021 року відповідач спожив 1791,89 куб.м. природного газу, а не 1198,50 куб.м. природного газу, як вказано у відповіді Оператора ГТС від 30.06.2022, наданій на запит позивача у справі. Крім того, представник відповідача звертає увагу, що 19.11.2021 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області укладено з ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг Договір №06-1329/21-60-Т на постачання природного газу із 19.11.2021 по 31.12.2022. Доказами отримання природного газу від зазначеного постачальника, за твердженням представника відповідача, слугують: акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 за грудень 2021 року в обсязі 1,07749 тис.куб.м. на суму 17 836,76 грн; платіжне доручення від 20.12.2021 №1814, яке свідчить про оплату вартості спожитого у грудні 2021 року на суму 17 836,76 грн; рахунок-фактура на оплату природного газу за грудень 2021 року №06-1329/21-60-Т/12/21.

Зазначене вище, на переконання представника відповідача, вказує на наявність розбіжностей між відомостями, наданими Оператором ГТС позивачеві, стосовно діючих постачальників природного газу та обсягів фактично поставленого відповідачу газу в період із 29.10.2021 по 24.12.2021; крім того, в позивача відсутні підстави вважати себе постачальником останньої надії стосовно відповідача, позаяк у такої категорії постачальників є встановлений Урядом України обов`язок постачати природний газ бюджетним організаціям, а при відсутності встановлених правовідносин з такою категорією постачальників природного газу, споживач вправі укладати договори на постачання газу з іншими постачальниками газу на загальних підставах.

За твердженням представника відповідача, довідку Оператора ГТС від 30.06.2022 позивачем покладено в основу доказів на підтвердження його статусу постачальника останньої надії із 29.10.2021 по 24.12.2021 і підставності заявлених позовних вимог, що не відповідає обставинам справи, бо із 29.10.2021 по 15.11.2021 позивач не поставляв відповідачу природний газ, а з 19.11.2021 останнім було укладено договір на постачання природного газу з ТОВ Нафтогаз Трейдинг, яке фактично постачало газ відповідачу у грудні 2021 року, тобто в період, за який позивач вимагає оплати в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача наголосила на доцільності витребування судом доказів у вигляді письмових відомостей про те, за якими постачальниками відповідач був закріплений в інформаційній платформі Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України в період із 29.10.2021 по 24.12.2021, та про обсяги поставленого відповідачу газу у розрізі кожного постачальника за цей же період.

Зазначені докази, на переконання представника відповідача, можуть підтвердити наступні обставини: 1) які постачальники природного газу відповідачу були діючими в період із 29.10.2021 по 24.12.2021; 2) які обсяги природного газу поставлено відповідачу у розрізі кожного постачальника в період із 29.10.2021 по 24.12.2021; 3) чи виконував позивач обов`язки постачальника останньої надії, покладені на нього Урядом України, перед відповідачем у період з 29.10.2021 по 24.12.2021; 4) чи правомірно відповідач (споживач) уклав договори на постачання природного газу з іншими постачальниками протягом жовтня-листопада 2021 року; 5) чи затребувана позивачем у Оператора ГТС дійсно є конфіденційною.

Присутня в підготовчому засіданні представник позивача усно заперечила щодо поданого відповідачем клопотання про витребування доказів, зазначивши про те, що наявним у матеріалах справи додатком до листа Акціонерного товариства Закарпатгаз №880-сл-9913-1222 від 29.12.2022 Добові об`єми споживання природного газу за період із 29.10.2021 по 24.12.2021 підтверджується той факт, що саме ТзОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз України було постачальником останньої надії для відповідача у період із 01.12.2021 до 24.12.2021 (період, за який заявлена до стягнення спірна заборгованість), оскільки сумарний обсяг спожитого газу співпадає із тим, що внесений в алокацію позивача в інформаційній платформі Оператора ГТС, і становить 2443,18 куб.м. Крім того, за твердженням представника позивача, відповідач, як учасник відносин на ринку природного газу, наділений правом та можливістю самостійно дізнатися про постачальників газу і спожитий об`єм такого в особистому електронному кабінеті в Інформаційній платформі Оператора ГТС.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, а відтак, - і відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі ч. 1, 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відповідач, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази може звернутися до суду із відповідним клопотанням, яке має бути подано суду разом із поданням відзиву на позовну заяву.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із предмету заявлених в даній справі позовних вимог, які стосуються, зокрема, стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ у період із 01.12.2021 по 24.12.2021 в розмірі 140 434,36 грн, суд не вбачає підстав для дослідження обставин щодо обсягів поставленого відповідачу природного газу в розрізі кожного постачальника із 29.10.2021 по 30.11.2021 включно.

Крім того, відповідач у клопотанні про витребування доказів зазначає про необхідність витребування письмових відомостей щодо того, за якими постачальниками природного газу він був закріплений у період з 29.10.2021 по 24.12.2021. Водночас суд не вбачає підстав для з`ясування обставин щодо інших постачальників природного газу, з якими у відповідача існували правовідносини в періоди, відмінні від спірного (грудень 2021). Разом з тим, відповідач у клопотанні про витребування доказів наголошує на укладенні ним 19.11.2021 Договору на постачання природного газу з ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на постачання природного газу у грудні 2021, що, у свою чергу, не позбавляло відповідача можливості звернутися до означеного постачальника з метою з`ясування дати його включення до Реєстру споживачів постачальника у відповідному розрахунковому періоді згідно із Правилами постачання природного газу.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України, відповідач жодним чином не доводить, яким чином вказані документи можуть вплинути на оцінку підставності заявлених позовних вимог, зокрема, не вказує конкретних обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого відповідачем клопотання про витребування доказів у даній справі.

Відповідач скористався наданим йому правом та подав суду відзив на позовну заяву. Позивач подав суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив.

У даному підготовчому засіданні представники позивача та відповідача наголосили на тому, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі; зазначили про подання ними всіх доказів, якими обґрунтовано позов та заперечення у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області №10-10-128 від 06.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1617/23 від 06.03.2023) про витребування доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №907/919/22.

3. Призначити справу №907/919/22 до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання призначити на 16 травня 2023 р. на 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.05.2023 о 15 год. 30 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

7. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.