ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1933/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки у розмірі 159014грн.55коп. за договором за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009, плати з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна у розмірі 3966грн.08коп. за договором № ПР/ДН-2-16-027/НКМ-В від 01.08.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення неустойки у розмірі 159014грн.55коп. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3489-ОД від 07.07.2009, плати з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна у розмірі 3966грн.08коп. за договором №ПР/ДН-2-16-027/НКМ-В від 01.08.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009 та за договором № ПР/ДН-2-16-027/НКМ-В від 01.08.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Позивач зазначає, що строк дії договору оренди нерухомого майна за договором №ПР/ДН-2-12/02-3489-ОД від 07.07.2009 припинений 31.03.2019, але відповідач не виконав обов`язку щодо негайного повернення орендованого майна, відтак у позивача виникло право на стягнення неустойки передбаченої п. 10.13 договору.

З огляду на те, що договір оренди припинив свою дію, а передача орендованого майна не відбулася, у позивача виникло право на стягнення неустойки за період з серпня 2021року по грудень 2021року у розмірі 159014грн.55коп., яку позивач нараховує відповідно до положень п.10.13 договору та на підтвердження викладеного надав рахунки-фактури №100 від 31.08.2021 на суму 31879грн.50коп., №113 від 30.09.2021 на суму 31815грн.74коп., №125 від 31.10.2021 на суму 32197грн.52коп., №137 від 30.11.2021 на суму 32487грн.31коп., №151 від 30.12.2021 на суму 30634грн.48коп.

Позивач вказує, що відповідачем були порушені зобов`язання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № ПР/ДН-2-16-027 від 01.08.2016 до договору оренди нерухомого майна № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009, а саме в частині відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за період з серпня 2021року по грудень 2021року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3966грн.08коп.

Позивач вказує, що п.2.2.3. договору визначено, що орендар зобов`язується не пізніше 10 днів, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за утримання майна та прилеглої території згідно виставленого рахунку фактично наданих послуг.

Позивач стверджує, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не відшкодував позивачу зроблені позивачем витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн. х 100=268400грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми у загальному розмірі 162980грн.63коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова