ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.2023м. СумиСправа № 920/1216/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1216/21

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ) в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601; код за ),

до відповідача Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, буд. 97, м. Суми, Сумська обл., 40009; код за ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, буд. 97, м.Суми, Сумська обл., 40009; код за ),

про стягнення 379956,79 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Домбровський С.І. (довіреність від 07.07.2022 №б/н),

від відповідача: Кордюк В.П. (ордер серії ВМ №1012034 від 18.11.2022),

Гамалей А.Т. (довіреність від 13.02.2023 №01-03/682),

від третьої особи: не прибув, справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

11.11.2021 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 379956,79 грн збитків, у сумі витрат, що понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, а також стягнути судові витрати, сплачені позивачем.

Ухвалою суду від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1216/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.01.2022; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Білопільську районну державну адміністрацію (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область, 41800, ); установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

13.12.2021 відповідач надіслав відзив на позов від 08.12.2021 №01-07/ (вх №10139/21 від 13.12.2021), в якому зазначив, що відшкодування витрат у 2019 році за перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні здійснювалося за рахунок коштів районного бюджету згідно умов договору №16 від 07.06.2019, укладеного між виробничим підрозділом «Конотопська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Українська залізниця» та Управлінням соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації. Відповідно до отриманих від перевізника Облікових форм та актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, загальна сума коштів, яка підлягала компенсації витрат за пільгове перевезення у 2019 році, склала 73300,00 грн, що підтверджується взаємно підписаним актом звіряння №7 від 23.12.2019 розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між перевізником та Управлінням. У свою чергу, Управлінням відповідно до умов вище зазначеного договору, у 2019 році було проведено відшкодування витрат виробничому підрозділу «Конотопська дирекція залізничних перевезень» за пільгове перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні у повному обсязі на загальну суму 73300,00 грн. Таким чином, компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні у 2019 році Управління здійснювало виключно відповідно до умов укладеного договору і заборгованості перед позивачем не має. Водночас, відповідно до розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 13.01.2021 №04-ОД «Про припинення шляхом ліквідації управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області» прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області - юридичну особу, що знаходиться за адресою: 41800, Сумська обл., Білопільський р-н, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 9; утворено відповідну ліквідаційну комісію та встановлено двомісячний строк для заявлення кредиторами своїх вимог з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Таким чином, Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації перебуває в процесі припинення. 14.01.2021 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про рішення щодо припинення юридичної особи. Враховуючи зазначене відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить позов залишити без розгляду.

17.01.2022 позивач надіслав клопотання від 14.01.2022 № б/н про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи (вх №160 від 17.01.2022), відповідно до якого позивач зазначив, що враховуючи інформацію, викладену відповідачем у відзиві на позовну заяву, відповідач був реорганізований шляхом ліквідації з переходом майна, майнових прав та обов`язків до правонаступників, яких визначено вищим органом виконавчої влади в Україні. Позивач вважає, що належним відповідачем у даній справі є Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, у зв`язку з чим просить замінити первісного відповідача Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації на належного відповідача Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, (код за , адреса: 40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Іллінська, будинок 97, тел. (0542) 66-35-72, електрона адреса: .). А також, у даному клопотанні позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сумську районну державну адміністрацію (код за , адреса: 40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Іллінська, буд. 97, тел.: (0542) 66-35-55, електронна адреса: .) як юридичну особу, структурним підрозділом якої є належний відповідач.

У підготовчому судовому засіданні 17.01.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позов (вх №10139/21 від 12.12.2021).

Ухвалою від 17.01.2022 у справі №920/1216/21 задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного (вх №160 від 17.01.2022); замінено первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації (вул. Сумська, 9, м. Білопілля, Сумська область, 41800; код за ), на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (код за , адреса: 40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Іллінська, будинок 97, тел. (0542) 66-35-72, електрона адреса: .); задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи (вх №160 від 17.01.2022); залучено до участі у справі №920/1216/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сумську районну державну адміністрацію (код за , адреса: 40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Іллінська, буд. 97, тел.: (0542) 66-35-55, електронна адреса: .); виключено зі складу третіх осіб Білопільську районну державну адміністрацію (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область, 41800; код за ); зобов`язано позивача надіслати на адреси належного відповідача та залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/1216/21 на 28.02.2022.

16.02.2022 представник позивача, на виконання вимог ухвали від 17.01.2022 у справі №920/1216/21, надав докази направлення Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації та Сумській районній державній адміністрації копії позову з доданими документами. Зазначені докази долучено до матеріалів справи.

28.02.2022 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

28.04.2022 Північний апеляційний господарський суд надіслав Господарському суду Сумської області ухвалу від 18.04.2022 у справі №920/1216/21, відповідно до п. 4 резолютивної частини якої витребував з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1216/21.

Ухвалою від 29.04.2022 у справі №920/1216/21 зупинено провадження.

04.05.2022 матеріали справи №920/1216/21 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №920/1216/21 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі №920/1216/21 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №920/109/21 заяву Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про відмову від апеляційної скарги задоволено; прийнято відмову Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі №920/1216/21; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі №920/109/21 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 з доданими до скарги матеріалами.

20.07.2022 матеріали справи №920/1216/21 повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 12.08.2022 у справі №920/1216/21 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.09.2022.

Ухвалою від 12.09.2022 у справі №920/1216/21 задоволено клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх №2173 від 12.09.2022); закрито підготовче провадження та призначено справу №920/1216/21 до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 07.11.2022, 10:30; доручено Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Садова, 8, ) забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця у судовому засіданні, призначеному на 07.11.2022, 10:30 у справі №920/1216/21 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

04.11.2022 відповідач подав наступні документи:

1)заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх №5302 від 04.11.2022);

2)клопотання (вх №5303 від 04.11.2022) в якому зазначив, що в порушення п. 6 резолютивної частини ухвали від 17.01.2022 у справі №920/1216/21 відповідач копію позову від позивача не отримав; зауваживши, що у період з 2021 по 2022 роки будь-яких запитів щодо з`ясування інформації про правонаступництво та будь-якої іншої інформації щодо розгляду справи відповідач від позивача не отримував; проти задоволення позову заперечує.

07.11.2022 розгляд справи №920/1176/21, призначений в судове засідання на 10:30 в режимі відеоконференції, не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 08.11.2022 у справі №920/1216/21.

Ухвалою від 10.11.2022 у справі №920/1216/21 призначено розгляд справи №920/1216/21 по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 24.11.2022, 10:30; запропоновано позивачу та третій особі подати правову позицію з огляду на надане відповідачем клопотання від 03.11.2022 №01-03/4057 (вх №5303 від 04.11.2022).

21.11.2022 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання від 18.11.2022 № б/н (вх №2921), в якому просив закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з тим, що спір не підсудний господарському суду.

23.11.2022 третя особа надіслала пояснення у справі від 18.11.2022 №01-16/1942 (вх №5628), в якому просить відмовити в задоволенні позову.

23.11.2022 представник відповідача електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №5651/22).

23.11.2022 представник позивача надіслав заперечення від 22.11.2022 №б/н (вх №5629/22), в яких проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечував та просив позов задовольнити.

24.11.2022 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

Ухвалою від 22.12.2022 у справі №920/1216/21 призначено судове засідання з розгляду справи №920/1216/21 по суті та клопотання представника відповідача від 18.11.2022 №б/н про закриття провадження у справі (вх №2921 від 21.11.2022) в режимі відеоконференції на 18.01.2023.

18.01.2023 розгляд справи №920/1216/21, призначений в судове засідання в режимі відеоконференції на 10:30, не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 18.01.2023 у справі №920/1216/21.

Ухвалою від 24.01.2023 призначено розгляд справи №920/1216/21 по суті та клопотання представника відповідача від 18.11.2022 №б/н про закриття провадження у справі (вх №2921 від 21.11.2022) в судове засідання в режимі відеоконференції на 15.02.2023.

Ухвалою від 15.02.2023 у справі №920/1216/21 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 18.11.2022 №б/н про закриття провадження у справі №920/1216/21 (вх №2921 від 21.11.2022).

У судовому засіданні 15.02.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.02.2023 у справі №920/1216/21 повідомлено позивача, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про призначення розгляду справи по суті на 15.03.2023, 10:30, в режимі відеоконференції.

15.03.2023 електронною поштою представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №1587/23).

15.03.2023 розгляд справи №920/1216/21, призначений в судове засідання на 10:30 в режимі відеоконференції, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 15.03.2023 у справі №920/1216/21.

Ухвалою від 16.03.2023 у справі №920/1216/21 призначити розгляд справи по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 03.04.2023.

У судовому засіданні 03.04.2023 встановлено:

Представники позивача та відповідача у судове засідання прибули, представник третьої особи не прибув, будь-яких заяв та/або клопотань не подав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, представник відповідача заперечував щодо задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу.

Згідно з ст. 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 03.04.2023 на підставі ч. 1 ст 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Позивачем позов мотивовано тим, що Залізниця є суб`єктом господарської діяльності, яка займається перевезенням та обслуговуванням пасажирів та повинна забезпечити надання пільг особам, які мають на це право згідно з законодавством. Відповідно до статті 9 Закону України від 04 липня 1996 року № 273/96-ВР «Про залізничний транспорт» збитки залізничного транспорту загального користування від використання пільгових тарифів відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» протягом 2019 року надавались послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні із вокзалу станції Ворожба, яка розташована на території Білопільського району Сумської області.

22.08.2018 позивач до прийняття місцевого бюджету на 2019 рік листом №371 звертався до місцевої державної адміністрації щодо передбачення у районному бюджеті суми компенсацій за пільгові перевезення на 2019 рік кошти у сумі 393,3 тис. грн.

10.12.2018 позивач листом №498 звернувся до начальника Управління соціального захисту населення Білопільської РДА з пропозицією укласти договір про порядок відшкодування витрат від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, залізничним транспортом в приміському сполученні за рахунок коштів місцевого бюджету.

21.12.2018 позивач отримав відповідь №01-07/4983, в якій зазначено, що жодним чинним законом України не передбачено обов`язку місцевого органу виконавчої влади в особі Управління соціального захисту населення Білопільської РДА укладати договори про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні.

Протягом 2019 року позивач щомісячно звертався до Управління соціального захисту населення Білопільської РДА з питанням компенсації витрат, понесених перевізником на перевезення пільгових категорій громадян по Білопільському району Сумської області шляхом надсилання документів, підтверджуючих витрати залізниці на пільгові перевезення громадян (№106 від 25.02.2019, №160 від 13.03.2019, №187 від 09.04.2019, №213 від 08.05.2019, №282 від 07.06.2019, №311 від 04.07.2019, № 443 від 04.10.2019, № 511 від 07.11.2019, №553 від 06.12.2019, №12 від 11.01.2020).

22.03.2019 Білопільська районна державна адміністрація листом № 01-31/692 щодо підписання договору та виділення коштів з районного бюджету у 2019 році повідомила позивача, що Районною цільовою програмою для пільгових категорій громадян на 2019 рік передбачено здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд залізничним транспортом для окремих категорій громадян, які мають право на такі пільги. Проте, на даний час можливості виділити кошти з районного бюджету на відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом на 2019 рік немає.

22.03.2019 листом № 01-07/1143 Білопільська районна державна адміністрація повідомила позивача, що отримала документи, які підтверджують витрати залізниці на пільгові перевезення громадян за січень та лютий 2019 року і на виконання вимог Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 (надалі - Порядок) подано до фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації уточнену інформацію про суми заборгованості, з урахуванням січня 2019, в розмірі 148485,80 грн. А уточнена інформація про суму заборгованості за лютий 2019 в розмірі 20829,16 грн буде подана до фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації до 18.04.2019. Після позитивного вирішення питання щодо виділення коштів з місцевого бюджету у необхідних обсягах управління виражає готовність укласти відповідні договори та підписати акти звіряння розрахунків.

17.04.2019 позивачу надісланий лист №01-07/1511, в якому зазначено, що Білопільською РДА отримані документи, які підтверджують витрати залізниці на пільгові перевезення громадян за березень 2019 і управлінням подано до фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації уточнену інформацію про суми заборгованості, з урахуванням березня 2019, в розмірі 200370,09 грн.

07.06.2019 між Управлінням соціального захисту населення Білопільської РДА та позивачем укладений договір про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом в редакції відповідача на суму 50000,00 грн. Додатковою угодою від 19.12.2019 сума договору була збільшена до 73300, 00 грн.

14.06.2019 Білопільською РДА позивачу надісланий лист № 01-07/1988, в якому зазначено, що районною держаною адміністрацією отримані документи, які підтверджують витрати залізниці на пільгові перевезення громадян за квітень та травень 2019 і управлінням подано до фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації інформацію про заборгованість за 5 місяців 2019 року в сумі 161967, 53 грн. Додатково повідомлено, що між позивачем і Білопільською РДА укладено договір від 07.06.2019.

26.06.2019 позивач отримав відповідь Білопільської РДА №01-31/1419, в якій зазначено, що Районною цільовою програмою для пільгових категорій громадян на 2019 рік передбачено здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд залізничним транспортом для окремих категорій громадян, які мають право на такі пільги. Рішенням Білопільської районної ради від 22.05.2019 Позивачу на здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян виділено 50000,00 гривень. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю фінансових ресурсів, на даний час можливості додатково виділити кошти з районного бюджету немає. Дане питання планується розглянути на черговій сесії Білопільської районної ради за підсумками виконання доходної частини районного бюджету за 6 місяців поточного року.

15.07.2019 листом № 01-07/2351 Білопільська РДА повідомила позивача, що отримані документи, що підтверджують витрати залізниці на пільгові перевезення громадян за червень 2019 року на суму 33796,04 повертає без виконання, оскільки подані документи не відповідають договору від 07.06.2019, який укладено лише на суму 50000,00 грн.

Подібні відповіді про повернення отриманих документів, які підтверджують витрати залізниці на пільгові перевезення громадян протягом 2019 року були надіслані позивачу від 23.10.2019 №01-07/3505, від 19.11.2019 №01-07/3840, від 26.12.2019 №01-07/4316.

Як зазначає позивач, всі отримані відповідачем пакети документів залишені без компенсації витрат за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян. Протягом 2019 року позивач, крім 73300,00 грн передбачених договором від 07.06.2019, жодної суми для повної компенсації в рахунок 2019 року не отримав.

11.06.2020 позивач надіслав Управлінню соціального захисту населення Білопільської державної районної адміністрації претензію №НЮ-16-52/20п про сплату заборгованості за надані послуги по пільговим перевезенням за період січень-грудень 2019 рік на суму 379956,79 грн.

09.07.2020 у відповіді на претензію Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації листом №01-07/2196 повідомило позивача, що згідно умов договору на 2019 рік, станом на 01.01.2020, Управлінням перераховано позивачу компенсацію витрат за пільгове перевезення в сумі 73300,00 грн. (в повному обсязі) в межах бюджетних асигнувань, затверджених рішенням Білопільської районної ради на 2019 рік.

Судом встановлено, що позивачем протягом 2019 року складались облікові форми та акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, які щомісяця направлялись відповідачеві для погодження та підписання.

Відповідно до актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги та облікових форм про недотриманні кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати за перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів за період з січня по грудень 2019 року позивачем у 2019 році здійснено перевезення пільгової категорії населення громадян на загальну суму 453256,79 грн, а саме: за січень 22693,80 грн, за лютий 20829,16 грн, за березень 31055,13 грн, за квітень 41368,46 грн, за травень 46020,98 грн, за червень 33796,04 грн, за липень 49145,80 грн, за серпень 47574,91 грн, за вересень 38445,52 грн, за жовтень 43482,65 грн, за листопад 43472,60 грн, за грудень 35371,74 грн.

Водночас, як зазначає позивач, всі отримані Білопільською РДА пакети документів залишені без розгляду і без компенсації витрат за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян. Протягом 2019 року грошей для повної компенсації залізниця в рахунок 2019 року не отримала, крім 73300,00 грн передбачених договором від 07.06.2019.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що зважаючи на неможливість в односторонньому порядку відмовитись від виконання державної програми соціального захисту населення, залізниця протягом 12-ти місяців 2019 року здійснювала всі дії щодо її виконання - надала послуги з перевезення пільгових категорій громадян 29383 пасажирам. З 01.01.2019 року по 31.12.2019 року включно залізниця понесла витрати з перевезення пільгових категорій громадян по залізничній станції Ворожба, яка розташована на території Білопільського району Сумської області, на суму 453256,79 грн.

Водночас, враховуючи виплачену Білопільською РДА позивачу компенсацію в розмірі 73300,00 грн за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом згідно з договором №16 від 07.06.2019 позивач протягом 12-ти місяців 2019 року надав послуги з перевезення пільгових категорій громадян, у зв`язку із чим поніс витрати з перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні із вокзалу станції Ворожба, яка розташована на території Білопільського району Сумської області на суму 379956,79 грн.

Несплата Білопільською РДА 379956,79 грн компенсації витрат за пільгові перевезення окремих категорій громадян стала підставою звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №920/1216/21, що набрала законної сили 01.06.2022, встановлено наступне:

«Положенням про Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації 16.12.2016 № 482-ОД визначено, що Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Білопільської районної державної адміністрації, що утворюється головою цієї адміністрації. Управління підпорядковане голові Білопільської районної державної адміністрації, а також підзвітне і підконтрольне Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

У свою чергу, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів утворено в Сумській області Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад.

Так, як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що діяльність Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації та Білопільської районної державної адміністрації припинено на підставі Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ХІ Про утворення та ліквідацію районів та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" затверджено перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ.

Згідно вищевказаного переліку Білопільська райдержадміністрація, яка реорганізуються шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, а саме до Сумської райдержадміністрації.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 13.01.2021 № 04-ОД Про припинення шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області прийнято рішення припинити шляхом ліквідації управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області - юридичну особу, що знаходиться за адресою: 41800, Сумська обл., Білопільський р-н, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 9; утворено відповідну ліквідаційну комісію.

14.01.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про прийняте рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, таким чином Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (код за ) перебуває в стані припинення.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 15.01.2021 №18-ОД "Про утворення комісії з реорганізації Білопільської районної державної адміністрації" створено відповідну ліквідаційну комісію, на яку покладено обов`язок вжиття заходів, необхідних для реорганізації Білопільської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Сумської районної державної адміністрації, відповідно до вимог Порядку та чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 № 1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, сформованого за електронним запитом суду першої інстанції, станом на 17.11.2021 Білопільська районна державна адміністрація () з 20.04.2021 припинена в результаті її реорганізації. Крім того, у зазначеному витязі визначено Сумську районну державну адміністрацію як правонаступника Білопільскої РДА.

За таких обставин, оскільки Управлінням соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації не спростовано належними та допустимими доказами відсутність правонаступництва з боку останнього по відношенню до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Сумської РДА від 17.02.2021 № 33-ОД затверджено Положення про управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, відповідно до п. 1 розділу І якого Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації утворюється головою Сумської районної державної адміністрації, є структурним підрозділом районної державної адміністрації і в межах території Сумського району забезпечує виконання визначених завдань. Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, власні бланки (п. 7 розділу ІІІ зазначеного положення) (дане положення розміщене на офіційному сайті http://sumy.sm.gov.ua/index.php/uk/506 та перебуває у вільному доступі).

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права до іншого.

При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладаються на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації.».

Таким чином не підлягає доказуванню факт того, що Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, тобто належним відповідачем у справі №920/1216/21.

За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-III.

Статтею 19 вказаного Закону передбачено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено низкою законодавчих актів України. Соціальні пільги на пасажирські перевезення для ряду категорій громадян встановлено, зокрема, Міжурядовою Угодою про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них від 12 березня 1993 року, законами України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про охорону дитинства», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Норми вказаних законів, зокрема, закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовному обов`язку залізничного перевізника надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996 № 273/96-ВР (далі - Закон № 273/96-ВР) встановлено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Таким чином, обслуговуючи категорію громадян України, які мають право на пільговий проїзд залізничним транспортом, Залізниця не має права відмовити їм з підстав відсутності належного фінансування для подальшого відшкодування залізницям витрат на перевезення визначених категорій громадян.

Отже, забезпечуючи пільгове перевезення окремих категорій громадян, держава поклала на себе обов`язок відшкодовувати за рахунок державного або місцевого бюджетів збитки, понесені залізничним транспортом.

Згідно пп. ґ п. 3 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, а саме компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

За змістом статей 89, 102 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету визначений постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (далі - Порядок № 256).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 256 головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

В абзаці першому пункту 6 Порядку № 256 зазначено, що фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Відповідно до Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 №887 Структурний підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови місцевої держадміністрації, а також положенням про структурний підрозділ. Вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації. Основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території.

Отже, в 2019 році Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, правонаступником якого є відповідач, було наділено повноваженнями з забезпечення реалізації державної політики на відповідній території та було розпорядником коштів бюджетного фінансування вказаних соціальних пільг.

Механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року № 1359 «Про затвердження порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян» (далі - Порядок №1359).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №1359 облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки). Сума недоотриманих коштів обчислюється в автоматизованому режимі під час оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) як різниця між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг.

Пунктом 5 Порядку №1359 визначено, що інформація про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки) включається до місячної станційної звітності.

При цьому відповідно до пункту 7 Порядку №1359 сума недоотриманих коштів включається до місячної станційної звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання (навчання) пасажира.

Як передбачено пунктами 9-11 Порядку №1359, на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом. Залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми. Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п`ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці.

Системний аналіз наведених правових положень свідчить про те, що із виконанням позивачем обов`язку перевезення усіх пільгових категорій громадян кореспондується обов`язок відповідача компенсувати всі витрати, понесені позивачем у зв`язку з таким перевезенням.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

В даному випадку, перевезення пасажирів на пільгових умовах виконано позивачем на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі у силу закону має відшкодувати за рахунок бюджетних коштів понесені витрати позивачу.

Відповідно до приписів статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Разом з тим, суд зауважує, що здійснення позивачем пільгового перевезення залізничним транспортом за 2019 рік в більшій сумі, ніж сума, визначена договором №16 від 07.06.2019, не звільняє сторону від виконання господарського зобов`язання, оскільки зобов`язання сторін у цій справі виникає безпосередньо із законів України і не залежать від волевиявлення сторін.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03 березня 2020 року в справі №904/94/19.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частина друга статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Закон № 273/96-ВР та Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27 грудня 2006 року № 1196, не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Окрім того, відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Кечко проти України» (заява № 63134/00, пункти 23, 26) та «Ромашов проти України» (заява № 67534/01, пункт 43), реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними.

Зокрема, у справі «Кечко проти України» ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплати з державного бюджету, однак свідома відмова від цих виплат не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач, який є розпорядником бюджетних коштів, не провів розрахунків за пільгові перевезення, останній зобов`язаний відшкодувати понесені позивачем витрати на перевезення пільгових категорій громадян за 2019 рік.

Як наголошувала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.03.2020 у справі № 904/94/19, перевезення пасажирів на пільгових умовах виконано залізницею не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, у силу закону має відшкодувати за рахунок бюджетних коштів понесені витрати позивачу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків за пільгове перевезення пасажирів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт надання послуг позивачем і заборгованість відповідача в розмірі 379956,79 грн підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5699,35 грн судового збору, сплаченого при зверненні з позовом за платіжним дорученням №3458813 від 19.02.2021.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 5699,35 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, буд. 97, м. Суми, Сумська обл., 40009; код за ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ) в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601; код за ) 379956,79 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн 79 коп.) збитків у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, а також 5699,35 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн 35 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л., повний текст рішення складено та підписано 14.04.2023.

Суддя В.Л. Котельницька