ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20 (906/254/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича №б/н від 18.02.2022 до ОСОБА_1 (м. Київ) про стягнення 1 152 000,00 грн за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, ідентифікаційний код 34863309) в межах справи №906/1155/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець Славутського району Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (с. Кишин Олевського району Житомирської області)

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від позивача: Микитюк А.І. - ліквідатор (у режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача: Бондаренко Д.М. - представник ОСОБА_1, ордер серії АА №1285638 від 17.03.2023 (у режимі відеоконференцзв`язку);

за участю третьої особи: Стеценко А.І., дов. від 29.12.2021 - представник ТОВ "Суффле Агро Україна" (у режимі відеоконференцзв`язку);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).

26.04.2022 до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. б/н від 18.02.2022 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 1 152 000,00 грн у межах справи №906/1155/20.

Ухвалою суду від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи №906/1155/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2023 закрито підготовче засідання з розгляду позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича №б/н від 18.02.2022 до ОСОБА_1 про стягнення 1 152 000,00 грн за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в межах справи №906/1155/20. Розгляд справи по суті призначено на 21.02.2023.

Ухвалою суду від 20.03.2023, зокрема, відкладено розгляд справи на стадії розгляду справи по суті до дати наступного судового засідання.

11.04.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких він зазначив, що ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей, восьмирічну та п`ятирічну дитину; чоловік ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України і перебуває в зоні бойових дій. Відтак, ОСОБА_1 не мала об`єктивної можливості залишити малолітніх дітей без догляду для участі в судових засіданнях.

11.04.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 10.04.2023, у якому він просить визнати поважними причини неподання ОСОБА_1 доказів, які додані до заяви, такими, що не залежали від неї; прийняти докази та долучити їх до матеріалів справи.

11.04.2023 від представника третьої особи на стороні позивача - ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшли додаткові пояснення у справі, у яких представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" заперечує проти поданого представником відповідача клопотання від 10.04.2023 щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні ліквідатор Микитюк А.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення у справі, повідомив, що до справи надано всі наявні докази. Проти клопотання від 10.04.2023 відповідача ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів справи доказів заперечував, зазначив, що відповідач отримав позовну заяву та додані до неї матеріали та мав достатньо часу для подання письмового відзиву на позовну заяву та доказів у справі.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання від 10.04.2023 про приєднання доказів до матеріалів справи та просив його задовольнити. Звернув увагу присутніх в судовому засіданні на необхідність встановлення всіх обставин у справі на підставі поданих доказів та врахування того, що відповідач ОСОБА_1 довгий час не проживала за місцем реєстрації із-за бойових дій та військового стану, має двох малолітніх дітей, восьмирічну та п`ятирічну дитину; чоловік ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України і перебуває в зоні бойових дій, що є поважними причинами неможливості у строк надати докази у справі на вимогу суду.

Представник третьої особи на стороні позивача - ТОВ "Суффле Агро Україна" в засіданні суду проти клопотання від 10.04.2023 відповідача щодо долучення до матеріалів справи доказів заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях. Додатково повідомив, що відповідач отримав позовну заяву та додані до неї матеріали та мав достатньо часу для подання письмового відзиву на позовну заяву та доказів у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши подане відповідачем клопотання від 10.04.2023 та матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Згідно приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, серед іншого: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Стаття 182 ГПК України визначає порядок дій суду у підготовчому засіданні задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У своєму клопотанні представник відповідача просить визнати причини неподання ОСОБА_1 доказів, які додані до заяви такими, що не залежали від неї, посилаючись, зокрема, на те, що у зв`язку з початком збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_1 до середини березня 2023 року разом з дітьми вимушено перебувала за межами м. Києва. З цієї причини вона не мала змоги отримувати поштову кореспонденцію та не могла надати суду докази, які мають значення для справи, зокрема, ті, що додані до поданого клопотання, оскільки дані докази знаходились у м. Києві.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні положення містяться у ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а саме: висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Суд бере до уваги, що представником відповідача повідомлено, що ним для належного захисту відповідача, подано належні докази, які він просить долучити до матеріалів справи. При цьому, суд враховує, що долучити відповідні докази можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

В силу положень Господарського процесуального кодексу України уточнення позовних вимог та долучення доказів може бути здійснено судом до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас суд позбавлений права у випадку виникнення необхідності витребовувати і долучати докази під час розгляду її по суті, а позивач - змінювати позовні вимоги. Неповне з`ясування обставин може спричинити негативні юридичні наслідки для сторін.

Суд дійшов висновку, що ті обставини, що у зв`язку з початком збройної агресії росії проти України ОСОБА_1 до середини березня 2023 року разом з дітьми вимушено перебувала за межами м. Києва та з цієї причини вона не мала змоги отримувати поштову кореспонденцію та не могла надати суду докази, які мають значення для справи, зокрема, ті, що додані до поданого клопотання, оскільки дані докази знаходились у м. Києві, є вагомими, враховуючи особливості та обставини справи.

Відтак, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення та є вагомими для розгляду цієї справи, господарський суд на стадії розгляду справи по суті дійшов висновку щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження та задовольняє клопотання представника відповідача від 10.04.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача Бондаренка Д.М. стосовно поданого до суду клопотання від 08.04.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеконференції, на наступне .

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства.

Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява № 13343/87, від 04.12.1995) ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". ЄСПЛ у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Отже, як засвідчує позиція ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч. 2, 3, 4 статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відтак, процесуальний обов`язок своєчасного з дотриманням норм ГПК України подання заяви перед відповідним судовим засіданням покладено на заявника. А дотримання процесуальних норм з метою належної організації проведення судових засідань у режимі відеоконференції з усіма бажаючими учасниками провадження у справі, які заявляють про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема і поза межами приміщення суду, не є надмірним формалізмом, оскільки сприяє поінформованості усіх учасників провадження, які беруть участь у справі та не призводить до анулювання вимог процесуального законодавства.

З огляду на викладене, клопотання про призначення судових засідань надалі в режимі відеконференції задоволенню не підлягає, оскільки нормами ГПК не передбачено призначати судові засідання на майбутнє в режимі відеоконференції, а з аналізу ст. 197 ГПК України вбачається що така заява подається учасником справи з дотриманням норм ГПК України не пізніше, ніж за п`ять днів перед кожним судовим засіданням.

Керуючись ст.ст. 2,3, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №906/1155/20(906/254/22).

2. Задовольнити клопотання від 10.04.2023 представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

3. Долучити до матеріалів справи подані представником відповідача докази, а саме, копії квитанцій: №116009 від 10.04.2023, №116008 від 10.04.2023, №116007 від 10.04.2023, №35 від 20.02.2018, №36 від 22.02.2018, № 37 від 23.02.2018, №38 від 26.02.2018, № 39 від 27.02.2018, № 40 від 28.02.2018, №42 від 01.03.2018, № 42 від 02.03.2018, №43 від 05.03.2018, №44 від 06.03.2018, №45 від 07.03.2018, №46 від 09.03.2018, №47 від 12.03.2018, № 48 від 13.03.2018, №49 від 14.03.2018, №50 від 15.03.2018, № 68 від 22.04.2018, № 69 від 13.04.2018, №70 від 16.04.2018, №71 від 20.04.2018, №72 від 24.04.2018, №73 від 27.04.2018, №74 від травня місяця 2018 року, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №5430 від 07.11.2013.

4. Підготовче засідання призначити на "08" травня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засіданнях за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 18.04.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - електронна пошта @mail.gov.ua - на елект. адр.

та на адр.: - на елект. адр

3- ТОВ "Агроуспіх-1" - 11040, Житомирська обл., Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд. 55 - прост.

4 - арбітражному керуючому Микитюк А. І. - 76018,м.Івано-Франківськ, вул.Залізнична,3/28, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту

5- Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області - на електронну пошту

6 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (рек.)

7- адвокату Бондаренко Д.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 -на ел. пошту

та на адр.:АДРЕСА_2 - рек.