ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023 Справа № 914/2893/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відшкодування витрат на правову допомогу позивача у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», місто Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА», місто Львів,
про стягнення 547 941,60 грн.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» про стягнення 547 941,60 грн.
Рішенням від 20.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю та призначено судове засідання для вирішення питання відшкодування витрат на правову допомогу на 27.03.2023. Розгляд заяви про відшкодування судових витрат 27.03.2023 відкладено на 10.04.2023.

В судове засідання 10.04.2023 сторони явку уповноважених представників не забезпечили. Відповідач проти стягнення витрат на правову допомогу позивача не заперечив.

Розглянувши заяву представника позивача вх. №1184/23 від 22.03.2023 суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач в позові зазначив про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу адвоката та про те, що після розгляду справи по суті, ТОВ «Пері Україна» буде подано до суду заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката та відповідні докази понесення таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих судом доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10 жовтня 2022 року між позивачем та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №10/10 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Клієнт доручає Адвокатському бюро надавати йому правову (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а Адвокатське бюро зобов`язуються виконувати отримані від Клієнта доручення від імені та за рахунок Клієнта в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 1.2. Договору правова (правнича) допомога полягає в представництві інтересів Клієнта щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» по Договору оперативної оренди №00-19-0001240 від 19.07.2019.

За приписами п. 3.1 Договору гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю Сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро та виконання доручень Клієнта визначаються додатковою угодою до даного Договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.

10.10.2022 між позивачем та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» укладено Додаткову угода №1 (далі - Угода) до Договору №10/10 про надання правничої (правової) допомоги від 10 жовтня 2022 року. Відповідно до ч. 1 Угоди гонорар (винагорода) Адвокатському бюро за надання правової (правничої) допомоги, яка полягає в представництві інтересів Клієнта щодо стягнення заборгованості в розмірі 547 941,60 грн, з ТЗОВ «АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА».

Сторонами Угоди визначена виконання робіт в таких розмірах:

- збір документів, шо стосуються господарського спору 1 000,00 грн (п.1.1 Угоди);

- вивчення документів (договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) по Договору оперативної оренди №00-19-0001240 від 19.07.2019 1 000,00 грн (п.1.2. Угоди);

- підготовка та направлення повідомлення Орендарю про зарахування гарантійного платежу в рахунок погашення боргу по Договору оперативної оренди №00-19-0001240 від 19.07.2019 1 000,00 грн (п. 1.3. Угоди);

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості та підготовка додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості ТЗОВ «АРХІТЕКТУРНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» 7 000,00 грн;

- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції 5 000,00 грн (одне судове засідання незалежно від того чи відбулося таке засідання з причин, шо не залежать від АБ «МАЛЕВАНЧУК та ПАРТНЕРИ») (п. 1.5. Угоди).

Сторонами підписано акти наданих послуг №07/11/22 від 07.11.2022, №16/01/23 від 16.01.2023, №30/01/23 від 30.01.2023, №20/03/23 від 20.03.2023 на загальну суму 25 000,00 грн.

Адвокатським бюро виставлено позивачу рахунки на оплату наданих послуг, а останній в свою чергу оплатив такі в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно умов Договору позивач здійснює оплату послуг після надання таких та підписання акту приймання передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Суд зазначив, що на підтвердження факту понесення судових витрат та їх розміру суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

Беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Суд вважає, що заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу є абсолютно співмірним:

1) зі складністю справи, наданими адвокатом послугами, часом витраченим на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку зі значною кількістю процесуальних документів Відповідача-5;

2) з тривалістю розгляду справи;

3) зі значенням справи для Позивача.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 р. у справі № 918/1045/20.

Крім того метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утриматися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддівКасаційного господарського суду від 24.01.2022р. у справі N 911/2737/17.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в повній мірі відповідає положенням ст. 126 ГПК України, що свідчить про їх обґрунтованість, законність та наявність підстав для задоволення такої заяви в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у справі №914/2893/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, 60, ) витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 13.04.2023.

Суддя Горецька З.В.