УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/1954/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"

щодо тлумачення пункту договору,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

про стягнення 515 411 507,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 515 411 507,09 грн., з яких 430 366 196,45 грн. - сума основного боргу, 65 340 456,06 грн. - інфляційних втрат, 5 894 264,74 грн. - пені, 13 810 589,84 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2302/02/21 від 15.09.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 вирішено здійснювати розгляд справи №910/1954/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2023.

01.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

13.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшла відповідь на відзив.

14.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

15.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

23.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло заперечення на відповідь на відзив.

28.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 залишено без руху зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець", надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків у позовній заяві.

У підготовчому засіданні 29.03.2023 судом на підставі частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 27.04.2023.

06.04.2023 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2023.

10.04.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків зустрічного позову та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні. Зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі №910/1954/23.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" до розгляду з первісним позовом у справі №910/1954/23.

2. Зустрічну позовну вимогу Державного підприємства "Гарантований Покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" щодо тлумачення пункту договору, об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 515 411 507,09 грн.

3. Встановити відповідачу (позивачу за первісним позовом) строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько