номер провадження справи 17/188/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2023 Справа № 908/3176/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи № 908/3176/21

за позовною заявою: акціонерного товариства "Райффайзен Банк", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, електронна адреса:

поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 283 030,40 грн.

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанасова компанія "Кредит-Капітал", 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

01.11.21 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 з вимогами акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі АТ "Райффайзен Банк") до фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича (надалі ФОП Боталов І.П.) про стягнення боргу в розмірі 283 030,40 грн., а саме:

- 180 342,22 грн. заборгованості за кредитом та 18 750,48 грн. заборгованості за відсотками згідно кредитного договору від 24.04.19 № 011/11203/00550699;

- 75 977,46 грн. заборгованості за кредитом у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 8 574,27 грн. та 7 960,24 грн. заборгованості за відсотками у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 7 727,10 грн. згідно кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

Позов обґрунтовано умовами кредитних договорів від 24.04.19 № 011/11203/00550699 та від 13.03.19 № 011/11203/529530, ст.ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, а також тим, що позичальник ухиляється від виконання зобов`язань перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо погашення боргу за кредитними договорами. Крім того, позивачем у позовній заяві викладеного клопотання про призначення до розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

01.11.21 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3176/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно із наявним у матеріалах цієї справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником позивача копію ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 отримано 15.11.21.

Копія ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом на адресу фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, вказана ухвала була повернута підприємством поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням наступної причини її повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В ході дослідження доказів доданих до матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 27.09.21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 003057917 про припинення підприємницької діяльності Боталовим Іваном Панасовичем.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що на дату подання АТ "Райффайзен Банк" позовної заяви за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 ОСОБА_1 втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом з тим, ураховуючи втрату ОСОБА_1 з 27.09.21 статусу фізичної особи-підприємця, суд дійшов висновку, що АТ "Райффайзен Банк" у позовній заяві допустив недолік вказавши статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Також судом встановлено відсутність в додатках до позовної заяви належним чином засвідченої копії кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).

З огляду на виявлення вказаної обставини, судом винесено ухвалу від 24.01.22 по справі № 908/3176/21, якою суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.02.22 об 11 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою суд постановив звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Визначено сторонам у справі строк для подання до суду заяв по суті справи. Зокрема, зобов`язано позивача: виправити недолік позовної заяви в частині зазначення правового статусу відповідача; не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

На виконання вимог ухвали від 24.01.22 по справі № 908/3176/21 судом на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району надіслано запит за вих. від 24.01.22 № 908/3176/21 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

07.02.22 та 08.02.22 на адресу суду від представника позивача надійшли аналогічного змісту заяви (за вих. від 02.02.22 № 114/5-к-228657 та за вих. від 03.02.22 № 114/5-к-229046) про заміну сторони по справі, за змістом яких заявник просить суд замінити відповідача по справі з фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича на громадянина України ОСОБА_1 ,залучивши відповідачем по справі фізичну особу-громадянина України ОСОБА_1 . Крім того, позивачем до вказаних заяв на виконання вимог ухвали суду від 24.01.22 по справі № 908/3176/21 надано копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

11.02.22 на адресу суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь за вих. № 04-46/3/129 від 04.02.22 на запит суду, в якій повідомлено, що станом на час надання відповіді місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя не зареєстроване.

14.02.22 на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк" за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.

Ухвалою від 15.02.22 судом залишено без задоволення заяву представника АТ "Райффайзен Банк" за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.

16.02.22 на електрону пошту суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 15.02.22 № 114/5-240742 (підписана за допомого ЕЦП) про розгляд справи без участі представника банку. У випадку неможливості проведення підготовчого засідання 16.02.22 об 11.00 без участі представника Банку, заявник, просить відкласти його проведення на іншу дату.

У підготовче засідання 16.02.22 учасники по справі не з`явились.

Копія ухвали від 24.01.22 у справі № 908/3176/21 про перехід до розгляду спору у даній справі за правилами загального позовного провадження в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом на останню відому адресу місцезнаходження фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, станом на 16.02.22 до суду не надійшли від підприємства поштового зв`язку документи підтверджуючи вручення чи/або документи, які свідчать про невручення ОСОБА_1 зазначеної вище ухвали суду.

Як було зазначено в ухвалі суду від 24.01.22 по даній справі, АТ "Райффайзен Банк" у позовній заяві допустив недолік вказавши статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Враховуючи, те що наявні у справі докази свідчать, що 27.09.21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , а також ураховуючи те, що спір у даній справі виник з господарських договір, та пов`язаний з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, суд дійшов висновку про те, що відбулась заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та у зв`язку із чим наявні підстави передбачені ст. 52 ГПК України для заміну відповідача у справі № 908/3176/21 з "фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича" на "фізичну особу ОСОБА_1 ".

У зв`язку із викладеним судом задоволено заяву (заяви) представника позивача про заміну сторони по справі.

Частиною 10 ст. 176 ГПК України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідь за вих. від 04.02.22 № 04-46/3/129 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , подальший виклик такої особи як відповідача у справі судом буде здійснюватись через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представники сторін в судове засідання 16.02.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Ухвалою від 16.02.22 судом:

- замінено відповідача у справі № 908/3176/21 з фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича ( АДРЕСА_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 25.04.22 включно;

- відкладено підготовче засідання на 31.03.22 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

21.03.22 до суду повернулась ухвала від 24.01.22 у справі № 908/3176/21 про перехід до розгляду спору за правилами загального позовного провадження в порядку визначеному ГПК України, яка була надіслана судом на останню відому адресу місцезнаходження фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з відміткою відповідного поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

31.03.22 до суду надійшла заява за вих. від 28.03.22 № 114/5-241891 про відкладення розгляду справи, в якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники сторін в судове засідання 31.03.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Ухвалою від 31.03.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3176/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

21.01.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/3176/21, у якій останній просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа № 908/3176/21 на правонаступника стягувача - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за кредитним договором № 011/112023/00663107 від 27.09.19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.23, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 22.02.23 судом заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені у справі № 908/3176/21 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 14.03.23.

Ухвалою від 14.03.23 судом задоволено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за вих. № Г188 від 27.02.23 про залишення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі ОСОБА_1 за кредитним договором без розгляду та залишено без розгляду заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі 908/3176/21.

24.03.23 до суду надійшла заява за вих. від 09.03.23 № Г216, в якій ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" просить суд замінити позивача у справі № 908/3176/21 із акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та розглянути вказану заяву щодо заміни сторони у судовому провадженні за відсутності представника заявника. Також просить справу розглядати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою від 28.03.23 призначено підготовче засідання для розгляду справи № 908/3176/21 на 12.04.23 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 12.04.23 представники учасників справи не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони (позивача) у судовому провадженні суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

10.08.22 між АТ «Райффайзен Банк» - первісний кредитор та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - новий кредитор укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-50, відповідно до умов п. 2.1. якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Як свідчать матеріали справи, новий кредитор набув права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 011/11203/529530 від 13.03.19 та 011/11203/00550699 від 24.04.19. Також заявником додано до матеріалів справи докази здійснення оплати за відступлення права вимоги - платіжне доручення №67896 від 10.08.22.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 350 ГК України, банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

За умовами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували та момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за вих. №Г216 від 09.03.23 про заміну позивача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником судом задовольняється.

У підготовчому засіданні 12.04.23 судом з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 03.05.23 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 52, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за вих. №Г216 від 09.03.23 про заміну сторони у судовому провадженні задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №908/3176/21 акціонерне товариство «Райффайзен Банк» () його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

3. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3176/21.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.23 о 10 год. 30 хв.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а також розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.04.23 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун