ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Справа №909/820/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг вих. № 125/08-245 від 23.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/280/23 від 27.01.2023)

та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України вих. №ТОВВИХ-23-1288 від 01.02.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/370/23 від 06.02.2023)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 (суддя Малєєва О. В.) про призначення у справі комплексної експертизи

у справі № 909/820/22

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут"

до відповідачів 1)Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз ",

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг "

про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого позивачу природного газу за період з жовтня 2021 до квітня 2022,

за участю учасників справи:

від позивача: Станько М.М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача -2:Поліщук Н.Г.

від відповідача-3: КовальН.Т.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", ТзОВ "Оператор ГТС України", ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого позивачу природного газу за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд-БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором № БГр-2 Ш 2-ІФГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 до квітня 2022 .

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, 09.12.2022 позивач подав клопотання про призначення у справі комплексної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 у справі № 909/820/22 призначено комплексну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: 1) Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ ТК "Нафтогаз Трейдинг" ТОВ "Оператор ГТС України" з метою подальшого транспортування ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах із якою різницею похибки? 2) Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ІФГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах із якою різницею похибки в розрізі маршрутів 214, 215, 217, 218, 400, 401, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 416, 417, 419, 420, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 493 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? 3) Який по добовий обсяг переданого ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ІФГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 214, 215, 217, 218, 400, 401, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 416, 417, 419, 420, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 493 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? 4) Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-ІФГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? 5) Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ІФГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022? 6) Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ІФГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості? Провадження у справі зупинено.

Ухвала мотивована тим, що з огляду на підстави, предмет позову та обставини, на які покликається позивач в обґрунтування своїх вимог, для правильного вирішення спору мають значення обставини щодо якості переданого природного газу, з`ясування питання про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Також суд зазначив, що питання про призначення експертизи вирішується на стадії підготовчого провадження, тому суд не вправі давати оцінку доказам та робити висновок про наявність чи відсутність порушеного права Питання, запропоновані позивачем, які не стосуються предмету позову або носять загальний характер, судом відхилені. Оскільки жодною стороною не було надано висновку експерта з вказаних питань, суд прийшов до висновку, що у справі слід призначити комплексну експертизу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 справу №909/820/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 125/08-245 від 23.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/280/23 від 27.01.2023, в якій вважає ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 безпідставною, необгрунтованою, прийнятою при невідповідності висновків суду обставинам, що мають значення для справи та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права . Зокрема вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 05.01.2023 на вирішення експерта поставив питання, які є правовими і відповіді на такі питання міститься в матеріалах справи та не потребують спеціальних знань. Враховуючи наведене, скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2022 у справі № 909/820/22. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 21.02.2023.

ТзОВ «Оператор ГТС України» також звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 у справі № 909/820/22 (вх. № ЗАГС 01-05/370/23 від 06.02.2023) . Скарга, зокрема, мотивована тим, що, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не навів жодних обгрунтованих підстав необхідності призначення експертизи та доводів щодо співвідношення предмету експертного дослідження з предметом спору в межах даної справи, а лише обмежився посиланням на необхідність призначення експертизи. Також зазначає, що суд першої інстанції не вказав, які фактичні дані, що входять до предмета доказування, з урахуванням наявних у справі доказів, не можуть бути встановлені судом при вирішенні даного спору без призначення судової експертизи, а також не зазначив з огляду на що необхідні спеціальні знання та чому неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню на підставі тих доказів, які наявні у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 по справі № 909/820/22 та ухвалити постанову, якою відмовити ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 поновлено строк для подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 у справі № 909/820/22. Об`єднано розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2022 у справі № 909/820/22 в одне провадження. Розгляд апеляційних скарг призначено в судовому засіданні на 21.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2023 заяву ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon задоволено.

17.02.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення ТзОВ «Оператора ГТС України» № ТОВВИХ-23-2053 від 17.02.2023 (вх. № ЗАГС 01-04/1149/23) на апеляційну скаргу ТзОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", в яких підтримує доводи апеляційної скарги ТзОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", просить її задоволити, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 скасувати.

ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» подало відзив на апеляційні скарги № 767-Ск-1195-0223 від 16.02.2023 (вх. № 01-04/1215/23 від 21.02.2023), в якому, зокрема, зазначив, що до предмета доказування у даній справі входить встановлення факту передачі/транопортування газу згідно з умовами Рамкового та Індивідуального договорів, укладених між позивачем та ТзОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» і договору транспортування природного газу, укладеного між позивачем та ТзОВ «Оператор ГТС», що відповідає/не відповідає вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС і його впливу на обсяг і вартість переданого газу. Відтак, для здійснення відповідачами коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут», необхідно з?ясувати ряд обставин та здійснити дослідження із застосуванням для цього спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Позивач стверджує, що в даному випадку має місце поставка Товариству природного газу неналежної якості, у зв?язку з чим і виник даний господарський спір, тому як ТзОВ "ГК «Нафтогаз Трейдинг" за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТзОВ "Оператор ГТС" за Договором транспортування та Кодексом ГТС, так і АТ "Івано-Франківськгаз" згідно положень Кодексу ГРМ - несуть відповідальність перед ТзОВ "Івано-Франківськгаз Збут" за якість газу, який продають/транопортують/розподіляють відповідно. На думку позивача, та обставина, з чиєї саме вини Товариство отримало природний газ неналежної якості, підлягає встановленню в межах даної справи, а тому, в даному випадку, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин. Окрім того, ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» зазначило, що проаналізувавши дані, які містяться в звітах про недотримання параметрів якості природного газу і паспортах ФХП, наданих ТзОВ «Оператор ГТС» вбачається, що такі дані не відповідають фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом 111 Кодексу газотранспортної системи ,зокрема також по показнику вмісту метану. З наданих паспортів ФХП також вбачається, що показники газу у великій частині паспортів не відповідають ФХП по показнику вмісту метану, який менше 90 %. Однак, зазначає позивач, у товариства відсутня можливість встановити які саме обсяги газу йому було передано по конкретних маршрутах, тому існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних.

Враховуючи наведене, ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» просить залишити ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 без змін, а апеляційні скарги ТзОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» без задоволення.

21.02.2023 судове засідання по розгляду апеляційних скарг ТзОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді Плотніцького Б.Д. в період з 20.02.2023 по 21.02.2023 (включно).

Ухвалою суду від 22.02.2023 повідомлено учасників справи № 909/820/22, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг ТзОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 відбудеться 14.03.2023.

Ухвалою суду від 27.02.2023 заяву ТзОВ "Оператор газотранспортної системи України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon задоволено.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкладено розгляд справи № 909/820/22 на 04.04.2023.

В судовому засіданні 04.04.2023 представники скаржників підтримали доводи апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу задоволити.

Відповідач-1 участі повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

04.04.2023 позивач в судовому засіданні проти доводів, викладених в апеляційних скаргах заперечив з мотивів, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просив залишити таку в силі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку призначення судом експертизи (п.3 ст.228).

Відповідно до приписів ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 910/18570/17, від 14.12.2021 у справі № 910/9564/20, від 24.11.2021 у справі № 914/1396/20, від 17.12.2020 у справі № 910/7426/17.

Призначення судової експертизи віднесено до компетенції суду за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, і таке призначення не може розцінюватися як порушення норм процесуального права. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 910/9564/20.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Зі змісту ст.41 ГПК України випливає, що саме суд визначає при розгляді справи наявність таких питань та, відповідно, вирішує питання необхідності призначення певного виду судової експертизи у справі. Також, слід зазначити, що згідно положень чинного законодавства та вказаної статті, зокрема, суд має право, на його розсуд, призначити експертизу у разі такої необхідності, проте, не обов`язок.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначалося вище, предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про зобов`язання відповідачів безоплатно усунути недоліки неякісного товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого газу за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ІФГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором №БГр-21/22-ІФГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Тобто, на переконання позивача, якість отриманого природного газу не відповідала вимогам фізико-хімічних показників, визначених Кодексом ГТС, зокрема щодо параметрів температури точки роси за вологою.

На підтвердження вказаних обставин, позивач посилається, зокрема, на претензії споживачів щодо невідповідності якості газу, звіти про недотримання параметрів якості природного газу та інші докази.

Позивач також стверджує, що в звітах про недотримання параметрів якості природного газу і паспортах ФХП, наданих ТзОВ «Опеератор ГТС», вбачається, що такі дані не відповідають ФХП та іншим характеристикам природного газу, визначених у розділі 111 Кодексу ГТС, зокрема, по показнику вмісту метану.

Також неможливим є встановити, які саме обсяги газу було передано товариству позивача по конкретних маршрутах.

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції зазначає, що до предмету доказування у даній справі відносяться обставини постачання позивачеві природного газу неналежної якості та, відповідно, порушення, у зв`язку із цим, відповідачами обов`язків, покладених на них договором та/або законом.

Позивач вважає, що для нього, як для покупця товару, не має значення, яким чином та на якому етапі до моменту передання газу ТзОВ "Івано-Франківськгаз Збут" було недотримано параметри якості природного газу.

Проте, та обставина, з чиєї вини товариство позивача отримало природний газ неналежної якості, якраз і підлягає встановленню в межах даної справи, тому існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення вказаних обставин справи.

З огляду на підстави та предмет позову та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що для вирішення спору мають значення обставини щодо якості переданого природного газу, з`ясування питання про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу.

Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Без таких спеціальних знань встановити вказані обставини неможливо.

З огляду на наведене не беруться до уваги твердження скаржників щодо відсутності необхідності у спеціальних знаннях при встановленні даних обставин справи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 р. (п. 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Еспертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду, з врахуванням фактичних матеріалів справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційних скарг та скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Відповідно до п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та призначення експертизи.

Водночас згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та призначення експертизи до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України за розгляд апеляційних скарг слід покласти скаржників.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг за вих. № 125/08-245 від 23.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/280/23 від 27.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України за вих. №ТОВВИХ-23-1288 від 01.02.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/370/23 від 06.02.2023) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 про призначення у справі комплексної експертизи залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 у справі №909/820/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляду апеляційних скарг покласти на скаржників.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17.04.2023

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Суддів Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький