ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/2959/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 44397876)

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49001, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392)

про стягнення 1 475 574 грн. 74 коп.

Представники:

від позивача: Печененко С.М. (адвокат)(в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфепренцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: Деркач С.С. (адвокат)(в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфепренцзв`язку "EasyCon").

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2865/22 від 13.09.2022) до відповідача - Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про стягнення 1 475 574 грн. 74 коп., що складає 1 137 320 грн. 00 коп. - суми несплачених коштів за Універсальним договором комплексного банківського обслуговування юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", 294 226 грн. 43 коп. - інфляційних втрат та 44 028 грн. 31 коп. - 3% річних.

Також просить розподілити судові витрати позивача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№32819/22 від 03.10.2022), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2022 о 14:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№34997/22 від 18.10.2022) про ознайомлення з матеріалами справи просить суд надати можливість представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та зробити фотокопії документів.

Позивач у клопотанні (вх.№37491/22 від 04.11.2022) про участь сторони позивача в судовому засіданні, призначеному на 09.11.2022 в господарській справі №904/2959/22 в режимі відеоконференії просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2022 на 14:30 в режимі відеоконференції в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з представниками Марченко Антон Геннадійович та Вдовиченко Андрій Вікторович.

Відповідач у клопотанні (вх.№37671/22 від 07.11.2022) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву просить надати додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву до 15.11.2022, посилаючись на те, що підготовка та обґрунтування відзиву на позов вимагає збір документальних доказів, які перебувають в різних підрозділах відповідача.

Також відповідач у заяві та клопотанні (вх.№37677/22 від 07.11.2022 та вх.№38002/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, просить суд, провести підготовче судове засідання у справі 904/2959/22 призначене на 09.11.2022 о 14:30 год. та всі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" - адвоката Деркача Сергія Степановича, із використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Також канцелярією Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано документ, що надійшов від відповідача на одному аркуші (вх.№37686/22 від 07.11.2022), з текстом на одній стороні "клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду" та на зворотній стороні "заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№38078/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд забезпечити проведення судового засідання 09.11.2022 о 14:30 в режимі відеоконференції з представником - адвокатом Федосюк Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 відмовлено у задоволені заяв та клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№37677/22 від 07.11.2022, вх.№38002/22 від 08.11.2022 та вх.№38078/22 від 08.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач у заяві (вх.№38210/22 від 09.11.2022) про збільшення розміру позовних вимог просить прийняти дану заяву до розгляду, задовольнити її та стягнути з відповідача на користь позивача 1 475 574 грн. 74 коп., що складає 1 137 320 грн. 00 коп. - заборгованості, 294 226 грн. 43 коп. - інфляційних втрат та 44 028 грн. 31 коп. - 3% річних, посилаючись на те, що: - відповідач 20.09.2022 отримав позовну заяву із відповідними додатками поштовим відправленням - листом №745 із описом вкладення; - невиконання відповідачем договірних зобов`язань продовжується; - з моменту пред`явлення позову минуло майже два календарні місяці, грошові кошти в національній валюті - гривні знецінюються в результаті інфляційних процесів.

Відповідач у відзиві (вх.№38321/22 від 09.11.2022) на позовну заяву просить прийняти цей відзив, відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу, оскільки: - враховуючи наявність між позивачем та відповідачем договірних відносин на підставі Універсального договору комплексного банківського обслуговування юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем не можуть застосовуватись норми статей 387 та 1212 Цивільного кодексу України; - зобов`язання із перерахування грошових коштів відповідачем за Універсальним договором не може вважатися грошовим, адже воно полягає не в сплаті грошових коштів, а в наданні банком послуг щодо їх переказу, а тому вимоги про сплату інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України є безпідставним; - позивачем не надано до суду належним та допустимих доказів в підтвердження обставин, викладених в позовні заяві, а з наданих позивачем доказів неможливо встановити наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги позивача; - відповідач не має можливості надати обґрунтовані заперечення з огляду на ненадання позивачем документів, що містять дані та відомості, викладені в позовні заяві; - позивачем до позовної заяви додано документи, жоден з яких не відповідає вимогам щодо їх подання, визначеним у статті 91 Господарського процесуального кодексу України, а саме додані звичайні ксерокопії документів, не засвідчені жодним підписом.

У судове засідання 09.11.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 було продовжено підготовче провадження до 09.01.2023 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.12.2022 о 15:30 год.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 повернуто Акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49001, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392) документ на одному аркуші (вх.№37686/22 від 07.11.2022) з текстом на одній стороні "клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду" та на зворотній стороні "заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів".

Відповідач у клопотанні (вх.№39001/22 від 14.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 08.12.2022 о 15:30 год. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції та надати можливість участі представнику відповідача - адвокату Федосюк Ю.О., у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", використовуючи власне технічне обладнання, та про результаті розгляду клопотання прошу повідомити на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач у відповіді (вх.№40233/22 від 21.11.2022) на відзив відповідача на позовну заяву в господарській справі №904/2959/22 просить суд прийняти дану відповідь на відзив до розгляду та приєднати до матеріалів справи, врахувати наведені позивачем у відповіді на відзив пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення стороною позивача, врахувати додані документи до відповіді на відзив в якості письмових доказів, посилаючись на те, що: - процесінговий центр "Прокард" та Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" є афілійованими та пов`язаними між собою; - відправлений у банк Z-звіт є підставою для отримання відшкодування по платіжних операціях, що містяться в ньому - розділ 1 "Визначення термінів" договору; - відповідач отримавши Z-звіти, банк (Еквайр) відшкодування - переказ грошових коштів позивачу протиправно не здійснив, а отже безпідставно утримує кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірс"; - з боку банку наявна одностороння відмова від зобов`язання, банк прострочив здійснення сплати грошових коштів за операціями від 23-26 липня 2021 року.

Відповідач у запереченні (вх.№41501/22 від 30.11.2022) на відповідь на відзив на позовну заяву просить суд прийняти ці заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду, відмовити в задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про стягнення 1 425 634 грн. 59 коп., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" понесені витрати на правову допомогу посилаючись на те, що: - позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а з наданих до позовної заяви та відповіді на відзив доказів не можливо встановити наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги позивача, позивач не обґрунтував підстав для прийняття судом як доказів копій документів, доданих до відповіді на відзив; - зобов`язання із перерахуванням грошових коштів відповідачем за договором не може вважатися грошовим, адже воно полягає не в сплаті грошових коштів, а в надані банком послуг щодо їх переказу.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№41882/22 від 29.11.2022) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання для сторони позивача, призначеного на 08.12.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", використовуючи власне технічне обладнання.

Позивач у заяві (вх.№42114/22 від 05.12.2022) просить прийняти дану заяву до розгляду та приєднати до матеріалів справи додані документи представників Марченка А.Г. та Вдовиченка А.В., з метою належної ідентифікації представників позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (вх.№41882/22 від 29.11.2022) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у заяві (вх.№42943/22 від 08.12.2022) про самопредставництво позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" просить суд прийняти дану заяву до розгляду, допустити до участі в господарській справі №904/2959/22 Вдовиченка Андрія Вікторовича в порядку самопредставництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (уповноваженого діяти від імені юридичною особи відповідно до трудового договору та посадової інструкції юриста - самопредставництво юридичної особи), надати можливість Вдовиченку Андрію Вікторовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2022 в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№42945/22 від 08.12.2022) про витребування доказів просить суд витребувати у позивача оригінали (для огляду судом) та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи первинних документів (договорів, додаткових угод до договорів, додатків до договорів, актів виконаних робіт (наданих послуг), специфікацій, видаткових накладних, актів приймання-передачі, рахунків тощо), на підставі яких було здійснено транзакції з використанням POS-термінал №S010/111 покупцями в період з 23 липня по 26 липня 2021 року, а саме за транзакціями вказаними у Таблиці 1 відповіді на відзив від 16.11.2022 вих. №1-B/B: - за транзакцією чек оплати №292583, код авторизації 081060, RRN, Довідковий номер пошуку 70, сума транзакції 3000, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 0:52; - за транзакцією чек оплати №292585, код авторизації 585398, RRN, Довідковий номер пошуку 40, сума транзакції 27 200, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 1:58; - за транзакцією чек оплати №292586, код авторизації 604775, RRN, Довідковий номер пошуку 65, сума транзакції 108 8000, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 2:02; - за транзакцією чек оплати №292587, код авторизації 724072, RRN, Довідковий номер пошуку 54, сума транзакції 40 800, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 2:30; - за транзакцією чек оплати №292588, код авторизації 004618, RRN, Довідковий номер пошуку 1, сума транзакції 13 600, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 2:32; - за транзакцією чек оплати №292590, код авторизації 230482, RRN, Довідковий номер пошуку 8, сума транзакції 108 800, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 2:37; - за транзакцією чек оплати №292595, код авторизації 948779, RRN, Довідковий номер пошуку 89, сума транзакції 13 600, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 2:43; - за транзакцією чек оплати №292591, код авторизації 002911, RRN, Довідковий номер пошуку 77, сума транзакції 16 320, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 3:03; - за транзакцією чек оплати №292598, код авторизації 056618, RRN, Довідковий помер пошуку 00, сума трапзакції 54 400, 00 гри., дата та час транзакції 23.07.2021 5:13; - - за транзакцією чек оплати №242599, код авторизації 082944, RRN, Довідковий номер пошуку 15, сума транзакції 30 000, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 5:43; - за транзакцією чек оплати №292597, код авторизації 027197, RRN, Довідковий номер пошуку 98, сума транзакції 54 400, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 5:44; - за транзакцією чек оплати №292601, код авторизації 164319, RRN, Довідковий номер пошуку 69, сума транзакції 54 400, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 16:43; - за транзакцією чек оплати №292603, код авторизації 328810, RRN, Довідковий номер пошуку 17, сума транзакції 81 600, 00 грн., дата та час транзакції 23.07.2021 20:02; - за транзакцією чек оплати №292604, код авторизації 003616, RRN, Довідковий номер пошуку 15, сума транзакції 81 600, 00 грн., дата та час транзакції 24.07.2021 0:36; - за транзакцією чек оплати №292605, код авторизації 005612, RRN, Довідковий номер пошуку 77, сума транзакції 81 600, 00 грн., дата та час транзакції 24.07.2021 0:56; - за транзакцією чек оплати №292606, код авторизації 062842, RRN, Довідковий номер пошуку 12, сума транзакції 10 800, 00 грн., дата та час транзакції 24.07.2021 5:42; - за транзакцією чек оплати №292607, код авторизації 921426, RRN, Довідковий номер пошуку 66, сума транзакції 136 000, 00 грн., дата та час транзакції 24.07.2021 1:03; - за транзакцією чек оплати №292608, код авторизації 018910, RRN, Довідковий номер пошуку 21, сума транзакції 13 600, 00 грн., дата та час транзакції 25.07.2021 22:35; - за транзакцією чек оплати №292609, код авторизації 235915, RRN, Довідковий номер пошуку 48, сума транзакції 5 440, 00 грн., дата та час транзакції 26.07.2021 0:14; - за транзакцією чек оплати №292610, код авторизації 236059, RRN, Довідковий номер пошуку 20, сума транзакції 5 440, 00 грн., дата та час транзакції 26.07.2021 0:16; - за транзакцією чек оплати №292611, код авторизації 236140, RRN, Довідковий номер пошуку 06, сума транзакції 5 440, 00 грн., дата та час транзакції 26.07.2021 0:20; - за транзакцією чек оплати №292612, код авторизації 680156, RRN, Довідковий номер пошуку 92, сума транзакції 54 400, 00 грн., дата та час транзакції 26.07.2021 1:57; - за транзакцією чек оплати №292613, код авторизації 059492, RRN, Довідковий номер пошуку 78 сума транзакції 27 200, 00 грн., дата та час транзакції 26.07.2021 3:39; - ??за транзакцією чек оплати №292615, код авторизації 983852, RRN, Довідковий номер пошуку 68 сума транзакці| 81 600, 00 грн., дата та час транзакції 26.07.2021 5:09; - ??за транзакцією чек оплати №292616, код, авторизації 003579, RRN, Довідковий номер пошуку 60, сума транзакції 27 200, 00 грн., дата та час транзакції 26.07.2021 6:11 посилаючись на те, що з наданих до відповіді на відзив копій неможливо встановити будь які обставини через їх неналежну якість, враховуючи, що представник відповідача звернувся до позивача з відповідним запитом про надання документів, які можуть підтвердити або спростувати обставини справи.

У судове засідання 08.12.2022 з`явився представник відповідача, повноважний представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 22.12.2022 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№43592/22 від 13.12.2022) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання для сторони позивача, призначеного на 22.12.2022 о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" використовуючи власне технічне обладнання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (вх.№43592/22 від 13.12.2022) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№44047/22 від 14.12.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 22.12.2022 о 16:30 год. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції та надати можливість участі представнику відповідача - адвокату Федосюк Ю.О., у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", використовуючи власне технічне обладнання, та про результаті розгляду клопотання прошу повідомити на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у заяві (вх.№44251/22 від 15.12.2022) про вступ у справу як представника повідомляє про вступ адвоката Печененка Сергія Миколайовича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правничої (правової) допомоги та ордеру.

Також позивач у заяві (вх.№44361/22 від 19.12.2022) про вступ у справу як представника додає до заяви копію ордеру серії АІ №1320757 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 09.04.2019 року за №2731 та повідомляє про намір прийняти участь у судовому засіданні 22.12.2022 о 16:30 год. у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" власними технічними засобами поза приміщенням суду, про що було подане відповідне клопотання до суду та задоволено ухвалою від 14.12.2022 року.

Позивач у поясненнях (вх.№44501/22 від 19.12.2022) відносно поданого до суду стороною відповідача клопотання від 08.12.2022 про витребування доказів в господарській справі №904/2959/22 просить прийняти дані пояснення до розгляду та приєднати до матеріалів справи, відмовити стороні відповідача у задоволені клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що: - клопотання відповідача не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, поважність відповідних причин та обґрунтування про продовження процесуального строку на його подання; - відповідач не обґрунтував, які саме обставини, що стосуються предмету спору, ці докази можуть підтвердити; - відправлений у банк z-звіт є підставою для отримання відшкодування по платіжних операціях, що містяться в ньому; - еквайр відповідає за відшкодування коштів торговим точкам, в яких здійснювались розрахунки, проводились покупки або оплачувались послуги за допомогою платіжних карток; - первинні документи (договори, додаткові угоди до договорів, додатки до договорів, акти виконаних робіт (наданих послуг), специфікацій, видаткових накладних, актів приймання-передачі, рахунків тощо), які сторона відповідача просить витребувати у сторони відповідача, не входять до предмету доказування у даній господарській справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№44047/22 від 14.12.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 22.12.2022 о 16:30 год., не відбулося у зв`язку з припиненням електропостачання у суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 призначено підготовче засідання у загальному позовному проваджені на 26.01.2023 о 17:00 год.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№46297/22 від 28.12.2022) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання для сторони позивача, призначеного на 26.01.2023 о 17:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" використовуючи власне технічне обладнання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення " (вх.№46297/22 від 28.12.2022) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№2226/23 від 16.01.2023) про долучення документів до матеріалів справи №904/2959/22 просить суд долучити до матеріалів справи копію відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" вих.1-В/АЗ від 19.12.2022 на адвокатський запит від 30.11.2022 вих. №22.0045.

Також відповідач у заяві (вх.№2228/23 від 16.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів просить суд провести підготовче судове засідання у справі №904/2959/22 призначене на 26.01.2023 о 17:00 год. та всі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Деркача Сергія Степановича, із використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 задоволено частково заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№2228/23 від 16.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач у письмових поясненнях (вх.№4094/23 від 25.01.2023 та вх.№4420/23 від 27.01.2023) просить суд долучити дані письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при вирішені спору по суті, у задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про стягнення коштів, відмовити повністю, посилаючись на те, що - позивачем обрано неналежний спосіб захисту, правові висновки Верховного суду в справах щодо застосування норми права свідчать, що обраний позивачем неналежний спосіб захисту є самостійною достатньою підставою для відмови у задоволені поданого позову без дослідження та вирішення судом заявлених позовних вимог по суті.

У судове засідання 26.01.2023 з`явилися представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 відмовлено у задоволені клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№42945/22 від 08.12.2022) про витребування доказів, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2023 о 14:20 год.

Відповідач у заяві (вх.№5025/23 від 31.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів просить суд провести судове засідання у справі №904/2959/22 призначене на 23.02.2023 о 14:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Деркача Сергія Степановича, із використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№5025/23 від 31.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач у заяві (вх.№5817/23 від 06.02.2023) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання для сторони позивача, призначеного на 23.02.2023 о 14:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" використовуючи власне технічне обладнання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення " (вх.№5817/23 від 06.02.2023) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у поясненнях (вх.№9063/23 від 22.02.2023) відносно поданих до суду стороною відповідача письмових пояснень від 24.01.2023 року за №б/н в господарській справі №904/2959/22 просить прийняти дані пояснення до розгляду та приєднати до матеріалів справи №904/2959/22, врахувати дані пояснення при винесені судового рішення по суті спору посилаючись на те, що: - відповідно до пп.6.4.1. п. 6.4 "Відповідальність Сторін" Розділу VI, "Порядок та умови надання Банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі Торговця" договору еквайрингу, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов?язань однією зі сторін, інша сторона має право вимагати від винної сторони виконання прийнятих на себе зобов?язань, а також відшкодування заподіяних їй збитків; - торговець (TOB "IPC") має право вимагати від Банку перерахування коштів за операціями з використанням ПК, які пройшли в Торговій точці Торговця, у строки та на умовах, зазначених в пункті 6.2.1.2. цього Універсального договору - пп. 6.3.2.1. п.6.3 "Права Сторін" Розділу VI Договору еквайрингу; - укладений Договір еквайрингу не визначає ефективного способу захисту порушеного з боку Конкорд Банку права ТОВ "IPC" на повне та вчасне отримання (переказ) коштів по операціям еквайрингу.

У судове засідання 23.02.2023 з`явилися представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні 23.02.2023 оголошено перерву до 14.03.2023 о 16:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№9651/23 від 27.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів просить суд провести судове засідання у справі №904/2959/22 призначене на 14.03.2023 о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Деркача Сергія Степановича, із використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№9651/23 від 27.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач у заяві (вх.№10053/23 від 01.03.2023) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання для сторони позивача, призначеного на 14.03.2023 о 16:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" використовуючи власне технічне обладнання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення " (вх.№10053/23 від 01.03.2023) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 14.03.2023 з`явилися представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні 14.03.2023 оголошено перерву до 29.03.2023 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№12829/23 від 16.03.2023) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання для сторони позивача, призначеного на 29.03.2023 о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" використовуючи власне технічне обладнання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення " (вх.№12829/23 від 16.03.2023) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№14082/23 від 22.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів просить суд провести судове засідання у справі №904/2959/22 призначене на 29.03.2023 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Деркача Сергія Степановича, із використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№14082/23 від 22.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач у поясненнях (вх.№15271/23 від 29.03.2023) в господарській справі №904/2959/22 відносно повного тексту Універсального договору просить суд прийняти дані пояснення до розгляду та приєднати до матеріалів справи №904/2959/22, посилаючись на те, що: - вказане в тексті позовної заяви посилання на Універсальний Договір на офіційному сайті Конкорд Банку є актуальним та доступним станом на 29 березня 2023 року, тобто є наявним у відповідача, а отже йому не надсилається, так як банк є розробником такого договору та його стороною.

У судове засідання 29.03.2023 з`явилися представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні 29.03.2023 оголошено перерву до 04.04.2023 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№15411/23 від 30.03.2023) про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її, прийняти ухвалу про проведення судового засідання для сторони позивача, призначеного на 04.04.2023 о 17:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" використовуючи власне технічне обладнання.

Відповідач у заяві (вх.№15680/23 від 31.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів просить суд провести судове засідання у справі №904/2959/22 призначене на 04.04.2023 о 17:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Деркача Сергія Степановича, із використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (вх.№15411/23 від 30.03.2023) та заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (вх.№15680/23 від 31.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 04.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфепренцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення", як торговцем та відповідачем - Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" було укладено Універсальний договір комплексного банківського обслуговування юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" шляхом підписання заяви від 05.07.2021 №95.02.000103 про приєднання до Універсального договору про надання Банком послуг еквайрингу по операціям з картками та анкети - опитувальника (надалі - Договір) (т.1, а.с.20-29).

В матеріалах справи міститься копія Картки торговця від 02.07.2021 на реєстрацію торгівельної точки пунктом 7.5. розділу 7 якої визначено, що в разі прийняття Картки торговця банком, торговець приєднується до Універсального договору шляхом подання Заяви про приєднання до Універсального договору при наданні банком послуг еквайрингу по операціям з картками, яка є невід`ємною частиною Договору еквайрингу (т.1,а.с.30-31).

Відповідно до пункту 2.3. Заяви про приєднання торговець розуміє та погоджується з тим, що ця заява про приєднання, разом з поданою ним карткою торговця та Універсальним договором складають Договір еквайрингу від 05.07.2021 №95.02.000103.

Пунктом 2.6.1. Заяви про приєднання визначено, що комісія по операціях, проведених в POS-терміналі з використанням платіжних карток сплачується торговцем в розмірі, зазначеному в пунктах 8.1. та 8.2. розділу 8 Картки торговця та здійснюється шляхом утримання банком суми комісії із суми відшкодування по операціям, що пройшли в POS-терміналах.

Відповідно до пунктів 8.1. та 8.2. Розділу 8 Картки торговця комісія по карткам банків України складає 2% від суми операцій в терміналі за кожну операцію; комісія по карткам закордонних банків складає 2% від суми операцій в терміналі за кожну операцію.

Розділом 1 "Визначення термінів" Договору визначено, зокрема, що:

- договір еквайрингу - регулює взаємовідносини між торговцем і банком з проведення платежів і розрахунків за платіжними картками відповідних платіжних систем в POS-терміналах, встановлених в торгових точках торговця. Договір еквайрингу укладається шляхом оформлення Заяви про приєднання до цього Універсального договору при наданні Банком послуг еквайрінгу по операціям з картками;

- Банк Еквайр/Еквайр - юридична особа - учасник платіжної системи, який уклав договір еквайрингу та/або Договір Інтернет- еквайрингу з торговцем з проведення платежів і розрахунків за банківськими платіжними картками відповідних платіжних систем та/ або здійснює видачу готівкових коштів в своєму термінальному обладнанні. В розумінні договору при наданні банком послуг еквайрінгу по операціям з картками - еквайром є АТ "АКБ "КОНКОРД";

- еквайринг - діяльність Банку, який уклав Договір еквайрингу та/або Договір Інтернет-еквайрингу з торговцем, з технологічного, інформаційного обслуговування торговців та проведення розрахунків з ним за операціями, які здійснені з використанням платіжних карток у платіжній системі;

- платіжний термінал (Обладнання, POS-термінал) - електронний пристрій, призначений для ініціювання переказу з рахунку, отримання довідкової інформації і друкування документа за операцією з використанням платіжної картки.

Преамбулою Розділу VI "Порядок та умови надання банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі торговця" Договору визначено, що цей розділ регулює взаємовідносини між торговцем і банком з проведення платежів і розрахунків за платіжними картками відповідних платіжних систем в POS-терміналах банку, встановлених в торгових точках Торговця.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. Розділу VI "Порядок та умови надання банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі торговця" Договору визначено, що торговець приєднується до Універсального договору шляхом подання Заяви про приєднання до Універсального договору при наданні банком послуг еквайрингу по операціям з картками (Додаток №12 до даного Універсального Договору) та оформлення і підписання Картки торговця на встановлення POS-терміналу (Додаток №11 до даного Універсального Договору), що свідчить про згоду на прийняття пропозиції Банка на умовах, зазначених в Універсальному договорі. Підписанням Заяви про приєднання до Універсального договору при наданні Банком послуг еквайрингу по операціям з картками та Картки торговця на встановлення POS-терміналу, торговець підтверджує, що він ознайомлений з умовами Універсального договору, прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з банком Універсального договору. Заява про приєднання до Універсального договору при наданні банком послуг еквайрингу по операціям з картками, Картка торговця на встановлення POS-терміналу та цей Універсальний договір разом, в рамках розділу VI цього Універсального договору, складають Договір еквайрингу.

Відповідно до підпункту 6.1.2. пункту 6.1. Розділу VI "Порядок та умови надання банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі торговця" Договору на підставі укладеного з банком Договору еквайрингу торговець приймає ПК до оплати за товари, роботи та послуги, а Банк забезпечує обробку електронних документів та перерахування коштів на рахунок торговця по операціях, проведених з використанням ПК відповідних платіжних систем в POS-терміналах, встановлених в торгових точках торговця згідно умов Договору еквайрингу.

Технічний еквайринг по POS-терміналах Банку, підключених до ПЦ "ПРОКАРД" здійснює Банк (підпункт 6.1.3. пункту 6.1. Розділу VI "Порядок та умови надання банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі торговця" Договору).

Підпунктом 6.1.6. пункту 6.1. Розділу VI "Порядок та умови надання банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі торговця" Договору визначено, що зміна умов обслуговування, що не були передбачені умовами Договору еквайрингу, здійснюється за згодою сторін на підставі укладання (підписання) уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками банку та торговця (за наявності печатки у торговця та у разі її використанні) змін до Заяви про приєднання до Універсального договору при наданні банком послуг еквайрингу по операціям з картками (Додаток №12.1. до даного Універсального Договору).

Відповідно до підпункту 6.2.1.1. пункту 6.2. Розділу VI "Порядок та умови надання банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі торговця" Договору банк зобов`язаний забезпечувати авторизацію і зарахування коштів на рахунок торговця по операціях, проведених з використанням ПК, а також надавати торговцю необхідні консультації.

Згідно з підпунктом 6.2.1.2. пункту 6.2. Розділу VI "Порядок та умови надання банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі торговця" Договору банк зобов`язаний здійснювати відшкодування сум операцій, що пройшли в торгових точках торговця з використанням ПК і по яких були відправлені звітні дані (виконано балансування POS-терміналу) до 23:59 (за Київським часом) звітного дня, в строк не пізніше наступного банківського дня з дня проведення балансування POS-терміналу, відповідно до умов даного розділу Універсального договору.

Банк зобов`язаний на першу письмову вимогу надавати Торговцю виписки по проведених операціях у встановлених POS-терміналах згідно Договору еквайрингу (підпункт 6.2.1.3 пункту 6.2. Розділу VI "Порядок та умови надання банком послуг еквайрингу по операціях з картками, здійсненими в мережі торговця" Договору).

Відповідно до чеків платіжного терміналу №S0107111, копії яких містяться в матеріалах справи (т.1.а.с.168-175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" у період з 23.07.2021 по 26.07.2021 здійснені перерахування на суму 1 137 320 грн. 00 коп., що підтверджується копіями чеків платіжного терміналу, а саме: - за транзакцією чек оплати №292583, код авторизації 081060, RRN: 70, сума транзакції 3 000 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 00:52:25; - за транзакцією чек оплати №292585, код авторизації 565398, RRN: 40, сума транзакції 27 200 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 01:28:12; - за транзакцією чек оплати №292586, код авторизації 604775, RRN: 65, сума транзакції 108 800 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 02:02; - за транзакцією чек оплати №292587, код авторизації 724072, RRN: 54, сума транзакції 40 800 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 02:30:36; - за транзакцією чек оплати №292588, код авторизації 004618, RRN: 21, сума транзакції 13 600 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 02:32:16; - за транзакцією чек оплати №292590, код авторизації 230482, RRN: 98, сума транзакції 108 800 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 02:37:03; - за транзакцією чек оплати №292591, код авторизації 002911, RRN: 89, сума транзакції 13 600 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 02:42:27; - за транзакцією чек оплати №292595, код авторизації 948779, RRN: 77, сума транзакції 16 320 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 03:02:50; - за транзакцією чек оплати №292597, код авторизації 021197, RRN: 98, сума транзакції 54 400 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 05:11:54; - за транзакцією чек оплати №292598, код авторизації 056181, RRN: 00, сума трапзакції 30 000 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 05:41:52; - за транзакцією чек оплати №292599, код авторизації 082944, RRN: 16, сума транзакції 54 400 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 05:43:15; - за транзакцією чек оплати №292601, код авторизації 164319, RRN: 69, сума транзакції 54 400 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 16:41:58; - за транзакцією чек оплати №292603, код авторизації 328810, RRN: 17, сума транзакції 81 600 грн. 00 коп., дата та час транзакції 23.07.2021 20:00:44; - за транзакцією чек оплати №292604, код авторизації 003616, RRN: 15, сума транзакції 81 600 грн. 00 коп., дата та час транзакції 24.07.2021 0:34:41; - за транзакцією чек оплати №292605, код авторизації 005612, RRN: 77, сума транзакції 81 600 грн. 00 коп., дата та час транзакції 24.07.2021 0:54:36; - за транзакцією чек оплати №292606, код авторизації 062842, RRN: 12, сума транзакції 10 880 грн. 00 коп., дата та час транзакції 24.07.2021 05:41:19; - за транзакцією чек оплати №292607, код авторизації 921426, RRN: 66, сума транзакції 136 000 грн. 00 коп., дата та час транзакції 25.07.2021 01:03:40; - за транзакцією чек оплати №292608, код авторизації 018910, RRN: 21, сума транзакції 13 600 грн. 00 коп., дата та час транзакції 25.07.2021 22:35:51; - за транзакцією чек оплати №292609, код авторизації 235915, RRN: 48, сума транзакції 5 440 грн. 00 коп., дата та час транзакції 26.07.2021 00:13:15; - за транзакцією чек оплати №292610, код авторизації 236059, RRN: 20, сума транзакції 5 440 грн. 00 коп., дата та час транзакції 26.07.2021 00:15:37; - за транзакцією чек оплати №292611, код авторизації 236140, RRN: 06, сума транзакції 5 440 грн. 00 коп., дата та час транзакції 26.07.2021 00:19:18; - за транзакцією чек оплати №292612, код авторизації 680156, RRN: 92, сума транзакції 54 400 грн. 00 коп., дата та час транзакції 26.07.2021 01:56:07; - за транзакцією чек оплати №292613, код авторизації 059492, RRN: 78 сума транзакції 27 200 грн. 00 коп., дата та час транзакції 26.07.2021 03:38:23; - ??за транзакцією чек оплати №292615, код авторизації 983852, RRN: 68 сума транзакці| 81 600 грн. 00 коп., дата та час транзакції 26.07.2021 05:08:28; - ??за транзакцією чек оплати №292616, код авторизації 003579, RRN: 60, сума транзакції 27 200 грн. 00 коп., дата та час транзакції 26.07.2021 06:10:32.

Позивач стверджує, що за вказаними транзакціями відповідачем не здійснено зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

В матеріалах справи містяться копії Z-звітів терміналу S0107111 за період 23.07.2021-26.07.2021 (т.1,а.с.173-175), а також копії виписки з особового рахунку позивача за період з 01.06.2021 по 08.11.2022 (т.1.а.с.176-179).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією (вимогою) від 27.04.2022 вих.№1-Пр за універсальним договором про надання банком послуг еквайрингу по операціям з картками щодо несвоєчасного зарахування банком (еквайром) на рахунок клієнта (заявника) грошових коштів на загальну суму у розмірі 1 289 828 грн. 96 коп., у якій вимагає від відповідача невідкладно виконати свої зобов`язання перед клієнтом у загальній сумі 1 289 828 грн. 96 коп. та попереджає, що у випадку неповернення коштів, належних заявнику, останній буде змушений звернутися до господарського суду (т.1,а.с.39-47).

В подальшому позивач звернувся до Національного банку України зі скаргою від 24.06.2022 вих.№1-Ск щодо несвоєчасного зарахування банком (Еквайром) на рахунок скаржника (клієнта) грошових коштів на загальну суму у розмірі 1 137 320 грн. 00 коп. за укладеним універсальним договором про надання банком послуг еквайрингу по операціям з картками у якій просить притягнути Конкорд Банк до відповідальності за допущені відносно ТОВ "ІРС" порушення строків зарахування коштів; застосувати до Конкорд Банку заходи впливу, передбачені законодавством, в т.ч. і накладення штрафу; посприяти ТОВ "ІРС" поверненню його коштів від Конкорд Банку (т.1.,а.с.48-53).

Національний банк України листом від 27.07.2022 №20-0006/51502 "Про розгляд звернення" повідомив позивачу, що функції Національного банку України визначені статтями 6 та 7 Закону України "Про національний банк України, відповідно до яких не належить до повноважень Національного банку України розгляд спорів, що стосуються договірних відносин між банком і його клієнтом та сприяння повернення коштів клієнтам банків та зазначив, що спірні питання, які виникли між ТОВ "Інформаційні рішення сьогодення" та АТ "АКБ "Конкорд" мають вирішуватися у спосіб, передбачений договором або у судовому порядку (т.1., а.с. 54-56).

Позивач стверджує, що відповідачем не виконані зобов`язання за договором еквайрингу щодо зарахування грошових коштів на рахунок позивача та просить стягнути з відповідача суму незарахованих коштів, що і стало причиною спору та звернення до суду; відповідач проти цього заперечує.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 3 статті 626 Цивільного кодексу України договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Пунктами 1.8, 1.9 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та був чинним до 01.08.2022) визначено, що еквайрингова установа (еквайр) - юридична особа, яка здійснює еквайринг; еквайринг - послуга технологічного, інформаційного обслуговування розрахунків за операціями, що здійснюються з використанням електронних платіжних засобів у платіжній системі.

Відповідно до пункту 1.24. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та був чинним до 01.08.2022) переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Згідно з пунктом 14.18 статті 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та був чинним до 01.08.2022) еквайринг у межах України здійснюється виключно юридичними особами-резидентами, що уклали відповідний договір з платіжною організацією. За операціями з використанням електронних платіжних засобів, здійснених резидентами і нерезидентами на території України, переказ між еквайрами і суб`єктами господарювання здійснюється виключно в гривнях у порядку, встановленому договором.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (пункт 30.1. статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та був чинним до 01.08.2022).

Пунктом 37.1 статті 37 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та був чинним до 01.08.2022) визначено, що для встановлення правомірності переказу еквайр, за результатами моніторингу або в разі опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, має право призупинити завершення переказу на час, передбачений правилами відповідної платіжної системи, але не більше ніж на дев`яносто календарних днів.

Пунктом 1.17 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та була чинною до 01.08.2022) визначено підстави зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта, зокрема, зупинення фінансових операцій клієнта, щодо яких є мотивована підозра, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, чи щодо яких застосовані міжнародні санкції, регулюється законодавством України, у тому числі нормативно-правовим актом Національного банку з питання здійснення банками фінансового моніторингу.

Як вбачається, відповідачем в порушення вказаних вище норм безпідставно призупинено завершення переказу коштів на рахунок позивача на строк, що перевищую 90 календарних днів.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, на яку позивач посилається у позовній заяві, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, системний аналіз вищезазначених правових норм дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.05.2018 по справі № 927/468/17 дійшов висновку, що майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 Цивільним кодексом України.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. В разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Судом встановлено, що між сторонами укладено Універсальний договір комплексного банківського обслуговування юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" шляхом підписання заяви від 05.07.2021 №95.02.000103 (договір еквайрингу), який є чинним та не розірваний сторонами як на дату подання позову так і на момент розгляду справи.

Отже, позивач має право при порушенні строків перерахування (зарахування) коштів відповідачем вимагати від останнього здійснення такого перерахування (зарахування).

Як вбачається, позивач у позовній заяві зазначає, що спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань банківського рахунку і розрахунків.

Зважаючи на викладене, на підставі дослідження поданих сторонами доказів, суд вважає, що грошові кошти у розмірі 1 137 320 грн. 00 коп. набуто відповідачем за наявності правової підстави, а тому їх не може бути витребувано відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набуте майно.

Таким чином, за умови існування між сторонами договірних правовідносин, неналежне виконання відповідачем умов договору може слугувати підставою для відповідальності, а не підставою для повернення коштів відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 916/3307/16 зроблено висновок, що відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 910/3372/19, предмет і підстави позову визначаються самостійно позивачем і суд не може виходити за межі відповідних вимог. На суд покладено обов`язок вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб. У той же час, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Такі правові висновки є усталеними та знаходять втілення, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 29.09.2021 у справі № 910/17079/19, від 16.09.2021 у справі № 922/3059/16, від 26.01.2021 у справі № 923/722/19, від 29.10.2020 у справі № 917/814/16, від 29.01.2020 у справі № 904/5265/18, від 28.01.2020 у справі № 912/653/19, від 06.11.2019 у справі № 909/51/19, від 25.06.2019 у справі № 5023/5836/12, від 19.06.2019 у справі № 910/19581/16, від 05.06.2019 у справі № 909/452/18, від 18.03.2019 у справі № 908/1165/17, від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19). Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Також Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в постанові від 06.09.2022 у справі №926/2195/21 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), на які посилається скаржник. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, пункт 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №910/10011/19).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позовна вимога про стягнення суми несплачених коштів не може бути задоволена, оскільки позивач просив застосувати неналежний спосіб захисту, що, у свою чергу, виключає дослідження та вирішення судом заявлених позовних вимог по суті.

З урахуванням необґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача суми несплачених коштів в розмірі 1 137 320 грн. 00 коп. безпідставними є і похідні вимоги щодо стягнення з відповідача 294 226 грн. 43 коп. - інфляційних втрат та 44 028 грн. 31 коп. - 3% річних.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у справі зі сплати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 44397876) до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49001, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392) про стягнення 1 475 574 грн. 74 коп.

2. Судові витрати у справі віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні рішення сьогодення" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 44397876).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

14.04.2023