Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023Справа № 910/13983/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Корпорації "Артеріум"

до Торгівельного приватного унітарного підприємства "МедФармІнвест"

про стягнення 89 381,14 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: Задорожна Л. Г.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Корпорація "Артеріум" (далі - Корпорація, позивач) до Торгівельного приватного унітарного підприємства "МедФармІнвест" (далі - УП "МедФармІнвест", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 89 381,14 доларів США.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов міжнародного контракту № ЕХР-250/18 від 31.10.2018 в частині своєчасної сплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість. У позові Корпорація "Артеріум" просить стягнути з відповідача борг в сумі 89 381,14 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

При повідомленні про розгляд справи відповідача (УП "МедФармІнвест"), місцезнаходженням якого є Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, Папернянська сільрада, 50/1-1 Район д. Дубовляни, судом було враховано наступне.

До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Білорусь регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Республіки Білорусь.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Республіки Білорусь на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, відповідно до повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Укрпоштою припинено доставку поштових відправлень до/з Росії та Білорусії з 25 лютого 2022, що підтверджується листом АТ "Укрпошта" № 5313-09-25 від 25.02.2022 "Щодо припинення приймання міжнародних відправлень до Республіки Білорусь", а згідно з повідомленням Міністерства закордонних справ України через повномасштабну агресію Росії проти України дипломатичні відносини між Україною та Росією розірвано.

З огляду на викладене суд вважав, що належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи є розміщення на сайті Господарського суду міста Києва відповідного оголошення-повідомлення.

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція з приводу заявленого позову суду не відома.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав та обґрунтував заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подав, тому суд вважав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 31.10.2018 між Корпорацією "Артеріум" (продавець) та УП "МедФармІнвест" (покупець) був укладений контракт № ЕХР-250/18 (далі - контракт), за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю на умовах, в об`ємах та в порядку, передбаченому цим контрактом, медикаменти згідно з базовими специфікаціями, які є невід`ємною частиною контракту (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 контракту кількість, ціна, асортимент та термін оплати товару зазначаються у разових специфікаціях на кожну партію товару окремо.

Згідно з п. 2.1 контракту загальна вартість контракту складає 6 000 000 дол. США.

Відповідно до п. 3.1 контракту товар поставляється на умовах: СIP-Мінськ, станція призначення - Республіка Білорусь ПМО (пункт митного оформлення) "Белькульторг" (Озерце), або ПМО "Кунцевщина", Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Брикетна, 25, або ПМО "Колядичі-Авто", Республіка Білорусь, м. Мінськ, промвузол Колядичі, вул. Бабушкіна, 39. При тлумаченні цього контракту мають чинність Міжнародні правила Інкотермс, в редакції 2010 (п. 3.2 контракту).

Згідно з п. 4.4 контракту товар постачається покупцеві шляхом передачі перевізнику товару, обумовленому в разовій специфікації, не пізніше строку, зазначеного у цій специфікації на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п. 5.1 контракту оплата за товар, який постачається, здійснюється в доларах США за реквізитами продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу в 60 календарних днів від дати складання міжнародної накладної (CMR) у місті Києві.

Контракт діє від моменту підписання його сторонами до 31.12.2021. У разі, якщо сторони не завершили взаємний розрахунок у межах цього терміну, контракт залишатиметься чинним до повного завершення взаєморозрахунків (п. 16.1).

У подальшому додатковою угодою № 1 від 07.05.2019 до контракту сторони передбачили, що оплата товару здійснюється в доларах США на рахунок продавця з відстрочкою платежу до 150 календарних днів від дати складення міжнародної накладної (CMR) у місті Києві, а додатковою угодою № 4 від 08.11.2021 - сторони змінили термін дії контракту до 31.12.2023.

Також сторони погодили, що у разі, якщо сторони не дійдуть згоди шляхом перемовин, то спір, що виникає за цим контрактом, підлягає передачі на розгляд Господарському суду міста Києва, а сторони керуватимуться нормами права місця укладення контракту - у місті Києві.

Отже правовідносини, що виникли між сторонами, мають ознаки поставки товару, які регулюються законодавством України у сфері постачання продукції та виконання зобов`язань за договором поставки.

Специфікацією до договору сторони погодили найменування товару, його кількість та загальну вартість, що становить 89 381,14 доларів США, строк поставки - грудень 2021, а також умови оплати - відстрочка платежу до 80 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки, відповідно до інвойсу № ЕХР-250/18-35 від 07.12.2021 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 1248279, підписаної обома сторонами, позивач 13.12.2021 поставив відповідачу товар на загальну суму 89 381,14 доларів США.

Проте, відповідач свої зобов`язання з оплати товару виконав неналежним чином, його вартість не сплатив.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за контрактом в сумі 89 381,14 доларів США, що станом на дату складання позову становить 3 268 543,16 грн. за курсом НБУ.

Наявність вказаної заборгованості також підтверджується довідкою обслуговуючого позивача банку від 02.12.2022 про те, що кошти на валютний рахунок Корпорації "Артеріум" за контрактом № ЕХР-250/18 від 31.10.2018 в сумі 89 381,14 доларів США не надходили.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ч. 2 ст. 198 ГК України грошові зобов`язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов`язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб`єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов`язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Згідно зі ст. 533 ЦК України, листа Міністерства юстиції України № Ч-13744/8.2 від 13.08.2014 використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню борг за поставлений товар у сумі 89 381,14 доларів США, який на дату складення позову за офіційним курсом НБУ становить 3 268 543,16 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов Корпорації "Артеріум" про стягнення 89 381,14 доларів США підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справах № 373/2054/16-ц, № 464/3790/16-ц та від 23.10.2019 у справі № 723/304/16, відповідно до якої у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована сума в іноземній валюті, вказана у резолютивній частині судового рішення, а не її еквівалент у гривні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Корпорації "Артеріум" до Торгівельного приватного унітарного підприємства "МедФармІнвест" про стягнення 89 381,14 доларів США задовольнити.

Стягнути з Торгівельного приватного унітарного підприємства "МедФармІнвест" (223043, Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, Папернянська сільрада, 50/1-1 Район д. Дубовляни, ідентифікаційний код 00) на користь Корпорації "Артеріум" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний код 33406813) заборгованість у сумі 89 381 (вісімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят одна) 14 дол. США та судовий збір в сумі 49 028 (сорок дев`ять тисяч двадцять вісім) грн. 15 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 4 квітня 2023 року.

Повний текст рішення складений 14 квітня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.