УХВАЛА

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/4696/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення 239 673,60 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 239 673,60 грн, з яких: 123 165,60 грн пені та 116 508,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 позовну Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом надання до суду оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

18.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, відповідно до поданої заяви позивачем не було усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 03.04.2023, а саме не надано оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд повторно зазначає, що опис вкладення, який долучений до позову та копія якого додана до заяви про усунення недоліків, як доказ на підтвердження направлення копії позову відповідачу не може бути прийнятий судом до уваги, з огляду на таке.

Так, згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 №916/2110/20 та від 22.01.2022 у справі №916/1618/21.

Суд наголошує, що такий номер повинен бути не тільки на фіскальному чеку АТ «Укрпошта» чи накладній, а в обов`язковому порядку ідентичний номер повинен бути зазначений також на самому описі.

За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами, що надійшли до суду відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 03.04.2023 та не усунув у строк недоліки наведені в ній, а тому позовна Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення 239 673,60 грн підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення 239 673,60 грн повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань