ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/168/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача Приватного підприємства - фірми "Фарматон"

про стягнення 33 140,46 грн. плати за скид понаднормативних забруднень

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники:

від позивача Махаринець Н.М.

від відповідача Голуб В.А.

Суть спору:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного підприємства - фірми "Фарматон" про стягнення 33 140,46 грн. плати за скид понаднормативних забруднень.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги потивовані тим, що між РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та ПП - Фірма "Фарматон" укладено договір № 4686/К від 16.09.2019 року на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію. За п.2.4 Договору Абонент (відповідач) зобов`язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги, відводити стічні води у комунальні каналізаційні мережі без перевищення гранично-допустимих концентрацій (ДК) забруднень, встановлених у "Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та "Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Рівного", затверджених Рішенням виконкому Рівненської міської Ради №65 від 12.06.2018. Представниками позивача в присутності представника ПП - Фірма "Фарматон" були відібрані проби стічних вод для проведення аналізу їх якості, про що оформлено відповідні Акти про відбір проб стічних вод. За результатами проведених хімічних аналізів лабораторією підприємства було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, про що, останнього було повідомлено листами-повідомленнями. Відповідно до Правил, Договору та зробленого розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень сума боргу становить 33 140,46 грн. Тому позивач просить стягнути дані кошти з відповідача.

21.03.2023 від ПП - Фірма "Фарматон" надійшов відзив на позов, у якому вимоги позивача не визнає. Серед іншого вказує, що в жодному з актів відбору проб стічної води не зазначено документа, яким підтверджуються повноваження представника відповідача, що був присутній при складанні таких актів. Порядок відбору та транспортування проб стічних вод визначений такими нормативними документами: відбір проб: КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод"; ДСТУ ISО 5667- 10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод"; транспортування проб: ДСТУ ISО 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами". Відповідно до п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 (Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод"), на відібрану пробу складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути зазначена така інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо); дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу. Однак, порушуючи вимоги вказаного пункту, в жодному з наведених у позовній заяві акті відбору проб стічної води взагалі не зазначено особливі умови щодо відбору проб. Отже, Позивач не дотримався вимог п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94. не додано актів про передачу проб стічних вод для відомчого контролю, у зв`язку з чим неможливо встановити лабораторію та посаду, прізвище, ім`я та по-батькові представників лабораторії та їх підписи, дату та час передачі проб стічних вод до лабораторії тощо. Позивачем не надано протоколів лабораторного дослідження відібраних зразків води.

Крім того, відповідач володіє лише часткою 63/100 нежитлового приміщення будівлі головного корпусу літ. "А-3" по вул. Дворецька, 89 у м. Рівне. У вказаному приміщенні здійснюють підприємницьку діяльність також інші співвласники такого приміщення, які користуються єдиною системою водовідведення. Так, з листа позивача від 14.09.2015 № 3386/01-11 вбачається, що відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, договори на послуги водопостачання та водовідведення можуть укладатися як із споживачами послуг, так і субспоживачами (суб`єкт господарювання, який одержує воду з комунальної водопровідної мережі або скидає стічні води в комунальну мережу водовідведення через мережі споживача). На даний час за адресою по вул. Дворецька, 89 укладено договори з наступними абонентами: ВКТЗ ТзОВ фірма "Рівне-ВІК", вул. Дворецька, 89, м. Рівне; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ФОП Андрошулік Леонід Петрович, АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження від 26.05.2015 водопроводу діаметром 300 мм кільцевої мережі від ВК-2 і ВК-3 до приміщення насосної зовнішнім оглядом у колодці ВК-4/ПГ виявлено підключення труби діаметром приблизно 50 мм в сторону приміщення (додаток 1 і 2), колодець ВК-3/ПГ залитий водою, на відстані приблизно 7 м по лінії водопроводу виявлено колодець, не позначений на схемі зовнішніх мереж. В сторону приміщення по переробці пластику видно слід траншеї (додаток 3, 4). У відповіді від 14.11.2019 № 4439/01-11 Позивач відмовився надати інформацію щодо абонентів ВКТЗ ТзОВ фірма "Рівне-ВІК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посиланням на ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проте, зі змісту позовної заяви не вбачається, яким чином при наявності кількох абонентів позивач визначив розмір додаткової плати за скид понаднормових забруднень лише відповідачу, а скид понаднормових забруднень води рештою абонентів не враховано взагалі.

З урахуванням наведеного відповідач вважає, що нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням не відповідає умовам Договору, а тому заявлений позов не підлягає до задоволення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до слухання в засіданні на 15 березня 2023 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 15.03.2023 розгляд справи відкладено на 05 квітня 2023 р. на 10:15 год.

21.03.2023 від ПП - Фірма "Фарматон" надійшов відзив на позов.

04 квітня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив (надіслана суду поштовим зв`язком 27.03.2023).

У судовому засіданні 05.04.2023 від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду відповіді на відзив. Заява мотивована пропущенням позивачем встановленого ГПК України 5-ти денного строку з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив.

Судом оголошена протокольна ухвала від 05.04.2023 про залишення без розгляду відповіді на відзив, оскільки згаданий документ поданий до суду з пропуском позивачем встановленого ГПК України 5-ти денного строку з дня отримання відзиву, та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку із вказанням відповідних причин.

Крім того, залишено без розгляду клопотання позивача від 05.04.2023 про долучення додаткових доказів, оскільки згідно ч.2, ч.4 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У даній справі позивачем не повідомлено суд щодо неможливості подання додаткових доказів вчасно та відсутнє клопотання про поновлення пропущених строків на подання додаткових доказів.

У судовому засіданні 05.04.2023 оголошено перерву до 18.04.2023 на 13:00 год.

10 квітня 2023 року позивач подав клопотання, у якому просить суд прийняти до розгляду відповідь на відзив, та зазначає, що ним не пропущено строк для її подання.

У судовому засіданні 18.04.2023 оголошена протокольна ухвала про залишення без розгляду згаданого клопотання із доказами, оскільки згідно ч.2, ч.4 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У даній справі позивачем не повідомлено суд щодо неможливості подання додаткових доказів вчасно та відсутнє клопотання про поновлення пропущених строків на подання додаткових доказів.

Представник позивача під час розгляду справи по суті позов підтримав. Просить стягнути з Приватного підприємства - фірми "Фарматон" 33 140,46 грн. плати за скид понаднормативних забруднень.

Натомість представник відповідача позов не визнав. Просить відмовити в задоволенні позову.

Судом досліджені докази по справі.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (Водоканал) та Приватним підприємством - фірма "Фарматон" (Абонент) укладено Договір № 4686/К від 16.09.2019 року на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію (арк.с. 38-41).

За умовами п.1.1 Договору РОВКП ВКГ "Рівнеобдводоканал" забезпечує приймання стічних вод у комунальну каналізацію - код згідно класифікатора ДК 016:2010 37.00.1- послуги каналізаційні надаючи послуги каналізаційні, та очищає їх. Об`єми і характеристика стоків, вид послуг, що надаються наведені в дислокації об`єктів у додатку №1 до цього Договору.

За п.п. а) п.2.4 Договору Абонент зобов`язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги.

Облік гранично-допустимих концентрацій забруднень для Абонента встановлено в пункті з) п.2.4 Договору, за яким Абонент зобов`язаний ввідводити стічні води у комунальні каналізаційні мережі без перевищення гранично-допустимих концентрацій (ДК) забруднень, встановлених "Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, та "Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Рівного", затверджених Рішенням виконкому Рівненської міської Ради №65 від 12.06.2018.

Відповідно до пунктів 6.1. 6.2. договору, він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом одного року. З моменту набрання чинності даного договору припиняється дія аналогічного договору між тими ж сторонами про той же предмет. Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну його дії будь-яка із сторін письмово не повідомила другу сторону про його припинення.

Як підтверджено матеріалами справи, за адресою м.Рівне, вул. Дворецька, 89 представниками підприємства РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" в присутності представника ПП - фірма "Фарматон" були відібрані проби стічних вод для проведення аналізу їх якості, про що оформлено відповідні Акти про відбір проб стічних вод (арк.с. 28-37):

- Акт відбору проб стічної води №533 від 10.09.2019.

- Акт відбору проб стічної води №610 від 22.10.2019.

- Акт відбору проб стічної води №642 від 07.11.2019.

- Акт відбору проб стічної води №711 від 05.12.2019.

- Акт відбору проб стічної води №84 від 06.02.2020.

- Акт відбору проб стічної води №363 від 18.08.2020.

- Акт відбору проб стічної води №130 від 23.03.2021.

- Акт відбору проб стічної води №173 від 29.09.2022.

- Акт відбору проб стічної води №220 від 27.10.2022.

- Акт відбору проб стічної води №335 від 15.12.2022.

Відповідно за результатами проведених хімічних аналізів лабораторією підприємства було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, про що останнього було повідомлено листами-повідомленнями (арк.с. 8-27):

- Лист-повідомлення №3640/01-11 від 17.09.2019, надано Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 5 127,01 грн.

- Лист-повідомлення №4228/01-11 від 28.10.2019, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 2 896, 06грн.

- Лист -повідомлення №4399/01-11 від 12.11.2019, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 2 114,94 грн.

- Лист-повідомлення №4900/01-11 від 10.12.2019, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 1 901,31 грн.

- Лист-повідомлення №2914/01-11 від 26.08.2020, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень ра суму 5 334,38 грн.

- Лист-повідомлення№659/01-11 від 12.02.2020, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 2 317,73 грн.

- Лист-повідомлення №1089/01-11 від 31.03.2021, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 2 314,00 грн.

- Лист-повідомлення №2509/01-11 від 04.10.2022, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 3 927,83 грн.

- Лист-повідомлення №2933/01-11 від 01.11.2022, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 4 542,48 грн.

- Лист-повідомлення №3668/01-11 від 20.12.2022, Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на суму 2 664,72 грн.

Надіслання листів-повідомлень підтверджується копіями квитанцій про відправлення Абоненту.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень загальна сума боргу становить 33 140,46 грн.

Позивач вказує, що за результатами проведеного аналізу відібраної води проведено розрахунок величини плати за перевищення допустимих концентрацій по таким забруднюючим речовинам як: азот амонійний, завислі речовини, фосфати.

04.11.2022 на адресу ПП Фірма "Фарматон" позивачем надсилалась вимога про оплату за скид понаднормативних забруднень (арк.с. 7). Однак вимога залишена Відповідачем без задоволення.

У зв`язку з відсутністю оплати названих коштів позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями статті 39 Водного кодексу України (далі - ВК України), для оцінки екологічної безпеки виробництва встановлюються галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об`єкти та тих, що подаються на очисні споруди, тобто нормативи гранично допустимих концентрацій речовин у стічних водах, що утворюються в процесі виробництва одного виду продукції при використанні однієї і тієї ж сировини.

Галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об`єкти та тих, що подаються на очисні споруди, розробляються та затверджуються відповідними центральними органами виконавчої влади за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з нормами статті 44 ВК України, водокористувачі зобов`язані: економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі Правила № 316), якими зокрема предбачено:

- вимоги до скиду стічних вод - вимоги щодо режиму, кількісного та якісного складу стічних вод, які споживач скидає до системи централізованого водовідведення населеного пункту, склад і зміст, порядок надання яких визначено цими Правилами та місцевими правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту (місцеві правила приймання) (абз.4 п.3 розд. І);

- на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення (абз.1 п.4 розд. І);

- місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (абз.2 п.4 розд. І);

- виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання (п.5 розд. І);

- виробник укладає зі споживачем договір за умови, що каналізаційна мережа та каналізаційних очисних споруд (КОС) мають резерв пропускної спроможності; виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам цих Правил, місцевих правил приймання та умовам укладеного з виробником договору (п.6 розд. І).

- виробники повинні: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання (підпункти 3, 5 п.1 розд.II).

За умовами статті 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів .

Відповідно до статті 13-1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила включають: основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення; популяційний еквівалент населеного пункту; основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання; вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму контролю за скиданням стічних вод; розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод; інші вимоги, передбачені законом.

Рішенням виконкому Рівненської міської Ради №65 від 12 червня 2018 року затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Рівне (далі - Правила №65).

За умовами підпункту 3 пункту 1 Розділу ІІ Правил №65 позивач має право контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Правил №65 передбачено, що у разі якщо на об`єктах споживачів здійснюються виробничі процеси, передбачені переліком виробничих процесів, при здійсненні яких споживач повинен мати локальні очисні споруди для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи централізованого водовідведення та очищення стічних вод згідно з додатком 1 до цих Правил, а також при систематичному скиді понаднормативних забруднень, скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення без попереднього їх очищення на локальних очисних спорудах не допускається, крім випадку, визначеному у пункті 6 цього розділу та місцевими правилами приймання.

Згідно з вимогами пункту 6 Розділу ІІІ Правил №65, у разі виявлення перевищення фактичної концентрації будь-якого показника над зазначеною в договорі про приймання понаднормативно забруднених стічних вод додаткова оплата послуг водовідведення здійснюється споживачем з коефіцієнтом кратності, який визначається відповідно до Порядку, але замість встановлених ДК для розрахунку застосовуються тимчасово погоджені концентрації, зазначені в договорі про приймання понаднормативно забруднених стічних вод.

Порядок відбору та транспортування проб стічних вод визначений такими нормативними документами:

- відбір проб: КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод"; ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод";

- транспортування проб: ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами".

Згідно п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 (Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод"), на відібрану пробу складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути зазначена така інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо); дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу.

Згаданих вимог слід дотримуватись з метою запобігання змінам складу та властивостей проб вод до початку їх аналізування.

Однак, зі змісту наданих суду актів відбору проб стічних вод відсутня графа, яка б стосувалася відображення особливих умов щодо відбору проб води, де зокрема повинні зазначатися: спосіб відбору проб, відмітка про поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або Арбітражного аналізу, кількість та обсяги зразків.

Отже вбачається недотримання позивачем вимог п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94.

Суд також встановив, що в актах відбору проб стічної води не зазначено інформацію щодо способу відбору проб. Відповідно до пункту 7.1. КНД 211.1.0.009-94 способи відбору проб поділяються на два види: ручний і автоматичний. Згідно з вказаним пунктом обладнання для відбору проб ручним або автоматичним способами має відповідати ГОСТ 17.1.5.04. Відсутність інформації щодо способу відбору проб унеможливлює перевірку щодо відповідності ГОСТ 17.1.5.04 обладнання для відбору проб.

Відсутні також й інші докази щодо способу здійснення відбору проб води.

Крім того, не надано відомостей та доказів щодо поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або Арбітражного аналізу; кількості зразків; дані про обробку проби (фільтрування відстоювання, консервування тощо); температури та характерних особливостей стічних вод.

Згідно зі змістом п. 3.2.4 ДСТУ ISO 5667-3-2001 пробу треба зберігати за температури нижчої, ніж температура під час її відбирання. Треба мати на увазі, що охолоджування або заморожування проби тільки тоді по справжньому ефективно, коли його проводять негайно після відбирання проби. Це може зумовити необхідність використовування холодильних камер або транспорту з рефрижератором на місці відбирання проби.

Недодержання температурного режиму при транспортуванні та зберіганні проб вод також призводить до зміни їх стану. Біохімічні процеси, які відбуваються досить швидко, можуть змінити вміст проби за декілька годин. Для мінімізації зазначених змін необхідно уповільнити швидкість протікання біохімічних процесів у пробах, для цього використовують різні методи консервування проби, або їх охолодження.

Вимоги щодо умов зберігання відібраних проб до початку аналізування викладені в конкретній методиці виконання вимірювання кожного показника, які затверджені Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 28 травня 2004 року № 107 "Про затвердження методик виконання вимірювань показників у стічних водах".

Натомість, в актах не відображена інформація про проведення консервування проби (або ні), не вказана температура відібраних проб та вжиті заходи і температура її охолодження тощо.

Крім того, суду не представлені акти про передачу проб стічних вод для відомчого контролю, що унеможливлює визначення лабораторії та посаду, прізвище, ім`я та по-батькові представників лабораторії.

Не надано суду й протоколів лабораторного дослідження відібраних зразків води.

Відповідно до вимог ДСТУ ISO 5667-10:2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод" та ДСТУ ISO 5667- 3-2001 "Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами" проби для визначення різних забруднюючих речовин повинні відбиратись у різні типи посуду, про що обов`язково зазначається в акті відбору проб. Тобто, враховуючи необхідність дотримання при відборі проб вимог методик виконання вимірювань кожного в показників, у акті відбору проб має бути відображена інформація щодо типу посуду, у який відбиралась проба. Вимоги до типу посуду, у який повинна відбиратись проба, викладені у конкретній методиці виконання вимірювань кожного показника та у ДСТУ ISO 5667-3-2001. Посудини, що містять проби, треба маркувати у ясній зрозумілій формі, для того щоб сприяти ідентифікації у лабораторії без виникнення різночитань. Відповідно до вимог зазначених нормативних документів проби для визначення різних забруднюючих повинні відбиратись у різні типи посуду.

Ці вимоги мають дотримуватись з метою запобігання змінам складу та властивостей проб вод до початку їх аналізування. Недотримання вимог відповідних методик виконання вимірювань щодо відбору проб може призвести до зміни їх змісту.

В актах не вказаний тип посуду, у який відбиралися проби води.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" методика виконання вимірювань - це сукупність процедур і правил, виконання яких забезпечує одержання результатів вимірювань з гарантованою точністю. Оскільки відбір проб та поводження з ними також є процедурами методик виконання вимірювань, їх недотримання не дає впевненості у точності одержаного результату вимірювань.

Розмежування вказаних понять важливе, оскільки Правилами №65 встановлено різний порядок аналізу цих проб.

Згідно з п. 14 Розділу VII "Порядок проведення відбору проб" Правил №65, робоча проба - це проба, за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин, робиться висновок щодо перевищень ДК забруднюючих речовин у стічній воді. Аналізи робочої проби здійснюються лабораторією Виробника, що акредитована встановленим порядком за правилами, чинними в Україні для галузі аналізу стічних вод.

Контрольна проба - відбирається з ініціативи споживача. Вона опечатується виробником, скріплюється підписами представників виробника та споживача і відправляється на аналіз.

Зідно з зазначеними Правилами №65, виключно за результатом аналізу робочої проби визначаються концентрації забруднюючих речовин, робиться висновок щодо перевищень ДК забруднюючих речовин у стічній воді.

У Розрахунках додаткової плати за скид понаднормових забруднень вказаний час початку та закінчення роботи з проведення аналізу/досліджень стічної води, який тривав від 4 до 6 діб.

Відповідно до п. 8 Розділу V "Порядок контролю за скидом стічних вод до систем централізованого водовідведення" Правил №65, у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

Відповідно до пункту 19 Розділу VII "Порядок проведення відбору проб" Правил № 65 виробник направляє споживачу претензію і повідомлення до яких додаються такі документи:

1) копію результатів аналізу стічних вод;

2) розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод.

Як встановлено судом, на порушення вказаних Правил №65, позивачем було надіслано листи-повідомлення відповідачу із пропуском п`ятиденного терміну, що вбачається із поштових фіскальних чеків про надання поштових послуг.

Відповідно до вимог пункту 14.1. Правил № 65 аналізи робочої проби здійснюються лабораторією виробника, що акредитована встановленим порядком за правилами, чинними в Україні для галузі аналізу стічних вод.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", акредитація органів з оцінки відповідності (далі - акредитація) - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", цей закон регулює відносини, пов`язані з акредитацією національним органом України з акредитації органів з оцінки відповідності, у тому числі іноземних органів з оцінки відповідності, та поширюється на органи виконавчої влади, національний орган України з акредитації та органи з оцінки відповідності незалежно від форми власності.

Нормами статті 10 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" визначено особи, які можуть бути акредитовані чи компетентність яких може бути засвідчена у процедурі акредитації, зокрема серед іншого вказано випробувальні лабораторії.

Згідно з приписами статті 11 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", якщо національний орган України з акредитації встановлює, що відповідний орган з оцінки відповідності є компетентним для провадження визначеної в заявці діяльності з оцінки відповідності, національний орган України з акредитації приймає рішення про його акредитацію чи розширення сфери його акредитації. У разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності йому видається атестат про акредитацію та надається право використовувати національний знак акредитації. Строк дії атестата про акредитацію становить п`ять років.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній атестат про акредитацію позивача у сфері проведення аналізів стічних вод.

Отже, підсумовуючи усе викладене вище, відбір проб стічної води та подальше оформлення його результатів проводилися з порушенням Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Рівне № 65, КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами".

Акти відбору проб стічної води та листи-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин оформлені з порушеннями національних стандартів при відбиранні проб стічних вод та їх дослідженні.

Таким чином в даному випадку нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 33 140,46 грн. не відповідає умовам договору.

Окрім цього, у матеріалах справи наявний лист позивача від 14.09.2015 № 3386/01-11, із якого вбачається, що "відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, договори на послуги водопостачання та водовідведення можуть укладатися як із споживачами послуг, так і субспоживачами (суб`єкт господарювання, який одержує воду з комунальної водопровідної мережі або скидає стічні води в комунальну мережу водовідведення через мережі споживача). На даний час за адресою по вул. Дворецька, 89 укладено договори з наступними абонентами: ВКТЗ ТзОВ фірма "Рівне-ВІК", вул. Дворецька, 89, м. Рівне; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ФОП Андрошулік Леонід Петрович, АДРЕСА_1 ."

У справі наявна відповідь від 14.11.2019 № 4439/01-11 позивача на запит відповідача щодо акту розмежування, у якій Водоканал відмовився надати інформацію щодо абонентів ВКТЗ ТзОВ фірма "Рівне-ВІК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які теж здійснюють діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з посиланням на ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Також поданий відповідачем Акт обстеження від 26.05.2015 водопроводу діаметром 300 мм кільцевої мережі від ВК-2 і ВК-3, у якому зазначається, що до приміщення насосної зовнішнім оглядом у колодці ВК-4/ПГ виявлено підключення труби діаметром приблизно 50 мм в сторону приміщення (додаток 1 і 2), колодець ВК-3/ПГ залитий водою, на відстані приблизно 7 м по лінії водопроводу виявлено колодець, не позначений на схемі зовнішніх мереж. В сторону приміщення по переробці пластику видно слід траншеї (додаток 3, 4).

Відтак вбачається, що за адресою вул. Дворецька, 89, м. Рівне, крім відповідача, діяльність здіснюють й інші юридичні та фізичні особи, та є підтвердження зі сторони позивача про укладення з ними як абонентами договорів водопостачання та водовіведення.

При цьому не надано доказів що відбір проб стічної води ПП фірми "Фарматон" здіснено за відсутності змішування із стічними водами інших підприємств (згаданих абонентів) у комунальні каналізаційні мережі (окремо відповідача).

Тому суд не може вважати коректними представлені відомості та розрахунки позивача щодо плати відповідачем за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 33 140,46 грн.

За наведеного відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі № 916/17/20).

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення та не впливають на його суть, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до відповідача Приватного підприємства - фірми "Фарматон" про стягнення 33 140,46 грн. плати за скид понаднормативних забруднень - належить відмовити.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "21" квітня 2023 року.

Суддя Бережнюк В.В.