ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/171/23
за заявою Приватного підприємства Статус-С
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/171/23
за позовом Приватного підприємства Статус-С
до Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща
про стягнення 71 545,65 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом Київської області розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справа за позовом Приватного підприємства Статус-С (далі позивач, заявник, ПП Статус-С) до Державного спеціального підприємства Північна пуща (далі відповідач, ДСП Північна Пуща) про стягнення 71 545,65 грн.,
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.04.2023 року у справі № 911/171/23 позовні вимоги Приватного підприємства Статус-С задоволено частково, стягнуто з Державного спеціального підприємства Північна пуща на користь Приватного підприємства Статус-С 2 618,52 грн. 3% річних, 14274,24 грн. інфляційних та 633,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Окрім того, питання про відшкодування відповідачу судових витрат на оплату послуг адвоката не було розглянуто у зв`язку з ненаданням станом на момент прийняття рішення доказів фактичного понесення таких витрат.

10.04.2023 року після ухвалення рішення до Господарського суду Київської області від позивача - Приватного підприємства Статус-С надійшло клопотання б/н від 10.04.2023 року про стягнення з Державного спеціального підприємства Північна пуща на користь Приватного підприємства Статус-С витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 911/171/23 в розмірі 22 500,00 грн., яка складається з 10 000,00 грн. гонорару успіху та 12 500,00 грн. вартості послуг адвоката.

В підтвердження позивач надав Договір про надання правової допомоги б/н від 17.11.2017 року укладений між Приватним підприємством Статус-С (Замовник) та Адвокатським об`єднанням Євстігнєєв, Сидоренко і партнери (Об`єднання) в особі партнера Сидоренка Вадима Анатолійовича, відповідно до п. 2.1. якого, Об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договору за погодженням сторін.

05.01.2023 року укладено Додаткову угоду № 7 відповідно до якої, сторони погодили, що Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до суду із позовом про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (ідентифікаційний код 40247540) (далі - Боржник) суми інфляційного збільшення основної суми боргу та 3% річних нарахованих на безпідставно утриманий гарантійний платіж в сумі 164 220,00 грн.

15.03.2023 року між Приватним підприємством Статус-С та Адвокатським об`єднанням Євстігнєєв, Сидоренко і партнери підписано акт № 6 приймання-передачі допомоги (послуг) на суму 12 500,00 грн. та звіт про витрачений час на надання правничої допомого та супутніх витрат.

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши клопотання про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача та прийняття додаткового рішення в тому самому порядку, що й ухвалено судове рішення у даній справі, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, після прийняття рішення представник позивача подав до суду докази в підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

У даному випадку розмір гонорару успіху у розмірі 10 000,00 грн. є визначеним і не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами вищезазначеної статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем у відзиві викладені заперечення проти заявленої суми правничої допомоги понесеної позивачем у зв`язку з розглядом справи 911/171/23, в яких останній посилається на завищений розмір суми судових витрат, оскільки справа не є складною та не потребує багато часу на її підготовку.

Поряд з цим, суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим позивачу необхідний судовий захист.

Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (відповідача), позивачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме відповідачем.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, з наданих документів вбачається, що позивачем було понесено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи у сумі 22 500,00 грн., зазначена сума є документально підтвердженою та обґрунтованою.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги у даній справі задоволені судом частково, судові витрати позивача на правничу допомогу документально підтверджені, відтак клопотання - Приватного підприємства Статус-С про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/171/23 відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодування судові витрати на оплату послуг адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам. Зокрема, враховуючи, що позивачем підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 22 500,00 грн. і за наслідками розгляду спору у справі № 911/171/23 задоволено частково позовні вимоги в сумі 16 892,76 грн., сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу пропорційна задоволеним позовним вимогам, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача і складає 5 267,66 грн., решта понесених позивачем судових витрат на оплату послуг адвоката, а саме 17 232,34 грн. відшкодуванню не підлягає, оскільки відповідає відмовленій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст 73-74, 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/171/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148, ) на користь Приватного підприємства Статус-С (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, офіс 90-4, ) 5 267 (п`ять тисячі двісті шістдесят сім) грн. 66 коп. витрат на професійну правничу допомогу .

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

4. В решті клопотання відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін