ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2023 р. Справа№ 911/2875/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2023, повний текст складено 20.03.2023

у справі № 911/2875/21 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург»

про визнання дій та рішення правління кооперативу незаконними, визнання наказу голови правління кооперативу незаконним, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі № 911/2875/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на користь ОСОБА_1 86 938 грн 40 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі № 911/2875/21, Обслуговуючий гаражний кооперативв «Металург» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» задовольнити в повному обсязі. Рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі № 911/2875/21 скасувати в частині стягнення з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на користь ОСОБА_1 86 938, 40 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; провести розподіл судових витрат у справі № 911/2875/21, котрі відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та винести рішення щодо відшкодування судових витрат відповідачу у сумі 78 500,00 грн з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» судові витрати, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в повному обсязі; провести розподіл судових витрат у справі № 911/2875/21, які відповідач поніс та/або понесе у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції; рішення першої інстанції в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями справу № 911/2875/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2875/21.

13.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2875/21.

Також Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» зазначає, про те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у відповідача не виникає обов`язку щодо сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів не погоджується із твердженням відповідача про відсутність обов`язку сплати судового збору, враховуючи наступне.

Згідно із п.1.ч.1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» не є позивачем у справі, тому приписи п. 1.ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на нього не поширюються.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене Обслуговуючому гаражному кооперативу «Металург» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3 721 грн 50 коп.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі № 911/2875/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн. 50 коп.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко