ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

--------------------------------------------------------------

13.04.2023м. Дніпро№ 904/2217/22

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД" про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енегія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 996 255,51 грн.

Представники:

від позивача Васільєв В.О.

від відповідача Бондар М.І.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енегія" 1 513 494,28 грн. основного боргу, 34 557,54 грн. 3% річних, 217 714,52 грн. пені, 230 489,17 грн. інфляційних втрат, 29 943,83 грн. витрат зі сплати судового збору. Відстрочено виконання рішення суду на 10 місяців з дня його ухвалення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року скасовано в частині відстрочення викання рішення. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД» у відстроченні виконання рішення суду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

31.03.2023 року Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, за змістом якої просив суд відстрочити виконання рішення суду від 24.01.2023 року на 5 місяців,, а у разі неможливості розстрочити та затвердити графік виконання рішення з щомісячною сплатою заборгованості до 30.12.2023 року.

Подане клопотання обґрунтовано том, що наразі виконання рішення у повному обсязі є неможливим через скрутну фінансову ситуацію, яка склалася у зв`язку з введенням в країні військового стану.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року заяву про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду в засіданні на 13.04.2023 року.

Позивач подав заперечення на заяву про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на не доведення Відповідачем факту скрутного фінансового становища його підприємства, а також, відсутність належних і допустимих доказів в підтвердження існування виняткових обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, обов`язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення, є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження факту відсутності у Відповідача грошових коштів, або майна, за рахунок якого можливо виконання рішення суду, останній надав суду довідку АТ «АБ «РАДАБАНК» про нульовий залишок коштів на його поточному рахунку № НОМЕР_1 . Щодо майна підприємства, Відповідач зазначив, що все обладнання, транспортні засоби, техніка та нерухомість, передані Відповідачем в заставу для забезпечення виконання зобов`язань ДП «Дніпродор» перед АТ «АБ «РАДАБАНК».

Оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для висновку про доведення Відповідачем факту існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Так, щодо поданої Відповідачем довідки АТ «АБ «РАДАБАНК» про нульовий залишок коштів на його рахунку № НОМЕР_1 слід зазначити, що за наданою Позивачем копією постанови про арешт коштів боржника від 05.04.2023 року, крім зазначеного вище рахунку, Відповідач має інші рахунки, в тому числі відкриті в інших банківських установах, а отже, відсутність коштів лише на одному з таких рахунків, не може свідчити про відсутність у Відповідача грошових коштів для виконання рішення суду.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку про не доведення матеріалами справи факту існування обставин, які згідно вимог процесуального закону можуть бути підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення суду.

В засіданні 13.04.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД" про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 13.04.2023 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.04.23

Суддя О.В. Ліпинський