ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2023 р. Справа № 903/806/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) (суддя Якушева І.О., м.Луцьк, повний текст складено 17.03.2023 року)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал", с. Липини, Луцького р-ну, Волинської обл.

про стягнення 249263,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" про стягнення 249 263,74 грн.

Листом №903/806/22/2393/23 від 18.04.2023 року витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/806/22.

20 квітня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №903/806/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) підписана адвокатом Андрієм Оксень.

Згідно п..1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Проте, до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) в підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу - адвоката Андрія Оксень, додано лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю останнього.

Разом з тим, до апеляційної скарги (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) додані копію довіреності Акціонерного товариства "Українська залізниця" №5031 від 07.12.2022 року про уповноваження директора виконавчої філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" Якимовського О.Л. та/або заступника директора виконавчої філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" Ірхіна Є.В. та копію довіреності в порядку передоручення від 13.12.2022 року №1776, яка видана вищевказаними представниками позивача про уповноваження адвоката Пегзу К.К., які не є належними доказами підтвердження повноважень адвоката Андрія Оксень на підписання апеляційної скарги (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року).

Крім того, в матеріалах справи №903/806/22 немає підтвердження повноважень адвоката Андрія Оксень станом на 05.04.2023 щодо підписання та подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року).

Враховуючи викладене, в силу вимог положень п.1 ч.3 ст.258 ГПК України скаржником не додано до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Крім того, суд апеляційної інстанції відзначає, що відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення №171982 від 31.03.2023 року про сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн., яке додане скаржником до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року), суд апеляційної інстанції вважає неналежним доказом сплати судового збору, оскільки вказане платіжне доручення враховано судом апеляційної інстанції як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1556/23 від 10.04.2023 року). В результаті чого, ухвалою суду Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1556/23 від 10.04.2023 року). Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 17 травня 2023 року об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" оскаржує рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. у справі №903/806/22 в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тобто, при поданні позовної заяви про стягнення 173 648,28 грн. пені Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі - 2604,72 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. у справі №903/806/22 в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені, судовий збір за подання апеляційної скарги з урахуванням приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" становить 3907,08 грн. (2604,72 грн. х 150% = 3907,08 грн.)

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порушення вказаних вище правових норм Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не додано до апеляційної скарги (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3907,08 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3907,08 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) недоліки, шляхом надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3907,08 грн., протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга (вх.№1677/23 від 17.04.2023 року) вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за адресами: вул. Є.Гедройця, 5, м.Київ, 03680 та пр-т Повітрофлотський, 11/15, м.Київ, 03049.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.