ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Справа№ 927/318/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Протащук Наталії Ігорівни

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 14.10.2022

у справі №927/318/22 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник"

до Фізичної особи - підприємця Протащук Наталії Ігорівни

про стягнення 206 196, 13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/318/22 від 14.10.2022 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Фізичної особи-підприємця Протащук Наталії Ігорівни підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" заборгованість у сумі 155663,44 грн, пеня у сумі 14009,71 грн, штраф у сумі 31132,69 грн, 3% річних у сумі 1151,48 грн, інфляційні нарахування у сумі 4238,81 грн та судовий збір у сумі 3092,95 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Протащук Наталія Ігорівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Протащук Наталії Ігорівни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/318/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Протащук Наталії Ігорівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.22 до надходження матеріалів справи №927/318/22 з Господарського суду Чернігівської області.

14.03.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/318/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, зокрема, поновлено Фізичній особі - підприємцю Протащук Наталії Ігорівні пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2022 у справі №927/318/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Протащук Наталії Ігорівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2022 у справі №927/318/22; зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2022 у справі №927/318/22 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку; роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

31.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" надійшла заява про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване тим, що дана справа має важливе значення для сторін, зокрема для позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" вказує, що бажає надати суду додаткові докази , які відображають загальну ситуацію по справі та мають важливе значення для швидкого та об`єктивного вирішення справи. Розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін може позбавити ТОВ «Тетіївський пряник» права щодо належного захисту законних прав та інтересів.

Клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення стосовно зазначених обставин, які будуть належним чином досліджені судом та надано правову оцінку.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка