ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" квітня 2023 р. Справа№ 911/3706/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез"

на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2022 (дата складання та підписання повного тексту 08.12.2022)

у справі № 911/3706/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез"

про стягнення 136000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/3706/21 позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" про стягнення 136000 грн., з яких 68000 грн. штраф, 68000 грн. пеня задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" в дохід Загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн., пеню в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" 24.12.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/3706/21 скасувати в частині стягнення з ТОВ "Укртехнобез" пені в розмірі 68000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез"по справі № 911/3706/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 911/3706/21 або про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" у справі № 911/3706/21 до направлення справи № 911/3706/21 до Північного апеляційного господарського суду Господарським судом Київської області. Витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3706/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/217/23 від 16.03.2023 у справі № 911/3706/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023) справу № 911/3706/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/3706/21 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - листом з описом вкладення.

10.04.2023 на електронну адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу - листом з описом вкладення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після виходу судді Ходаківської І.П. з відпустки, суд апеляційної інстанції суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 234, 235, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/3706/21 .

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/3706/21 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або відсилаються на електронну адресу суду: з підтвердженням ЕЦП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова