ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2023 р. Справа№ 910/25395/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (повний текст складено 21.02.2023) щодо скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни

у справі №910/25395/13 (колегія суддів: Привалов А.І. (головуючий), Літвінова М.Є., Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

3. Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол"

6. Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут"

про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 09.03.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити у повному обсязі скаргу на дії головного державного виконавця.

Також заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалу заявник отримав 27.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.04.2023 копії матеріалів справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн станом на 01.01.2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи сплату судового збору за подання апеляційної скарги, суд встановив, що заявник надав квитанцію № від 09.03.2023 про сплату 2684,00 грн судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м.Ки/ві/Соломян.р-ан; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рах.отримувача №UA0026010, призначення: судовий збір, за апеляційну скаргу АТ на ухвалу від 28.02.2023 по справі 757/1762/23-ц, Київський апеляційний суд.

Однак, згідно інформації, що міститься на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду (https://nag.court.gov.ua/sud4873/ gromadyanam/tax/), судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача(МФО):899998,рахунок отримувача UA1026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, заявником сплачено судовий збір не на рахунок Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук