УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/352/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання адвоката Іванової Олени Ігорівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро"

до: 1) Фермерського господарства "Сівагро", 2) Комишанської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Сівагро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 925/352/22, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 25.04.2023.

18.04.2023 до Верховного Суду надійшло в електронній формі від адвоката Іванової Олени Ігорівни клопотанням про участь у судовому засіданні у справі № 925/352/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання подано в електронній формі та скріплено її електронним цифровим підписом.

Дослідивши клопотання адвоката Іванової Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі № 925/352/22 колегія суддів вирішила повернути його без розгляду з огляду на таке.

На підтвердження повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" у Верховному Суді адвокатом Івановою Оленою Ігорівною жодних документів не надано.

Абзацом 1 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та в матеріалах справи № 925/352/22 відсутні докази, що підтверджують повноваження адвоката Іванової О. І. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" у Верховному Суді.

Натомість матеріали справи № 925/352/22 містять ордер від 17.06.2022 ВІ № 1092833 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" на підставі договору про надання правової допомоги від 11.05.2022 № 1105/юр у господарському суді Сумської області та ордер від 26.09.2022 ВІ № 1105555 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" на підставі договору про надання правової допомоги від 11.05.2022 № 1105/юр у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Івановою Оленою Ігорівною.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Обов`язковим реквізитом згідно з абзацом 1 пункту 12.4. наведеного Положення є назва органу у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (абзац 2 пункту 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).

Проте ордера на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" у Верховному Суді адвокатом Івановою Оленою Ігорівною матеріали справи № 925/352/22 не містять.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання адвоката Іванової Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі № 925/352/22 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Іванової Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/352/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак