ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.2023 Справа №905/936/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ СТАЛЬ" (31000,

Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 16, )

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" (84205, Донецька

область, м. Дружківка, вул. Чайковського, буд.1; )

про стягнення 330000,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Предмет та підстави спору

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» до Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» про стягнення суми попередньої оплати товару, а саме 330000,00 грн, суми сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем суми попередньої оплати, перерахованої на рахунок відповідача на виконання умов договору постачання металопродукції №15-29/22-18 від 29.05.2018, згідно платіжного доручення №5617 від 25.10.2021, за товар, який не був поставлений останнім позивачу.

Заперечення учасників процесу

Відзив на позовну заяву

Зі змісту позовної заяви та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА"є: вул.Чайковського, буд.1, м.Дружківка, Донецька область, 84205.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Направлення ухвали суду від 05.12.2022 здійснювалось на офіційну електронну адресу відповідача та отримана відповідачем 09.12.2022, а також засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, відповідача був повідомлений належним чином про відкриття провадження у цій справі.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 для розгляду справи №905/936/22 призначено суддю Бокову Ю.В.

Ухвалою суду 05.12.2022 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/936/22; справу №905/936/22 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано позивачу надати суду специфікацію до договору постачання металопродукції №15-29/22-18 від 29.05.2018 на постачання продукції, зазначеної у рахунку на оплату №9156 від 22.10.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Направлення ухвали суду від 05.12.2022 здійснювлось на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» () та Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» ().

26.12.2022, через канцелярію суду, надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» б/н від 20.12.2022 (вх.№8183/22).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/26 від 18.01.2022 призначено повторний авторозподіл справи №905/936/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 для розгляду справи №905/936/22 визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 постановлено: прийняти справу №905/936/22 до свого провадження; вирішено розглядати справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано Приватному акціонерному товариству «ГРЕТА» подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Направлення ухвали від 19.01.2023 здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» (вул.Центральна, буд.16, місто Красилів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31000) та Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» (вул.Чайковського, буд.1, м.Дружківка, Донецька область, 84205).

На адресу суду повернувся поштовий конверт від Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» з копією ухвали суду від 19.01.2023. Відповідно до довідки про причини повернення, відповідальним працівником поштового відділення вказано про закінчення терміну зберігання.

Судом також відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, Господарський суд Донецької області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX, 15.08.2022 №2500-ІХ, № 2738-IX від 16.11.2022, №2915-ІХ від 07.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 "Щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті, строки розгляду апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано оптимізувати роботу зі сторонами та враховувати те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу реалізувати свої процесуальні права через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

Враховуючи зазначене вище, а також небезпечну ситуацію, яка склалася у місті Харкові, господарський суд Донецької області продовжує свою роботу.

Необхідно зазначити, що Харківська територіальна громада, з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та Інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

Судом здійснено розгляд справи у строки з урахуванням обставин, які склались у зв`язку з здійсненням військової агресії проти України, місцезнаходження відповідача (місто Дружківка), Господарського суду Донецької області (місто Харків), стадії розгляду справи, обставин пов`язаних з активними бойовими діями в зазначених містах, часткової окупації, необхідності забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, їх належного та безпечного доступу до правосуддя, складності справи, поведінки заявника та відповідача, а також забезпечення безпеки відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної позовної заяви був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

29.05.2018, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» (покупець, позивач) та Приватним акціонерним товариством «ГРЕТА» (постачальник, відповідач) підписаний договір постачання металопродукції №15-29/22-18.

Договір скріплений підписами та печатками підприємств.

Відповідно п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити відходи виробництва - стальний лом та лом чорних металів - ДСТУ 4121-2002 з урахуванням особливостей, а покупець прийняти та сплатити продукцію, відповідно специфікації (додаток до договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що поставка продукції у продовж строку дії цього договору здійснюється окремими партіями.Асортимент, кількість, ціна, строк по кожній партії визначаються в специфікаціях (листах - комерційних пропозиціях), доданих до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.2.4 договору документом, підтверджуючим передачу продукції є товарно-транспортна накладна, підписана уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 2.5 договору визначено, що у разі неможливості продавцем за будь-яких обставин передати покупцю вже сплачений згідно рахунку предмет договору, визначений специфікацією, продавець зобов`язаний повідомити про це покупцю упродовж 3 (трьох) днів з моменту його сплати і впродовж 2 (двух) днів з дати такого повідомлення перерахувати назад на рахунок продавця отримані від нього грошові кошти за предмет договору.

Відповідно до п.3.1 договору ціна продукції що поставляється визначається сторонами в специфікації вказаній у п.1.2 цього договору.

Пунктом 3.3. договору визначено, що покупець здійснює 100% передоплату за постачання продукції на підставі виставленого постачальником рахунку у продовж строку його дії. Інший порядок та строки сплати сторони можуть погодити в специфікації або додаткових угодах до цього договору.

Згідно з п.8.1. договору цей договір вступає в силу з дати підписання згоди та діє до 31.12.2018, а по розрахункам до повного їх виконання. У разі якщо ні одна із сторін не заявила о його розірванні, договір вважається пролонгованим на наступний рік.

Матеріали справи не містять специфікації до договору постачання металопродукції №15-29/22-18.

Позивач у своїх поясненнях повідомляє, що специфікація у формі єдиного письмового документу підписана не була. Домовленість про поставку була досягнута в усному порядку. Відповідач повідомив про можливість поставки ділового лому у кількості 22 тони, позивач підтвердив намір придбати такий товар шляхом надання листа №1 від 21.10.2021, в якому просив поставити товар на умовах укладених між сторонами договору за ціною 15 грн за 1 кг. Лист був направлений за допомогою месенджеру з мобільного телефону керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім Сталь" на мобільний телефон генерального директора відповідача. Станом на день подання позову у позивача відсутні докази направлення листа. Відтак, підписання специфікації між сторонами у класичному вигляді на паперовому носії не відбулось. Узгодження кількості, визначення товару та узгодження вартості товару відбулося шляхом узгодження з боку відповідача шляхом надання рахунку на оплату, а з боку позивача шляхом подання листа про поставку товару та фактичною оплатою за товар на підставі рахунку, який містить відомості про товар, його кількість і вартість.

Матеріали справи містять копію рахунку на оплату №9156 від 22.10.2021 на суму 330000,00 грн. Рахунок скріплений печаткою Приватного акціонерного товариства "Грета" та підписом керівника.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем надано копію платіжного доручення №5617 від 25.10.2021, з якого вбачається, що позивач здійснив перерахування коштів у розмірі 330000,00 грн на рахунок відповідача з призначенням платежу: оплата здійснюється за лом чорних металів згідно рахунку №9156 від 22.10.2021 без ПДВ.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань по договору №15-29/22-18 від 29.05.2018 та поставки позивачу товару на суму 330000,00 грн, матеріали справи не містять. Відповідач не спростував позицію позивача.

31.02.2022, позивач звернувся з листом-вимогою до відповідача, в якому вимагає від відповідача виконати зобов`язання з поставки товару. Направлення вимоги здійснювалося на адресу Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» (вул.Чайковського, буд.1, м.Дружківка, Донецька область, 84205), що підтверджується копією опису вкладення, фіскального чеку від 31.01.2022, поштової накладної №548 та витягом з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», з якого вбачається, що лист отриманий представником відповідача за довіреністю 08.02.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тім Сталь» неодноразово зверталось до відповідача з вимогою виконання зобов`язань з поставки товару на адресу позивача, що підтверджується копіями листів від 17.08.2022, 23.08.2022, 06.09.2022. Листи були направлені на адресу Приватного акціонерного товариства "Грета" (вул.Чайковського, буд.1, м.Дружківка, Донецька область, 84205), що підтверджується копіями описів вкладення та поштовими накладними №5407 від 18.08.2022, №560 від 23.08.2022 та №060 від 13.09.2022.

Вимоги позивача залишились не виконані відповідачем, товар не поставлений.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

За змістом статей 11, 629 Цивільного кодексу України вбачається, що договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з поставки металопродукції на підставі укладеного договору №15-29/22-18 від 29.05.2018.

За змістом частини третьої статті 11 та частини першої статті 13 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Законодавець у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України визначив зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між кредитором та боржником на підставі договорів, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ст. 693 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, строк постачання товару повинен був бути зазначений у специфікації, яку сторони не підписали. Разом з цим, відповідачем виставлений рахунок №9156 від 22.10.2021 за лом металів 501А(12А) у кількості 22 кг на суму 330000,00 грн, що сплачений позивачем 25.10.2021 платіжним дорученням №5617. Також, сторонами погоджений строк дії договору, а саме до 31.12.2018 та матеріали справи містять претензію, листи з вимогою поставити товар.

В силу положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, вілповідач отримавши попередню оплату від позивача за товар, не здійснив його поставку.

Отже, матеріалами справи підтверджуються та сторонами не спростовуються обставини пов`язані з невиконанням боржником належним чином умов договору.

Судом відмічається, що відповідачем в порушення умов договору не було виконано зобов`язання з поставки товару позивачу, тоді як позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, які були сплачені на виконання кредитором грошових зобов`язань по договору в якості попередньої оплати.

Як вбачається з висновку викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17 аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Даний висновок кореспондується з нормами ст 693 Цивільного кодексу України, якою передбачено, право кредитора на повернення попередньої оплати у разі невиконання боржником зобов`язань з поставки товару.

Окрім цього, судом враховуються наступні висновки Великої Палати Верховного суду в постанові у справі №918/631/19 зроблені за схожих обставин. За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду справі №918/631/19 погодилась з доводами скаржника про те, що відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 Цивільного кодексу України.

Виходячи з матеріалів справи та аналізу норм права, суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги від відповідача повернення попередньої оплати по договору №15-29/22-18 від 29.05.2018 у зв`язку із закінченням строку поставки та невиконання зобов`язань з поставки товару.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 75, 76, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Чайковського, б.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ СТАЛЬ" (31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 16, ) суму попередньої оплати у розмірі 330000 (триста тридцять тисяч) грн 00 коп та судовий збір у розмірі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.04.2023.

Суддя Д.М. Огороднік