ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/364/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 (суддя С.С. Дроздова, повне судове рішення складено та підписано 13.03.2023. ) у справі №908/364/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ (55000 Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Незалежності, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 37630670)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 38700172)

про стягнення 1 838 883 грн 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ до Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ 1 382 633 грн. 78 коп. основної заборгованості за виконані роботи за договором №0107/2019-СП від 01.07.2019, 141 131 грн. 54 коп. 3 % річних, 315 118 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 13 791 грн.25 коп. судового збору.

Не погодившись, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ, в якій просить змінити рішення в частині порядку його виконання, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» відстрочення виконання рішення на один piк з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2023 витребувано з Господарського суду Запорізької області справу №908/364/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи.

14.04.2023 справа №908/364/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із положеннями статті 232 судовими рішеннями, зокрема, є ухвали та рішення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до частини до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не забороняє викладення результату вирішення питання розстрочення виконання рішення суду у судовому акті за результатом розгляду справи по суті спору.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що скаржник оскаржує не прийняте судом рішення по суті спору, а процедурне питання, пов`язане з його виконанням.

Оскільки про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду чи відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за загальним правилом постановляється ухвала, оскарження прийнятого судом рішення по суті спору лише в частині оскарження відмови суду у вчиненні відповідної процесуальної дії, підлягає сплаті судовим збором, як за оскарження ухвали суду.

Положеннями підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 у справі №908/364/22 становить 2684,00 грн.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2684,00грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 у справі №908/364/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2684,00 грн. протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік