ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.04.2023 Справа № 905/231/23
За позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут»
про стягнення 146 478,51 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут» на користь Комарської сільської ради безпідставно збережених коштів у розмірі 146478,51 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовував 17 земельних ділянок, на яких розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, без оформлення прав власності або користування земельними ділянками, не сплачуючи за їх користування грошові кошти, внаслідок чого зберіг за рахунок позивача грошові кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками, які підлягають поверненню на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі №905/231/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін.
Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
При цьому, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, його можливість скористатися правом на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, зміст ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/231/23 від 20.03.2023 повідомлено відповідачу шляхом телефонограми.
Телефонограму від 24.03.2023 прийнято заступником директором відповідача Лагутою Г.В.
05.04.2023 через підсистему «Електронний Суд» відповідачем подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №905/231/23. Вказана заява мотивована тим, що 24.03.2023 на адресу електронної пошти відповідач надійшла ухвала про відкриття провадження у справі №905/231/23, однак станом на 05.04.2023 позовна заява з додатками відповідачу не надійшла. 04.04.2023 відповідач звернувся із заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи №905/231/23 та доступу до матеріалів даної справи, однак з незалежних від відповідача технічних причин виникли труднощі з доступом до матеріалів справи.
Розглянувши заяву відповідача в частині надання додаткового строку для відзиву, суд зазначає наступне.
У заяві представник відповідача помилково просить суд надати додатковий строк для подання відзиву, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Оскільки по суті заява відповідача зводиться до необхідності продовження строку на подання відзиву, суд розцінює вказану заяву, як заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, встановленого судом.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні.
Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом.
Відтак, правосуддя повинно здійснюватися й під час воєнного стану, зокрема, з дотриманням основних засад судочинства, встановлених статтею 129 Конституції України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право включає в себе доступ до правосуддя.
У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частини 8 статті 165 Кодексу, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Виходячи з редакції статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка саме регулює процесуальні дії (механізм) як суду, так і відповідача за позовною заявою, строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що встановлюється судом, але з врахуванням законодавчого обмеження по строку, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та не пізніше першого судового засідання. Відповідно, строк на вчинення процесуальної дії є таким, що підлягає визначенню виходячи з норм Господарського процесуального кодексу України.
До того ж, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
На підставі викладеного, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про продовження строку для надання відзиву та продовжує відповідачу строк на його подання до 24.04.2023.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 113, 114, 115, 119, 165, 166, 167, 176, 233, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.04.2023.
2. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
3. Звернути увагу учасників справи на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.
4. Повідомити учасників справи, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова