УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/599/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (особа, яка не брала участі у справі)

на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

у справі № 916/599/18

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"

про стягнення 1 002 207 775,06 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (далі - ТОВ "Боріваж") 18.04.2023 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося з касаційною скаргою (підписана ЕЦП) на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Боріваж" у справі № 916/599/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (далі - ТОВ "Агротермінал") про стягнення заборгованості у сумі 1 002 207 775,06 грн, яка виникла у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором від 04.11.2016 № DNHSLOK06924.

У травні 2018 року ТОВ "Агротермінал" звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк", у якій ТОВ "Агротермінал" просило суд визнати недійсним односторонній правочин ПАТ КБ "Приватбанк", що вчинений у письмовій формі - повідомлення від 13.12.2017 № Э.Upr 1/3-157142 про одностороннє розірвання кредитного договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.10.2020 позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Агротермінал" задоволено; стягнуто з ТОВ "Агротермінал" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 887 881 191,13 грн заборгованості за кредитом, 111 873 030,08 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 453 553,85 грн пені, 616 700,00 грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агротермінал" про визнання недійсним одностороннього правочину відмовлено; заяву ТОВ "Агротермінал" про визнання недійсним кредитного договору в порядку частини третьої статті 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишено без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Агротермінал" на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2020 задоволено частково; рішення місцевого господарського суду у цій справі скасовано частково; відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Агротермінал" про стягнення 1 002 207 775,06 грн; в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін; стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "Агротермінал" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 925 505,00 грн.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18; призначено її розгляд на 23.03.2023. У судовому засіданні 23.03.2023 оголошено перерву до 20.04.2023.

ТОВ "Боріваж" у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агротермінал", ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву.

Як убачається із оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги ТОВ "Боріваж" не приймало участі у розгляді справи № 916/599/18, однак не погоджується з рішенням господарського суду Одеської області від 30.10.2020 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агротермінал".

В обґрунтування вимог касаційної скарги, зокрема, посилається на те, що ТОВ "Боріваж" має безпосередній правовий зв`язок між сторонами у справі, розгляд і вирішення цього спору безпосередньо впливає на права, інтереси та обов`язки товариства; окрім цього ТОВ "Боріваж" є учасником ТОВ "Агротермінал".

Отже, предметом касаційного оскарження фактично є рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2020 і постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агротермінал".

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

У цьому випадку касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, однак рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ "Боріваж", а тому відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Боріваж" на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2020, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агротермінал" є передбачуваною процесуальною дією.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Боріваж" на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агротермінал".

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови, Судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 916/599/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова