ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" квітня 2023 р. Справа №909/377/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Р.І. Марка
О.І. Матущака
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича б/н від 27.03.2023 (вх. № 01-05/929/23 від 27.03.2023)
про прийняття додаткового рішення
у справі № 909/377/22
за позовом: фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна», м. Івано-Франківськ
про стягнення 875 828,30 грн заборгованості.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 позовні вимоги у справі № 909/377/22 задоволено повністю. Суд стягнув з приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» на користь фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича 755 562, 00 грн основної заборгованості, 65 986,54 грн інфляційних втрат, 7 105,90 грн сума 3% річних, 47 173,86 грн пені, 13 137,42 грн судового збору та 28 125,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі № 909/377/22 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» б/н від 02.12.2022 (вх. № 01-05/2976/22 від 05.12.2022) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 у справі № 909/377/22 залишено без змін.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 27.03.2023 надійшла заява фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича б/н від 27.03.2023 (вх. № 01-05/929/23 від 27.03.2023) щодо прийняття додаткової постанови у справі № 909/377/22 . В даній заяві позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» 12 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 призначено розгляду заяви фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича про прийняття додаткової постанови у справі № 909/377/22 на 11.04.2023.

Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу №35 від 05.04.2023, в якому приватне акціонерне товариство «Сегежа Оріана Україна» просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 6 000,00 грн зважаючи на неспівмірність заявленого розміру витрат до виконаних адвокатом робіт та часу, витраченим адвокатом на їх виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду:

-договір про надання правничої допомоги № Д22-05-10 від 23.05.2022, укладений між фізичною особою-підприємцем Стефанюком Л.М. та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Лігал Групп». Згідно умов якого адвокатське об`єднання зобов`язалось надати позивачу правову допомогу, а позивач оплатити надані послуги;

-додаток №2 від 17.01.2023 до договору №Д22-05-10 від 23.05.2022 про надання правової допомоги;

-рахунок адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лігал Групп» на оплату № 1/03 ВІД 17.01.2023 на суму 12 000, 00 грн;

-платіжна інструкція № 1117 від 27.01.2023 на суму 12 000,00 грн про оплату фізичною особою-підприємцем Стефанюком Любомиром Михайловичом за правничу допомогу;

-ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Лігал Групп» адвокату Жарському Тарасу Володимировичу для надання правової допомоги фізичній особі-підприємцю Стефанюку Любомиру Михайловичу у Західному апеляційному господарському суді.

Згідно з додатком №2 від 17.01.2023 до договору №Д22-05-10 від 23.05.2022 про надання правової допомоги та здійснення представництва, укладеним між ФОП Стефанюком Л.М. та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Лігал Групп», сторони погодили надання клієнту (позивач у справі) наступних послуг: підготовку, формування правової позиції у справі, відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів у справі № 909/377/22, вартістю 6 000, 00 грн; представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції, незалежно від кількості судових засідань, вартістю 6 000, 00 грн; загальна вартість послуг складає 12 000, 00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Колегія суддів зазначає, що саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частини восьмої ст.129 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20 та від 16 березня 2023 року по справі № 927/153/22.

Як слідує з матеріалів справи, правова позиція представника позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, тому, питання підготовки відзиву на апеляційну скаргу та інших документів у справі №909/377/22 не вимагає значних затрат часу та зусиль.

Разом з тим, колегія суддів надає оцінку доводам відповідача про неспівмірність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та зазначає, що, дослідивши обсяг виконаних робіт представником позивача по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у сумі 12 000, 00 грн є надто завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в суді апеляційної інстанції, і у зв`язку з цим, вони не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення 6 000, 00 грн як вартості за складання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, співпадають з доводами, які було надано позивачем до місцевого господарського суду.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених фізичною особою-підприємцем Стефанюком Любомиром Михайловичом в розмірі 10 000, 00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича б/н від 27.03.2023 (вх. № 01-05/929/23 від 27.03.2023) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/377/22 задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» (вул. Заводська, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код 30721394) на користь Фізичної особи-підприємця Стефанюка Любомира Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені §1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 19.04.2023.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак