СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2657/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі №922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" (вх. №830),

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. (вх. №3967 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 (суддя Яризько В.О., постановлена в м. Харків 02.12.2021, повний текст складено 07.12.2021),

у справі № 922/2657/21,

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 700000,00 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп", код 41383817.

Визнані вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича у сумі основного боргу 70000,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 закрито провадження у справі № 922/2657/21 за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" банкрутом.

Представник ФОП Мирошника В.І. адвокат Донде Вадим, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ Трейдинг Груп, визнати банкрутом ТОВ Трейдинг Груп (місцезнаходження: 61201, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ), призначити ліквідатором у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ Трейдинг Груп арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2021; повернути справу №922/2657/21 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21.

Головним управлінням ДПС у Харківській області до Східного апеляційного господарського суду подано лист від 03.02.2022, до якого додано витяг з ІТС «Податковий блок», в якому зазначено, що 12.01.2022 ФОП Мирошника Володимира Івановича знято з обліку за основним місцем обліку (припинено підприємницьку діяльність), у зв`язку з його смертю - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Східним апеляційним господарським судом отримано від ОСОБА_1 заяву про заміну кредитора (вх. №830), в якій остання просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" шляхом заміни кредитора ФОП Мирошника В.І. на його правонаступника ОСОБА_1 та замінити у справі №922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" кредитора ФОП Мирошника В.І. на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 700000,00грн. Розглянути заяву без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами і доказами.

Колегія суддів розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №830), шляхом заміни сторони кредитора ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 700000,00грн., колегія суддів встановила наступне.

Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут) (абзац 22 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, (далі КУзПБ).

За приписами абзацу 11 статті 1 КУзПБ кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Отже, законодавством про банкрутство, яке допускає участь у справі про банкрутство багатьох учасників провадження з різним обсягом повноважень, передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство. У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення в апеляційному порядку, звужено до учасників такої справи, якими згідно зі статтею 1 КУзПБ, зокрема, є кредитори у справі.

Згідно зі ст. 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, здійснення процесуального правонаступництва кредитора у справі про банкрутство на нового кредитора у справі про банкрутство не обмежується виключно повноваженнями місцевого суду.

Аналіз приписів частини 2 статті 269 та частини 2 статті 281 ГПК України дозволяє дійти висновку, що до повноважень апеляційного суду належить вирішення клопотань та заяв учасників справи шляхом дослідження доказів та обставин справи, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, клопотанні, заяві.

Питання щодо можливості здійснення правонаступництва вимог кредитора до боржника на стадії апеляційного перегляду ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, право вимоги грошових коштів до якого є предметом правовідносин з відступлення права вимоги між первісним і новим кредиторами, може бути вирішено судом апеляційної інстанції.

З метою досягнення процесуальної економії та за наявності належних доказів в обґрунтування матеріально-правових підстав правонаступництва у зобов`язанні відповідно до статей 106-109, 512 ЦК України, апеляційний суд відповідно до повноважень, передбачених статтями 267, 269 ГПК України, може здійснити процесуальне правонаступництво вимог кредитора.

Таке рішення апеляційного суду, за наявності відповідного звернення кредитора саме до апеляційного суду, не перешкоджає подальшому внесенню змін до реєстру вимог кредиторів у передбаченому законодавством порядку за ініціативою розпорядника майна, який веде реєстр вимог кредиторів боржника, чи зацікавленого кредитора та сприяє особі, до якої перейшли права кредитора боржника, у набутті статусу учасника провадження у справі про банкрутство (нового кредитора) для належного захисту власних майнових прав та інтересів у процедурі банкрутства.

Наведена правова позиція викладена у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17 і у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №922/2654/21.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору прав та обов`язків, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 укладено договір №0921/13 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до нового кредитора перейшли права первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 укладено договір №0921/14 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до нового кредитора перейшли права первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 укладено договір №0921/15 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до нового кредитора перейшли права первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 укладено договір №0921/16 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до нового кредитора перейшли права первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Загальний розмір відступлених вимог за договорами №0921/13, №0921/14, №0921/15, №0921/16 про відступлення права вимоги складає 700000,00 (сімсот тисяч) гривень.

Одним із солідарних боржників відносно якого первісний кредитор відступив право вимоги, а новий кредитор набув право вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп", код ЄДРПОУ 41383817.

Відповідно до п. 1.5 договорів №0921/13, №0921/14, №0921/15, №0921/16 від 12.09.2021, про відступлення права вимоги до нового кредитора переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника, у тому числі, але не виключно право на процесуальне правонаступництво у позовному провадженні та заміну сторони або учасника у справі про банкрутство боржника.

При укладанні договорів цесії сторонами було передано новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються про що, складено Акти приймання - передання оригіналів документів до договорів №0921/13, №0921/14, №0921/15, №0921/16 від 12.09.2021 про відступлення права вимоги від.

Також відповідно до пункту 1.4. вищевказаних договорів первісний кредитор письмово повідомив боржника про укладання цих договорів.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) є правонаступником первісного кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами до боржника у розмірі 700000,00 (сімсот тисяч) гривень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ФОП Мирошник Володимир Іванович відступив свої права вимоги до боржника у даній справі новому кредитору - ОСОБА_1 , що дає підстави для висновку про необхідність заміни сторони (кредитора) у даній справі його правонаступником в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 52, 267, 281, ГПК України, ст. 43 КУзПБ, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі №922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" (вх. №830) задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е ), шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий