ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 квітня 2023 року Справа № 915/548/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, , електронна адреса: )

представник позивача: адвокат Жук Богдан Євгенович (адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 14, оф. 2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача 1: Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 16, , електронна адреса: )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за договором та витребування майна,

встановив:

До Господарського суду Миколаївської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» з позовом до Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» та ОСОБА_1 , яким просить суд:

1) стягнути з Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» та Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича, як поручителя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» заборгованість за Договором лізингу №00016058 від 23.04.2018, яка станом на 20.02.2023 становить 358297,78 грн та складається з:

- 242087,65 грн неоплачені лізингові платежі;

- 25115,70 грн інфляційні втрати за період з 16.02.2022 по 20.02.2023;

- 4724,71 грн 3% річних за період з 16.02.2022 по 20.03.2023;

- 15749,02 грн пеня за період з 16.02.2022 по 20.03.2023;

- 70620,70 грн неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу за період з 25.10.2022 по 20.02.2023;

2) зазначити в рішенні про нарахування 3% річних на розмір заборгованості Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до моменту повного виконання рішення суду;

3) витребувати у Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) транспортний засіб - автомобіль VW Tuareg Ambiens 3.0 V6, шасі № НОМЕР_2 , двигун №DСВ 067854, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , та передати транспортний засіб, представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна»;

4) стягнути з Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №00019032 від 30.08.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/548/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає приписам п. 2 ч. 1 ст. 163, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме:

1) до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Так, з описів вкладення до цінних листів від 05.04.2023 вбачається, що позивачем направлено відповідач позовну заяву про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг від 05.04.2023 на 8 аркушах, а той час як до суду позивачем подано позовну заяву на 15 аркушах.

Крім того, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Позивачем копію позовної заяви та додані до неї документи надіслано на іншу адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано суду належні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, що не відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 164;

2) позовна заява не містить доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна.

Позовна заява містить дві майнові вимоги: стягнення неоплачених лізингових платежів в сумі 358297,78 грн, яка має бути оплачена судовим збором у сумі 5374,47 грн та витребування об`єкту лізингу, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1,5% вартості майна, що підлягає витребуванню, що становить 28113,75 грн (1874250,00 х 1,5% / 100 = 28113,75 грн).

Загальний розмір судового збору, який позивач мав сплатити за подання даного позову до господарського суду становить 33488,22 грн.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № від 28.03.2023 свідчить про сплату позивачем судового збору у сумі 8058,48 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судового збору в сумі 25429,74 грн, що не відповідає приписам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» від 05.04.2023 залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з належними доказами: відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький