ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
18 квітня 2023 року Справа № 915/423/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, буд. 1; адреса електронної пошти: )

в інтересах держави в особі: Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада) (62203, Харківська обл., Богодухівський район, смт Золочів, площа Слобожанська, буд. 3; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 42264877)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» (54020, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 39377647)

про: стягнення необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 362 539,08 грн,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2022 Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 56/1-1849-22 від 05.10.2022 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» () необґрунтовано отримані кошти у розмірі 362 539 грн. 08 коп. (триста шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень вісім копійок) на користь Відділу освіти молоді та спорту Золочівської селищної ради.

3. Стягнути з Відповідача сплачений Харківською обласною прокуратурою судовий збір у сумі 5438,09 грн.

4. Про день та час слухання справи повідомити сторони, Богодухівську окружну прокуратуру та Миколаївську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 02.11.2022, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/423/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 28.03.2023 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 18 квітня 2023 року о 13:30.

При цьому, в підготовчому засіданні 28.03.2023 прокурором було заявлено про намір ознайомитися з матеріалами справи для підготовки та надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, також про намір щодо вивчення кола питань, які постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21, з метою з`ясування доцільності звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

28.03.2023 до суду від прокурора Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява б/н від 28.03.2023 (вх. № 3851/23) про ознайомлення з клопотанням про залучення третьої особи, з її реалізацією 28.03.2023.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

18.04.2023 в підготовче засідання з`явився лише прокурор. Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участі прокурора та за відсутності представників позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні судом було розглянуто заяви ОСОБА_1 б/н від 23.12.2022 (вх. № 6699/22) та б/н від 23.12.2022 (6702/22) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, які надійшли до суду 23.12.2022 через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну пошту суду.

У вказаних заявах викладено прохання залучити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 , в/ч) у справі № 915/423/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39377647, місцезнаходження: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Мала Морська, будинок 108).

В обґрунтування вказаної заяви представником зазначено, зокрема, таке:

ОСОБА_1 у період з 29 червня 2016 року по 17 березня 2021 року перебував на посаді директора Товариства обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЬЯНС ГРУП». З 27.12.2018, в тому числі у період наявності господарських відносин між Позивачем 2 і Відповідачем.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Заявнику стало відомо про відкриття провадження у справі та її предмет, а саме стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 362 539,08 грн з Відповідача на користь Позивача, із яким Відповідач мав господарські відносини на час перебування Заявника на посаді директора Товариства.

Директор як службова особа та одноосібний виконавчий орган Товариства несе відповідальність, в тому числі кримінальну, за дії, вчиненні за час перебування на посаді.

Зважаючи на те, що предмет цієї справи стосується господарських відносин між Позивачем і Відповідачем, які мали місце під час перебування Заявника на посаді директора Товариства, причому Прокурором стверджується про необґрунтоване отримання Відповідачем грошових коштів, належних Позивачу, що є органом місцевого самоврядування, рішення у цій Справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Заявника в частині його відповідальності за дії, вчинені під час виконання ним функцій службової особи Товариства.

З огляду на це, доцільним є залучення Заявника у Справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Прокурор виклав усні заперечення проти вказаного клопотання, посилаючись, зокрема, на те, що заява представника заявника про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування яким чином рішення у даній може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 . Як наслідок, на переконання прокурора, відсутні будь-які підстави для повернення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Крім того, прокурор зауважує, що заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не містить фактичного підпису заявника, що суперечить вимогам ст. 169, 170 ГПК України.

Розглянувши вищевказані заяви, суд вважає за необхідне зауважити таке.

По-перше, суд відхиляє посилання прокурора на те, що подані до суду заяви ОСОБА_1 б/н від 23.12.2022 (вх. № 6699/22) та б/н від 23.12.2022 (6702/22) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не містять фактичного підпису заявник. Так, заява б/н від 23.12.2022 (вх. № 6699/22) надійшла до суду через систему «Електронний суд», а заява б/н від 23.12.2022 (6702/22) на офіційну електронну пошту Господарського суду Миколаївської області. Вказані заяви скріплені електронним підписом представника заявника, що прирівнюється до власноручного. Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Отже, заяви ОСОБА_1 , оформлені із дотриманням вимог процесуального закону та підягають розгляду судом по суті.

По-друге, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Суд погоджується з доводами прокуратури про те, що характерною ознакою третіх осіб є наявність власне юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом самостійно не встановлено, а заявником належним чином не обґрунтовано наявності у нього юридичного інтересу, якими новими правами та/або обов`язками його буде наділено у зв`язку із прийняттям судового рішення у даній справі, а також не доведено, що останнього буде позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що свідчить про відсутність обставин, з якими процесуальний закон пов`язує підстави залучення третіх осіб до участі у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заяв ОСОБА_1 б/н від 23.12.2022 (вх. № 6699/22) та б/н від 23.12.2022 (6702/22) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Після наведеного, прокурор зазначив, що за результатами вивчення кола питань, які постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21, дійшов висновку про доцільність звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Разом із тим, прокурор просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні для оформлення відповідної заяви у відповідності до вимог процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяв ОСОБА_1 б/н від 23.12.2022 (вх. № 6699/22) та б/н від 23.12.2022 (6702/22) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі № 915/423/22 відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 915/423/22 до 16 травня 2023 року о 12:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова