УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/5627/23

За заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі № 910/5627/23

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1

до 1. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі"

ОСОБА_2

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі"

ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі,

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" (код 41343795) ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до учасників вказаного товариства ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), а також до ОСОБА_4 (далі - відповідач-3) про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено продаж належних їм часток в статутному капіталі ТОВ "Електроенерджі" ОСОБА_4 без повідомлення про це позивача, чим власне порушено переважене право позивача на придбання таких часток, як учасника якому належить 50% статутного капіталу.

Вважаючи, що його права порушені позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд перевести на нього права та обов`язки покупця часток у статутному капіталі ТОВ "Електроенерджі" у розмірі 25% статутного капіталу відповідача-1 та 25% статутного капіталу відповідача-2, а разом 50% за договором купівлі-продажу часток від 26.01.2023.

Одночасно з вищевказаним позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" (код 41343795) у розмірі 100%;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" (код 41343795), у тому числі щодо розміру статутного капіталу, переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру частки кожного із засновників (учасників).

Подана заява мотивована тим, що наявні підстави того, що недобросовісні учасники Товариства ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) вчиняють маніпуляції, що побудовані на підміні понять: процес купівлі частки сформованого Статутного фонду намагаються видати за незавершений процес початкового формування Статутного фонду, в результаті чого, на переконання заявника, його буде позбавлено частки в Статутному фонді Товариства.

Як зазначає заявник, необхідність термінового забезпечення майбутнього позову полягає в наступному:

- відновлені порушеного права позивача на переважене придбання часток в статутному капіталі, як учасника товариства;

- недопущенні подальшого перепродажу, часток Товариства, в обхід позивача, тобто без його згоди;

- недопущенні незаконного виключення позивача з учасників Товариства через надумані підстави, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства;

- недопущенні незаконного позбавлення позивача права власності на належну йому частку в статутному капіталі Товариства, яка була придбана з додержанням всіх вимог чинного законодавства, що ніким не оскаржувалось.

На переконання позивача наведені обставини у своїй сукупності, за умови невжиття заходів щодо забезпечення позову, можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених та оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах заяви докази, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1); забороною відповідачу вчиняти певні дії (п. 2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (п. 10).

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано у постанові Верховного Суду від 13.01.2020 по справі № 922/2163/17, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Частиною 10 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Має також досліджуватись та обставина, чи не призведе невжиття заявлених заходів забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та їх співмірності;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом обраного позивачем способу забезпечення позову;

- заборони забезпечення позову таким способом, який суперечить частині 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України та порушують прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Предметом позову, є переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки у загальному розмірі 50% статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі".

При цьому, як вбачається з даних реєстру та підтверджується поданими позивачем доказами він такої є учасником справи який володіє 50% статутного капіталу.

У свою чергу, суд відзначає, що заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як на одну з підстав вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що в разі невжиття таких заходів позивач не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження за цим позовом без нових звернень до суду.

Також позивач до заяви про забезпечення позову додано лист-попередження відповідача-1 та відповідача-2, згідно якого позивачу повідомили, що в разі невнесення ним частки вкладу до статутного капіталу у розмірі 20 000,00 грн до 31.03.2023, засновники залишають за собою право скликати загальні збори з метою прийняття рішення, зокрема про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу.

Суд вказує, що такий захід забезпечення позову, що немайновий храктер, є адекватним та співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття такого заходу забезпечення позову призведе до порушення права позивача на справедливий та ефективний захист його законних інтересів, оскільки він не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що потягне за собою додаткові витрати.

Крім того, позивач може бути позбавлений (виключений) зі складу учасників товариства, що може призвести знову ж таки до подачі нового позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Вжиття такого заходу забезпечення позову буде достатнім та співмірним заявленим позовним вимогам, адже унеможливить розпорядження у будь-який спосіб частками в статутному капіталі ТОВ "Електроенерджі" переведення прав покупця на які є предметом поданого позивачем позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" (код 41343795) у розмірі 100% статутного капіталу.

3. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" (код 41343795), у тому числі щодо розміру статутного капіталу, переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру частки кожного із засновників (учасників).

Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Боржники:

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 );

ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 );

ОСОБА_4

(

АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ).

Ухвала підписана та набрала законної сили 13.04.2023. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова