ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/82/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г,
за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій за договором поставки у розмірі 42 094, 92 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхпром", м. Дніпро
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 67 466,52 грн. за договором поставки
Від позивача за первісним позовом: не з`явився
Від відповідача за первісним позовом (заявника): не з`явився
РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
- 13 616, 34 грн. - пеня;
- 27 122, 42 грн. - штраф;
- 1 356, 16 грн. - 15 % річних.
- 15 337,58 грн. - пеня;
- 4 033,06 грн. - 3% річних;
- 48 095,88 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою від 02.02.2023 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням від 21.03.2023 позовні вимоги за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки у розмірі 42 094, 92 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" 4 084,90 грн. - пені, 27 122,42 грн. штрафу, 1 356,16 грн. - 15% річних та 2 481,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхпром" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 67 466,52 грн. за договором поставки задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" 4 543,09 грн. пені, 42 414,65 грн.- інфляційних втрат, 4 010,01 грн. -3% річних та 2 504,17 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами.

Зараховано первісні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки у розмірі 42 094, 92 грн про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" 4 084,90 грн. - пені, 27 122,42 грн. штрафу, 1 356,16 грн. - 15% річних та 2 481,00 грн. - витрат по сплаті судового збору в рахунок погашення зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхпром" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 67 466,52 грн. за договором поставки про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" 4 543,09 грн. пені, 42 414,65 грн.- інфляційних втрат, 4 010,01 грн. -3% річних та 2 504,17грн. - витрат по сплаті судового збору.

Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами: стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" 458,19 грн. пені, 15 292,23 грн.- інфляційних втрат, 2 653,85 грн. -3% річних та 23,17 грн. - витрат по сплаті судового збору.

31.03.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", в якій він зазначає про те, що судом в рішенні від 21.03.2023 не вирішено питання про стягнення з позивача за первісним позовом на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою від 03.04.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про ухвалення додаткового рішення на 10.04.2023.

06.04.2023 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, позивач за первісним позовом у клопотанні зазначив про направлення заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення засобами поштового зв`язку.

10.04.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві позивач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи між Адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" підписано Договір про надання правової допомоги №94 від 23.01.2023 та додаткову угоду №1 від 23.01.2023.

Сторони уклали акт приймання-передачі наданих послуг № 1/Д1 від 25.01.2023, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн.

Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ.

Станом на час проведення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення заперечення на заяву не надходили.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2023 між Адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" (далі-Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (далі-Клієнт) підписано Договір про надання правової допомоги №94 (далі-Договір).

Відповідно до умов даного Договору Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатковими угодами до нього. Бюро відповідно до узгоджених Сторонами доручень має право в інтересах Клієнта надавати наступні види правової допомоги, а саме:

- складати та підписувати від імені Клієнта будь-які документи (в тому числі, але не виключно заяви, скарги, пропозиції, заперечення, клопотання, претензії, вимоги, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзив, апеляційні та/або касаційні скарги, заяви про вжиття заходів забезпечення позову/доказів та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- надавати правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;

- представляти та захищати інтереси Клієнта перед будь-якими фізичними та/або юридичними особами, в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх інстанцій під час здійснення кримінального провадження, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, в органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, внутрішніх справ, поліції, Служби безпеки України, органах Державної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України та всіх інших правоохоронних і контролюючих органах їх територіальних підрозділах з правом вирішувати та погоджувати будь-які питання, що стосуються Клієнта. Бюро може надавати інші види правової допомоги, які не заборонені діючим законодавством України. (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору встановлено, що безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює керуючий Бюро - адвокат Киселиця Іван Юрійович, діючий на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.02.2019 серія ДП № 4165, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 25.02.2019 № 112 (далі - Адвокат). За письмовою згодою Клієнта Бюро може залучати для надання йому правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Клієнт на виконання цього Договору зобов`язаний:

а) своєчасно забезпечувати Бюро (Адвоката) всім необхідним для виконання його обов`язків за цим Договором;

б) надавати в повному обсязі на вимогу Бюро (Адвоката) достовірну інформацію про діяльність Клієнта, необхідну для виконання Бюро (Адвокатом) його обов`язків за цим Договором;

в) оплачувати витрати Бюро (Адвоката), необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо):

г) оплачувати послуги Бюро (Адвоката) в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

д) підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом п`яти днів з дня отримання відповідного документа Клієнтом зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним без будь-яких претензій. (п. 1.3. договору).

Розмір, порядок оплати гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремими додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього договору. Бюро (адвокат) залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно. (п. 3.1. договору).

Згідно п. 4.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту Договору діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Також між Адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №94 від 23.01.2023), в якій сторони погодили, що орієнтована вартість правової допомоги заданою угодою складає 12 000,00 грн, яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих Бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих Клієнту послуг визначається Сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Сторони погодили мінімальну вартість послуг по даній Угоді.

25.01.2023 сторонами складений та підписаний акт приймання-передачі наданих послуг № 1/Д1, а також детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до яких сторони визначили зміст та обсяг фактично наданої правової допомоги: усні консультації клієнта стосовно судового спору по справі №904/82/23 та загального порядку судового розгляду господарської справи; підготовка (складення) зустрічного позову про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат по справі №904/82/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Вартість наданих послуг склала 6 000,00 грн.

Позивач сплатив вартість наданих послуг адвокату в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №35 від 24.01.2023.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин та участь у судових засіданнях, суд задовольняє заяву позивача за зустрічним позовом пропорційно задоволеним зустрічним позовним вимогам зі стягненням з відповідача 5 598,00 грн. витрат на правничу допомогу.

402,00 грн. витрат на правничу допомогу покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661), в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 4; ідентифікаційний код 39688675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 40Б; ідентифікаційний код 40873173) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 598,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення 402,00 грн. витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.04.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко