ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"22" березня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/207/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд", м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, м. Одеса

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 21.12.2020 №3351, вчиненого Дімітровою Т.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Іваниш Д.П.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

Третьої особи - не з`явилася

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд", м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 21.12.2020 №3351, вчиненого Дімітровою Т.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2021 відкрито провадження у справі №907/207/21 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Тетяну Андріївну, м. Одеса; підготовче засідання призначено на 20.05.2021. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Встановлено залученій третій особі строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

Ухвалами суду від 20.05.2021, 16.06.2021, 09.09.2021, 07.10.2021, 17.11.2021, 03.02.2022, 02.03.2022, 31.05.2022, 10.08.2022, 08.09.2022, 19.10.2022, 30.11.2022 та 21.12.2022 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2023 задоволено заяву представника позивача про зміну підстав позову №1 від 16.12.2022 (вх. №02.3.1-02/7121/22 від 23.12.2022); закрито підготовче провадження у справі №907/207/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 22.02.2023. Явка уповноважених представників учасників процесу судом визнана на власний розсуд.

Ухвалою суду від 22.02.2023 судове засідання у справі відкладено на 22.03.2023.

Представник позивача через підсистему "Електронний суд" подала заяву б/н від 22.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2117/23 від 22.03.2023), за змістом якої просить розглянути справу без її участі.

Відповідач та третя особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи по суті, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ухвалою суду від 22.02.2023 явка учасників справи в судове засідання 22.03.2023 судом була визнана на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно із приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників учасників процесу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення в даній справі ухвалено судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами спору.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить задоволити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну підстав позову. Вказує, що 30.07.2018 між ТзОВ "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" та ПАТ "Акціонерний банк "Південний" було укладено Кредитний договір №KL2018-03381, за умовами якого відповідачем надано ТзОВ "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" кредитні кошти в межах мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 5 000 000 грн з кінцевим строком повернення до 30.06.2021 та цільовим призначенням - для поповнення обігових коштів. За твердженням позивача, в забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" за кредитним договором, між ним та банком було укладено Договір застави транспортного засобу №509 від 17.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В., де позивач виступив у якості майнового поручителя, та згідно з яким ним передано в заставу ПАТ "Акціонерний банк "Південний" рухоме майно, а саме, транспортний засіб марки MANITOU МТ 523, рік випуску: 2003, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 3300 см3; шасі № НОМЕР_3 , тип транспортного засобу - навантажувач телескопічний, реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

Позивач звертає увагу на те, що в лютому 2021 року дізнався про відкрите постановою приватного виконавця Ярошевського Д.А. від 14.01.2021 виконавче провадження №64139670 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. №3351 від 21.12.2020 про звернення стягнення на предмет Договору застави транспортного засобу №509 від 13.04.2019 та задоволення вимог відповідача за Кредитним договором №KL2018-03381 від 30.07.2018 у розмірі 2 354 154,86 грн, у тому числі 2 114 904,04 грн заборгованості за тілом кредиту та 239 250,82 грн заборгованості за відсотками, і 99 693,11 Євро, в тому числі 93 146,95 Євро заборгованості за тілом кредиту та 6546,16 Євро заборгованості за відсотками.

Позивач вважає, що спірний виконавчий напис вчинено із порушенням вимог Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки в такому містяться недостовірні дані щодо заборгованості ТзОВ "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" перед відповідачем; крім того, в нотаріуса на час вчинення виконавчого напису не було необхідних документів, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку; нотаріусом не дотримано вимог законодавства, що регулюють порядок вчинення виконавчих написів відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Позивач наголошує, що відповідачем до моменту вчинення приватним нотаріусом спірного виконавчого напису не здійснено реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, і вказане, на переконання позивача, є достатньою правовою підставою для визнання за рішенням суду виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА ТА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Представником відповідача на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву №14-001-19491-2021 від 12.05.2021 (вх. №02.3.1-02/3618/21 від 17.05.2021), в якому зазначає про те, що ПАТ "Акціонерний банк "Південний" було виконано взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №KL2018-03381 від 30.07.2018 в повному обсязі, у той час, як позичальник - ТзОВ "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" - вимог вказаного договору належним чином не дотримався. У зв`язку з наведеним, як вказує представник відповідача, банком у порядку ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" було надіслано на адресу позичальника та заставодавця повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, в якому зазначено про зміну строку погашення заборгованості та попереджено про наслідки невиконання вимоги ПАТ "Акціонерний банк "Південний".

Водночас за твердженням представника відповідача, ані позичальником, ані заставодавцем вимога банку в частині сплати наявної заборгованості за кредитним договором виконана не була, що зумовило підстави для звернення відповідача до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. із заявою про вчинення спірного виконавчого напису на нотаріально посвідченому договорі застави.

21.12.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. вчинено виконавчий напис №3351, який у подальшому подано до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Ярошевському Д.А.

Як стверджує представник відповідача, здійснюючи вищевказані дії, ПАТ "Акціонерний банк "Південний" мало на меті поновити свої порушені права за кредитним договором та задовольнити такі шляхом реалізації у процесі виконавчого провадження майна, що є предметом застави, та належить на праві власності позивачу.

На переконання представника відповідача, безпідставними є посилання позивача на те, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису мала керуватися пунктом 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, оскільки вказаним пунктом передбачений порядок документів, які подаються для вчинення виконавчого напису на іпотечних договорах, у той час, як предметом застави за Договором №509 від 13.04.2019 виступало рухоме майно, а саме, транспортний засіб.

Представник відповідача також звертає увагу на те, що нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника із приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача письмових пояснень по суті позову не подала, на виклик суду впродовж розгляду даної справи жодного разу не з`явилася.

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

Представник позивача через підсистему "Електронний суд" подала письмові пояснення б/н від 06.10.2021, в яких зазначає про те, що вчиняючи спірний виконавчий напис, нотаріус не врахувала та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушила вимоги ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Крім того, представник позивача наголошує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, пункту 2 наступного змісту: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Як зазначає представник позивача, станом на 25.08.2021 у ТзОВ "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" відсутня заборгованість перед ПАТ "Акціонерний банк "Південний" за Кредитним договором №KL2018-03381 від 30.07.2018, поручителем у якому виступав позивач, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

За матеріалами справи судом встановлено, що 30.07.2018 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Південний" (банком, відповідачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" (позичальником) було укладено Кредитний договір №KL2018-03381 (далі - Кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язався відкрити позичальнику кредитну лінію (надалі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 30 червня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20% процентів річних (п. 1.1. Кредитного договору).

Цілі, на які надається кредит: поповнення обігових коштів (п. 1.2. Кредитного договору).

За змістом п. 1.3. Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов`язань за даним Договором є: - земельна ділянка загальною площею 1,9024 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64/6, кадастровий номер: :01:032:0044, і належить ТОВ "Кошун Трейд", ; - земельна ділянка загальною площею 0,4882 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64/5, кадастровий номер: :01:032:0053, і належить ТОВ "Кошун Трейд", ; - нежитлове приміщення загальною площею 3149,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64/6, і належить ТОВ "Кошун Трейд", ; - порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд", ; - порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Транс", ; - порука фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; - порука фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 . У разі необхідності додатково може надаватись інше забезпечення виконання зобов`язань за даним Договором.

Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до Графіку зниження ліміту та п. 1.4.1. цього Договору, на рахунок №1263 в банку, м. Одеса, МФО 328209. Графік зниження ліміту є невід`ємною частиною цього Договору. Графік зниження ліміту може змінюватись за домовленістю сторін шляхом підписання Графіку у новій редакції. З дати підписання Графіку зниження ліміту у новій редакції попередня редакція Графіку втрачає чинність. Кошти, зараховані позичальником на цей рахунок, самостійно розподіляються банком на рахунки для погашення існуючої заборгованості, у черговості, вказаній у п. 2.3. Договору. При цьому, в першу чергу погашається заборгованість за траншем, строк погашення якого є найближчим. Якщо строки погашення наданих кількох траншів збігаються, то кошти спрямовуються на погашення того з цих траншів, що був виданий раніше. Підтвердженням повернення сум по кредиту є виписка за вказаним рахунком. При неповерненні кредиту в термін, обумовлений в п. 1.1. даного Договору, або в термін, вказаний у вимозі банка про дострокове повернення кредиту згідно п. 3.3.4. даного Договору, або при неповерненні частини кредиту в строки, обумовлені у графіку зниження ліміту, заборгованість за кредитом чи відповідна частина заборгованості за кредитом переноситься на рахунок прострочених кредитів. Нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості за кредитом, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються щоденно, при цьому нарахування процентів за вихідні та святкові дні здійснюються в день, що передує вихідним та/або святковим дням. В останній робочий день місяця проценти нараховуються за цей день та наступні дні цього місяця. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у періоді та 360 (триста шістдесят) днів у році. Сплата процентів по кредиту здійснюється позичальником на рахунок № НОМЕР_7 в банку, МФО 328209. Підтвердженням сплати процентів за кредитом є виписка за вказаним рахунком. Проценти, нараховані за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до останнього робочого дня поточного місяця підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. В день повного погашення кредиту сплаті підлягають проценти, нараховані з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день, який передує погашенню кредита. При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця.

Підпунктом 3.3.4. пункту 3.3. Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів та плати за кредитне обслуговування за ним, протягом строку, встановленого в вимозі банку, направленій на адресу позичальника, визначену у цьому Договорі, а в разі невиконання відповідної вимоги банку, звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) та/або звернутися до суду у випадках, включаючи та не обмежуючись наступним: - погіршення фінансового стану позичальника (наявності збитків та/або збільшення їх розміру) та/або віднесення позичальника до класу 8 і нижче за оцінкою фінансового стану згідно з вимогами НБУ; - зменшення за будь-який місяць дії Договору грошових надходжень на поточні рахунки позичальника в банку, в тому числі у відділеннях банку, більше ніж на 30 (тридцять) відсотків у порівнянні з попереднім місяцем (для сезонних підприємств - у порівнянні з аналогічним періодом минулого року); - незабезпечення запланованого рівня економічної ефективності заходу, який кредитується; - використання кредиту не за цільовим призначенням; - несплати процентів понад тридцяти календарних днів від дати їх нарахування; - невиконання графіку зниження ліміту; - збільшення ступеня ризику кредитування, викликаного виникненням обставин, викладених в п. 3.2.5., 3.2.10. цього Договору; - ненадання позичальником протягом десяти робочих днів від дати отримання вимоги банку про надання додаткового та/або іншого забезпечення згідно п. 3.3.2. Договору такого забезпечення (шляхом укладення відповідного договору застави, іпотеки, поруки, гарантії) або якщо запропоноване забезпечення не влаштовує банк; - порушення позичальником умов п. 3.2.6. - 3.2.9., 3.2.14., 3.2.15., 3.2.18. даного Договору; - примусової реорганізації позичальника; - втрати або істотного зниження вартості предмету забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором; - ініціювання процедури санації позичальника до порушення провадження у справі про банкрутство позичальника або порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство позичальника, чи про визнання недійсними установчих документів позичальника, чи про скасування державної реєстрації позичальника; - прийняття власником або компетентним органом рішення про ліквідацію або реорганізацію позичальника/заставодавця/іпотекодавця; - наявності судового спору, який стосується предмета забезпечення за даним Договором, та/або розпочата процедура звернення стягнення на предмет застави державним виконавцем; - установлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в п. 1.6.1., 1.6.2. даного Договору; - накладення арешту на поточний рахунок позичальника. При цьому сторони домовились про те, що будь-яке порушення позичальником умов цього Договору є істотним порушенням умов Договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором (п. 5.1. Кредитного договору).

17.04.2019 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Південний" (банком, відповідачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" (позичальником) було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №KL2018-03381 від 30.07.2018, якою сторони дійшли згоди викласти розділи 1 - 6 Кредитного договору в новій редакції.

На підставі означеної Додаткової угоди, зокрема, внесено наступні зміни до п. 1.1. та 1.3. Кредитного договору: "п. 1.1. Банк зобов`язується відкрити позичальнику мультивалютну кредитну лінію (далі - кредитна лінія), а позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти не пізніше 30 червня 2021 року сплатити проценти за користування кредитом у розмірах, відповідно до п. 2.8. цього Договору; п. 1.1.1. Кредитні кошти надаються частинами (далі - траншами) на умовах, визначених цим Договором, в межах мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості (далі - ліміт кредитної лінії) 5 000 000 грн. Заборгованість позичальника за всіма траншами не може перевищувати ліміту кредитної лінії, при цьому: заборгованість позичальника за всіма траншами в гривні, виданими за цим Договором, не може перевищувати ліміту кредитної лінії, визначеного цим пунктом; заборгованість за траншами, виданими в інших валютах Договору, ніж гривня, перерахована в гривню за формулою, зазначеною в п. 2.5. цього Договору, у будь-який час не може перевищувати 2 500 000 гривень; п. 1.1.2. Кожна наступна видача траншу проводиться в межах невикористаного ліміту кредитної лінії, встановленого в п. 1.1.1. Договору та розрахованого відповідно до п. 2.5. Договору, з урахуванням раніше наданих траншів"; "п. 1.3. Забезпеченням виконання зобов`язань за даним Договором є: - земельна ділянка загальною площею 1,9024 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64/6, кадастровий номер: :01:032:0044, і належить ТОВ "Кошун Трейд", ; - земельна ділянка загальною площею 0,4882 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64/5, кадастровий номер: :01:032:0053, і належить ТОВ "Кошун Трейд", ; - нежитлове приміщення загальною площею 3149,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64/6, і належить ТОВ "Кошун Трейд", ; - обладнання допоміжне (компресор TIDY 30, висушувач повітря, ресивер ПЗВ 900-800-11-01), ринковою вартістю 191 094,84 грн, що належить позичальнику; - обладнання для обробки деревини та виробництва піддонів, ринковою вартістю 5 141 533,58 грн, що належить майновому поручителю ТзОВ "Кошун Трейд"; - транспортний засіб, навантажувач телескопічний, модель: MANITOU MT 523, ринковою вартістю 369 460,11 грн, що належить майновому поручителю ТзОВ "Кошун Трейд"; - порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Транс", ; - порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд", ; - порука фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; - порука фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 . У разі необхідності додатково може надаватись інше забезпечення виконання зобов`язань за даним Договором".

Як вбачається із матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд" (заставодавцем, позивачем у справі) та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Південний" (заставодержателем, відповідачем у справі) було укладено Договір застави транспортного засобу від 17.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. та зареєстрований у реєстрі за №509 (далі - Договір застави).

Предметом цього Договору є надання заставодавцем в заставу транспортного засобу, опис якого зазначений в п. 1.4. даного Договору, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в заставу за цим Договором транспортного засобу переважно перед іншими кредиторами заставодавця. За цим Договором заставою забезпечується виконання зобов`язань позичальника, які випливають з Кредитного договору від 30.07.2018 №KL2018-03381 та всіх додаткових yгод дo нього (далі - Кредитний договір), згідно з яким заставодержатель зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді мультивалютної кредитної лінії на суму 5 000 000 гривень терміном повернення не пізніше 30 червня 2021 р., на цілі, вказані в Кредитному договорі, а позичальник зобов`язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в Кредитному договорі, повернути заставодержателю кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами Кредитного договору, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.1., 1.2. Договору застави).

Відповідно до п. 1.4. Договору застави, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором заставодавець надав в заставу наступний транспортний засіб (надалі - предмет застави): марка MANITOU MT 523, рік випуску 2003, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3300 см.куб., шасі № НОМЕР_3 , тип транспортного засобу - навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Державна реєстрація предмету застави підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 , виданого ДІСГ в Закарпатській області 17.11.2015 року. Застава за цим Договором поширюється на страхове відшкодування в разі настання страхового випадку щодо предмету застави або будь-яке інше відшкодування, отримане заставодавцем унаслідок вилучення або втрати предмету застави. Вказаний вище транспортний засіб передається в заставу разом з усіма його приналежностями. Предмет застави знаходиться за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64.

Згідно із підп. 2.1.8. пункту 2.1. Договору застави, заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані позичальником.

За змістом п. 3.1. Договору застави, заставодавець солідарно з позичальником несуть відповідальність перед заставодержателем. Заставодавець несе відповідальність перед заставодержателем в межах вартості предмету застави. У випадку звернення стягнення на предмет застави заставодавець зобов`язується повідомити про це позичальника.

Звернення стягнення на предмет застави відбувається у випадках, передбачених цим Договором, і здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього Договору (п. 3.2. Договору застави).

На підставі п. 4.1. Договору застави, термін дії Договору - до повного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором, а також виконання зобов`язань заставодавцем за цим Договором та всіма додатковими угодами до них.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається учасниками спору, відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та належним чином, надавши позичальнику - ТОВ "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" - кредитні кошти у погодженому сторонами розмірі, натомість, останній вимог Кредитного договору не дотримався, у зв`язку з чим банк 29.01.2020 надіслав на адресу ТОВ "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" та його майнового поручителя - ТОВ "Кошун Трейд" повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання №14-001-3705-2020 від 29.01.2020, в якому повідомив про невиконання позичальником графіку зниження ліміту та наголосив на необхідності у строк до 06.08.2020 включно погасити заборгованість за Кредитним договором №KL2018-03381 від 30.07.2018, яка станом на 29.01.2020 становила 2 419 131,07 грн та 93 146,95 Євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на зазначену дату становило 2 534 388,79 грн заборгованості за тілом кредиту; 88 194,80 грн та 1578,31 Євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на зазначену дату становило 42 943,45 грн заборгованості за відсотками; 12 386,61 грн заборгованості за неустойкою, нарахованою за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

У зв`язку з невиконанням позичальником вимоги банку щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченому Договорі застави №509 від 17.04.2019.

21.12.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. вчинено виконавчий напис (реєстровий №3351) на Договорі застави транспортного засобу від 17.04.2019, що був укладений сторонами спірних правовідносин на забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором №KL2018-03381 від 30.07.2018, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" предмета застави - транспортного засобу марки MANITOU MT 523, рік випуску 2003, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3300 см.куб., шасі НОМЕР_3, тип транспортного засобу - навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , для задоволення вимог банку на суму 2 354 154,86 грн, із яких 2 114 904,04 грн - заборгованість за тілом кредиту, 239 250,82 грн - заборгованість за відсотками, а також 99 693,11 Євро, в тому числі 93 146,95 Євро - заборгованість за кредитом, 6546,16 Євро - заборгованість за процентами, строк повернення яких настав 06.08.2020.

Позивач вважає, що вчинений нотаріусом виконавчий напис є незаконним, оскільки в останнього на час вчинення такого не було необхідних документів, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку; нотаріусом не дотримані вимоги законодавства, що регулюють порядок вчинення виконавчих написів відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Крім того, позивач наголошує, що відповідачем до моменту вчинення приватним нотаріусом спірного виконавчого напису не здійснено реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, і вказані обставини в їх сукупності, на переконання позивача, є достатньою правовою підставою для визнання за рішенням суду виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Із даного приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

За положеннями ст. 15 та 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України "Про нотаріат", нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України "Про нотаріат").

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (із змінами до нього) (надалі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України "Про нотаріат" визначені умови вчинення виконавчих написів, зокрема, відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

За приписами підп. 1.1. пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

За змістом підп. 2.1. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підп. 2.2. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Підпунктами 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, останній не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії (стаття 50 Закону України "Про нотаріат").

За матеріалами справи судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно із Договором застави транспортного засобу №509 від 17.04.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, а саме, на транспортний засіб марки MANITOU MT 523, рік випуску 2003, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3300 см.куб., шасі НОМЕР_3, тип транспортного засобу - навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1, 7 ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Можливість звернення стягнення на предмет застави передбачена як загальним Законом України "Про нотаріат", так і спеціальним Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 №1255-IV (із змінами до нього).

Частинами 1 та 3 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" установлено порядок звернення стягнення на предмет застави та, зокрема, передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Така вимога узгоджується із положеннями частини 1 статті 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відповідно до яких обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку про те, що законодавцем визначено, що для звернення стягнення на предмет застави необхідно письмово повідомити боржника та зареєструвати в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Вказані вимоги закону є імперативними.

Статею 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачені вимоги до повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Це повідомлення повинне містити таку інформацію: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов`язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом строку, що визначається згідно з частиною другою статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", визначено, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження або іншого строку, встановленого за домовленістю обтяжувача та боржника, зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов`язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. У разі отримання предмета обтяження у володіння обтяжувач зобов`язаний до закінчення процедури звернення стягнення вживати заходів щодо збереження відповідного майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Тобто Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пов`язує подальші дії стягувача не лише із виконанням чи невиконанням боржником вимоги про усунення порушення зобов`язання або передачею предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу, але й установлює відповідний строк для такого виконання - протягом 30 днів із моменту реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а отже, і подальших дій щодо звернення стягнення на предмет застави.

Отже ухилення від надіслання боржнику повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а також недотримання 30-денного строку з моменту реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження вважаються порушеннями, які унеможливлюють вчинення нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави.

Факт недотримання стягувачем положень частини третьої статті 24 та частини першої статті 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і нездійснення ним до вчинення виконавчого напису реєстрації у Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження є достатньою правовою підставою для визнання за рішенням суду виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною в постанові від 16.05.2018 у справі №320/8269/15-ц.

У даному контексті суд відзначає, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач до моменту вчинення приватним нотаріусом спірного виконавчого напису здійснив реєстрацію в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження.

Додатковим підтвердженням наведених обставин слугує наданий позивачем витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна №80419855 від 21.09.2022, із якого вбачається, що стосовно суб`єкта ТОВ "Кошун Трейд" () відсутня інформація в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відтак, беручи до уваги той факт, що відповідачем до моменту вчинення приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису не здійснено реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, заявлені позивачем вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 21.12.2020 №3351, вчиненого Дімітровою Т.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав. Аргументи відповідача не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та положеннях законодавства.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 2270 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 130, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 21.12.2020, вчинений Дімітровою Т.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №3351, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" предмета застави згідно із Договором застави транспортного засобу №509 від 17.04.2019, укладеним на забезпечення Кредитного договору №KL2018-03381 від 30.07.2018.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", вул. Краснова, будинок 6/1, м. Одеса, Одеська область, 65059 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 20953647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд", вул. Льва Толстого, будинок 10Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39930044) суму 2270 грн (Дві тисячі двісті сімдесят гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 17.04.2023.

Суддя Пригара Л.І.