ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1817/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 (суддя Сушко Л.М.)

у справі № 908/1817/21

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 3-А, 7; )

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 у справі № 908/1817/21:

- затверджено План санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (), схвалений зборами кредиторів ТОВ "Метпромбуд Інвест" (протокол загальних зборів кредиторів б/н від 17.06.2021) до відкриття провадження у справі про банкрутство. Затверджений судом План санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" () є обов`язковим для всіх кредиторів, включених до плану санації;

- введено процедуру санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство на строк, передбачений Планом санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" ();

- скасовано мораторій, введений ухвалою Господарського суду Запорізької області віл 24.06.2021 у справі № 908/1817/21, на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації, а саме вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Буд Інвест", Головного управління ДПС у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Мережа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалбуд Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой Енерджі".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №908/1817/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 у справі №908/1817/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.02.2022 року у справі № 908/1817/21 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 908/1817/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022р. у справі № 908/1817/21:

- затверджено План санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 3-А, 7; ), схвалений зборами кредиторів 17.06.2021 (протокол загальних зборів кредиторів б/н від 17.06.2021) до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- затверджений судом План санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 3-А, 7; ) є обов`язковим для всіх кредиторів, включених до плану санації;

- введено процедуру санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство на строк, передбачений Планом санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 3-А, 7; );

- скасовано мораторій, введений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 у справі № 908/1817/21, на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації, а саме вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Буд Інвест" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Мережа" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалбуд Сервіс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 10, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой Енерджі" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ).

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022р. у справі № 908/1817/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" в задоволенні заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду від 19.12.2022, повний текст якої складено та підписано 20.12.2022, подано 06.02.2023, тобто зі значним пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що оскаржувану ухвалу ним отримано 31.01.2023 року нарочно, з огляду на що, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 09.02.2023.

Разом з тим, а матеріалах справи №908/1817/21 відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 31.01.2023, не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що в судовому засіданні 19.12.2022 був присутній представник апелянта, отже останній був обізнаний про прийняття судом оскаржуваної ухвали.

При цьому в матеріалах справи наявний список розсилки процесуальних документів господарського суду Запорізької області, згідно якого ухвалу суду від 19.12.2022 було надіслано на електронну адресу представника ГУ ДПС у Запорізькій області ІНФОРМАЦІЯ_1 21.12.2022.

Отже в порушення п.4 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не додано доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення, як він зазначає 31.01.2023, як не зазначено і поважних причин пропуску строку на апеляційне оскраження.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що скаржником не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску строку встановленого законом на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022р. у справі № 908/1817/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз