ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Справа № 915/460/22

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/460/22

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ,

до міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055,

електронна пошта: ;

про зобов`язання повернути майно.,-

В С Т А Н О В И В:

Військовою частиною (ВЧ) НОМЕР_1 пред`явлено позов до міського комунального підприємства (МКП) "Миколаївводоканал" в вимогами про повернення паливно-мастильні матеріали, а саме: ДП З-0,2-25 - 1 7704 кг.

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що МКП "Миколаївводоканал" неналежно виконує умови договору в частині повернення майна на вимогу позивача.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з МКП "Миколаївводоканал" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

МКП "Миколаївводоканал" у відзиві від 22.11.2022 на позовну заяву позов не визнає, зазначивши, що Військова частина НОМЕР_2 "Військово-морська база "ІНФОРМАЦІЯ_1" є не належним позивачем, а також що умови договору не розповсюджуються на відносини між сторонами договору, які виникли до його укладання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір від 26.04.2022 № 13/2 про надання безоплатних послуг з приймання, тимчасового зберігання та відвантаження нафтопродуктів (далі - договір), згідно якого, МКП "Миколаївводоканал" (виконавець) зобов`язалося приймати на безоплатній основі від Військова частина НОМЕР_2 (замовник) на тимчасове зберігання світлі нафтопродукти, які транспортуються автомобільним транспортом замовника, з місцем зберігання: м.Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 67/1, окремо від запасів Міністерства оборони України, та відвантаження нафтопродуктів (товару), і несе повну матеріальну відповідальність на час зберігання товару, а замовник - доручає та передавати товар (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1 договору).

Сторонами погоджено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту першої передачі майна на тимчасове зберігання та на період воєнного стану, проте не пізніше 30.12.2022 року (п.п. 9.1, 10.1 договору).

За твердженнями позивача у позові, на виконання умов договору ВЧ НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання товар у кількості 33647 кг.: ДП Л Євро 5 ВО (ДП ULSD 10РРМ) у кількості 17850 кг; ДП 3-0,2-25 у кількості 9435 кг; ДП 3-0,2-25 у кількості 18016 кг; ДП Л Євро 5 ВО(ДП ULSD 10РРМ) у кількості 10285 кг; ДП 3-0,2-25 у кількості 6196 кг.

В подальшому частину пального, а саме: ДП 3-0,2-25 у кількості 1865 кг, та ДП Л Євро 5 ВО (ДП ULSD 10РРМ) у кількості 28135 кг, ДП 3-0,2-25 у кількості 14078 кг, було повернуто позивачу, про що було складено акти приймання-передачі військового майна від 15.04 2022р. №46 та від 18.04.2022 № 111.

Отже, товар (пально-мастильні матеріали), що залишився па зберіганні у відповідача складає ДП 3-0,2-25 у кількості 17704 кг.

Суд вважає, що твердження ВЧ НОМЕР_1 про передачу на тимчасове зберігання МКП "Миколаївводоканал" вищевказаних товарів з урахуванням повернення узгоджується з відомостями, які містяться у поданих позивачем документах, зокрема, накладних: від 16 03.2022р. № 8/7, від 19.03.2022 №12/10, від 02.04.2022 № 26/25, що підписані сторонами.

Позивачем направлено до МКП "Миколаївводоканал" лист від 09.06.2022 № 470/1/353 про повернення дизельного палива ДП 3-0,2-25 у кількості 17704 кг з тимчасового зберігання, що підтверджується відповідною печаткою відповідача та датою прийняття зазначеного листа.

МКП "Миколаївводоканал" у листі від 16 06.2022р. №451/36 , зазначено що ВЧ НОМЕР_2 отримала усі нафтопродукти, які передавались за договором на зберігання.

Разом із даним листом відповідач надав акт приймання-передачі ПММ без дати, на 5 аркушах, не підписаний жодною зі сторін, який просив підписати, та повернути один екземпляр.

В подальшому, відповідач у листі від 19 07.2022р. №585/36 зазначив, що МКП "Миколаївводоканал", ВЧ НОМЕР_2 та радник голови Миколаївської обласної військової ОСОБА_1 здійснюють підготовку та оформлення документів, що підтверджують відвантаження та використання 17704 кг дизельного пального на заходи оборони міста Миколаєва.

За твердженнями позивача, МКП "Миколаївводоканал" не повернуто й досі дизельне паливо ДП 3-0,2-25 у кількості 17704 кг.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1 ст. 936 ЦК України). Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (ч. 1 ст. 949 ЦК України). Зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст. 953 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ураховуючи, що відповідач, отримавши зазначений лист - вимогу, не повернув й досі товар із відповідального зберігання, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про зобов`язання МКП "Миколаївводоканал" повернути товар, а тому такі вимоги належить задовольнити.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що військова частина НОМЕР_2 "Військово-морська база "ІНФОРМАЦІЯ_1" є неналежним позивачем. Такі доводи є помилковими, так як відповідач у наданому відзиві не заперечує правовідносин з позивачем щодо паливо - мастильних матеріалів.

Інші аргументи сторін не можуть слугувати підставою для зміни висновку суду, оскільки стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судом.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ВЧ НОМЕР_1 за платіжними дорученнями від 08.08.2022 № 681 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2481 грн., належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

2. Зобов`язати міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055, ідентифікаційний код 31448144, повернути військовій частини НОМЕР_1 "Військово-морська база " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паливно-мастильні матеріали, а саме: ДП З-0,2-25 - 1 7704 кг.

3. Стягнути з міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055, ідентифікаційний код 31448144, на користь військовій частини НОМЕР_1 "Військово-морська база " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2481 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.