УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3921/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Татарчука В. О.

від 30.12.2022 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Вечірко І. О., Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.

від 07.03.2023

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення плати за користування вагонами та зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та зберігання вантажу в загальному розмірі 56 575,32 грн, з якої: 45 499,20 грн - плата за користування вагонами, 11 076,12 грн - збір за зберігання вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № ПР/М-17-2/14-744/НЮдч, внаслідок чого нараховано плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу, з причин несвоєчасного забирання Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" вагонів на свою під`їзну колію.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі № 904/3921/22 позовні вимоги задоволено повністю: присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 45 499,20 грн - плати за користування вагонами та 11 076,12 грн - збору за зберігання вантажу.

Постановою від 07.03.2023 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі № 904/3921/22.

30 березня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 904/3921/22. Скаржник просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у частині стягнення плати за користування вагонами в розмірі 7 568,64 грн з ПДВ. З огляду на те, що справа є малозначною, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" вказує, що вона має виняткове значення, оскільки від наслідків вирішення цієї справи залежатимуть результати вирішення інших подібних справ, які перебувають на розгляді господарських судів, про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, в яких затримка вагонів відбувалась в період дії комендантської години на станції призначення, зокрема, справи №№ 904/2020/22, 904/2659/22, 904/3463/22, 904/3538/22, 904/3709/22, 904/3881/22, 904/3921/22, 904/4463/22, 904/4773/22, 904/5088/22, 904/432/23, 904/1848/22, 904/2019/22, 904/2022/22, 904/2243/22, 904/2252/22, 904/2300/22, 904/2521/22, 904/2539/22, 904/2442/22, 904/2589/22, 904/2590/22, 904/2615/22, 904/2428/22, 904/3133/22, 904/3141/22, 904/2677/22, 904/3086/22, 904/4193/22, 904/4217/22, 904/4694/22, 904/4898/22, 904/4888/22, 904/4985/22, 904/4970/22, 904/4982/22, тощо (підпункт "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 904/3921/21, що оскаржується, ухвалена у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та складена також 07.03.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 27.03.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося 30.03.2023, про що свідчить дата відомості на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, викладеним в описовій та прохальній частині касаційної скарги.

В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 904/3921/21 отримана ним 17.03.2023, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка вхідної кореспонденції на копії першої сторінки постанови суду апеляційної інстанції, долученої до матеріалів касаційної скарги.

Проте такі посилання суперечать приписам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації на підприємстві, в організації, установі.

Слід зауважити, що штамп вхідної кореспонденції Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на копії оскаржуваної постанови не є належним доказом її вручення саме 17.03.2023. Такими доказами, зокрема, можуть бути поштовий конверт, в якому отримано оскаржуване судове рішення, а у разі отримання судового рішення через електронну пошту - скріншот поштової скриньки із датою його надходження в електронному вигляді.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду належні докази.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання Суду належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 17.03.2023.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 904/3921/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави та подані докази для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець