УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/3370/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"

про стягнення 279 822,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" до Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 136 439,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 16.12.2019 укладено договір №547-Ж/шепт4-19 про надання послуг №19/12/16-02.

Проте, відповідач не виконав вимоги ст. 201 ПК України (щодо реєстрацію податкових накладних) у зв`язку з чим позивач позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 136 439,28 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 136 439,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

27.03.2023 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 279 822,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки: до зустрічної позовної заяви позивачем взагалі не додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Також, судом зазначено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

10.04.2023 до канцелярії суду (через електронний суд) від Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю надійшла заява про усунення недоліків до якої надано фотокопії опису вкладення у цінний лист №540 від 07.04.2023 та накладної Укрпошти №540 від 07.04.2023.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи зустрічну позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

З наданого позивачем позову вбачається, що позивачем за зустрічним позовом не надано належні докази (надані в оригіналі) направлення відповідачу зустрічної позовної заяви у справі №910/3370/3.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 03.04.2023 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліки, зазначені судом в ухвалі від 03.04.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частиною 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зазначає, що оскільки позовна заява з доданими документами подана в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему «Електронний суд», то фізично позовна заява не повертається судом позивачу. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву від Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 279 822,02 грн., з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий