ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"18" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/460/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання позивача від 22.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2131/23) у справі
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, м. Ужгород Закарпатської області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області
про стягнення 981 314,10 грн,
Позивач, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, яким просить стягнути з відповідача 981 314,10 грн завданої майнової шкоди. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 527, 530 610, 629 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 18.07.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Від відповідача на адресу суду 03.08.2022 надійшов відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, відтак, прийнятий судом до розгляду.
Ухвалою від 05.08.2022 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/460/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
21.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Закарпатській області.
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача від 22.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2131/23).
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання позивача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання позивача від 22.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2131/23) підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача від 22.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2131/23) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук