ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2023 р. Справа №924/638/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2023 у справі №924/638/22

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний індустріальний Банк"

до Приватного підприємства "Поділля-Добрива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.11.2019 в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 1 492 169,86 грн. та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2023 позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ТОВ "Поділля Буд-Макс", за Договором №164/19 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11 листопада 2019 року перед АТ "Комерційний Індустріальний Банк", в загальній сумі заборгованості 1264604,16 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 813000,00 грн.; сума заборгованості за простроченими процентами - 245404,72 грн.; сума пені - 77590,41 грн.; сума пені за простроченими процентами - 15517,69 грн.; сума інфляційних витрат - 113091,34 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 11.11.2019 року, укладеним між АТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ПП "Поділля-Добрива", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрований в реєстрі за №9897 на наступне нерухоме майно: офісні приміщення (мансардовий поверх), загальна площа 208,1 кв.м., за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, будинок 99/101, що належить Відповідачу (Іпотекодавцю) на праві приватної власності на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації XM95 від 24.02.2014 року, виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та право власності на яке зареєстроване 27 травня 2019 року за реєстраційним номером 101, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Хмельницькою міською радою, Хмельницької області, індексний номер 168056668 від 27.05.2019 року, номер запису про право власності 31717813.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ПП "Поділля-Добрива" на користь АТ "Комерційний Індустріальний Банк" 18969,06 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Поділля Буд-Макс" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявлена позовна вимога у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки носить майновий характер та оплачується судовим збором у відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1,5 % від вартості предмета іпотеки.

Оскільки вартість предмета іпотеки, згідно договору іпотеки від 11.11.2019, становить 1451000,00 грн, то при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 32 647,50 грн. (150% від (1 451 000,00 грн * 1,5%)).

Окрім цього, варто зазначити, що апеляційним судом був складений акт від 17.04.2023 згідно якого, в матеріалах апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 32 647,50 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2023 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.