ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/755/23

Суддя Господарського суду Одеської області Сулімовська М.Б., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (, 65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 66640,23 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 66640,23 грн. надмірно сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що комісією для проведення контрольних обмірів по поточному ремонту було встановлено факт безпідставного завищення відповідачем вартості робіт за договором №335 від 06.12.2021 на виконання поточного ремонту та додатковими угодами, про що було складено відповідний акт контрольного обміру та відомість перерахунку вартості на суму 66640,23 грн., що призвело до збільшення витрат державних коштів у заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою від 28.02.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою від 22.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вирішено інші процесуальні питання.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що надані разом з заявою про усунення недоліків додаткові докази, а саме: витяг з наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса від 10.05.2022 №137 про призначення ОСОБА_2 ; копія посвідчення працівника ЗС України Лісовського Г. Л.; витяг з акту аудиторського звіту в частині, що стосується підписання; копія вступної частини аудиторського звіту із зазначенням підстав проведення аудиторської перевірки; копія зведеного операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту в системі Міністерства оборони України на 2022 рік; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про обсяг повноважень представника КЕВ м. Одеса, так само як і заява про усунення недоліків, не направлені відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу відповідних доказів.

Після усунення позивачем означених недоліків ухвалою від 30.03.2023 продовжено розгляд справи №916/755/23.

13.04.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд призначити справу №916/755/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви позивач наголошує про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки задля встановлення наявності або відсутності факту безпідставного завищення вартості робіт існує необхідність у призначенні у цій справі експертизи.

13.04.2023 позивач подав до суду клопотання про призначення експертизи.

Згідно статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, керуючись завданням господарського судочинства та з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом, враховуючи подану позивачем заяву, а також з огляду на заявлене ним клопотання про призначення у цій справі експертизи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви позивача та призначення справи №916/755/23 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Щодо клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За приписами ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з викладеним, суд приймає клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про призначення експертизи до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснити перехід до розгляду справи №916/755/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи №916/755/23 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

4. Призначити підготовче засідання у справі на "11" травня 2023 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх) тел. 0(482)307-955.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

7. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса про призначення експертизи прийняти до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться "11" травня 2023 р. об 11:30.

8. Запропонувати учасникам провадження до 08.05.2023 надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

9. Запропонувати учасникам провадження до.08.05.2023 надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

10. Запропонувати сторонам до 08.05.2023 узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 13.04.2023, оскарженню не підлягає.