ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

12.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1182/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Ярошенко В.І. за участю секретаря судового засідання Маркіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 17.03.2023 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія", м. Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 313 369, 47 грн

Представники:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Клецько Л.В., адвокат.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення грошових коштів у розмірі 313 369, 47 грн, з яких: 225 000 грн сума основного боргу, 33 935, 64 грн пеня, 12 541 грн 3 % річних, 41 892, 83 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1182/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням суду від 22.06.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша газопромислова компанія (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюкова, 21, офіс 604; ідентифікаційний код 39832909) основний боргу у розмірі 225 000 грн, 3% річних у розмірі 3 701 грн, інфляційні втрати у розмірі 27 242, 89 грн, 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 839, 16 грн витрат зі сплати судового збору.

10.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 судом видано наказ по справі.

Ухвалою суду від 20.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено частково.

Звернено стягнення на грошові кошти Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) в розмірі 242 783, 05 грн (з урахуванням звернення стягнення на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Паламарчук Олени Леонідівни у розмірі 20 000 грн та в рамках залишеної заборгованості), згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року у справі № 904/6164/21, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша газопромислова компанія (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюкова, 21, офіс 604; ідентифікаційний код 39832909) в рахунок погашення заборгованості в сумі 262 783 грн 05 коп, яка складається з основного боргу у розмірі 225 000 грн, 3% річних у розмірі 3 701 грн, інфляційних втрат у розмірі 27 242, 89 грн, 3 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 3 839, 16 грн - витрат зі сплати судового збору, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року у справі № 904/1182/20.

Ухвалою суду від 20.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено частково.

Звернено стягнення на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Паламарчук Олени Леонідівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) яка має заборгованість перед Акціонерним товариством Криворізька теплоцентраль (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) в розмірі 20 000 грн (враховуючи залишкову заборгованість) згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року у справі № 904/2334/19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша газопромислова компанія (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюкова, 21, офіс 604; ідентифікаційний код 39832909) в рахунок погашення заборгованості в сумі 262 783 грн 05 коп, яка складається з основного боргу у розмірі 225 000 грн, 3% річних у розмірі 3 701 грн, інфляційних втрат у розмірі 27 242, 89 грн, 3 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 3 839, 16 грн - витрат зі сплати судового збору, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року у справі №904/1182/20.

26.09.2022 Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 у справі №904/1182/20 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 у справі № 904/1182/20 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишено без змін.

31.10.2022 Постановою Центрального апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 про результат розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №904/1182/20 задоволено.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду 26.09.2022 в частині залишення без змін ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 про результат розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 904/1182/20 скасовано.

Ухвалено нове рішення:

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 у справі № 904/1182/20 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником скасовано.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль", року у справі №904/6164/21, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія в рахунок погашення заборгованості в сумі 262 783 грн 05 коп, яка складається з основного боргу у розмірі 225 000 грн, 3% річних у розмірі 3 701 грн, інфляційних втрат у розмірі 27 242, 89 грн, 3 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 3 839, 16 грн - витрат зі сплати судового збору, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року у справі № 904/1182/20 відмовлено.

31.10.2022 Постановою Центрального апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 про результат розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №904/ 1182/20 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 у справі №904/1182/20 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особ1, яка має заборгованість перед боржником скасовано.

Ухвалити нове рішення:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" про звернення стягнення на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Паламарчук Олени Леонідівни, яка має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль", згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року у справі № 904/2334/19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" в рахунок погашення заборгованості в сумі 262 783 грн 05 коп, яка складається з основного боргу у розмірі 225 000 грн, 3% річних у розмірі 3 701 грн, інфляційних втрат у розмірі 27 242, 89 грн, 3 000 гри - витрат на професійну правничу допомогу та 3 839,16 грн - витрат з сплати судового збору, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року у справі № 904/1182/20 відмовлено.

ОСОБА_1 17.03.2023 подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні із примусового виконання Рішення Господарського Дніпропетровської області № 904/1182/22 від 22.06.2020 про стягнення із АТ Криворізька Теплоцентраль суми боргу у розмірі 262 783,05 грн, на Нового кредитора - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 20.02.2023. було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого, права вимоги за рішенням Господарського Дніпропетровської області № 904/1182/22 від 22.06.2020 про стягнення із АТ Криворізька Геплоцентраль суми боргу у розмірі 262 783, 05 грн було відступлено на користь Нового кредитора ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.23 призначено розгляд заяви на 12.04.2023.

АТ "Криворізька теплоцентраль" 04.04.2023 подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.04.2023 задоволено клопотання АТ "Криворізька теплоцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 12.04.2023.

07.04.2023 від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Боржник заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

АТ "Криворізька теплоцентраль зазначає, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів у підтвердження обставин здійснення повної оплати ТОВ "Перша газопромислова компанія" за договором відступлення права вимоги, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Також, відповідач зазначає, що сплата судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України і сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

В судове засідання 12.04.2023 представники заявника та позивача не з`явилися. Заявник подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявляючи про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заявник посилається на договір про відступлення права вимоги від 20.02.2023.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" (далі первісним кредитор) та ОСОБА_1 (далі новий кредитор) був підписаний договір про відступлення права вимоги від 20.02.2023 (далі договір від 20.02.2023).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 20.02.2023 Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором у виконавчому провадженні № 64682481 із примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1182/20 від 22.06.2020 р. про стягнення боргу із Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850), (далі - Боржник), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша газопромислова компанія (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, офіс 604; ідентифікаційний код 39832909) основний боргу у розмірі 225000 грн, 3% річних у розмірі 3701 грн, інфляційні втрати у розмірі 27242, 89 грн, 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3839, 16 грн витрат зі сплати судового збору, а всього на суму 262 783, 05 грн.

Пунктом 2 договору 20.02.2023 встановлено, що кредиторські вимоги належать Первісному кредитору на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1182/20 від 22.06.2020 р. про стягнення збитків із Боржника на користь Первісного кредитора боргу на суму 262 783, 05 грн (далі - Кредиторські вимоги).

В пункті 3 договору від 20.02.2023 визначено, що за даним договором до Нового кредитора переходять всі права та обов`язки Первісного кредитора за Кредиторськими вимогами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З моменту набуття чинності даного договору Новий кредитор вважається учасником виконавчого провадження № 64682481 Боржника, а Первісний кредитор втрачає всі права по даній справі.

Частинами 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність же судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Виходячи зі змісту договору від 20.02.2023, його предметом є уступка права вимоги за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 у справі № 904/1182/20.

При цьому умовами договору відступлення права вимоги новому кредитору фактично надано право вимагати від боржника належного до реального виконання рішення суду.

При укладенні договору відступлення права вимоги від 20.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" та ОСОБА_1 , не замінюючи кредитора у зобов`язанні за договором поставки № 53/04 від 23.06.2016 в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Також обов`язок сплатити судовий збір не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах "позивач-відповідач" не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах "кредитор-боржник".

Тому, суд зауважує, що сплата судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, тому, у будь-якому випадку, не підлягає відступленню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтями 52, 334 Господарського процесуального кодексу України

Таким чином заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 923/945/13, постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 908/1490/17, від 10.07.2018 у справі № 922/3535/15.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 13, 14, 42, 73, 74, 86, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2023 та може бути може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023.

Суддя В.І. Ярошенко