УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

17.04.2023справа № 910/19319/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. І. Сікорського 8, офіс 34, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 42649746; далі - Товариство)

про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 08.10.2015, виданим

на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015

зі справи № 910/19319/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20966466) в особі його Київської філії

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

заявника - Кролевця Р.І. (наказ від 24.03.2023 №24/03-2023);

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (далі - Банк) в особі його Київської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Рада) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири №110, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Л. Курбаса, 2/13, на користь Банку в рахунок погашення боргу Кардави Тамаза у сумі 702 778,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 позов задоволено повністю; звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №110, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Л. Курбаса, 2/13, на користь Банку в особі його Київської філії в рахунок погашення боргу Кардави Тамаза у сумі 702 778,18 грн.; стягнуто з Ради на користь Банка 14 055,56 грн. судового збору.

08.10.2015 на виконання вказаного рішення видано накази.

Товариство 21.03.2023 звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 08.10.2015, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 зі справи №910/19319/15, а саме Банку на Товариство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2023 призначено розгляд заяви на 20.03.2023.

21.03.2023 та 17.04.2023 Рада подала суду пояснення, в яких заперечила проти задоволення заяви з огляду на те, що:

- прохальна частина заяви про заміну сторони виконавчого провадження Товариства різницця з резолютивною частиною, оскільки заявник просить суд замінити стягувача з акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» на Товариство, проте акціонерне товариство «Райффазен банк Аваль» не є належною стороною у даній справі;

- Товариство не подало суду доказів наявності виконавчого провадження, виконавчого документу, що мав бути виданий на підставі наказу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №910/19319/15;

- територіальна громада міста Києва набула права власності на квартиру №110, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Л. Курбаса, 2/13, шляхом визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вибуття сторони виконавчого провадження (судової справи №910/19319/15) відбулося внаслідок смерті особи, тому на підставі статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен винести постанову про зупинення виконавчого провадження та звернутися до суду з заявою про заміну сторони; до такої заяви додаються копії свідоцтва про смерть особи, заяви спадкоємців, та інші документи, які є у виконавчому провадженні; відповідні дії вчинені не були;

- у разі задоволення заяви Товариства право власності територіальної громади на вільне володіння та розпорядження своїм майном буде порушено;

- у даному випадку триває спір про право, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №110, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Л. Курбаса, 2/13, за наказом господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/19319/15 було присуджено в рахунок погашення боргових зобов`язань на суму 702 778, 18 грн; проте сума відступлення грошової вимоги за Договором №GL3N221063 складає 282 519,10 грн, що значно менша за вартість самого предмету іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2023 відкладено розгляд заяви на 17.04.2023.

13.04.2023 Товариство подало суду відповідь на пояснення Ради, в яких зазначило, що пояснення боржника не містять жодного юридично обґрунтованого підтвердження для відмови у задоволенні заяви Товариства, оскільки останнє має законне право звернутися до суду з заявою про заміну як сторони у рішенні господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №910/19319/15, так і стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання 17.04.2023 з`явився представник заявника; представники позивача та відповідача не з`явилися; Рада у поясненнях від 21.03.2023 та 17.04.2023 просила суд розгляд заяви здійснювати без участі уповноваженого представника відповідача; позивач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

17.04.2023 у судовому засіданні представник заявника наголосив на доводах заяви та просив суд її задовольнити.

Згідно із статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що:

- 22.07.2022 Банком та Товариством укладено договір №GL3N221063 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - Договір №GL3N221063);

- відповідно до пункту 2.1 Договору №GL3N221063 Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором №GL3N221063, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до Договору №GL3N221063 (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконані обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до Договору №GL3N221063 (далі - Права вимоги); новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених Договором №GL3N221063;

- у додатку №1 до Договору №GL3N221063 вказано право вимоги до Кардави Тамаза за договором про надання кредиту від 21.04.2008 №39/Ф-USD та договором іпотеки до вказаного кредитного договору;

- таким чином, Товариство набуло права кредитора за договором про надання кредиту від 21.04.2008 №39/Ф-USD та договором іпотеки до вказаного кредитного договору.

- отже, Банк вибув із правовідносин за договором про надання кредиту від 21.04.2008 №39/Ф-USD та договором іпотеки до вказаного кредитного договору, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні стягувача - Банку за наказом господарського суду міста Києва від 08.10.2015, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 зі справи № 910/19319/15, на Товариство.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами першою і п`ятою статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві обставини є достатніми та документально підтвердженими, Банк як стягувача з виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.10.2015, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 зі справи № 910/19319/15, слід замінити на Товариство.

Що ж до заперечень Ради, то слід зазначити таке:

- у рішенні господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/19319/15 відповідачем є Рада, а не Кардава Тамаз; територіальна громада міста Києва набула право власності на предмет спору у 2010 році, ще до початку розгляду справи №910/19319/15, а тому заміна сторони відповідача/боржника в зазначеній справі не відбувалася;

- станом на 17.04.2023 (дата прийняття ухвали) рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/19319/15 є чинним та не оскаржувалося ні в апеляційному, ані в касаційному порядку; крім того, відсутні будь-які судові справи щодо оспорювання Договору №GL3N221063 або інші судові справи, які стосуються майна, на яке звертається стягнення;

- Банк та Товариство у Договорі №GL3N221063 погодили, що ціна Договору №GL3N221063, яку сплачує новий кредитор за права вимоги, складає 282 519,10 грн (пункт 4.1 Договору №GL3N221063);

- заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 зі справи №6-122цс13).

Разом з тим, за приписом частини першої статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Станом на 17.03.2023 (дата підписання заяви Товариством) та 17.04.2023 (дата прийняття ухвали) рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 зі справи №910/19319/15 не виконане в добровільному порядку Радою.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. І. Сікорського 8, офіс 34, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 42649746) про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 08.10.2015, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 зі справи № 910/19319/15, задовольнити.

2. Замінити стягувача з виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/19319/15, а саме - публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20966466) в особі його Київської філії на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. І. Сікорського 8, офіс 34, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 42649746).

Ухвала набрала законної сили 17.04.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Суддя Оксана Марченко