ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2556/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюк О.О.

При секретарі Іванії К.В.

розглянувши заяву представника приватної агрофірми «Промінь» про розподіл судових витрат (зареєстровано в системі Електронний суд 07.04.2023 року) по справі

за позовом ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ"( 09853, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Клюки)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ"( 61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнівців, буд.5,оф.43)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНА АГРОФІРМА "ПРОМІНЬ" звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ", в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ» () на користь Приватної агрофірми «Промінь» (), грошову суму у розмірі 738154,12 гривень (основний борг 717160,00 грн. + сума інфляційних втрат за період прострочення 17929,00 грн. + три відсотки річних у розмірі 3065,12 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №11 від 09 вересня 2022 року.

Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, ГК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2023 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ» ( 61153, м.Харків, вул. Гвардійців-Широнівців, буд.5,оф.43, ) на користь Приватної агрофірми «Промінь» (09853, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Клюки, )- грошову суму у розмірі 738154,12 гривень (основний борг 717160,00 грн. , сума інфляційних втрат за період прострочення 17929,00 грн. , три відсотки річних у розмірі 3065,12 грн.), витрати по сплаті судового збору в сумі 11072,32грн.

07.04.2023 року від представника приватної агрофірми «Промінь» надійшла заява про розподіл судових витрат (зареєстровано в системі Електронний суд 07.04.2023 року)

Представник позивача просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СБМ (61153, м. Харків, вул.Гвардійців-Широнінців, буд.5, оф.43, ) на користь Приватної агрофірми Промінь (09853, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Клюки, ) судових витрат, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 15750,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2023 року, судове засідання для розгляду заяви представника приватної агрофірми «Промінь» про розподіл судових витрат (зареєстровано в системі Електронний суд 07.04.2023 року) про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2023 року о 14:00 год.

14.04.2023 року від ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" , електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, заяву про розподіл судових витрат підтримує у повному обсязі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання заявника про розгляд заяви без участі представника банку задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника заявника судом не визнавалась.

В судове засідання 17.04.2023 з`явився представник позивача не з`явилась, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав, заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу на надав.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду :

- копія договору про надання правової допомоги від 09.12.2022 року;

- копія акту наданих послуг від 07.04.2023 року

- копія ордеру АІ 1321321.pdf.

-. копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (1).pdf.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні 05.04.2023, представником Позивача до оголошення рішення, було заявлено про понесені судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: ) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підтвердженням наданих за Договором послуг є підписаний акт прийому - передачі наданих послуг від 07.04.2023 року на суму 15750,00грн.Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 09.12.2022 року, розмір винагороди за послуги Адвоката встановлюється у фіксованій сумі у розмірі 15750,00 грн.

Представником позивача у заяві зазначено , що станом на сьогоднішній день сума послуг не оплачена, про те суд враховує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару сплаченого відповідачем адвокату, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи №922/2556/22, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2023 року, позовні вимоги задоволено повністю. Заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу та їх зменшення від Відповідача не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи ціну позову дана справа розглядалась в порядку загального провадження, було проведено три судові засідання, позовні вимоги задоволено повністю, відтак, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу слід стягнути повністю у розмірі 15750,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника приватної агрофірми «Промінь» про розподіл судових витрат (зареєстровано в системі Електронний суд 07.04.2023 року) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ» ( 61153, м.Харків, вул. Гвардійців-Широнівців, буд.5,оф.43, ) на користь Приватної агрофірми «Промінь» (09853, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Клюки, )-15750,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 17 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк