ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"04" квітня 2023 р. Cправа № 902/1063/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", с.Селище Тиврівського району Вінницької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд", м.Чернівці
про стягнення 1676923,59 грн заборгованості за договором поруки та звернення стягнення на предмет застави за договором застави, якими забезпечено виконання зобов`язань за договором складського зберігання
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" про:
- стягнення 1676923,59 грн заборгованості за договором поруки б/н від 05.06.2020, який укладений між сторонами задля забезпечення виконання зобов`язань за основним правочином (договором складського зберігання №2 від 01.07.2019, який підписаний між Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд"), що складається з: 1229144,55 грн - основного боргу, 447779,04 - пені;
- нарахування на суму заборгованості 1229144,55 грн та стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення протягом періоду з 13.09.2022 до моменту фактичного виконання судового рішення в частині сплати грошових коштів у сумі 1229144,55 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.03.2023 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" 1229144,55 грн - основного боргу; 447779,04 - пені; 25153,85 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору; звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки MAN TGS 26.430, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_5 ), з причепом Fliegl DSK 240, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер шасі: НОМЕР_6 ); автомобіль марки MAN TGS 26.430, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (номер шасі: НОМЕР_7 ), з причепом Fliegl DSK 240, реєстраційний номер НОМЕР_4 (номер шасі: НОМЕР_8 ); призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/1063/22 на 04.04.2023.

21.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Городецької А.Д. "про розгляд питання про понесені позивачем судові витрати за відсутності Позивача та його представника" б/н від 16.03.2023 (а.с.46-47, т.3), яким заявник просила провести судове засідання, призначене на 04.04.2023, за її відсутності.

На визначену судом дату, 04.04.2023, представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином шляхом надіслання повного тексту рішення суду від 02.03.2023: позивачу - на адресу електронної пошти, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.25, т.3); відповідачам - за адресами місцезнаходження останніх, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які повернулись до суду з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.71,82, т.3).

Враховуючи викладене, а також те, що інші засоби зв`язку суду не відомі, є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Суд зауважує, що відповідно до положень частини 4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (ухваленню додаткового рішення).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд зазначає таке.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст.30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, орієнтовний розмір яких складає 5000,00 грн.

При цьому судом встановлено, що 02.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" (надалі по тексту також - Клієнт) та адвокатом Городецька Антоніна Дмитрівна (надалі по тексту також - Адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №02/11 (надалі по тексту також - Договір).

Як слідує із п.1.1. Договору Клієнт замовляє та приймає, а Виконавець надає Послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта.

Відповідно до п.2.1. Договору правова допомога надається безоплатно (Pro bono) без сплати гонорару.

Згідно з п.5.1. Договору строк дії даного договору 2 роки (два роки).

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які встановлюють розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, та доказів на підтвердження здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 ГПК України).

Враховуючи, що суду у встановлений законом строк не було надано належних та допустимих доказів, які встановлюють розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та доказів, які підтверджують здійснення таких витрат, підстави для покладення заявлених в позовній заяві витрат на відповідача відсутні.

Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Додаткове судове рішення надіслати сторонам згідно переліку.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено 14.04.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" ();

3 - представник ТОВ "АДМ Юкрейн" адвокат Городецька А.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (вул.Шевченка, буд.136"В", с.Селище, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23316);

5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" (вул.Шевченка Тараса, буд.28, офіс211, м.Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001)