ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2023 року м. Дніпро Справа № 904/9282/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023р. (суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 27.01.2023р.) по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ",с. Малехів, Львівська обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Дніпро

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Роялті", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", про визнання недійсною Додаткову угоду (доповнення) № 1 від 19.11.2013р. до кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/БЛ від 18.07.2013р..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023р. в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023р. та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від13.02.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/9282/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023р. по справі № 904/9282/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

20.02.2023р. матеріали справи № 904/9282/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023р. у справі №904/9282/21 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн..

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 30.03.2023р. о 12:00 год..

28.02.2023р. до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" надійшла заява про відвід колегії суддів Кощеєва І.М. (доповідач), Орєшкіної Е.В., Чус О.В. по справі №904/9282/21, яка мотивована тим, що, зазначений склад суду розглядав справу за участю учасників даної справи, в зв`язку з чим ТОВ "Абрис Дніпро" вважає цей факт обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023р. визнано необгрунтованою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про відвід суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В., Чус О.В. від розгляду апеляційної скарги у справі №904/9282/21. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", про відвід суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В., Чус О.В. від розгляду апеляційної скарги у справі №904/9282/21, для вирішення питання про відвід, передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.2023р. вирішення заяви про відвід суддів у справі № 904/9282/21 передано на розгляд судді Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023р. у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (доповідача) Кощеєва І.М., суддів - Орєшкіної Е.В., Чус О.В. від розгляду справи №904/9282/21 відмовлено.

28.03.2023р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Чус О.В. розгляд справи № 904/9282/21 в судовому засіданні не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, пов`язаних з відпусткою члена колегії - судді Чус О.В. та неможливістю проведення судового засідання 30.03.2023р., колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

24.03.2023р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" - адвокатат Ткаченко Катерини Олександрівни надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_1, № тел. НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до п. 1 р. ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020р., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до п. 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" та призначити судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023р. у справі № 904/9282/21 призначити в судове засідання на 01.06.2023р. о 12:00 год.

Провести судове засідання у справі №904/9282/21 з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус