ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2519/22

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Комунального підприємства Борщагівка Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19)

про стягнення 105977,46 грн. заборгованості, у тому числі 94052,93 грн. компенсації вартості відібраного без номінацій обсягу природного газу, 1422,39 грн. 3% річних та 10502,14 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: Трегубова А.В. (довіреність № 1-3514 від 03.04.2023 р., свідоцтво № 2223 від 24.03.2023 р.) в режимі відеоконференції;

від відповідача: Станіславський С.В. (ордер № 1042622 від 15.01.2023 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Комунального підприємства Борщагівка Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення 105977,46 грн. заборгованості, у тому числі 94052,93 грн. компенсації вартості відібраного без номінацій обсягу природного газу, 1422,39 грн. 3% річних та 10502,14 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 р. підготовче засідання було відкладено на 13.04.2023 р.

11.04.2023 р. до на електронну пошту Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Укртрансгаз надійшли заперечення б/н, б/д (вх. № 6967/23 від 11.04.2023 р.) проти призначення судової економічної експертизи, за змістом яких позивач просить суд звернути увагу на те, що клопотання про призначення судової економічної експертизи відповідач обгрунтовує лише тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності у відповідача заборгованості за відібраний без номінацій (поставлений) обсяг природного газу в розмірі 87,837 куб.м, у зв`язку з чим, на переконання відповідача, вбачається необхідність в призначенні відповідної експертизи. Разом з тим, поставлені відповідачем питання спростовуються існуючими документами в матеріалах справи, а обґрунтувань зворотному відповідачем не наведено. При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які були б взаємно суперечливими, а докази, подані відповідачем, навпаки тільки підтверджують правомірність позовних вимог AT «Укртрансгаз». Водночас, непогодження відповідача з розміром позовних вимог не дає підстав стверджувати про необхідність призначення в даному випадку судової економічної експертизи. Таким чином, враховуючи, що приписами наведених норм процесуального закону визначено, що експертиза у справі призначається у разі, коли необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які входять до предмета доказування та у сфері іншій, ніж право, вказане клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи не підлягає задоволенню.

12.04.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від АТ Укртрансгаз надійшли додаткові письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 7118/23 від 12.04.2023 р.), згідно яких позивач зазначає, що у даній справі № 911/2519/22 відносини, які виникли між AT «Укртрансгаз» та КП «Борщагівка», регулюються приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2493 від 30.09.2015 р. Подання та підтвердження номінацій є необхідною передумовою для споживання природного газу. Так, у спірний період та до 31.12.2019 р. (дати початку функціонування окремого суб`єкта на ринку природного газу України - ТОВ «Оператор ГТС України»), позивач виконував функції оператора ГТС, який здійснював діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників). При цьому, постачання природного газу повинно було відбуватися з обов`язковим дотриманням та урахуванням вимог, які визначалися чинними нормативно-правовими актами: Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС та ЦК України. У даному випадку у справі № 911/2519/22 виникла ситуація, у якій НАК «Нафтогаз України» не подавав номінацій оператору ГТС (позивачу), однак, виробник теплової енергії - КП «Борщагівка» продовжувало споживати (відбирати) природний газ, а AT «Укртрансгаз», у свою чергу, довелося балансувати газотранспортну систему за рахунок власного природного газу. Враховуючи ці обставини, законодавець визначив умови та суб`єкта ринку природного газу, якому споживач повинен сплатити вартість спожитого природного газу за відсутності підтверджених номінацій, адже не може залишитися без врегулювання ситуація, коли особа спожила природний газ, проте, нікому не оплатила його вартості. Тобто, позовні вимоги AT «Укртрансгаз» забезпечені ефективним та таким, що встановлений Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», способом захисту для відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відбір природного газу у спірному періоді з 01.12.2015 р. по 31.12.2019 р. відбувся без поданих будь-яким постачальником газу номінацій та за відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів у лютому 2017 року. Крім того, відбір природного газу без поданих номінацій в спірному періоді та обсязі, які заявлені позивачем, підтверджується долученими відповідачем копіями договорів постачання природного газу з НАК «Нафтогаз України» упродовж 2016-2017 років та акти приймання-передачі природного газу, які не підписані зі сторони постачальника - НАК «Нафтогаз України».

У судовому засіданні 13.04.2023 р. представник позивача проти призначення експертизи у даній справі заперечувала та підтримувала позовні вимоги; представник відповідача підтримував клопотання про призначення експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання на 22.05.2023 р. об 11:00.

Також у судовому засіданні 13.04.2023 р. представник позивача усно клопотала про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства Укртрансгаз про участь у судовому засіданні 22.05.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 травня 2023 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, відкладеному на 22.05.2023 р., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon (vkz.court.gov.ua).

3. Попередити позивача, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна