УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, залучення до участі у справі співвідповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладення підготовчого засідання

12.04.2023Справа № 910/75/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/75/23

за позовом 1) Міністерства внутрішніх справ України

2) Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персевбуд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України (далі - позивач-1) та Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персевбуд" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2018, укладеного між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Персевбуд", на підставі якого було відчужено державне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 8, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 3 760,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір було укладено з урахуванням погодження уповноважених органів, отриманого на підставі підробленого документа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

26.01.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/75/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2023.

22.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшли заяви про залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 22.03.2023 з`явились представники позивачів, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 суд відмовив у задоволенні заяви про залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у зв`язку з її безпідставністю, відклав на наступне підготовче засідання вирішення заяви позивача-1 про залучення до участі у справі Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.04.2023.

24.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшли заяви про залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України і Фонду державного майна України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Товарної біржи "Універсальна товарно-сировинна біржа" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

07.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивачі просять:

- визнати недійним повторний аукціон, проведений 27.07.2018 Товарною біржею "Універсальна товарно-сировинна біржа", за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 51, оф. 11, з продажу державного майна, що обліковується на балансі Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", а саме лоту № 1 - нежитлова будівля виробничих майстерень із підсобними приміщеннями (Літ. 2Г) загальною площею 1 025 кв.м, інвентарний № 10300027, розташованих за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, та оформленого протоколом № 1;

- визнати недійним повторний аукціон, проведений 27.07.2018 Товарною біржею "Універсальна товарно-сировинна біржа", за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 51, оф. 11, з продажу державного майна, що обліковується на балансі Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", а саме лоту № 2 - нежитлових будівель виробничої бази (Літ. 2А, 2Б, 2В, 2Д, 2Є, 2Ж, 2З) загальною площею 2 735,4 кв.м, інвентарний № 10300026, розташованих за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, та оформленого протоколом № 2;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2018, укладений між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Персевбуд", на підставі якого було відчужено державне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 8, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 3 760,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

07.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшло клопотання про залучення до участі в справі Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" в якості співвідповідача із залишенням без розгляду раніше поданої заяви про залучення цієї особи в якості третьої особи.

10.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання 12.04.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 12.04.2023 суд, після виходу до нарадчої кімнати, проголосив вступу та резолютивну частини ухвали про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, залучення до участі у справі співвідповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При цьому, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивачами розширено предмет позову за рахунок доповнення первинних позовних вимог новими, при збереженні при цьому підстав позову, заява позивачів про зміну предмета позову відповідає вимогам процесуального закону і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За приписами частин 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325«б»).

З урахуванням прийняття до розгляду заяви позивачів про зміну предмета позову, зважаючи на те, що Товарна біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа" була організатором аукціону, який позивачі просять визнати недійсним, суд вважає клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтованим, а також приймаючи до уваги, що клопотання подано з дотриманням приписів статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

У зв`язку з викладеним заява позивача-1 про залучення Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначається, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" до основних завдань Фонду державного майна України належить здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління, то рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України.

З огляду на вищевикладене, суд, на підставі частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність залучення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

За приписами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачам строк для направлення на адреси Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" та Фонду державного майна України копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Аналогічним чином, з огляду на положення ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, суд вважає за необхідне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Персевбуд" строк для направлення на адреси Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" та Фонду державного майна України копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, а також зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 46, 48, 50, 51, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Міністерства внутрішніх справ України та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" про зміну предмета позову.

2. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

3. Залучити Товарну біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" (Україна, 61057, Харківська обл., м. Харків, Театральний провулок, буд. 11/13; ідентифікаційний код: 32069037) до участі у справі в якості співвідповідача.

4. Заяву Міністерства внутрішніх справ України про залучення Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залишити без розгляду.

5. Залучити Фонд державного майна України (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код: 00032945) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

6. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" у строк до п`яти днів з дня вручення цієї ухвали направити на адреси Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" та Фонду державного майна України копії позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Персевбуд" у строк до п`яти днів з дня вручення цієї ухвали направити на адреси Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" та Фонду державного майна України копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

8. Встановити, у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивачів з посиланням на чинне законодавство та з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України; доказів його направлення на адресу інших учасників справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити Фонду державного майна України строк - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання пояснень щодо позову та доказів його направлення сторонам, з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відкласти підготовче засідання на 10.05.23 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2023

Суддя О.В. Нечай