УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/441/23

За позовом Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛАСКА-ГРУП"

про стягнення 39 837,36 грн

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛАСКА-ГРУП" заборгованість у розмірі 39 837,36 грн, з яких:

- за договором оренди № 32ВА-14 26 638,51 грн основного боргу, 6 261,46 грн штрафних санкції та 2 556,29 грн інфляційного збільшення;

- за договором компенсації витрат № 067-620/2020 3 278,15 грн основного боргу, 779,66 грн штрафних санкції та 323,29 грн інфляційного збільшення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/441/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

10.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛАСКА-ГРУП" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд призначити розгляд справи № 910/441/23 до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши доводи та мотиви відповідача, які містяться у поданому клопотанні про розгляд справи з повідомленням сторін, суд зазначає, що останній не вказав достатньо обґрунтованих обставин відповідно до положень ст. 247 Господарського процесуального кодексу України та не підтвердив їх відповідними доказами, які б свідчили про дійсну доцільність та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу відповідача, що спрощене позовне провадження не позбавляє можливості останнього подавати до суду заяви, клопотання та пояснення на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, та не позбавляє сторін можливості врегульовувати спір мирним шляхом.

З огляду на предмет та підстави позову, ціну позову, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд не вважає, що її розгляд потребує загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 247, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛАСКА-ГРУП" про розгляд справи № 910/441/23 з повідомленням сторін - відмовити.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко