ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/914/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС», с. Розівка, Ужгородський район

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО», м. Одеса

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД», м. Київ

про стягнення 6 098 089,47 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від позивача Білак Н.І.;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Мальцева І.В.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО» та товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД» завдані збитки у розмірі 6 098 089,47 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 532, 909, 924 Цивільного кодексу України, та статті 224, 225 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/914/22 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від представника Відповідача 2 Мальцевої І.В. надійшло клопотання від 07.02.2023 (Вх. № 02.3.1-02/885/23) про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 21.02.2023 у задоволенні клопотання представника Відповідача 2 Мальцевої І.В. про передачу справи за підсудністю відмовлено.

На адресу суду 21.02.2023 надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача компанію MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark). В обґрунтування клопотання позивач заявляє, що ТОВ «АЛАДО» («Замовник») на підставі укладеного 01.01.2021 Договору транспортного експедирування № НОМЕР_1 з ТОВ «Мерск Україна ЛТД» (Відповідач 2), як агентом компанії Maersk A/S, яка діє під торгівельною маркою Scaland-aMaerskCompany («Виконавець») та є одночасно перевізником, виступило замовником послуг на організацію та забезпечення зберігання та перевезення вантажу в контейнерах, отримувачем якого був Позивач.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступного.

Згідно частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, беручи до уваги волевиявлення позивача, спрямоване на залучення співвідповідача, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача на підставі ст. 48 ГПК України та залучити як співвідповідача по даній справі компанію MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark), в зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Залучити до участі у справі № 907/914/22 в якості співвідповідача компанію MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark).

3. Відкласти підготовче засідання на 24 травня 2023 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) з можливістю участі представника позивача адвоката Білак Н.І. та представника Відповідача 2 адвоката Мальцевої І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

4. Зобов`язати позивача надіслати залученому співвідповідачу копії позовної заяви та матеріалів справи, докази надіслання яких подати суду.

5. Встановити 3-му відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.

7. Роз`яснити 3-му відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук