ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2350/18(914/1171/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

від 24.01.2023

у справі № 914/2350/18(914/1171/22)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод "Іскра"

про стягнення 139 128,12 грн

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод "РЕМА"

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра",-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" (далі - ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра").

2. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" (далі - ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра") від 16.11.2022 №112/1915 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 у справі №914/2350/18(914/1171/22).

3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2022 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 12.12.2022.

4. 05.12.2022 від позивача (стягувача) на адресу суду надійшло заперечення від 01.12.2022 на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

5. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/1171/22) заяву ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" від 16.11.2022 №112/1915 про розстрочення виконання судового рішення задоволено; розстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022 у справі №914/2350/18 (914/1171/22) про стягнення з ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на користь ПрАТ "Львівобленерго" 133 745,11 грн - заборгованості, 2 481,00 грн - судового збору та 6 700,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу, що становить загальну суму 142 926,11 грн.

6. На виконання вказаного судового рішення від 25.10.2022 Господарським судом Львівської області 24.11.2022 видано відповідний наказ.

7. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2022 ПрАТ "Львівобленерго" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

8. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 подану апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано скаржника надати (надіслати) докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 23.01.2023.

9. 23.01.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 20.01.2023 (вх. ЗАГС №0104/424/23 від 23.01.2023) на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023, до якої повторно додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише відповідачу у позовному провадженні (боржнику у справі про банкрутство. При цьому, апелянт з покликанням на норми ст. ст. 7, 9 КУзПБ зазначив, що справа №914/2350/18(914/1171/22) має інший суб`єктний склад сторін справи, предмет і підстави позову ніж справа про банкрутство №914/2350/18. Тому, вважає, що скаржником виконано вимоги ст. ст. 258, 259 ГПК України шляхом надсилання копії апеляційної скарги саме відповідачу у позовному провадженні.

10. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу ПрАТ "Львівобленерго" №119-07-89 від 05.01.2023 (вх. ЗАГС №01-05/88/23 від 09.01.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/1171/22) повернуто скаржнику.

11. Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10.01.2023 щодо надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство.

Рух касаційної скарги

12. 13.02.2023 ПрАТ "Львівобленерго" звернулось із касаційною скаргою вих. №119-07-956 від 10.02.2023 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 914/2350/18(914/1171/22), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПрАТ "Львівобленерго" у справі № 914/2350/18(914/1171/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С. В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023.

14. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 914/2350/18(914/1171/22) за касаційною скаргою ПрАТ "Львівобленерго" вих. №119-07-956 від 10.02.2023 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та призначено розгляд касаційної скарги ПрАТ "Львівобленерго" вих. №119-07-956 від 10.02.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

15. Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023, ПрАТ "Львівобленерго" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та направити справу № 914/2350/18(914/1171/22) до Західного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Львівобленерго" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.12.2022; судові витрати покласти на відповідача.

16. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

16.1. Оскільки судова справа №914/2350/18 (914/1171/22) та судова справа №914/2350/18 - це різні судові справи, які мають різний суб`єктний склад сторін справи, різний предмет і підстави позову, то правомірним, відповідним до ст. 258 ГПК є надсилання копії апеляційної скарги з додатками лише учаснику справи №914/2350/18(914/1171/22) - відповідачу ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", а не всім учасникам справи про банкрутство. Таким чином ПрАТ "Львівобленерго" при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/1171/22) було дотримано вимог ст. 258, 259 ГПК України.

16.2. Вимога ПрАТ "Львівобленерго" до ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" про стягнення заборгованості за послугу з перетікання реактивної електричної енергії за листопад 2021 - квітень 2022 у сумі 133 745,11 грн - є вимогою про стягнення поточної заборгованості ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра". Саме ця вимога розглядалася Господарським судом Львівської області у справі №914/2350/18(914/1171/22), де сторонами у справі є позивач - ПрАТ "Львівобленерго" та відповідач - ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", інших учасників у даній справі немає.

16.3. Апеляційний суд невірно застосував статтю 7 КУзПБ, зокрема, невірно визначив сторін у справі позовного провадження № 914/1171/22, яка розглядається у межах справи про банкрутство.

16.4. Апеляційний суд не врахував висновків, щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, з питань розмежування справ про банкрутство і справ позовного провадження, які розглядаються у межах справи про банкрутство, зокрема не врахував висновків, щодо визначення сторін та учасників у справі позовного провадження, яка розглядається у межах справи про банкрутство, які викладені у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі№916/97/20, від 13.10.2020 у справі№910/22904/15, від 26.05.2022 у справі № 1-23-32/135-08-4825, від 20.08.2021 у справі № 906/665/20.

17. У касаційній скарзі ПрАТ "Львівобленерго" заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку з розглядом справи, які становлять 8 684,00 грн, що включає: суму судового збору - 2 684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 6 000,00 грн з додатками.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

18. До Верховного Суду від інших учасників справи не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

19. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

21. Предметом касаційного розгляду у цій справі є оцінка правомірності застосування судом апеляційної інстанції норм права при поверненні апеляційної скарги ПрАТ "Львівобленерго".

22. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

23. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

24. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України, пунктом 3 частини третьої якої установлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

25. Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

26. Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27. 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

28. З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

29. Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

30. Частиною другою статті 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

31. Таким чином, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б).

32. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

33. Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

34. Справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

35. Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

36. Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

37. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

38. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

39. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України).

40. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).

41. Водночас, склад учасників у справі про банкрутство визначений у статті 1 КУзПБ, відповідно до якої учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

42. Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Подібні висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 31.05.2022 у справі № 923/719/17 (910/618/21).

43. Підсумовуючи викладене, беручи до уваги встановлення статтею 7 КУзПБ порядку розгляду спорів стороною яких є боржник та визначення складу учасників такого спору у відповідності до положень ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що у розумінні положень статті 7 КУзПБ, пункту 3 частини третьої статті 258, статті 259 ГПК України, учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство, яким заявник апеляційної скарги зобов`язаний надіслати копію скарги, є саме особи, які визначені статтями 41, 45 ГПК України (правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2023 у справі № 914/2441/15(914/1140/22).

44. Отже, у справі, що розглядається такими особами є позивач та відповідач, а не всі учасники провадження основної справи про банкрутство, які визначені статтею 1 КУзПБ, як помилково вказав суд апеляційної інстанції.

45. З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку, що апеляційним господарським судом невірно застосовано положення статті 7 КУзПБ у взаємозв`язку з положеннями пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Львівобленерго" №119-07-89 від 05.01.2023, а доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження під час касаційного розгляду справи.

46. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

47. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 310 ГПК України).

48. На підставі викладеного, враховуючи допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, та передбачені статтею 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, які не надають йому права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувана ухвала Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 914/2350/18(914/1171/22) підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

49. Оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного суду дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, то відповідно до статті 129 ГПК України розподіл судових витрат у справі № 914/2350/18(914/1171/22) касаційним судом не здійснюється.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" вих. №119-07-956 від 10.02.2023 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 914/2350/18(914/1171/22) задовольнити.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 914/2350/18(914/1171/22) скасувати.

3. Справу № 914/2350/18(914/1171/22) передати до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

К. М. Огороднік