РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/2047/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/2047/23

За позовом Адвокатського бюро «Олександра Курінського» (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 3, офіс 19)

до Комунального підприємства «Київський іподром» (03022, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 10)

про стягнення 104522,60 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське бюро «Олександра Курінського» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський іподром» про стягнення 104552,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем виконання зобов`язання за договором № 4 про надання правової допомоги від 01.11.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині здійснення оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 39302,06 грн. боргу, 1548,51 грн. інфляційних втрат, 1378,26 грн. 10% річних, 22991,71 грн. пені та 39302,06 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/2047/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 між Адвокатським бюро «Олександра Курінського» (Бюро) та Комунальним підприємством «Київський іподром» (клієнт) укладено договір № 4 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого за дорученням та в інтересах клієнта Бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу, обсяг якої наведений в Додатку № 1 до Договору та є його невід`ємною частиною, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

У додатку №1 до договору сторони погодили обсяг правової допомоги, що надається Бюро за дорученням та в інтересах клієнта, відповідно до п. 1 якого Бюро відповідно до умов даного Договору зобов`язується за попереднім замовленням клієнта надавати правову допомогу в сфері здійснення клієнтом господарської діяльності, у тому числі:

- Розробляти або брати участь у розробленні документів правового характеру;

- Надавати правову допомогу структурним підрозділам Клієнта;

- Вести довідково-інформаційну роботу з питань законодавства і нормативних актів;

- Брати участь у підготовці висновків щодо правових питань, які виникають у діяльності Клієнта, проектів нормативних актів, які надходять на відгук, а також у розробленні пропозицій для удосконалення діяльності Клієнта;

- Надавати довідки і консультації працівникам підприємства про сучасне чинне законодавство, а також висновки з організаційно-правових та інших юридичних питань;

- Розробляти проекти цивільно-правових правочинів (договорів), змін та доповнень до них, переддоговірна робота;

- Надання усних та письмових консультацій, довідок з правових питань, що виникають у господарській діяльності Клієнта.

Відповідно до п. 3 додатку №1 до договору Бюро зобов`язується за попереднім замовленням клієнта надавати правову допомогу під час підготовки та здійснення представництва клієнта в судах, зокрема:

- Підготувати у разі необхідності позовну заяву;

- Забезпечити представництво інтересів клієнта у суді.

- Підготувати документи, які обумовлені представництвом інтересів Клієнта.

- Забезпечити представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції, Верховному Суді України у разі необхідності.

- Скласти заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру що обумовлені виконанням доручення в межах договору.

Вартість послуг надання правової допомоги зазначена в Додатку № 2 до Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 3.4 договору).

У додатку №2 до договору сторони погодили вартість надання послуг та розмір фактичних витрат, що сплачуються клієнтом за договором, відповідно до п. 2 якого оплата послуг надання правової допомоги в сфері здійснення клієнтом господарської діяльності здійснюється в повному обсязі незалежно від того, чи скористався клієнт всім обсягом правової допомоги, передбаченим договором.

Вартість підготовки та здійснення представництва інтересів клієнта в судах оплачується клієнтом в залежності від обсягу часу, який було витрачено адвокатом Бюро для надання даних послуг (п. 3 додатку № 2).

Базова вартість однієї години роботи адвоката становить 600,00 грн без ПДВ (робочі години з 09:00 до 19:00) (п. 4 додатку № 2).

Згідно з п. 7 додатку № 2 до договору Клієнт окрім оплати вартості послуг відшкодовує Бюро вартість фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, якщо такі витрати були понесені.

Відповідно до п. 12 додатку № 2 до договору фактичні витрати, пов`язані з друкарськими, копіювальними та іншими технічними роботами, телефонними переговорами, послуги поштового зв`язку відшкодовуються з розрахунку 200,00 грн без ПДВ за одну годину роботи співробітника Бюро, який був задіяний для надання таких послуг виконання робіт.

01.09.2020 сторонами договору укладено додаткову угоду № 1 до договору, пунктом 1 якої вони вирішили викласти п. 4 Додатку № 2 до Договору № 4 про надання правової допомоги 01.11.2018 в новій редакції, а саме: «Базова вартість однієї години роботи адвоката становить 800,00 грн без ПДВ (робочі години з 09:00 до 19:00)».

Позивачем надано відповідачу послуги правової допомоги загальна вартість яких становить 39302,06 грн, а саме:

- у судовій справі № 752/4424/19: представництво в судовому засіданні 24.06.2019 року, подача відповіді на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи; підготовка апеляційної скарги; підготовка доповнень до апеляційної скарги; представництво в судовому засіданні 23.06.2020, про що складено Акт виконаних робіт № 000226 від 23.06.2020 на загальну суму 5250,00 грн, який підписано зі сторони позивача;

- підготовка відповіді поліції на запит про отримання інформації; консультація та надання роз`яснень з приводу можливості проведення випробування коней у період карантину; надання консультацій по питанню проведення ремонту орендованого ветклінікою приміщення; робота з договором капітального ремонту покрівлі; підготовка заяви до ВДВС про примусове виконання рішення; складення довіреності на повернення судового збору; складення заяви до казначейства про повернення судового збору, про що складено Акт виконаних робіт № 000275 від 23.07.2020 на загальну суму 2766,00 грн, який підписано зі сторони позивача;

- у судовій справі № 752/25667/18: ознайомлення з матеріалами справи; підготовка відзиву на позовну заяву; складення супровідного листа (усунення недоліків апеляційної скарги); представництво в судових засіданнях 09.09.2019, 07.10.2019 та 11.11.2019; складення додаткових письмових пояснень; друк та відправлення додаткових письмових пояснень учасникам справи; представництво в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 02.12.2019 та 04.12.2019; підготовка письмових пояснень до документів, що витребувані судом апеляційної інстанції; друк, відправка письмових пояснень та документів, що витребувані судом; представництво в судовому засіданні в апеляційному суді 27.01.2020 та 25.05.2020; поштові витрати, про що складено Акт виконаних робіт № 000227 від 17.09.2021 на загальну суму 10861,83 грн, який підписано зі сторони позивача;

- у судовій справі № 752/16172/20: підготовка клопотання про відкладення розгляду справи; складення відзиву на позовну заяву; друк та відправлення відзиву учасникам справи; представництво в судових засіданнях 30.11.2020, 22.12.2020 року та 29.01.2021, фактичні витрати, про що складено Акт виконаних робіт № 000212 від 17.09.2021 на загальну суму 7217,42 грн, який підписано зі сторони позивача;

- у судовій справі № 752/5157/19: направлення листів поштою; представництво в судовому засіданні 06.10.2020; підготовка адвокатського запиту та клопотання про витребування доказів; представництво в судових засіданнях в апеляційному суді 01.12.2020 та 08.12.2020; ознайомлення з матеріалами справи та складення заперечень на додаткові пояснення; представництво в судових засіданнях 19.01.2021 та 26.01.2021; підготовка додаткових письмових пояснень; друк та відправлення письмових пояснень учасникам; представництво в судовому засіданні апеляційної інстанції 16.02.2021; складення касаційної скарги, фактичні витрати, про що складено Акт виконаних робіт № 000221 від 17.09.2021 на загальну суму 13206,81 грн, який підписано зі сторони позивача.

Надання послуг в обсягах, вказаних в Актах виконаних робіт № 000226 від 23.06.2020, № 000275 від 23.07.2020 року, № 000227 від 17.09.2021, № 000212 від 17.09.2021, № 000221 від 17.09.2021, підтверджується доданими до позову документами.

Згідно з п. 3.6 договору Бюро в ході надання правової допомоги, але не рідше одного разу на 3 місяці, складає та направляє клієнту акти надання послуг (виконаних робіт). Разом з актом надання послуг (виконаних робіт) Бюро направляє клієнту рахунок для оплати послуг.

Відповідно до п. 3.7 договору Акти надання послуг (виконаних робіт) повинні бути розглянуті та підписані клієнтом, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Бюро протягом 3 робочих днів з дня отримання.

Пунктом 3.8 договору встановлено, що за наявності зауважень щодо обсягу наданих послуг та/або їх вартості, зазначеної Бюро в акті надання послуг (виконання робіт), клієнт повинен повернути такий акт з умотивованими запереченнями (зауваженнями) протягом 3 робочих днів з дня отримання акта.

06.09.2022 позивачем разом із супровідним листом № 2-06/09/22 від 06.09.2022 направлено відповідачу в двох примірниках Акти виконаних робіт від 23.06.2020 № 000226, від 23.07.2020 № 000275, від 17.09.2021 № 000227, № 000212, № 000221, підписані зі сторони позивача, та рахунки від 23.06.2020 № 000226, від 23.07.2020 № 000275, від 17.09.2021 № 000227, № 000212, № 000221, що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення № 734, накладною Укрпошти № 734 від 06.09.2022 та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 06.09.2022.

Вказане поштове відправлення отримано відповідачем 13.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 734 та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Акти виконаних робіт № 000226 від 23.06.2020, № 000275 від 23.07.2020 року, № 000227 від 17.09.2021, № 000212 від 17.09.2021, № 000221 від 17.09.2021 не було повернуто позивачу.

Заперечень щодо обсягу, якості, вартості матеріали справи не містять.

Пунктом 3.9 договору сторони погодили, що у випадку неповернення клієнтом отриманого акта надання послуг (виконаних робіт) у встановлений строк, вартість послуг та їх обсяг вважаються сторонами повністю погодженими з боку клієнта без зауважень та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором. Належним підтвердженням надання послуг у такому випадку є односторонній акт надання послуг (виконаних робіт), складений уповноваженими представниками Бюро з відміткою та доказами про отримання клієнтом та неповернення двостороннього акту.

Таким чином, оскільки поштове відправлення відповідачем отримано 13.09.2022, то датою підписання Акті виконаних робіт № 000226 від 23.06.2020, № 000275 від 23.07.2020 року, № 000227 від 17.09.2021, № 000212 від 17.09.2021, № 000221 від 17.09.2021 згідно з п. 3.7 договору є 16.09.2022, а надані позивачем послуги в обсягах, зазначених у вказаних Актах є такими, що погоджені відповідачем без зауважень.

Пунктом 3.11 договору встановлено, що оплата послуг Бюро здійснюється клієнтом протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту надання послуг (виконання робіт).

Отже, останнім днем оплати наданих позивачем послуг є 23.09.2022 року.

Проте надані позивачем послуги з правової допомоги відповідачем не оплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи те, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги правової допомоги за договором № 4 від 01.11.2018 р., наявність заборгованості в розмірі 39302,06 грн. підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано, в зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 39302,06 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1548,51 грн. інфляційних втрат та 1378,26 грн. 10% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10.5 договору сторони погодили, що розмір санкції за невиконання грошового зобов`язання, визначений ч. 2 ст. 625 ЦК України, для умов даного Договору становить 10% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано 1378,26 грн 10% річних за період з 24.09.2022 по 29.01.2023 на заборгованість у сумі 39302,06 грн.

Судом перевірено розрахунок 10% річних, оскільки здійснений відповідачем розрахунок є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1378,26 грн 10% річних підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано 1548,51 грн інфляційних втрат за період з жовтня 2022 по грудень 2022 (включно) на заборгованість у сумі 39302,06 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, оскільки здійснений відповідачем розрахунок є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1548,51 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення 22991,71 грн. пені та 39302,06 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 10.3 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати послуг та відшкодування фактичних витрат на строк більше ніж 10 календарних днів, клієнт сплачує Бюро пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення.

Позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 0,5% на заборгованість у сумі 39302,06 грн за кожний день прострочення.

Разом з цим, відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», статтею 3 якого передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума пені, нарахована на заборгованість відповідача у сумі 39302,06 грн. за період з 05.10.2022 по 29.01.2023 із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, становить 6299,10 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розрахунку штрафу, судом встановлено наступне.

Пунктом 10.4 договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати послуг та відшкодування фактичних витрат на строк більше ніж один календарний місяць, клієнт сплачує Бюро штраф, що дорівнює 100% від суми невиконаного грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за договором № 4 від 01.11.2018 р. становить 39302,06 грн, отже вимога позивача про стягнення з відповідача 100% штрафу у сумі 39302,06 грн від суми невиконаного грошового зобов`язання за прострочення оплати понад один календарний місяць підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київський іподром» (03022, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 10, код 00846346) на користь Адвокатського бюро «Олександра Курінського» (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 3, офіс 19, код 42577258) 39302 (тридцять дев`ять тисяч триста дві) грн 06 коп. боргу, 1548 (одну тисячу п`ятсот сорок вісім) грн 51 коп. інфляційних втрат, 1378 (три тисячі сто дев`яносто шість) грн 26 коп. 10% річних, 6299 (шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 10 коп. пені, 39302 (тридцять дев`ять тисяч триста дві) грн 06 коп. штрафу та 2093 (дві тисячі дев`яносто три) грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА