УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/6159/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертел» (вул. Закревського, буд. 22, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 25289177)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номіко» (вул. Сім`ї Прахових, буд. 58/10, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 41998170)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 21673832)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфсел» (вул. Солом`янська, буд. 11А, м. Київ. 03110; ідентифікаційний код 22859846)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайлз Компані» (вул. Сім`ї Прахових, буд. 58/10, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 41024248)

про стягнення 126 345, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертел» (далі за текстом - ТОВ «Інтертел», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номіко» (далі за текстом - ТОВ «Номіко», Відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі за текстом - ПрАТ «Київстар»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфсел» (далі за текстом - ТОВ «Лайфсел») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайлз Компані» (далі за текстом - ТОВ «Дайлз Компані») про стягнення заборгованості в розмірі 126 345, 82 грн за договором № Д-03-2022/02 від 01.03.2022 про надання послуг з забезпечення технічної можливості доступу до Контенту/Контент-послуг.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України.Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

7. Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС