ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.2023р. Справа №905/1054/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічника судді, за дорученням) Марченко А.Є., розглянувши, в судовому засіданні, матеріали справи №905/1054/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецької області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного Товариства "Укртрансгаз", м.Київ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного Товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат", м.Часів Яр, Донецької області,

про витребування з чужого незаконного володіння безпідставно набутого майна - природного газу загальним обсягом 214,054 тис.куб.м. або стягнення його вартості

Представники сторін:

від позивача: Тарасова А.Є. (в режимі відеоконференції)- адвокат, за довіреністю;

від відповідача: Шипенко М.С. (в режимі відеоконференції) - адвокат, на підставі ордеру;

від третьої особи-1: Кухтик В.М. (в режимі відеоконференції) - адвокат, за довіреністю;

від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд», звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про витребування з чужого незаконного володіння безпідставно набутого майна - природного газу загальним обсягом 214,054тис.куб.м. або стягнення його вартості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем здійснено відбір природного газу з ресурсу позивача за відсутності договірних відносин між сторонами, що є підставою для застосування ст.1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1054/22; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2023 року о 11:00 год.

16.01.2023 від відповідача до суду надійшов відзив від 13.01.2023 на позовну заяву, в якому він просить ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження заявлених вимог, рішення судів у справах №905/602/19 та №905/1017/20 не є преюдиціальними у даній справі, оскільки в рамках означених справ встановлювались та оцінювались обставини щодо фактичного обсягу природного газу поставленого ТОВ «ВКФ «Теплобуд» та спожитого ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в розрізі правомірності/неправомірності здійснення АТ «Донецькоблгаз» перерахунку відповідних обсягів газу за період листопад-грудень 2018, а предметом даного позову є майнова вимога про витребування з чужого незаконного володіння відповідача природного газу на підставі ст.1212 ЦК України та встановленню підлягають обставини вибуття із власності позивача газу та його набуття відповідачем без достатньої правової підстави; положення ст.1212 ЦК України не підлягає застосування, оскільки укладені між ним і ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «ВКФ «Теплобуд» і ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» договори є взаємозв`язаними, тому встановлення чи спростування обставин щодо правовідносин по одному з договорів матиме наслідком встановлення чи спростування обставин по інших договорах, при цьому спірні відносини врегульовуються відповідно до них та положень Кодексів ГТС та ГРМ.

23.01.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь від 20.01.2023 на відзив на позовну заяву, в якій він не згодний з доводами, викладеними у відзиві, з огляду на те, що: безпідставно нарахований відповідачем об`єм природного газу за спірний період, наявність якого встановлена у рішеннях судів у справах №905/602/19 та №905/1017/20 є предметом даного позову, за результатами розгляду Верховним судом справи №905/602/19 встановлено неправомірність здійсненого відповідачем перерахунку природного газу, що свідчить про встановлення обставин, які призвели до виникнення спірного правовідношення та не підлягають доказуванню, крім того відповідач в підтвердження заперечень преюдиціальних фактів не надав будь-яких доказів; наявність взаємопов`язаних договорів підтверджує факт закачування у газотранспортну систему відповідного обсягу газу з ресурсу позивача в об`ємах, переданих відповідачем учасникам ринку природного газу на підставі актів перерахунку обсягів газу за період листопад-грудень 2018 року та відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо набуття відповідачем права власності (зберігання) на природний газ у обсязі, визначеному ним в акті, що свідчить про позадоговірний характер відносин. Означена відповідь на відзив також надійшла до суду повторно 02.02.2023.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відкладено підготовче засідання по справі №905/1054/22 на 21.02.2023 року на 11:45 год.; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство "Укртрансгаз" та Акціонерне Товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат".

08.02.2023 та 13.02.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення предмету позову , в якої він наполягав на задоволенні вимог щодо повернення спірного обсягу газу.

16.02.2023 від АТ «Укртрансгаз» на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких він підтримує позовні вимоги, зазначаючи, що спірний обсяг природного газу є відбором відповідача та спожитий ним з ресурсу позивача, тобто за його рахунок, якщо АТ «Донецькоблгаз» в результаті неправомірної поведінки завищив фактичні обсяги споживання природного газу ПАТ"Часівоярський вогнетривкий комбінат" то тим самим занизив собі величину відбору природного газу на виробничо-технологічні витрати на той самий обсяг.

20.02.2021 від АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на електронну адресу суду надійшли пояснення №01-10 від 21.02.2023 на позовну заяву, в яких він підтримує позовні вимоги та зазначає, що АТ «Донецькоблгаз» здійснило донарахування об`єму природного газу на промислові потреби без законних підстав, зокрема за відсутності акту порушення та рішення комісії з розгляду актів, визначило завищений об`єм спожитого природнього газу, передало ці данні оператору ГТС для їх використання суб`єктами ринку природного газу, що призвело до порушень прав постачальника (позивача).

Ухвалою суду від 21.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.03.2023 року о 12:30 год.

Ухвалою суду від 21.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1054/22 до розгляду по суті на 18.04.2023 року об 11:00 год.

22.03.2023 від АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на електронну адресу суду надійшли пояснення на позовну заяву, в яких він просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги та проводити розгляд справи за відсутності представника.

23.03.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 24.03.2023.

04.04.2023 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного Товариства "Укртрансгаз" на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, яка задоволена ухвалою суду від 04.04.2023.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримала заявлені позовні вимоги, з урахування заяви про уточнення, та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи-1 в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, заявлені позивачем вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача від 08.02.2023 про уточнення предмету позову та позовних вимог, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду із заявою від 08.02.2023, в якій уточнив вимоги та просив ухвалити рішення, яким Витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» (ідентифікацій код 03361075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ТЕПЛОБУД» (ідентифікацій код 00153488) безпідставно набуте майно - природний газ загальним обсягом 214,054 тис. куб.м (двісті чотирнадцять тисяч п`ятдесят чотири кубічних метра).

Означена заява співпадає з первісними позивними вимогами та подана на вимогу суду задля виключення альтернативності вимог. Враховуючи викладене суд приймає заяву позивача, яка подана до закінчення підготовчого провадження та в умовах можливості всіх учасників провадження висловитися щодо вимог про витребування майна з момнету відкриття провадження у справі.

Заслухавши представників сторін та третьої особи-1, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між ТОВ «ВКФ «Теплобуд» (постачальник, позивач) та АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (споживач, третя особа-2) укладено договір постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставляти споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятого газу у розмірі, строк та порядку, передбачених договором.

У зв`язку з наявністю розбіжностей в частині визначення обсягу спожитого природного газу, АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" звернувся до суду із позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», як оператора газорозподільної системи, про скасування актів перерахунку обсягів природного газу та визначення правильними об`ємів спожитого газу у період з 01.11.2018 по 01.12.2018 у розмірі 644,508тис.куб.м. та у період з 01.12.2018 по 01.01.2019 у розмірі 728,648тис.куб.м.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №905/602/19 позовні вимоги задоволено частково; визнано правильним об`єм спожитого на промислові потреби ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» природного газу у період з 01.11.2018р. по 01.12.2018р. у розмірі 644,508 тис.куб.м; визнано правильним об`єм спожитого на промислові потреби ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» природного газу у період з 01.12.2018р. по 01.01.2019р. у розмірі 728,648 тис.куб.м; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №905/602/19 рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2020 у справі 905/602/19 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 скасовано у частині задоволення позовних вимог; провадження у справі № 905/602/19 у частині задоволення позовних вимог закрито; в іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 залишено без змін.

Скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених вимог мотивовано тим, що заявлені вимоги про визнання правильними об`ємів спожитого на промислові потреби природного газу не відповідають способам захисту прав, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не приводять до поновлення порушеного права позивача.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи №905/602/19 не було здійснено відповідних корегувань у обліку оператора ГРМ, оператора ГТС, Газовому балансі України, ТОВ «ВКФ «Теплобуд» звернулось до суду з позовом до споживача - АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в сумі 2 724 142,07грн, з яких сума основного боргу складає 2 615 164,92грн (вартість донарахованого об`єму природного газу на підставі актів перерахунку оператора ГРМ), сума 3% річних 108 977,15грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 у справі №905/1017/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд» суму основного боргу - 2585135,88 грн, суму 3% річних - 107429,14 грн, а також судовий збір в сумі 40388,47 грн; в решті вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №905/1017/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року задоволено; рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року скасовано в частині задоволення позову; прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено; в решті позовних вимог рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.08.2021 у справі №905/1017/20 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021, відкритого на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 905/1017/20 залишено без змін.

Обґрунтовуючи вказане судове рішення Верховний суд зазначив, що наведена скаржником підстава для касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, оскільки, враховуючи, підстави позову, нормативно-правове регулювання та обставини, що формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права у справі № 905/1017/20 та у справі № 905/602/19 правовідносини в обох цих справах не є подібними.

Касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" залишена без задоволення, у зв`язку з тим, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена у пункті 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України також не отримала підтвердження під час касаційного провадження; касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" обмежується фактично незгодою товариства із оскаржуваним судовим рішенням та містить лише посилання на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без належної аргументації застосування такої норми до конкретних правовідносин, а також обґрунтування необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми.

Неотримання позивачем вартості донарахованого обсягу газу від споживача та нездійснення відповідного перерахунку об`ємів природного газу, власником якого є позивач, що, на його думку, свідчить про здійснення відбору природного газу з його ресурсу відповідачем за відсутності договірних відносин, стали підставами для звернення до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ є преюдиціальністю. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

З наданих документів вбачається, що в межах справи №905/602/19 предметом розгляду були вимоги АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" до ПАТ "Донецькоблгаз" про скасування актів перерахунку обсягів природного газу від 01.12.2018, визнання правильним об`єму спожитого на промислові потреби АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" природного газу у період з 01.11.2018 до 01.12.2018 та у період з 01.12.2018 по 01.01.2019, з посиланням на порушення відповідачем умов договору розподілу природного газу, у частині визначення обсягу розподіленого природного газу на промислові потреби у період з листопада 2018 року по січень 2019 року.

Під час судового провадження судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що дані комерційних вузлів обліку газу споживача відображають фактичний об`єм (куб. м) та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єктам Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та мають бути віднесені оператором ГРМ до акту наданих послуг та рахунку про сплату послуги розподілу природного газу; акти-перерахунку обсягів природного газу за листопад, грудень 2018 року не є актами в розумінні ст.20 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст.16 Цивільного кодексу України, та за своїми ознаками до таких актів не належать, складені оператором ГРМ у довільній формі та поза межами процедури, яка встановлена законодавством.

Вказане стало підставою для задоволення позову частково та визнання правильними об`єму спожитого на промислові потреби ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» природного газу у період з 01.11.2018р. по 01.12.2018р. у розмірі 644,508 тис. куб. м. та у період з 01.12.2018р. по 01.01.2019р. у розмірі 728,648 тис. куб. м. Рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Проте, Верховний суд скасував означені судові рішення з мотивів не відповідності вимоги позивача про визнання правильним об`єму газу способам захисту прав, встановленим чинним законодавством, оскільки таке визнання, не приводить до поновлення порушеного права позивача.

Враховуючи означене встановленні в межах справи №905/602/19 обставини не є такими, що не підлягають доказуванню, не доводять фактичні обсяги споживання Публічним акціонерним товариством "Часівоярський вогнетривкий комбінат" природного газу у спірний період та не мають преюдиціального значення, оскільки судом касаційної інстанції досліджені не були, а рішення та постанова скасовані в частині задоволених вимог.

В межах справи №905/1017/20 предметом розгляду була вимога ТОВ «ВКФ «Теплобуд» до АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про стягнення основного боргу у сумі 2 615 164,92 грн та 3 % річних у сумі 108 977,15 грн, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати спожитого природного газу через заперечення відповідачем обсягу поставленого природного газу.

Судом першої інстанції ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, у зв`язку з відсутністю доказів, які б засвідчували факт споживання відповідачем природного газу у заявлених позивачем обсягах.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду в частині задоволених вимог, оскільки об`єми спожитого АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" у листопаді та грудні 2018 року газу були визначені останнім за даними комерційного ВОГ, що відповідає умовам договору постачання та договору розподілу, а також вимогам пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС, тоді як ТОВ «ВКФ «Теплобуд» об`єми спожитого відповідачем за вказаний період природного газу визначені лише на підставі даних оператора ГРМ, який виходив з даних актів перерахунку обсягів природного газу за листопад і грудень 2018 року, які не створюють для сторін жодних обов`язків.

Верховний суд постанову Східного апеляційного господарського суду залишив без змін, у зв`язку з чим постанова набрала законної сили, а обставини встановлені в зазначеній постанові є обов`язковими при розгляді інших справ та не підлягають доказуванню, відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України.

Таким чином, в межах справи №905/1017/20 встановлено факт фактичного споживання АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" обсягу природного газу відповідно до даних комерційного ВОГ, у меншому розмірі ніж за даними оператора ГРМ.

Відповідач у відзиві зазначає, що обставини, які входять в предмет доказування у даній справі, зокрема вибуття із власності позивача природного газу та його набуття відповідачем без достатньої правової підстави за рахунок позивача, не досліджувались в рамках судових справ №905/602/19 та №905/1017/20, як і факти фізичного закачування відповідного обсягу газу, а також факт фізичної наявності у позивача природного газу у відповідному об`ємі тому рішення судів у цих справах не є преюдиціальними.

Суд не погоджується із доводами відповідача, оскільки встановлення обставин фактичного споживання третьою особою-2 природного газу у відповідному обсязі безпосередньо вказує на наявність або відсутність підстав задля повернення донарахованого обсягу газу та відповідно виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з чим постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята в межах справи №905/1017/20 має преюдиціальне значення в межах розгляду даної справи, оскільки в межах цієї справи були всиновлені факти необґрунтованого обліку відповідачем спожитого третьою особою газу в обсягах, вказаних в алокаціях та звітах.

Відповідно до алокації (звіту) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» за листопад 2018, підтверджений обсяг номінацій ТОВ «ВКФ Теплобуд» складає 4 566,200тис.куб.м, фактичний обсяг за місяць - 5 261,565тис.куб.м, які згідно додатку до алокації розподілені ПАТ «Донецькоблгаз» у відповідному обсязі на кожного споживача, в тому числі АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", фактичний обсяг якого визначено у розмірі 798,304тис.куб.м.

Згідно з алокацією (звітом) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» за грудень 2018, підтверджений обсяг номінацій ТОВ «ВКФ Теплобуд» складає 5 174,720тис.куб.м, фактичний обсяг за місяць - 5 023,389тис.куб.м, які згідно додатку до алокації розподілені ПАТ «Донецькоблгаз» у відповідному обсязі на кожного споживача, в тому числі АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", фактичний обсяг якого визначено у розмірі 788,906тис.куб.м.

Зазначені документи складені та підписані відповідачем в особі начальника управління обліку газу та АРГ «ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» і скріплені печаткою юридичної особи.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом в постанові від 05.04.2021 у справі №905/1017/20 фактичне споживання природного газу АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" складає менше, за даними комерційних вузлів обліку відповідача він отримав від позивача газ у листопаді 2018 року - об`ємом 644,508 тис. куб. м., у грудні 2018 - 728 648 тис. куб. м.

Таким чином обсяг природного газу в розмірі 214,054тис.куб.м., є таким, що безпідставно донарахований споживачу оператором ГРМ.

Кодекс газотранспортної системи, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

Згідно з п.п.3, 4 глави 1 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, в редакції від 05.10.2018 алокація природного газу по кожному замовнику послуг транспортування природного газу, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) у точці виходу за певний період, визначається оператором газотранспортної системи та доводиться ним до відома замовника послуг транспортування природного газу у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність інформації, що надається відповідно до цього розділу, несе той суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо надання інформації оператору газотранспортної системи відповідно до цього розділу.

Оператор газорозподільної системи надає оператору газотранспортної системи інформацію, необхідну для надання замовникам послуг транспортування природного газу згідно з цим Кодексом, у тому числі з метою проведення оператором газотранспортної системи процедури алокації. Інформація повинна надаватись оператором газорозподільної системи в електронному вигляді через інформаційну платформу за встановленою оператором газотранспортної системи формою, погодженою Регулятором. (п.п.4, 7 глави 2 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи).

Таким чином на оператора ГРМ покладено обов`язок подавати достовірну інформацію щодо обсягів спожитого замовниками послуг природного газу оператору газотранспортної системи.

Зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду в межах справи №905/1017/20 вбачається, що судом встановлено, що акти перерахунку обсягів природного газу за листопад і грудень 2018 року, складені ПАТ «Донецькоблгаз» у обсязі, які також відображені у алокаціях (звітах) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» за листопад та грудень 2018, не створюють обов`язків для сторін, оскільки не відповідають вимогам, встановленим для таких актів.

Виходячи із наведеного встановивши факт споживання АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" меншого обсягу газу ніж зазначено у поданих оператору газотранспортної системи звітах, відповідач відповідно до вимог Кодексу ГТС мав скоригувати відповідні дані щодо фактичного обсягу природного газу спожитого означеним споживачем та надати відповідні дані оператору ГТС, проте матеріали справи не містять доказів в підтвердження здійснення відповідачем будь-яких заходів, спрямованих на коригування алокації.

Пунктом 4 глави 6 розділу XII Кодексу газотранспортної системи, визначено, що весь обсяг природного газу, відібраний у точці виходу до газорозподільної системи, підлягає розподілу на відповідних замовників послуг транспортування природного газу шляхом визначення алокації. Оператор газотранспортної системи визначає попередню щодобову алокацію відборів замовника послуг транспортування природного газу на основі інформації, отриманої згідно з цим розділом, та даних Реєстру споживачів постачальника. Якщо обсяг природного газу, переданий до газорозподільної системи (з урахуванням обсягів подачі природного газу газовидобувним підприємством, приєднаним до мереж газорозподільної системи, та перетоку природного газу в суміжну газорозподільну систему), перевищує сумарний обсяг природного газу, що був відібраний споживачами згідно з інформацією про відбори з газорозподільної системи, то вся різниця є відбором відповідного оператора газорозподільної системи.

Якщо обсяг природного газу, переданий до газорозподільної системи (з урахуванням обсягів подачі природного газу газовидобувним підприємством, приєднаним до мереж газорозподільної системи, та перетоку природного газу в суміжну газорозподільну систему), є меншим за сумарний обсяг природного газу, що був відібраний споживачами згідно з інформацією про відбори з газорозподільної системи, то оператор газотранспортної системи пропоційно зменшує остаточний розрахунковий обсяг по відборах, що не вимірюються щодобово, з цієї газорозподільної системи.

Враховуючи зазначене, обсяг природного газу в розмірі 214,054тис.куб.м., який є різницею між обсягом газу переданим до газорозподільної системи та обсягом відібраним споживачем, відповідно до положень Кодексу газотранспортної системи, є відбором оператора ГРМ, тобто ПАТ «Донецькоблгаз».

Посилання відповідача на недоведеність факту фізичного закачування ТОВ «ВКФ «Теплобуд» відповідного обсягу газу з точки входу його ресурсу та відповідно здійснення його відбору відповідачем є безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.7 глави 6 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи алокація відборів природного газу споживача можлива тільки на замовника послуг транспортування природного газу, що є діючим постачальником такого споживача згідно з даними Реєстру споживачів постачальника, та відноситься на нього оператором газотранспортної системи до моменту припинення постачання природного газу такому споживачу в установленому порядку.

Таким чином, враховуючи наявність укладеного між ТОВ «ВКФ «Теплобуд» та АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" договору постачання, алокація відборів природного газу АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" свідчить про такій відбір від постачальника- ТОВ «ВКФ «Теплобуд».

Стосовно неможливості застосування до спірних правовідносин ст.1212 ЦК України, зазначених відповідачем у відзиві, суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що оскільки договори укладені між ним і ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та ТОВ «ВКФ «Теплобуд» і ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» договори є взаємозв`язаними, внаслідок чого встановлення чи спростування обставин щодо правовідносин по одному з договорів матиме наслідком встановлення чи спростування обставин по інших договорах, застосування положень ст.1212 ЦК України є безпідставним.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи; 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

Судом встановлено, що природний газ загальним обсягом 214,054 тис.куб.м. є відбором відповідача, оскільки складає різницю між обсягом газу переданим до газорозподільної системи та обсягом відібраним споживачем.

З матеріалів справи вбачається, що вказана різниця донарахована відповідачем споживачу -АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» у якості фактично спожитого ним газу, на підставі актів перерахунків, які не відповідають вимогам Закону, внаслідок чого не створюють будь-яких обов`язків для сторін, що свідчить про безпідставність здійснення такого нарахування.

Виходячи із зазначеного, враховуючи матеріали справи суд робить висновок, що ПАТ «Донецькоблгаз», безпідставно відніс зазначений обсяг природного газу споживачу, внаслідок чого занизив собі величину відбору природного газу на виробничо-технологічні витрати за рахунок ТОВ «ВКФ «Теплобуд», який є постачальником споживача.

Будь-яких доказів в підтвердження протилежного відповідачем не надано.

Договір постачання природного газу укладений між ТОВ «ВКФ «Теплобуд» і ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та договір розподілу укладений між ПАТ «Донецькоблгаз» і ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» є взаємопов`язаними, саме на підставі цих договорів відповідний обсяг природного газу було передано ПАТ «Донецькоблгаз», як оператору ГРМ, задля розподілу споживачеві, проте спірний об`єм переданого газу не розподілено, підстава для донарахування, у вигляді актів перерахунку відпала, будь-яких коригуючих актів відповідачем не надано, що свідчить про безпідставне набуття спірного обсягу газу у власність (володіння) відповідача та відсутність договірних відносин стосовно цього об`єму газу між позивачем та відповідачем.

Суд також критично ставиться до позиції відповідача відносно того, що позивач не довів належними та допустимими доказами споживання спірного газу відповідачем. Відповідач, за змістом Гл. ХІІ Кодексу газотранспортної системи є власником всієї інформації про подачу та відбір природного газу, складає алокації, звіти, у зв`язку з чим саме він має можливість належними доказами спростувати факт споживання газу в спірному обсязі. За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В умовах особливого статусу, повноважень та можливостей відповідача , суд не може погодитися з позицією відповідача про те, що в позові слід відмовити у зв`язку з тим, що позивач не надав доказів споживання газу відповідачем.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи надані позивачем докази, в умовах встановлених у рішенні по справі 905/1017/20 обставин, а також приймаючи до уваги гл.6 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи, суд, керуючись си. 79 ГПК України вважає доведеними обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд» до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного Товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного Товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про витребування з чужого незаконного володіння безпідставно набутого майна - природного газу загальним обсягом 214,054 тис.куб.м. задовольнити.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд» до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного Товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного Товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про витребування з чужого незаконного володіння безпідставно набутого майна - природного газу загальним обсягом 214,054 тис.куб.м. - задовольнити.

2.Витребувати у Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 3а, оф.115; ) безпідставно набуте майно - природний газ загальним обсягом 214,054 тис.куб.м (двісті чотирнадцять тисяч п`ятдесят чотири кубічних метра).

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 3а, оф.115; ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 39 227,46грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Повний текст рішення складений та підписаний 18.04.2023.

Суддя П.В. Демідова