СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2657/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3967 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 (суддя Яризько В.О., постановлена в м. Харків 02.12.2021, повний текст складено 07.12.2021)

у справі № 922/2657/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 700000,00 грн, строк сплати якої настав.

Обґрунтовуючи свою заяву, ініціюючий кредитор посилався на те, що вимоги Мирошника В.І. повністю були визнанні боржником і підтверджені судовими рішеннями у позовних провадженнях (справа №922/99/20, №922/97/20, №922/96/20, №922/98/20), що набрали законної сили та є підставою для відкриття цього провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп", код 41383817.

Визнані вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича у сумі основного боргу 70000,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., призначено попереднє засідання.

Головою комітету кредиторів ТОВ "Трейдинг Груп", ФОП Мирошником В.І. подано до господарського суду Харківської області клопотання про введення процедури ліквідації (вх. №26966 від 16.11.2021), в якому голова комітету кредиторів ТОВ "Трейдинг Груп" просив перейти до наступної процедури у справі №922/2657/21, а саме визнати ТОВ "Трейдинг Груп" банкрутом. Призначити ліквідатором у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича.

До даного клопотання додано: протокол зборів кредиторів ТОВ "Трейдинг Груп" від 11.11.2021.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Родзинським А.А. до господарського суду Харківської області подано звіт розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" (вх. №27424 від 22.11.2021).

Розпорядником майна скликано та проведено 11.11.2021 збори кредиторів боржника, що підтверджується протоколом засідання від 11.11.2021. На цих зборах кредиторами боржника було прийнято, зокрема, клопотати перед господарським судом Харківської області про введення процедури ліквідації.

До звіту додано: протокол зборів кредиторів ТОВ "Трейдинг Груп" від 11.11.2021, повідомлення про проведення зборів кредиторів і докази його направлення (опис вкладення у цінний лист).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 закрито провадження у справі № 922/2657/21 за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" банкрутом.

Ухвала мотивована відсутністю неплатоспроможності боржника в силу штучного, на думку суду першої інстанції, характеру заборгованості боржника перед заявником (ініціюючим кредитором).

Представник ФОП Мирошника В.І. адвокат Донде Вадим, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ Трейдинг Груп, визнати банкрутом ТОВ Трейдинг Груп (місцезнаходження: 61201, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ), призначити ліквідатором у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ Трейдинг Груп арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2021; повернути справу №922/2657/21 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у даній справі про банкрутство на підставі ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги кредитора ОСОБА_2 повністю були визнанні боржником і підтверджені судовими рішеннями у позовних провадженнях (справа №922/99/20, №922/97/20, №922/96/20, №922/98/20), що набрали законної сили та є підставою для відкриття цього провадження у справі про банкрутство.

Апелянт посилається на те, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Родзинським А.А. було у повному обсязі виконано вимоги ухвал господарського суду Харківської області у даній справі. Розпорядником майна скликано та проведено 11.11.2021 збори кредиторів боржника, що підтверджується протоколом засідання від 11.11.2021. На цих зборах кредиторами боржника було прийнято, зокрема, клопотати перед господарським судом Харківської області про введення процедури ліквідації. Крім того, у матеріалах справи наявна інвентаризація активів боржника, відповідно до якої активи у боржника відсутні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Мирошника В.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у даній справі заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі №922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" (вх. №830) задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво у справі №922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е ), шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Порядок і підстави для закриття провадження у справі про банкрутство визначені ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

У даному випадку мова йде про підстави, передбачені п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника).

Закриття провадження з цієї підстави можливе лише за відсутності ознак банкрутства, тобто у випадку відсутності очевидних фактів з якими закон пов`язує перебування боржника у стані неплатоспроможності.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Неплатоспроможність, відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Отже, платоспроможність - це одна з характеристик фінансової стійкості підприємства, яка показує наявність у нього коштів, достатніх для погашення боргів за всіма короткостроковими зобов`язаннями та одночасного здійснення безперервного процесу виробництва та реалізації продукції.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як цього вимагає стаття 205 ГК України.

У даній справі, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021, судом визнані вимоги ініціюючого кредитора ФОП Мирошника В.І. у сумі основного боргу 700000,00 грн.

Визнана заборгованість ініціюючого кредитора у даній справі підтверджена судовими рішеннями господарського суду Харківської області у справах № 922/99/20, №922/98/20, № 922/97/20, № 922/96/20, згідно з якими стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллерс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Порто Ленд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" заборгованість за основними договорами про надання юридичних послуг, які укладені ТОВ "Юридична компанія "Ронін" з кожним з зазначених боржників, та за договорами поруки, за якими вказані боржники поручились один за одного за виконання основних договорів про надання юридичних послуг.

Між ТОВ "Юридична компанія "Ронін" і ФОП Мірошник В.І. укладено договори відступлення права вимоги №0801/01, №0801/02, №0801/03, №0801/04 від 08.01.2020, у відповідності до яких, новим кредитором з правом вимоги стає ФОП Мірошник В.І.

Наявність судових рішень (які набрали законної сили та які з огляду на положення статті 129-1 Конституції України та 326 ГПК України є обов`язковим до виконання) на момент звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є підтвердженням вирішення спору про право (безпосередньо між боржником та ініціюючим кредитором) судом у порядку позовного провадження.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20.

Таким чином, вбачається наявність заборгованості у ТОВ "Трейдинг Груп" перед ФОП Мирошник В.І., що підтверджується рішеннями господарського суду Харківської області: № 922/99/20, №922/98/20, № 922/97/20, № 922/96/20, які набрали законної сили.

Щодо відсутності документів, які б підтверджували дійсний майновий стан боржника, через що суд першої інстанції зазначив, що він позбавлений можливості зробити висновок про неплатоспроможність боржника, то колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи наявна інвентаризація активів боржника, відповідно до якої активи у боржника відсутні.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що боржник може виконати зобов`язання перед кредиторами, вимоги яких було визнано судом у справі про банкрутство не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом України з процедур банкрутства, а саме введенням ліквідаційної процедури та призначенням ліквідатора.

Частиною 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, навіть за відсутності рішення кредиторів, суд зобов`язаний ввести ліквідаційну процедуру за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що висновки місцевого господарського суду, щодо відсутності ознак неплатоспроможності спростовуються матеріалами справи, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги і направленням справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Згідно зі ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга Чуканової А.О. підлягає задоволенню частково. Оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21 - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду. У частинні вимог апеляційної скарги про задоволення клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, введення ліквідаційної процедуру у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп", визнання банкрутом ТОВ "Трейдинг Груп", призначення ліквідатором у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, слід відмовити.

Керуючись статтями 129, 269, п.6 ч.1 ст.275, п.п.2, 4 ч.1 ст.280, ст.ст.282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 скасувати.

Справу № 922/2657/21 направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.04.2023

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий