ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/546/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/546/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія XXI (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, оф. 317, )

до відповідача Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства (68500, Одеська область, Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Квіткова, буд. 60, )

про стягнення 230 060 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергія XXI звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства 24 968, 85 грн. заборгованості, а також судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 3 450, 90 грн. та витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою, які згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку становлять 17 603 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свої зобов`язань за Договором про надання послуг №46 від 03.05.2022 щодо оплати наданих позивачем послуг вартістю 230 060 грн.

15.02.2023 за вх.№4794/23 господарським судом одержано заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія XXI» повідомив про допущення арифметичної помилки під час підготовки та подання позовної заяви, та з метою уникнення непорозумінь просить врахувати прохальну частину позовної заяви у новій редакції, а саме: стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія XXI» 230 060 грн. заборгованості (з яких: 230 060 грн. основна сума боргу за договором про надання послуг №46 від 03.05.2022).

15.02.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвалу суду від 15.02.2023 надіслано позивачу на зазначену ним у позовній заяві адресу та отримано позивачем, 24.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалу суду від 15.02.2023, яку надіслано відповідачу на адресу, що зазначена у позові, та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отримано відповідачем 28.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов у встановлений в ухвалі суду від 15.02.2023 строк не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

03.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія XXI» (Виконавець) та Комунальним підприємством «Виробниче управління житлово-комунального господарства» (Замовник) укладено договір №46, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати такі послуги: послуги з поточного ремонту та послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (відновлення дебіту) свердловини № б/н (Хлібзавод), смт. Тарутине, Белградського району, Одеська обл. ДК 021:2015: 76530000-7 - Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт.

Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1. цього договору (п. 1.2. договору).

За умовами п. 1.3. договору надані послуги за цим договором передаються Виконавцем Замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома Сторонами. У цьому Договорі під актом Сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна сума договору складає: 230060 грн. без ПДВ.

Згідно з. п. 3.1. договору за надані послуги згідно п.1.1. цього договору Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

У п. 3.2. сторони погодили, що оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до пп. 4.2.6. п. 4 договору, Замовник зобов`язаний зокрема, своєчасно прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно з п. 5.1. договору прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється Замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, Замовник зобов`язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити Виконавця про відмову від підпису актів.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання Сторонами (п. 12.1. договору).

20.05.2022 на виконання умов договору №46 від 03.05.2022 між сторонами підписаний та скріплений печатками Акт №б/н приймання виконаних робіт за травень 2022 Форми № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2022, згідно з якими вартість виконаних робіт та витрат становить 230 060 грн.

При цьому, з боку Замовника відповідний акт та довідка підписані без жодних зауважень щодо обсягу, вартості та якості виконаних робіт.

06.12.2022 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості від 06.12.2022 вих.№16, в якій просив в 7 денний строк з моменту отримання цієї вимоги оплатити заборгованість у розмірі 230 060,00 грн. та попередив відповідача, якщо протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної вимоги вашою організацією (підприємством) не буде сплачено вказану заборгованість, позивач залишає за собою право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Вказана вимога вручена відповідачу 14.12.2022, про що свідчить опис вкладення, накладна Укрпошти за №436 та перевірка щодо відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошта за №436.

Заборгованість у розмірі 230 060,00 грн. не оплачена відповідачем позивачу. Що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір №46 від 03.05.2022, на підставі якого у позивача виникло зобов`язання з надання послуги з поточного ремонту та послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (відновлення дебіту) свердловини № б/н (Хлібзавод) та у відповідача виникло зобов`язання у строк протягом 10 календарних днів прийняти і оплатити послуги після підписання актів здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у частинах 1, 7 ст.193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи із наведених умов договору, судом встановлено, що в порядку, визначеному вимогами чинного законодавства Виконавець (позивач) передав, а Замовник (відповідач) прийняв відповідні роботи без зауважень, що підтверджується складеним, підписаним та скріпленим печаткою сторін Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Доказів на підтвердження того, що такі роботи не були прийняті відповідачем, або прийняті із зауваженнями, відповідачем суду не надано.

Отже, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг з проведення внутрішньосвердловинних робіт у сумі 230 060,00 грн., як у строк встановлений договором, та і в подальшому.

При цьому, відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш і доказів, які спростовують його наявність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія XXI, а отже і їх задоволення.

Щодо витрат позивача по сплаті судового збору, то на підставі ст.129 ГПК України такі витрати покладаються на відповідача.

Щодо судових витрат на оплату правничої допомоги, то позивачем у позові зазначено, що детальний розрахунок судових витрат буде надано до суду додатково.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія XXI до Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства (68500, Одеська область, Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Квіткова, буд. 60, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія XXI (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, оф. 317, ) 230 060 (двісті тридцять тисяч шістдесят) грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 90 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18 квітня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець