ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1051/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву відповідача - ТДВ Салтівський Хлібзавод (вх. № 9389/23 від 17.04.2023) про закриття провадження у справі № 922/1051/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма Рома (, адреса: 64107, Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Шевченка, буд. 24)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Салтівський Хлібзавод (, адреса: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 1)

про стягнення суми боргу в розмірі 78926,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КВФ «Рома» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТДВ «Салтівський Хлібзавод», в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 78926,40 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 081018 від 08.10.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 у справі № 922/1051/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.03.2023) вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачеві строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду та надсилання (надання) позивачу відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та встановлено позивачеві строк на подання до суду та надсилання (надання) відповідачу відповіді на відзив - 5 днів з дня його отримання.

Зазначені ухвали відповідно до вимог ст. 122 ГПК України офіційно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та їх копії в порядку ч. 3, 4 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України направлені на юридичні адреси позивача та відповідача (які вказані в позовній заяві та значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також направлені представнику відповідача адвокату Нестеровій М.Б. в електронному вигляді до його Електронного кабінету в системі «Електронний Суд», що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи, з яких вбачається, що представником відповідача отримано копії вищезазначених ухвал суду 29.03.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ТОВ КВФ «Рома» отримано 04.04.2023 копію ухвали суду від 24.03.2023 про відкриття провадження у справі № 922/1051/23, направлену на його юридичну адресу, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 666.

Відповідачем - ТДВ «Салтівський Хлібзавод» не отримано копію ухвали суду від 24.03.2023 про відкриття провадження у справі № 922/1051/23, направлену на його юридичну адресу (61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 1), поштовий лист із вказаною ухвалою повернуто до суду з довідкою працівника оператора поштового зв`язку від 14.04.2023 про причину повернення поштового відправлення № 557: адресат відсутній за вказаною адресою.

17.04.2023 за вх. № 9380/23 від відповідача - ТДВ «Салтівський Хлібзавод» до суду через систему «Електронний Суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позов та просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, з посиланням на те, що відповідачем згідно з платіжною інструкцією № 802329 від 28.03.2023 сплачено заборгованість у розмірі 78926,40 грн з оплати за поставлений товар по договору поставки № 081018 від 08.10.2018. Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі № 922/1051/23 та поновити зазначений строк.

Ухвалою суду від 20.04.2023 у справі № 922/1051/23 задоволено клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на подання відзиву у справі № 922/1051/23, поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято до розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Водночас, 17.04.2023 за вх. № 9389/23 разом з відзивом на позовну заяву від відповідача - ТДВ «Салтівський Хлібзавод» до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказану заяву обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем згідно з платіжною інструкцією № 802329 від 28.03.2023 сплачено заборгованість у розмірі 78926,40 грн по договору поставки № 081018 від 08.10.2018 та додано до заяви копію платіжної інструкції № 802329 від 28.03.2023 на суму 78926,40 грн, яка свідчить про сплату відповідачем заборгованості з оплати за поставлений товар по договору поставки № 081018 від 08.10.2018 у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 081018 від 08.10.2018 в частині оплати за поставлений товар, просить стягнути з відповідача суму боргу за вказаним договором у розмірі 78926,40 грн.

Із доданої відповідачем до заяви про закриття провадження у справі копії платіжної інструкції № 802329 від 28.03.2023 вбачається, що відповідачем - ТДВ «Салтівський Хлібзавод» у добровільному порядку сплачено позивачу - ТОВ КВФ «Рома» 78926,40 грн згідно договору від 08.10.2018. Тобто відповідачем повністю погашено заборгованість, заявлену до стягнення позивачем у позовній заяві по справі № 922/1051/23.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що станом на момент винесення цієї ухвали відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Порядок повернення сплачених сум судового збору в разі закриття провадження у справі визначено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається відповідною ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, враховуючи, що провадження у зазначеній справі закрите у зв`язку з відсутністю спору, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на момент винесення судом цієї ухвали позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі № 922/1051/23, тому, з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на теперішній час відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 ГПК України, п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - ТДВ Салтівський Хлібзавод (вх. № 9389/23 від 17.04.2023) про закриття провадження у справі № 922/1051/23 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/1051/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 20.04.2023.

Суддя Н.А. Новікова