УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/750/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Дудіна Олександра Єгоровича (далі - ФОП Дудін О.Є., відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023

у справі № 912/750/22

за позовом Кропивницької міської ради

до ФОП Дудіна О.Є.

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Дудін О.Є. 20.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 912/750/22; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Також, скаржник просить суд зупинити дію оскаржуваних судових рішень у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 912/750/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 касаційну скаргу ФОП Дудіна О.Є. у справі № 912/750/22 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії з додатками Позивачу у справі.

Копію ухвали суду від 14.03.2023 отримано скаржником - 25.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 04.04.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 912/750/22, ФОП Дудін О.Є. 24.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 28.03.2023.

До матеріалів зазначеної заяви додано касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії з додатками Позивачу у даній справі.

Зі змісту касаційної скарги в новій редакції убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.03.2023.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, в тексті касаційної скарги в новій редакції міститься клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 912/750/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що, у разі скасування права оренди Відповідача в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Позивач не буде обмежений у своєму праві на передачу земельної ділянки за спірним Договором оренди іншим особам шляхом реалізації її на аукціоні. При цьому, скаржник зазначає, що, у разі відмови у задоволенні позовних вимог Позивачу після перегляду у касаційній інстанції рішень суду попередніх інстанцій, Відповідач може опинитися у ситуації, коли необхідне буде вже йому звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, нести додаткові витрати, що в свою чергу не відповідає принципам господарського судочинства, збалансованості та сталості відносин сторін до вирішення справи по суті.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки, не вбачається обставин, які свідчили б про вжиття Позивачем дій на передачу земельної ділянки за спірним Договором оренди іншим особам шляхом реалізації її на аукціоні, а саме лише припущення скаржника не є достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 912/750/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/750/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дудіна Олександра Єгоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 05 травня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Дудіна Олександра Єгоровича про зупинення дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 912/750/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 912/750/22 з Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

8. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6., або через підсистему "Електронний суд".

9. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".