УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/14595/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі № 910/14595/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства фірми "Вибір"

про стягнення 543 830 грн.,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весмар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства фірми "Вибір" про стягнення 543 830 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поворотної фінансової допомоги № 1/ФД від 17.09.2021 в частині повернення фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.02.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

23.02.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про надання строку на примирення.

24.02.2023 та 13.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди з оригіналом мирової угоди.

Суд, розглянувши спільну заяву сторін від 24.02.2023 та 13.04.2023 про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача - адвокатом Колесник Г.М., зі сторони відповідача - директором Чорним В.В.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Щодо повноважень Колесник Г.М. на підписання мирової угоди з боку позивача, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4983/10 від 30.08.2012 Колесник Г.М має право на заняття адвокатською діяльністю, а також наявний в матеріалах справи ордер серії АА № 1260801 від 21.12.2022, згідно якого договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

В свою чергу, щодо повноважень Чорного В.В. на підписання мирової угоди з боку відповідача, судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Чорний В.В. є директором Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства фірми "Вибір".

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/14595/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Весмар" та Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства фірми "Вибір", у наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

у справі №910/14595/22

м. Київ 16.02.2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСМАР» () (далі - Стягувач), місце розташування: 03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122 через особу (в особі) адвоката Колесник Ганни Миколаївни, що діє на підставі договору про надання правової допомоги №141 від 14.11.2022 року з однієї сторони та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЕСТОНСЬКЕ ПІДПРИЄМТСВО ФІРМА «ВИБІР» () (далі - Боржник), місце розташування: 03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122 через особу (в особі) Чорного Владамира Володимировича, що діє на підставі Статуту з другої сторони, кожен окремо Сторона, а разом - Сторони,

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились, вирішити спірні відносини, що виникли внаслідок неналежного виконання зобов`язання за договором поворотної фінансової допомоги №1/ФД від 17.09.2021 року мирним шляхом.

2. Сторонами було встановлено, що сума боргу становить 457 000 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч гривень) без урахування суми процентів річних (3%) від суми заборгованості за безпідставне користування чужими коштами та інфляційних витрат.

3. Боржник в якості боргу передає наступні транспортні засоби, що реєстровані за Боржником:

a. DAIMLER-BENZ, модель: 412D, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 1999, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ;

b. ГАЗ, модель:2705, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 2005, номер шасі: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

c. ГАЗ, модель:2705-414, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 2007, номер кузова: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 ;

d. ГАЗ, модель:2705-14, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва:2004, номер кузова: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ;

e. ГАЗ, модель:2705, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва:2004, номер кузова: НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_15 .

4. Стягувач погоджується, що такий спосіб відшкодування сприймає, як повне відшкодування та приймає вищезазначені транспортні засоби в якості боргу в сумі 457 000 грн. (чотириста п`ятдесяти семи тисяч гривень).

5. У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 4 078 грн. 70 коп. (чотири тисячі сімдесят вісім гривень 70 копійок), відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони також підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

8. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду міста Києва.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

10. Реквізити та підписи сторін

«СТЯГУВАЧ» «БОРЖНИК»
ТОВ «ВЕСМАР» місцезнаходження: 03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122 НОМЕР_16 у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 Адвокат Колесник Г.М.ТОВ «СП «ВИБІР» місцезнаходження: 03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122 Директор Чорний В.В.

_________(печатка та підпис)___________ ________ (печатка та підпис)__________ »

2. Закрити провадження у справі №910/14595/22.

3. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до органів державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

4. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Весмар" (03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122; ідентифікаційний код: 38460016); боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства фірми "Вибір" (03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122; ідентифікаційний код: 14245828).

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк до 14.04.2026.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько