ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа № 924/981/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 , м. Хмельницький

ОСОБА_3 , м. Хмельницький

ОСОБА_4 , м. Хмельницький

ОСОБА_5 , м. Хмельницький

до 1) Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА", м. Хмельницький

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА" м. Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, м. Хмельницький

про:

визнання недійними рішень, оформлених протоколами загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" № 1 від 06.03.2021 року;

визнання недійсним Договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 16.03.2021 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Виробнича компанія "Ера" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Ера", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 1531;

скасування рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни № 57102446 від 16.03.2021 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Ера" на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, складські приміщення, виробнича база, готовністю 98 %, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01

Представники сторін:

від позивача: Трут М.М., Ткач Я.С. згідно свідоцтва

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: ОСОБА_6 згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/981/22 за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Хмельницький, ОСОБА_3 , м. Хмельницький, ОСОБА_4 , м. Хмельницький, ОСОБА_5 , м. Хмельницький, до 1) Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "ЕРА", м. Хмельницький, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕРА" м. Хмельницький за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, м. Хмельницький про: визнання недійними рішень, оформлених протоколами загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" № 1 від 06.03.2021 року; визнання недійсним Договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 16.03.2021 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Виробнича компанія "Ера" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Ера", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 1531; скасування рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни № 57102446 від 16.03.2021 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Ера" на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, складські приміщення, виробнича база, готовністю 98 %, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Від позивача 27.03.2023р. надійшло клопотання про витребування у відповідача-1 (Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера", ) належно засвідченої копії бюлетенів з результатами голосування акціонерів ПрАТ ВК "Ера" на загальних зборах 06.03.2021 року. Зауважив, що вказані докази спростують результати голосування на зборах, підтвердять відсутність кворуму на зборах та їх відсутність вкаже на недотримання вимог Статуту щодо оформлення результатів голосування на зборах. Вказані документи наявні саме у ПрАТ ВК "Ера", оскільки безпосередньо стосуються діяльності цього акціонерного товариства. Зауважив, що на адресу начальника ПрАТ ВК "Ера" був скерований адвокатський запит за вих. № 06/12-22 від 21.12.2022 року, жодної відповіді на адвокатський запит немає.

Також 27.03.2023р. від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-1 (Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера", ) оригіналу протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства виробнича компанія "ЕРА" № 1 від 06.03.2021 року (з додатками). Також просить суд визнати явку директора Відповідача-1 (Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера", ) Гетьмана Івана Васильовича у судові засідання у справі № 924/981/22 обов`язковою.

Відповідач-2 у запереченнях від 06.04.2023р. зазначив, що в підготовчому судовому засіданні 13.03.2023 р. представником ТОВ "ВК "Ера" заперечувався факт належності ОСОБА_1 саме голосуючих акцій. На думку відповідача-2 ОСОБА_1 підтверджує свій статус акціонера Сертифікатом серії А №7 від 02.09.2004 р. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є власником саме голосуючих акцій, тобто акцій, щодо яких було укладено договір на обслуговування рахунку у цінних паперах з депозитарною установою до 13.10.2014 p., матеріали справи не містять. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 є власником неголосуючих акцій, не міг вплинути жодним чином на результати голосування на Загальних зборах ПрАТ "ВК "Ера" 06.03.2021 р.

Відповідач-2 у запереченнях від 06.04.2023р. зазначив, що згідно Фінансової звітності малого підприємства вартість активів ПрАТ "ВК "Ера" становить 1071500 грн. При (формуванні показників у Фінансовій звітності малого підприємства використовується одиниця виміру - тис. грн. Тобто, показник в графі "Баланс"-" 1071.5" це 1071.5 X 1000 = 1071500 грн. В свою чергу, 500500 грн. /1071500 * 100% = 46,71 %. Тобто, спірний правочин не перевищує 50% вартості активів ПрАТ "ВК "Ера", в зв`язку з чим використання бюлетенів не було обов`язковим. В зв`язку з наведеним, в задоволенні клопотання про витребування бюлетенів просить суд відмовити за необґрунтованістю.

Представник позивача в підготовчому засіданні просить суд задовольнити подані ним клопотання.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотань позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В клопотанні від 27.03.2023р. позивач обґрунтовує необхідність витребування копій бюлетенів тим, що у судове засідання, яке відбулось 15.03.2023р., з боку відповідача-1 були подані (частково) витребувані судом докази. Посилаючись на абз. 3 п. 10.2.14. ст. 10 Статуту ПрАТ ВК «Ера» позивач зазначив, що в ході ознайомлення представником Позивача із долученими матеріалами, необхідність у витребуванні саме бюлетенів знайшла своє аргументоване підґрунтя.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.03.2023р. та витребувати у Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" () належно засвідчені копії бюлетенів з результатами голосування акціонерів ПрАТ ВК "Ера" на загальних зборах 06.03.2021р., оскільки такі докази можуть мати значення для вирішення спору, позивач обґрунтував необхідність їх витребування, та беручи до уваги, що позивач здійснював дії щодо самостійного отримання доказів.

Також 27.03.2023р. від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-1 (Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера", ) оригіналу протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства виробнича компанія "ЕРА" № 1 від 06.03.2021 року (з додатками). Також просить суд визнати явку директора Відповідача-1 (Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера", ) Гетьмана Івана Васильовича у судові засідання у справі № 924/981/22 обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В клопотанні від 27.03.2023р. позивач обґрунтовує необхідність його задоволення тим, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2023р. клопотання позивача про витребування доказів було задоволене частково. Судом, зокрема, було витребувано у ПрАТ ВК «Ера» належно засвідчену копію протоколу від 06.03.2021р. На виконання вимог суду, Відповідач-1 подав копію вказаного протоколу. Такий же документ був поданий і приватним нотаріусом. Однак, як зазначає позивач, порівнявши фотокопію протоколу, наявну в позивача, та ту, яка була долучена ОСОБА_7 , позивачу стало зрозуміло, що в цих документах є різниця у змісті.

Беручи до уваги вищевикладене, проаналізувавши зміст поданого позивачем клопотання від 27.03.2023р., суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача від 27.03.2023р. та витребувати у Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" () оригінал протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства виробнича компанія "ЕРА" № 1 від 06.03.2021р. (з додатками).

В частині клопотання від 27.03.2023р. про визнання явки директора Відповідача-1 (Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера", ) Гетьмана Івана Васильовича у судові засідання у справі № 924/981/22 обов`язковою суд вважає за необхідне відмовити, оскільки представник позивача не навів належних обґрунтувань необхідності визнання явки директора Відповідача-1 обов`язковою, при цьому, суд витребовує оригінал протоколу загальних зборів від 06.03.2021р. та не вбачає за необхідне визнавати явку вказаної особи обов`язковою.

З огляду на викладені обставини, необхідність витребування доказів, суд вважає за можливе підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 177, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.03.2023р. та витребувати у відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" () належно засвідчені копії бюлетенів з результатами голосування акціонерів Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" на загальних зборах 06.03.2021р.

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.03.2023р. та витребувати у Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера" () оригінал протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства виробнича компанія "Ера" № 1 від 06.03.2021р. (з додатками).

В частині клопотання представника позивача від 27.03.2023р. про визнання явки директора Відповідача-1 (Приватного акціонерного товариства Виробнича компанія "Ера", ) Гетьмана Івана Васильовича у судові засідання у справі № 924/981/22 обов`язковою відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 01 травня 2023 р. Наступне підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2023р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 10 прим.:

1- в справу,

2- позивачу (вул. Пархоменка, 23, м. Хмельницький, 29007) - простим,

3- представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1),

4- відповідачу 1 (вул. Трудова, 6/2, м. Хмельницький, 29015) - рек. з пов.,

5- приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліні Анатоліївні (м.Хмельницький вул.Соборна, 12/1 офіс № 1) - простим,

6- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) - простим,

7- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) - простим,

8- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) - простим,

9 - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 )-простим,

10 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_6 ) - простим