overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа № 903/317/23

Господарський суд Волинської області, в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Зоря плюс", м. Луцьк

про стягнення 29 154,84 грн.,

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне підприємство "Зоря плюс" про те, що ухвалою від 24.04.2023р., постановленою за результатами проведеного у даній справі за участю представника позивача судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), судом було:

- долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 11.04.2023р.

- встановлено позивачу строк до 01.05.2023р. для подання на адреси електронної пошти суду () та відповідача () відповіді (за наявності) на відзив відповідача на позовну заяву;

- встановлено відповідачу строк до 08.05.2023р. включно для подання на адреси електронної пошти суду () та позивача (, ) заперечення (за наявності) на відповідь на відзив на позовну заяву;

- відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "17" травня 2023 р. на 11:30 год.;

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

- забезпечено ПАТ "Промінвестбанк" участь представника в судовому засіданні у справі 17.05.2023р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (24.04.2023р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (, );

- Приватному підприємству "Зоря плюс" ().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа № 903/235/23

Господарський суд Волинської області, в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України, у справі

за позовом Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Клямара Ігоря Миколайовича, с. Селісок

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відокремлений структурний підрозділ "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету", смт. Любешів

про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна,

УХВАЛИВ:

Повідомити Міністерство освіти і науки України, підприємця Клямара І.М. Відокремлений структурний підрозділ "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету" про те, що ухвалою від 24.04.2023р., постановленою за результатами проведеного у даній справі за участю прокурора та представника РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), судом було:

- долучено до матеріалів справи пояснення вих. № 24-175вих-23 від 20.04.2023р. Волинської обласної прокуратури;

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "10" травня 2023 р. на 10:20 год.;

- визнано явку представників сторін/учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (24.04.2023р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- Волинській обласній прокуратурі ();

- Камінь-Каширській окружній прокуратурі ();

- Міністерству освіти і науки України ();

- підприємцю Клямару І.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ();

- Відокремленому структурному підрозділу "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету" ().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1968/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН", м. с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-ПАК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 277 942, 65 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-ПАК" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 277 942, 65 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві викладено обставини щодо виникнення у Відповідача заборгованості, сальдо станом на 01.09.2021 року в сумі 324 861, 01 грн., але не зазначено доказів щодо підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази, які підтверджують обставини щодо виникнення у Відповідача заборгованості, сальдо станом на 01.09.2021 року в сумі 324 861, 01 грн.,

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4812/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, яке набрало законної сили 19.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2026.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3623/22

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 228 797, 05 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.08.2021 у розмірі 228 797, 05 грн., з яких:

- 200 000, 02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 28 797, 03 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Рішенням від 20.04.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" Відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 228 797, 05 грн. задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.08.2021 в розмірі 228 797,05грн з яких: 200 000,00грн - заборгованість за кредитом, 28 797,03грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1 715,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1 715,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суд зазначає, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини при зазначенні суми заборгованості за кредитом, а саме зазначено суму 200 000,00 грн., тоді як потрібно було зазначити 200 000,02 грн.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023.

Вважати вірною суму заборгованості за кредитом - 200 000,02 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 24.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1967/23
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1975/23
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/1272/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСЕР-ЄВРОПА", смт. Щирець, Пустомирівський район, Львівська область

до Приватного підприємства "АПРЕЛЬ ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 301 987, 13 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАСЕР-ЄВРОПА" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АПРЕЛЬ ПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 301 987, 13 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договорами поставки та монтажу № 17/09-21 від 17.09.2021 року та № 04/2-22 від 04.02.2022.

Ухвалою суду від 13.04.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 27.04.2023.

24.04.2023 від позивача надійшло клопотання про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Електронний суд".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання з порушенням строків встановлених ч.2 ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/235/23

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії у розмірі 9 309,14 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 1523 від 11.12.2013 у розмірі 9 309,14 грн., з яких:

- 4 908, 35 грн. - основний борг;

- 243, 98 грн. - 3 % річних;

- 2 209, 57 грн. - пеня;

- 343, 58 грн. - 7 % штрафу;

- 1 603, 66 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалами від 13.01.2023 витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

15.02.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області на виконання ухвали від 13.01.2023 надійшов лист від Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради , в якому зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху (надісланої поштовим або електронним зв`язком) запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази часткової оплати наданих послуг за спірним договором на суму 794,73 грн.

19.04.2023 від позивача надійшла заява про долучення доказів часткової оплати наданих послуг за спірним договором на суму 794,73 грн.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-24.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1986/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Третяка Костянтина Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 38 205,16 грн. за договором про постачання теплової енергії

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Третяка Костянтина Анатолійовича про стягнення заборгованості в розмірі 38 205,16 грн. за договором про постачання теплової енергії № 4488 від 10.05.2018 та індивідуальним договором про надання послуги за постачання теплової енергії від 05.10.2021, яка складається з: основного боргу в розмірі 31 533,72 грн., боргу за послуги абонентського обслуговування в розмірі 301,15 грн., інфляційних втрат у розмірі 5 585,59 грн., 3% річних у розмірі 784,70 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем у розрахунку заборгованості за період з 01.01.2021 по 31.01.2023 зазначається про здійснення відповідачем часткових оплат, однак доказів оплат позивачем не надано.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази часткової оплати відповідачем заборгованості за спірним договором (банківські виписки, платіжні доручення),

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-24.04.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2023 Справа № 904/1920/23

За позовом Приватного підприємства "ПРОМ-ПАРТНЕР", м.Кам"янське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬНЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО", смт Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 2 539 687,30 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ПРОМ-ПАРТНЕР" (далі-Позивач) 17.04.2023 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬНЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельне енергетичне підприємство" (49000, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48Б; ) на користь Приватного підприємства "ПРОМ-ПАРТНЕР" (51922, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Кіма, буд. 47; ) 1 749 660,86 (один мільйон сімсот сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят грн. 86 коп.) - попередньої оплати за непоставлений товар, 330221,26 грн. (триста тридцять тисяч двісті двадцять одна грн.. 26 коп.) - пені, 403475,71 (чотириста три тисячі чотириста сімдесят п`ять грн. 71 коп.) - інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 56329,47 (п`ятдесят шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. 47 коп.), а також судові витрати у розмірі 20317,50 (двадцять тисяч триста сімнадцять грн. 50 коп.) судового збору та 5000,00 (п`ять тисяч) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №23/1-1 від 23.06.2021 року.

19.04.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 16.05.2023 о 11:30 год.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання на 16.05.2023 о 11:30 год. є неможливим, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи на 16.05.2023 о 15:00 год.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16.05.2023 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2023 Справа № 904/1849/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Арямкіна Костянтина Олександровича, м.Апостолове Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Олексюк Сергія Леонідовича, м.Дніпро

про визнання договору поставки таким, який не було укладено

Суддя Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Арямкін Костянтин Олександрович (далі-Позивач) 11.04.2023 звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Олексюк Сергія Леонідовича (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати таким, що фактично не укладався Договір-поставки №СТ-2138/01/20 від 13.01.2020 року, який було начебто укладено між Фізичною особою-підприємцем Олексюк Сергієм Леонідовичем та Фізичною особою-підприємцем Арямкіним Костянтином Олександровичем. Судові витрати покласти на Відповідача.

17.04.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 16.05.2023 о 11:30 год.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання на 16.05.2023 о 10:00 год. є неможливим, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи на 16.05.2023 о 14:00 год.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16.05.2023 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся