УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/5862/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 904/5862/21

за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс" і 2) ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", 2) Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради і 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Європейська",

про витребування нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 904/5862/21.

05.04.2023 заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 25 251,94 грн, згідно з платіжним дорученням від 27.12.2022 № 3525, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 904/5862/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.04.2023 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Мачульський Г. М.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 904/5862/21 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 25 251,94 грн, сплачена згідно з платіжним дорученням від 27.12.2022 № 3525, - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 25 251 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 94 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 27.12.2022 № 3525 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 904/5862/21 задовольнити.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 25 251 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 94 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 27.12.2022 № 3525.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді В. А. Зуєв

Г. М. Мачульський