УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/3173/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 5 408 401,61 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Іванченко Ігор Миколайович - представник за довіреністю № 313 від 22.07.2022

від відповідача: Дрозд Тетяна Олександрівна - представник за ордером серія АІ № 1272082 від 20.03.2023

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 5 408 401,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки №14720К від 01.06.2017 року, зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконані належним чином не були.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 5 185 674,86 грн., пеню в розмірі 162 369,92 грн., 3% річних в розмірі 19 484,40 грн., збитки від інфляції в розмірі 40 872,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.03.2023.

20.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

28.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 28.03.2023 протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 18.04.2023.

14.04.2023 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про визнання мирової угоди.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити позивачу у стягненні основного боргу у розмірі 2 643 953,84 грн., оскільки зазначена сума заборгованості була оплачена.

Позивач у відповіді на відзив частково заперечив щодо сплати заборгованості у розмірі 2 643 953,84, зазначивши про те, що вказана сума боргу була сплачена не в повному обсязі.

У прохальній частині відповіді на відзив позивач просить суд закрити провадження в частині основного боргу в розмірі 1 912 406,86 грн. Однак судом встановлено, що мотивувальна частина відповіді на відзив містить фактичну заяву про зменшення позовних вимог щодо основного боргу до розміру 3 273 268,00 грн. та збільшення позовних вимог щодо стягнення штягнення штрафних санкцій у розмірі: 180 852,92 грн. - пеня, 21 702,36 грн. - 3% річних, 63 785,31 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зменшення та збільшення позовних вимог (уточнення позовних вимог) відповідає приписам процесуального законодавства, а розгляд справи підлягає з її урахуванням, а саме: стягнення основного боргу у розмірі 3 273 268,00 грн., пені у розмірі 180 852,92 грн., 3% річних у розмірі 21 702,36 грн., збитків від інфляції у розмірі 63 785,31 грн.

У зв`язку з зменшенням позовних вимог позивач просить суд повернути частково судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, відповідно до заначених приписів Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що судом прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 28 031,90 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №10931 від 27.02.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а переплачена сума судового збору в розмірі 28 031,89 грн. поверненню з державного бюджету.

У підготовчому засіданні 18.04.2023 представники сторін підтримали подану заяву про визнання мирової угоди та просити суд її задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Подана мирова угода підписана представником позивача - директором Іващенко В.В. та представником відповідача - генеральним директором Аврамчук Ф.П., зазначені особи внесені в статусі керівників до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом з`ясовано, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з затвердженням мирової угоди. Крім того, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними, перевірено повноваження представників сторін у вчиненні відповідної дії.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене у мировій угоді, скріпленій підписами повноважних представників та відповідними печатками юридичних осіб, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують третіх осіб права і охоронювані законом інтереси, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Також в поданій заяві заявлена вимога про вирішення питання про повернення половини витрат позивача по сплаті судового збору, шляхом повернення вказаної суми з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 26 547,07 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №10931 від 27.02.2023, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 192, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" про уточнення позовних вимог.

2. Клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог задовольнити.

3. Повернути приватному підприємству "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чехова, будинок 41; ідентифікаційний код: 32268131) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28 031 (двадцять вісім тисяч тридцять один) грн. 89 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 10931 від 27.02.2023, оригінал якого залишається в матеріалах справи №910/3173/23.

4. Затвердити мирову угоду, укладену між приватним підприємством "Торговий дім ПОЛЯКОВ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" у справі № 910/3173/23 такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/3173/23, що знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості за Договором поставки № 14720К від 01.06.2017 р.

м. Київ « 11» квітня 2023 року

Приватне підприємство «Торговий дім ПОЛЯКОВ», , іменоване надалі - «Позивач», в особі директора Іващенка Володимира Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», , іменоване надалі - «Відповідач», в особі генерального директора Аврамчука Федора Петровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) на стадії підготовчого розгляду справи Господарським судом м. Києва у справі № 910/3173/23 (надалі - Справа) про наступне.

1. Сторони домовились, що Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 910/3173/23 на суму основного боргу за Договором поставки № 14720К від 01.06.2017 р. (надалі - Договір), який на дату підписання цієї Мирової угоди з урахуванням відповіді на відзив від 27.03.2023 р. за вих. № 37/3173, складає 3 273 268,00 грн.

2. Сторони домовилися, що зобов`язання Відповідача щодо сплати пені в розмірі 180 852,92 грн., інфляційних втрат у сумі 63 785,31 грн., трьох процентів річних у розмірі 21 702,36 грн. та судових витрат припиняються внаслідок відмови Позивача від відшкодування цих сум.

3. Відповідач (ТОВ «ЕКО») зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача (ПП «Торговий дім ПОЛЯКОВ»), що вказаний в даній Мировій угоді, суму основного боргу у розмірі 3 273 268,00 грн. до 28.04.2023 року (включно).

4. Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу суми грошових коштів, відповідно до терміну погашення заборгованості, наведеному у пункті 3 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на поточний рахунок Позивача (ПП «Торговий дім ПОЛЯКОВ»), код IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ МФО 380805, . Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі № 910/3173/23 про стягнення заборгованості, судових витрат та інших витрат по Договору поставки № № 14720К від 01.06.2017 р., укладеного між Сторонами.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

8. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом і є

обов`язковою для Позивача та Відповідача.

9. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного даною Мировою угодою, або допущення прострочення сплати суми боргу, хоча б на один день, ніж передбачено терміном у пункті 3 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження Мирової угоди по справі № 910/3173/23 до виконавчої служби для виконання, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу у розмірі, вказаному в п. З даної Мирової угоди, за вирахування здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Дана Мирова угода укладена на українській мові, на двох аркушах, у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/3173/23, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

ПОЗИВАЧ:

Приватне підприємство «Торговий дім ПОЛЯКОВ»

Адреса місцезнаходження: 18006, м. Черкаси,

вул. Чехова, б. 41

код IBAN: НОМЕР_1

в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

МФО 380805

Код

Директор

________________ В.В. Іващенко

ВІДПОВІДАЧ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

Адреса місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект Науки, б. 8

Адреса для поштової кореспонденції: 03049,

М. Київ, вул. Івана Огієнко, 15А

код IBAN: НОМЕР_2 в

АТ «АЛЬФА-БАНК», м. Київ

МФО 300346

Код

Генеральний директор

____________________ Ф.П. Аврамчук

5. Закрити провадження у справі №910/3173/23.

6. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання в порядку ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є приватне підприємство "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чехова, будинок 41; ідентифікаційний код: 32268131).

Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, проспект Науки, будинок 8; ідентифікаційний код: 32104254).

7. Клопотання про повернення половини витрат позивача по сплаті судового збору задовольнити.

8. Повернути приватному підприємству "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чехова, будинок 41; ідентифікаційний код: 32268131) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26 547 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 07 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 10931 від 27.02.2023, оригінал якого залишається в матеріалах справи №910/3173/23.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Сергій Миколайович Мудрий