ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"14" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3695/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю представників сторін:
від позивача - Ростомов Г.А. (ордер серії ВН №1216102 від 06.01.2023);
Нефьодова А.Я. - керівник (в порядку самопредставниццтва)
від відповідача - Гришко С.О. (ордер серії ОД № 435992 від 12.03.2021);
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3695/22
про зобов`язання вчинити інші дії, -
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічну документація обладнання котелень;
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.
29 січня 2022 року Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд 2007", оформленими протоколом № 2022/0129, серед іншого прийнято рішення з питання: „Про прийняття співвласниками ОСББ "Ізумруд 2007" рішення про управління житловим комплексом по вул. Академіка Сахарова 36 самостійно, шляхом самозабезпечення через статутні органи ОСББ з 01 травня 2022 року".
Наразі позивач вказує, що вказаний будинок перебуває в управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель Житлового фонду "Євро-Сервіс".
Так, ОСББ „Ізумруд 2007" в інтересах мешканців будинку звернулось до Виконавчого комітету Одеської міської ради з проханням надати копію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 189 від 25 травня 2017 року.
Відповіддю від 05 липня 2022 року Департаментом документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради було надано копію рішення № 189 від 25 травня 2017 року. За інформацією, відомою з цього рішення, по будинку за адресою вул. Академіка Сахарова 36 у місті Одесі для ТОВ „УЖФ „Євро-Сервіс" встановлено тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 4,328 грн.
Окрім цього, керівником ОСББ "Ізумруд 2007" Нефьодовою А.Я., яка є співвласником багатоквартирного будинку № 209 у будинку номер 36 по вулиці Академіка Сахарова у місті Одесі, укладено договір з ТОВ „УЖФ „Євро-Сервіс" про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 01 листопада 2011 року.
З огляду на наведене, позивач зазначає, що будинок перебуває в управлінні ТОВ „УЖФ „Євро-Сервіс". Також вказана обставина підтверджується й листом № 152 від 16 липня 2021 року, згідно якого ТОВ „УЖФ „Євро-Сервіс" в особі директора Чеботар Д.В. зазначає, що вказане Товариство на свій страх та ризик взяло на себе обов`язки щодо утримання будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова 36.
Відтак, позивач вважає, що оскільки ОСББ "Ізумруд 2007" створено у 2019 році, а лист, відповідно до якого ТОВ „УЖФ „Євро-Сервіс" заявляє про обізнаність існування ОСББ "Ізумруд 2007", датований липнем 2021 року, відповідно у останнього виникло право витребувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, документацію на будинок на підставі ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а у відповідача - обов`язок у тримісячний строк передати документацію на будинок.
Оскільки відповідач не виконав вказаний обов`язок, позивачем заявлено даний позов з метою захисту свого права на отримання технічної документації на будинок згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2022 р. позовну заяву ОСББ "Ізумруд 2007" залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
10.01.2023 року до суду від ОСББ "Ізумруд 2007" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№851/23), відповідно до якої заявник такі недолікі усунув.
Крім того, 16.01.2023 року до суду від ОСББ "Ізумруд 2007" надійшла заява на виконання приписів ухвали від 30.12.2022 р. (вх.№ 1381/23), в якій позивач, доповнюючи свої пояснення до відкриття провадження у справі, додав наступні документи: копію листа ТОВ „Ювелірно-гранувальної компанії „Діамант" № 1218-1/03 від 25 вересня 2007 року; копію листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 2117/03 від 27 вересня 2007 року; копію розпорядження Суворовської районної адміністрації № 696р від 28 вересня 2007 року.
Ухвалою Госпродарського суду Одеської області від 16.01.2023 р. позовну заяву ОСББ "Ізумруд 2007" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3695/22 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 01.02.2023 р.
31.01.2023 р. від відповідача надійшла клопотання про відкладення розгляду справи (вх № 3000/23)
В судовому засіданні 01.02.2023 р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 22.02.2023 р, про що ухвалою суду від 01.02.2023 р. повідомлено відповідача в порядку ст.120 ГПК України.
13.02.2023р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Управитель Житлового фонду "Євро-Сервіс" надійшла заява (вх.№ 4483/23), згідно якої представник відповідача просить суд забезпечити його участь в судових засіданнях у справі №916/3695/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 р. вказану заяву ТОВ "Управитель Житлового фонду "Євро-Сервіс" задоволено.
20.02.2023 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№ 5282/23), в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. Зокрема, відповідач вказує, що після створення ОСББ «Ізумруд 2007» самостійно здійснювало управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 36, оскільки рішення щодо передачі функції управління будинком управителю в матеріалах справи відсутнє. Наразі відповідач звертає увагу, що предметом договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 01 листопада 2011 року, копія якого надана до суду, є надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у житловому будинку №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса. Також ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" зауважує, що будь-яких договорів між власниками (мешканцями) житловому будинку №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса та ТОВ «Управитель житлового фонду «Євро-Сервіс» на управління багатоквартирним будинком №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса не укладалися, багатоповерховий житловий будинок №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса на баланс ТОВ «УЖФ «Євро-Сервіс» не приймався. Відтак, відповідач вказує, що ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" займалося саме утриманням житлового будинку №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса, а не управлінням, як помилково вважає позивач, а тому не має та не мало мати у себе документацію на багатоквартирний житловий будинок №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса, яку позивач намагається отримати. При цьому відповідач зауважує, що необхідна документація, яку позивач намагається отримати (відновити) за рахунок ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс", має знаходитися у управителя чи балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса. Крім того, ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" зауважує, що ні управителем, ні балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса не являється, а позивач, в свою чергу, не надав до суду доказів протилежного. Разом з цим відповідач вважає, що позивач не позбавлений права звернутися до місцевого архіву та отримати необхідну документацію на багатоквартирний житловий будинок №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса, але за власні кошти, та без участі ТОВ „УЖФ „Євро-Сервіс".
Під час підготовчого засідання 22.02.2023 р. представник відповідача просив суд поновити процесуальний строк на подання відзиву.
Суд протокольною ухвалою 22.02.2023 р. поновив процесуальний строк на подання відзиву на позов, долучивши відзив до матеріалів справи.
Також з огляду на те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не могли бути розглянуті у підготовчому засіданні 22.02.2023 р., судом у вказаному засіданні оголошено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, та відкладено підготовче засідання у справі на "22" березня 2023 р.
06.03.2023 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 7109/23), в якій позивач вважає відзив відповідача формальним, а доводи відповідача такими, що спростовуються матеріалами справи. Зокрема, позивач вказує, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ «УЖФ „Євро-Сервіс" не тільки було призначено управителем будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова 36, а й отримувало приписи органу місцевого самоврядування щодо тарифів на послуги з утримання будинку і прибудинкової території. Тобто, доведеними у матеріалах справи є наступні обставини: факт призначення ТОВ УЖФ «Євро - сервіс» управителем будинку; факт укладення договору про надання житлово-комунальних послуг; факт виставлення рахунків на оплату. Відтак, наявними доказами спростовуються заперечення відповідача стосовно того, що він є управителем та утримувачем будинку з 2007 року. Також позивач вважає, що не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача із посиланням на дату створення ОСББ „Ізумруд 2007", адже, як вбачається з матеріалів справи, співвласнику Нефьодовій А.Я. виставлялися рахунки за утримання будинку протягом усього часу і до дати подачі позову у даній справі у 2022 році. Також позивач наголошує, що згідно листа за вих. № 1 від 28 лютого 2022 року ОСББ «Ізумруд 2007» повідомило відповідача про те, що 29 січня 2022 року відбулися загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд 2007» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова 36, на яких було прийнято рішення про самостійне управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення з 01 травня 2022 року. У зв`язку з цим голова правління ОСББ «Ізумруд 2007» Нефьодова А.Я. просила в листі передати до вказаної дати примірник наступної документації на будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Крім того, позивач вказує, що згідно листа за вих. №5 від 29 квітня 2022 року серед іншого відповідача повторно повідомлено про необхідність надання документації на будинок за вже надісланим переліком до 15 травня 2022 року.
Також 21.03.2023 р. відповідачем подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та його представника (вх. 9079/23), в якій заявник просив повідомити його про день та час наступного судового засідання на електронну адресу, а також просив забезпечити проведення наступного судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
Так, в підготовчому засіданні 22.03.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.04.2023 р., про що ухвалою суду від 22.03.2023 р. повідомлено відповідача в порядку ст.120 ГПК України. Крім того, протокольною ухвалою суду від 22.03.2023 р. задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та призначено наступне судове засідання до розгляду за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
28.03.2023 р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Управитель Житлового фонду "Євро-Сервіс" надійшла заява (вх.№ 9871/23), згідно якої представник відповідача просить суд забезпечити його участь в судових засіданнях у справі №916/3695/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 р. вказану заяву ТОВ "Управитель Житлового фонду "Євро-Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено (враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 27.03.2023 по 07.04.2023 у відпустці)
В судовому засіданні 14.04.2023 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, натомість представник відповідача заперечував проти задоволення позову.
В судовому засіданні від 14.04.2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Ізумруд 2007", затвердженого установчими зборами згідно протоколу № 1 від 14.12.2018 р., вказане Об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 36, 36а, 36б, 36в, що розташований за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова. Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
29 січня 2022 року загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Ізумруд 2007", оформленими протоколом № 2022/0129, серед іншого прийнято рішення про управління житловим комплексом по вул. Академіка Сахарова, 36 самостійно, шляхом самозабезпечення через статутні органи ОСББ з 01 травня 2022 року.
Між тим вказаний лист-повідомлення залишено відповідачем без відповіді.
У вересні 2022 року ОСББ „Ізумруд 2007" звернулось до ТОВ "Управитель Житлового фонду "Євро-Сервіс" в листі за вих. № 57 від 27.09.2022 року з вимогою передати всю передбачену законодавством документацію на будинок, перелік якої був вказаний у попередніх листах, створити комісію для передачі будинку з балансу ТОВ «УЖФ «Євро-Сервіс» до ОСББ і здійснити саму передачу. Крім того, серед іншого, позивач просив відповідача здійснити перерахунок з оплати за договорами надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території з 01.11.2019 р. за тарифом 4,328 грн./кв.м, оскільки така ціна послуги затверджена згідно з умовами вказаних договорів, які укладені з мешканцями будинку, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 189 від 25.05.2017 р. і продовжує діяти згідно п. 3-1 розділу VI Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Факт направлення позивачем вказаної вимоги підтверджується наданими позивачем до суду копіями квитанції та фіскального чеку Укрпошти від 28.09.2022 р., а також про отримання відповідачем вказаної вимоги 30.09.2022 р. свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надана позивачем до суду. До того вказаний лист від 27.09.2022 р. направлявся позивачем відповідачу на електронну адресу.
- Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- Технічна документація обладнання котелень;
- Технічна документація на ліфти;
- План земельної ділянки;
- Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Щодо обов`язку колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком з передачі документації на цей будинок новоствореному ОСББ суд зазначає наступне.
За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина друга статті 382 ЦК України).
Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 р.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції, чинній на момент створення ОСББ „Ізумруд 2007") замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній на момент створення ОСББ „Ізумруд 2007") об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до пункту 2.3 Правил № 13 у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього-балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.
За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Таким чином, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі N 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі N 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі N 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі N 904/1878/19).
Як було встановлено судом, позивач повідомив відповідача про створення ОСББ і прийняття рішення про самостійне управління житловим комплексом, та необхідність передачі документації на будинок листами від 28 лютого 2022 року та від 29 квітня 2022 року, а також позивачем була направлена вимога про передачу технічної документації від 27.09.2022 р.
Наразі слід зазначити, що вищенаведені судом обставини щодо направлення позивачем відповідачу листів з проханням передати спірну технічну документацію на будинок та отримання їх відповідачем останнім не оспорюється. Натомість відповідач стверджує, що ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" займалося саме утриманням житлового будинку №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса, а не управлінням, як помилково вважає позивач, а тому не має та не мало мати у себе документацію на багатоквартирний житловий будинок №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса, яку позивач намагається отримати. При цьому ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" зауважує, що ні управителем, ні балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса не являється. Натомість, на думку відповідача, необхідна документація, яку позивач намагається отримати (відновити) за рахунок ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс", має знаходитися у управителя чи балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку №36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
Щодо статусу відповідача у спірних правовідносинах суд зазначає наступне.
Як випливає з наявних в матеріалах справи доказів, будівництво багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 36 по вул. Академіка Сахарова в місті Одеса здійснювалось ТОВ „Ювелірно-гранувальна компанія „Діамант" згідно інвестиційно-підрядного договору № 23/С від 06.11.2003 року, укладеного між вказаним Товариством і Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.
Після здійснення будівництва вказаного будинку розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 696р від 28.09.2007 р. був затверджений акт державної приймальної комісії від 27.09.07р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - 606-ти квартирного, 10-14ти поверхового, чотирнадцятисекційного
Наразі, як свідчать матеріали справи, передача вказаного житлового будинку на баланс експлуатуючій організації - ТОВ «УЖФ «Євро-Сервіс» обумовлена прийняттям такого рішення з боку ТОВ „Ювелірно-гранувальна компанія „Діамант" з урахуванням бажання інвесторів - власників квартир, про що зазначено в листах ТОВ „Ювелірно-гранувальна компанія „Діамант" № 1218-1/03 від 25.09.2007 р. і Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 2117/03 від 27.09.2007 р. на адресу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. (в редакції Закону України N 3053-IV 03.11.2005, чинній на момент прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом спірного житлового комплексу) балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об`єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об`єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.
До того ж в п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 № 1521 (в редакції, чинній на момент прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом спірного житлового комплексу), визначено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об`єднання. Вказаний Порядок регулював процедуру передачі житлового комплексу на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі
- об`єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача. Датою передачі житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі (п. 7 Порядку).
Більш того, судом оцінюються критично доводи відповідача про ненадання такого акту позивачем - ОСББ „Ізумруд 2007", яке було створено лише у 2019 році, тоді як відповідний акт (з урахуванням введення будинку в експлуатацію ще у 2007 році) мав бути в наявності саме у відповідача відповідно до вказаного Порядку. Поза як, у разі відсутності такого акту та інших підстав, відповідач жодним чином не обґрунтовує наявність підстав для надання власникам квартир вказаного будинку послуг з його утримання та отримання коштів за ці послуги.
Виходячи з вищевикладеного, поведінка відповідача за тих обставин, що склалися не відповідає засадам добросовісності, послідовності та передбачуваності.
Судова колегія звертається до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17, в якій зазначено, що: "добросовісність-це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них".
Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №548/741/21.
Згідно з п. 1.4 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 р за N 60 (у редакції, чинній на момент на момент прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом спірного житлового комплексу) виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власники житлових будинків бажають визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно. Відповідно до п. 1.5. Порядку, органи місцевого самоврядування чи власники житлових будинків можуть визначати виконавців всіх або окремих житлово-комунальних послуг.
Виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов`язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (п. 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг).
Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Отже, експлуатуюча будинок організація - це організація, яка утримує на балансі відповідне майно, веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом, тобто є виконавцем житлово-комунальних послуг з управління, утримання будинку та прибудинкової території.
Крім того, наявні в матеріалах справи копії договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 01 листопада 2011 року, укладеного між власником квартири № 209 у житловому будинку № 36 по вулиці Академіка Сахарова в м. Одеса Нефьодовою Аллою Ярославівною, яка є наразі керівник ОСББ „Ізумруд 2007", та ТОВ „УЖФ „Євро-Сервіс", а також рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 травня 2017 року № 189 „Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Сахарова, 36, для Товариства з обмеженою відповідальністю „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс", свідчать саме про здійснення відповідачем діяльності з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Сахарова, 36. При цьому суд зауважує, що за відсутності інших законодавчо визначених підстав, ніж перебування вказаного житлового будинку на балансі ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс", виконком Одеської міської ради позбавлений можливості встановлювати відповідачу тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на спірний житловий комплекс. Наразі відповідачем не надано до суду доказів наявності інших визначених законом підстав для утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 36, ніж перебування вказаного житлового будинку на саме балансі ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс".
Більш того, слід зазначити, що ТОВ "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" (код 32146467), яке було забудовником спірного житлового будинку, припинено як юридичну особу за судовим рішенням згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2020 р. у справі № 916/1638/18 про банкрутство.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" є балансоутримувачем житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 36, який здійснює управління цим будинком, надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд доходить висновку, що саме на відповідача покладено законом обов`язок щодо передачі позивачу відповідної документації на будинок.
При цьому суд зазначає, що у ОСББ „Ізумруд 2007" з дня його державної реєстрації виникло право витребувати в управителя будинком документацію на будинок, зокрема ту, яка є предметом спору у цій справі, на підставі частин 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а у відповідача - обов`язок у тримісячний строк передати документацію на будинок за переліком, визначеним наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 р. № 176. До зазначеного переліку увійшли: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація обладнання котелень; 7) технічна документація на ліфти; 8) план земельної ділянки; 9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Оскільки відповідач не виконав зазначений обов`язок, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" передати відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок ОСББ „Ізумруд 2007".
Тобто обов`язок відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.
Зазначеним вище спростовуються доводи відповідача щодо відсутності у відповідача документації на будинок та відсутності підстав у позивача отримати (відновити) необхідну документацію за рахунок відповідача, наведені останнім в обґрунтування своїх заперечень на позов, адже зазначена обставина не входить до предмету доказування у цій справі.
Адже за змістом ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є самостійною і достатньою підставою для покладення на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку чи особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, обов`язку у тримісячний строк передати такому об`єднанню документацію на будинок, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача цим Законом не визначено.
Щодо доводів відповідача про відсутність між ТОВ „Управитель житлового фонду „Євро-Сервіс" та ОСББ „Ізумруд 2007" договору на управління будинком, що вказує на те, що Товариство не займалося управлінням будинку, суд зазначає наступне. Так, на обов`язок колишнього балансоутримувача будинку (управителя) з передачі документації на будинок ОСББ жодним чином не впливають обставини наявності/відсутності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому такі дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, оскільки саме з цим фактом пов`язана передача технічної документації на підставі частини 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", про що наголосив Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18.
Аналогічний висновок міститься також в постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі справі № 925/1147/21 у подібних правовідносинах, що підлягають врахуванню судом (ч. 4 ст. 236 ГПК України), де крім іншого зазначено, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
Згідно з частинами 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За змістом частин 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Слід зазначити, що із внесенням 17.10.2019 р. змін до Господарського процесуального кодексу України його статтю 79 Господарського процесуального кодексу України викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".
Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Так, тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Так, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та обставин щодо існування у відповідача обов`язку з передачі відповідної технічної документації на спірний будинок є більш вірогідними, ніж протилежні доводи відповідача.
При цьому суд зауважує, що при наданні оцінки доводам всіх учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Вирішуючи питання щодо доцільності надання правової оцінки іншим доводам сторін, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у цій справі як джерело права.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд 2007".
Враховуючи задоволення позовних вимог, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд 2007" задовольнити.
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічну документація обладнання котелень;
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2023 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко