У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/5/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір від 18.04.2023 на дії приватного виконавця

особа, дії якої оскаржується: приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович

проспект Перемоги, будинок 139, офіс № 420, місто Чернігів, 14037

у справі

за позовом: Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК

вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір

вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення 1 246 199,68 грн.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2022 у справі №927/5/22 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір», 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у загальному розмірі 1 246 199,68 грн позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 1 197 300,00 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2 389,35 грн відсотків за період 01.12.2021 по 06.12.2021; 11 946,76 грн прострочених відсотків; 11 814,87 грн 3% річних та 22 748,70 грн інфляційних нарахувань; стягнуто з відповідачів судовий збір.

На виконання рішення від 28.07.2022 Господарським судом Чернігівської області видано накази від 19.08.2022.

Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір подано скаргу на дії приватного виконавця, в якій просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в рамках зведеного виконавчого провадження № 70459445 до завершення розгляду даної скарги у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону «Про виконавче провадження»;

- витребувати матеріали виконавчого провадження №70458075 та зведеного виконавчого провадження № 70459445;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Приходько Ю.М. за зведеним виконавчим провадженням №70459445 щодо реалізації майна боржника ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» рухомого майна - за 4 актами від 06.04.2023 про проведені аукціони, що перебували в заставі (заставодержатель АТ "Креді агріколь банк"), шляхом проведення електронних торгів через ДП "Сетам";

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Приходько Ю.М. щодо передачі на примусову реалізацію майна боржника ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» нерухомого майна - нежитлового приміщення, забійного цех, за адресою с.Рудка, вулиця Перемоги 2а, Чернігівська обл. та р., що перебуває в іпотеці (іпотекодержатель АТ "Креді агріколь банк"), шляхом проведення електронних торгів через ДП "Сетам".

Згідно статей 339, 340 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 ГПК України.

Подана скарга не містить найменування стягувача та боржників 2,3 по справі, їх місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційний код, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

У порушення вищезазначених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір до поданої скарги не надано належних доказів підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та боржникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір від 18.04.2023 на дії приватного виконавця підлягає поверненню скаржнику без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог ч.2 ст.170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 18.04.2023 на дії приватного виконавця з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір без розгляду.

Додаток на 19 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор