ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Справа № 903/319/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ Плюс ЛТД, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пік Нерухомість, м. Луцьк

про стягнення 505 306 грн. 52 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 27.03.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ Плюс ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Пік Нерухомість про стягнення 505 306 грн. 52 коп., з яких: 437 068 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 68 237 грн. 59 коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем рішення суду про стягнення коштів, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим позивачем донараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою суду від 28.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 31.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Строк для подання відзиву по 17.04.2023.

17.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зазначає, що дана справа не є малозначною, оскільки ціна позову 505 306 грн. 00 коп. фактично може призвести до банкрутства товариства. Обраний позивачем спосіб захисту полягає не тільки в нарахуванні інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат, а й витрат на правову допомогу. При цьому позивачем заявлено до стягнення 7 594 грн. 83 коп. судового збору та включено таку ж суму до витрат на правову допомогу (віртуальний судовий збір, який ніби то сплачено представником позивача), що може призвести до подвійного стягнення судового збору. Просить врахувати кількість справ (третє провадження) за участю сторін. Зазначає, що відповідачем будуть ініційовані клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - приватного виконавця, виклик його для допиту у якості свідка з метою спростування незаконних вимог позивача, призначення економічної експертизи для визначення розміру ціни позову.

Ухвалою суду від 18.04.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Пік Нерухомість про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

18.04.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача про відмову у позові.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 118 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву відповідач подав через канцелярію суду 18.04.2023 з доказами надіслання позивачу 18.04.2023, тобто після настання терміну, який визначив Господарський суд Волинської області в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.03.2023 по 17.04.2023, а також враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку (стаття 119 ГПК України), суд дійшов висновку про залишення відзиву відповідача без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду №903/1030/19 від 31.08.2021, № 910/20360/21 від 06.02.2023.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 118, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Пік Нерухомість від 18.04.2023 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 19.04.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук