ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" квітня 2023 р. Справа№ 910/9653/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022

у справі № 910/9653/21 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" надати ОСОБА_2 копії документів, які стосуються господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" шляхом надіслання на адресу: АДРЕСА_1 , а саме: 1) протоколів зборів засновників товариства; 2) статуту товариства та усіх змін до статуту; 3) протоколів загальних зборів учасників; 4) документів товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколів засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого Рану товариства, наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства; 7) аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг; 8) річної фінансової звітності; 9) документів звітності, що подаються державним органам; 10) документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів; 11) інших документів, передбачених законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документів, що підтверджують права товариства на майно;13) документів бухгалтерського обліку за період з 16.05.2016 по 31.03.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 270,00 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Гамма Консалт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 призначено на 03.04.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про відкладення розгляду справи; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 відкладено на 24.04.2023.

17.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 17.04.2023 дана апеляційна скарга у справі № 910/9653/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 20.10.2022 (повний текст складено та підписано 16.01.2023). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 06.02.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 17.04.2023.

Відтак, зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на приписи наведеної вище норми заява (клопотання) про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що він не брав участі у справі, про оскаржуване рішення дізнався 10.04.2023 з веб-сайту Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому апелянт стверджує, що рішення у даній справі впливає на його права та інтереси як учасника товариства.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 256 ГПК, з огляду на те, що апелянт не брав участі у справі, про оскаржуване рішення дізнався 10.04.2023 та звернувся з апеляційною скаргою 17.04.2023, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21, є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "Гамма Консалт".

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21.

4. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" та ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

5. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" та ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 призначити на раніше визначені дату та час: 24.04.2023 о 09 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 5 (І поверх).

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду () з використанням цифрового підпису

12. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

14. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

С.В. Владимиренко