ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2023 року Справа № 926/1014/23
За позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав
до відповідача Фізичної особи-підприємця Клипач Андрія Ярославовича
про стягнення заборгованості в сумі 16 800,00 грн
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Нікітович В.О.

Представники сторін:
від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Гуйда Д.М.;
від відповідача не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Клипач Андрія Ярославовича про стягнення заборгованості в сумі 16 800,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року, судову справу № 926/1014/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 квітня 2023 року задоволено позов; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клипач Андрія Ярославовича на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав 16 800,00 грн. заборгованості та 2 684,00 грн. судового збору.

12 квітня 2023 року від адвоката позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача та стягнути з відповідача на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року призначено розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 19 квітня 2023 року; відповідачу запропоновано надати пояснення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та документи, що їх обґрунтовують.

В судовому засіданні 19 квітня 2023 року адвокат позивача підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 19 квітня 2023 року не забезпечив; пояснення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (відеозапис).

Відповідно до статті 219 ГПК України додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19 квітня 2023 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану адвокатом позивача заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї документи і матеріали, заслухавши думку представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року між позивачем (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням ІНТЕЛКРАФТС (далі - адвокатське об`єднання) укладено Договір № 22.55 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого, адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу.

Під час подання позовної заяви Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

11 квітня 2023 року між позивачем (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням ІНТЕЛКРАФТС складено акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, за яким сторони підтвердили, що адвокатським об`єднанням була надана професійна правнича допомога по справі за позовом до Фізичної особи - підприємця Клипача Андрія Ярославовича (№ 926/1014/23) на загальну суму 10 000,00 грн. яка охоплює наступний перелік робіт: підготовка та складання позовної заяви з додатками, підготовка клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, заяви з процесуальних питань, заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх опій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд, участь адвоката у судових засіданнях, що підлягає сплаті клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання цього акту.

Разом з тим, в матеріалах заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу міститься копія платіжної інструкції № 617 від 11 квітня 2023 року, що підтверджує оплату послуг з професійної правничої допомоги по справі за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Фізичної особи - підприємця Клипача Андрія Ярославовича (№ 926/1014/23) на загальну суму 10 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що доказів, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не надано.

Жодних заперечень від відповідача щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу у порядку частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України до суду не надходило.

Оскільки Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав вчинила дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, суд беручи до уваги витрати понесені заявником на професійну правничу допомогу, вважає за доцільне задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача по справі 926/1014/23 та вирішує питання про прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно частини 3 статті 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей, суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Приймаючи вищевикладене до уваги те, що при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат понесених Громадською спілкою Українська ліга авторських та суміжних прав на професійну правничу допомогу, беручи до уваги правомірність та обґрунтованість заяви адвоката Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача по справі 926/1014/23, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву адвоката позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клипач Андрія Ярославовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, оф. 7; код ЄДРПОУ 42502769) 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19 квітня 2023 року.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк