ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"16" березня 2023 р. Справа№ 910/9109/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 16.03.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 (повний текст складено 07.11.2022)

у справі № 910/9109/22 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Констракшн"

про стягнення 1059220,83 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» суму боргу у розмірі 742194,41 грн., пеню у розмірі 112197,29 грн., 3% річних у розмірі 9240,96 грн. та судовий збір у розмірі 13704,49 грн. Закрито провадження в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» суми основного боргу у розмірі 100000,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 750,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 691 від 07.09.2022.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9109/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9109/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

07.12.2022 матеріали справи № 910/9109/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022, розгляд справи призначено на 23.01.2023.

29.12.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл».

16.01.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн».

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 №09.1-07/85/23 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9109/22 у зв`язку з обранням Попікової О.В. (головуючого судді) членом Вищої ради правосуддя.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9109/22 до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 16.02.2023.

В судовому засіданні, призначеному на 16.02.2023, було оголошено перерву до 16.03.2023.

14.03.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду учасники справи подали спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі та закриття провадження у справі № 910/9109/22.

У судове засідання 16.03.2023 з`явився представник відповідача, підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди, просив затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представник позивача, що не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, участь представника позивача у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено апеляційним господарським судом, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено, що спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода підписана уповноваженими представниками учасників справи, а саме: зі сторони позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» Фільграфом Г.В. та зі сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» - директором Новіком О.А.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди № 1 від 13.03.2023, укладеної між ТОВ «Гудвіл» та ТОВ «Стандарт Констракшн» у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9109/22 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.2, 4 ст. 130 ГПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та відповідача про затвердження укладеної між ними мирової угоди та враховуючи, що сторони у вказаній мировій угоді не передбачили порядку розподілу судових витрат понесених ними у даній справі, зокрема, судових витрат понесених відповідачем за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету 11 916,24 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладене, керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди у справі №910/9109/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду № 1 від 13.03.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» у наступній (викладеній сторонами) редакції:

МИРОВА УГОДА

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУДВІЛ», , юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 2, в особі директора Фільграфа Геннадія Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі - «Позивач», з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, в особі директора Новіка Олександра Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, надалі - «Відповідач», з іншої сторони, надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є Сторонами судового провадження в господарській справі №910/9109/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» про стягнення заборгованості з Відповідача на користь Позивача за Договором №129-20 від 01.07.2020,

керуючись ст.ст. 46, 191, 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) у господарській справі №910/9109/22 на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/9109/22 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Позивач підписанням цієї Мирової угоди підтверджує, що ним:

2.1. 11 11.2022 були отримані від Відповідача грошові кошти в сумі:

- 32 329 (тридцять дві тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 56 копійок, за платіжним дорученням № 9507 від 11.11.2022 із призначенням платежу «За арматуру по договору 129-20 от 01.07.2020 у т.ч. ПДВ 20% - 422500.00 грн.»;

- 167 670 (сто шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень 44 копійки, за платіжним дорученням № 9505 від 11.11.2022 із призначенням платежу «За арматуру по договору 129-20 от 01.07.2020 у т.ч. ПДВ 20% - 422500.00 грн.».

Позивачем вказані вище грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок з ПДВ, з урахуванням п. 3.6. Договору №129-20 від 01.07.2020, зараховані в рахунок оплати отриманого Відповідачем Товару за Договором №129-20 від 01.07.2020.

2.2. 09.03.2023 були отримані від Відповідача грошові кошти (суму основного боргу) в сумі:

- 336 571 (триста тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 38 копійок, за платіжним дорученням № 9724 від 09.03.2023 із призначенням платежу «За арматуру по договору 129-20 от 01.07.2020 у т.ч. ПДВ 20% - 56095.23 грн.».

Позивачем вказані вище грошові кошти в сумі 336 571 (триста тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 38 копійок з ПДВ, з урахуванням п. 3.6. Договору №129-20 від 01.07.2020, зараховані в рахунок оплати отриманого Відповідачем Товару за Договором №129-20 від 01.07.2020.

Сторони дійшли згоди та підтверджують, що у зв`язку із укладенням цієї Мирової угоди та сплати Відповідачем 11.11.2022 та 09.03.2023 суми основного боргу в загальному розмірі 536 571 (п`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 38 копійок з ПДВ, Позивач відмовляється по справі №910/9109/22 від свого права на пропорційне збільшення суми основного боргу у зв`язку із збільшенням офіційного середньозваженого курсу продажу долару США до гривні на Міжбанківському валютному ринку, а також від стягнення з Відповідача нарахованих штрафних санкцій (пені), у нижчевказаних сумах, що задоволені Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 по справі №910/9109/22:

- 112 197 (сто дванадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 29 копійок - пеня.

Таким чином, Сторони підтверджують, що станом на день укладання цієї Мирової угоди, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 9 240 (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 96 копійок - 3% річних.

3. Сторони домовились, що у зв`язку з укладенням Мирової угоди, витрати зі сплати судового збору, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви по справі №910/9109/22 у сумі 13 704 (тринадцять тисяч сімсот чотири) гривні 49 копійок сплачується Відповідачем на рахунок Позивача, вказаний в п. 5 цієї Мирової угоди.

4. Сторони дійшли взаємної згоди про те, що погашення суми заборгованості, яка складається з 9 240 (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 96 копійок - 3% річних та 13 704 (тринадцять тисяч сімсот чотири) гривні 49 копійок - сума судового збору, визначених в п.п. 2-3 цієї Мирової угоди, що в загальній сумі складає 22 945 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 45 копійок, відбувається в повному обсязі до «30» березня 2023 року (тридцятого березня дві тисячі двадцять третього року).

5. Відповідач зобов`язується здійснити перерахування суми заборгованості в розмірі та строки, вказані у п. 4 цієї Мирової угоди, в безготівковій формі за цією Мировою угодою за наступними реквізитами Позивача:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ»

Код

Рахунок отримувача: п/р ІВАN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

м. Київ

Призначення платежу: «Оплата грошових коштів згідно з Мировою угодою №1 від 13.03.2023 по справі №910/9109/22».

Оплата вважається здійсненою з моменту надходження коштів на поточний банківський рахунок Позивача.

6. Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди по справі №910/9109/22 буде виконавчим документом (згідно з п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження») та у разі порушення порядку та строків її виконання, що визначені в п. 4 цієї Мирової угоди, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України строки до примусового виконання.

7. Сторони погодили та підтверджують, що у разі порушення Відповідачем порядку та строків виконання, що визначені в пункті 4 цієї Мирової угоди, до примусового виконання буде пред`явлена заборгованість, розмір становить:

- 9 240 (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 96 копійок - 3% річних;

- 13 704 (тринадцять тисяч сімсот чотири) гривні 49 копійок - витрат по сплаті судового збору.

Зазначена вище сума, підлягає зменшенню на суму, що буде сплачена після укладення цієї мирової угоди.

8. Позивач підписання цієї Мирової угоди підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у разі її належного виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу предмета спору по справі №910/9109/22 про стягнення заборгованості та за договором 129-20 від 01.07.2020.

Сторони погодили, що зобов`язання Відповідача за цією Мировою угодою вважаються належним чином виконаними у повному обсязі з моменту надходження на банківський рахунок Позивача, вказаний у п. 5 цієї Мирової угоди грошових коштів, у строки та розмірі зазначених у п. 4цієї Мирової угоди.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов?язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена у добровільному порядку.

11. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода та всі викладені в ній умови відповідають їх дійсним намірам і не носять характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними відповідно до їх справжньої волі, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією Мировою угодою, а також свідчать, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи Сторін на цій Мировій угоді.

12. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження по справі №910/9109/22, а, отже, повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж Сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту постановления Північним апеляційним господарським судом Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди по справі №910/9109/22 та є обов`язковою до виконання Сторонами.

15. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

16. За цим документом стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ» (; юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 2); боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (; юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15).

17. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у 3 (трьох) автентичних примірниках українською мовою, 1 (один) з яких передається Північному апеляційному господарському суду зі спільною заявою Сторін про затвердження Мирової угоди, та по 1 (одному) для кожної Сторони.

18. Сторони домовились, що вони повідомляють суд про укладання цієї мирової угоди шляхом подання спільної заяви (ч.2 ст. 192 ГПК України), в якій також викладається клопотання Сторін до суду про визнання цієї мирової угоди та винесення відповідної ухвали.

Реквізити та підписи Сторін

Позивач

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУДВІЛ»

(ТОВ «ГУДВІЛ»),

02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 2,

Тел.:

Директор ТОВ «ГУДВІЛ»(підпис) Геннадій ФІЛЬГРАФ

м.п.

Відповідач

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН»

(ТОВ «СТАНДАРТКОНСТРАКШН»),

04080, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 15/15 Тел.:

Директор ТОВ «Стандарт Констракшн»(підпис) Олександр НОВІК

м.п.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/9109/22 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/9109/22 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» (ідентифікаційний код 41261220, адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15) з Державного бюджету України - 11 916,24 грн (одинадцять тисяч дев?ятсот шістнадцять) грн. 24 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 910/9109/22.

6. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 16.03.2026.

Стягувач за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ» (; юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 2).

Боржник за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (; юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2023.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік