ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

18 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/10/23
Провадження № 14/913/10/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком», с. Чугинка, Щастинський район Луганської області
про стягнення 1050100,27 грн.
секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Охрименко М.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2646 від 17.09.2012; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1181301 від 16.02.2023;
від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Коваль О.Ю., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1615 від 10.12.2008, довіреність б/н від 25.03.2023.
Кількість непоставленого товару склала 348,080 тон, у зв`язку чим відповідно до п. 8.2. договору позивачем нараховано штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 350033,42 грн та штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару в сумі 700066,85 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/10/23. Суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 21.02.2023 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 21.02.2023 відкладено підготовче засідання на 21.03.2023 о 12 год. 35 хв.
Ухвалою суду від 21.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.04.2023; відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 11.04.2023 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 об 11 год. 00 хв.
18.04.2023 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 17.04.2023, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, посилаючись на наступне.
Щодо наявності/відсутності збитків як умови стягнення штрафних санкцій позивач зазначив, що право на заперечення відповідача (суть яких зводиться до відмови в задоволенні позову в повному обсязі), що ставлять в пряму залежність (причинно-наслідковий зв`язок) можливість стягнення на користь позивача штрафних санкцій, у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням зобов`язання в залежності від наявності негативних наслідків (збитків) у позивача не ґрунтується на нормах законодавства та є спробою підмінити предмет спору, адже заявлені вимоги стосуються саме стягнення штрафних санкцій, а не збитків.
Щодо наявності/відсутності збитків при вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій позивач зазначив наступне.
Всі умови форвардного контракту, в тому числі й ціна, погоджуються на момент його укладання. В подальшому продавець зобов`язаний передати базовий актив за раніше погодженою ціною. За умовами форвардного контракту сторони несуть ризик зміни ціни на базовий актив (як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення).
Отже, договору між позивачем та відповідачем, як форвардному контракту (деривативу) притаманні певні особливості.
В умовах розвинутого ринку деривативи виступають потужним засобом планування виробництва та постачання, а також попереднього фінансування виробника.
Споживач продукції (елеватор, переробник сільгосппродукції тощо) шляхом придбання деривативів може гарантувати майбутні поставки базових активів для своїх власних потреб (з урахуванням природних та інших ризиків).
Як зазначив позивач, ТОВ «САТЕЛЛИТ» - українське сільськогосподарське підприємство, яке входить до групи компаній COFCO (China National Cereals, Oils and Foodstuffs Corporation), що спеціалізується на виробництві та експорті олійних культур.
Позивачу на праві приватної власності з 24.02.2011 р. належить Комплекс з переробки насіння соняшнику «Маслоекстракційний завод» у м. Маріуполі (далі за текстом Завод), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76.
Проектна потужність Заводу - переробка 2 тис. т насіння соняшнику на добу, тобто близько 550 тис. т на рік. Середньодобовий об`єм виробництва олії складав близько 645 тон. Обсяг виробництва нерафінованої соняшникової становив 153,8 тис. т.
Господарська діяльність Підприємства повністю проводилася у м. Маріуполі за місцезнаходженням Заводу/Філії.
Насіння соняшнику (сировини), придбане в тому числі у відповідача позивачем використовувалось для переробки та виробництва готової продукції (олія соняшникова нерафінована, шрот соняшниковий, паливні гранули).
Відповідно, окрім форвардних контрактів на закупівлю сировини позивач мав також зобов`язання (контракти) на поставку певних видів вже готової продукції із встановленими строками поставки.
Задля належного функціонування виробництва, яке має безперебійний характер та організації відвантажень готової продукції ТОВ «Сателлит» повинно мати заздалегідь визначений план поставок сировини, в іншому випадку існує ризик понесення негативних матеріальних наслідків (відшкодування збитків, штрафних санкцій) перед контрагентами-покупцями позивача, за невиконання зобов`язань в яких ТОВ «Сателлит» виступає в якості постачальника готової продукції.
Відповідно до встановлених пунктом 4.1 строків поставки ТОВ «Сателлит» правомірно розраховувало на поставку законтрактованого обсягу товару у розмірі 500,000 т., саме у визначений контрактом термін з 01.09.2020 р. до 10.10.2020 р. включно.
Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань на поставку законтрактованого обсягу товару у розмірі 500,000 т. у визначені строки, торгівельним представником ТОВ «Сателлит» Берьозкіним О.Л. було підготовлено відповідну службову записку від 10.10.2020 р. на ім`я генерального директора ТОВ «Сателлит».
З метою забезпечення безперервного процесу та досягнення запланованих показників виробництва та зважаючи на не виконання договірних зобов`язань перед ТОВ «Сателлит», а саме не поставку в повному обсязі насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року, зокрема і відповідачем, генеральним директором ТОВ «Сателлит» було видано наказ № 8 від 13.10.2020 р., згідно якого торгівельні представники ТОВ «Сателлит» повинні були невідкладно, але не пізніше 31.10.2020 р., укласти нові, поновити або продовжити існуючи договори з іншими постачальниками на поставку відсутнього (не поставленого) обсягу насіння соняшника українського походження 2020 року.
Об`єктивність підвищення рівня цін, зокрема на насіння соняшнику, підтверджується аналітичними оглядами ринків агропромислового комплексу (АПК), що проведено Державним підприємством «Держзовнішінформ» Міністерства економіки України.
ДЗІ уповноважене наказом № 608 від 02.05.2018 р. Міністерства економіки здійснювати моніторинг цін на зовнішньому та внутрішньому товарних ринках, досліджувати динаміку цінових процесів на ринках та відповідність контрактних (зовнішньоторговельних) цін кон`юнктурі світового ринку.
Підприємство надає повний спектр інформаційних, аналітичних, дослідницьких та експертних послуг: експертизу зовнішньоекономічних контрактів, дослідження внутрішніх і зовнішніх товарних ринків, консультування з питань комерційної діяльності та управління, надання комплексного супроводу тендерних закупівель.
Таким чином, різниця переплати, а отже і збитків позивача через недопоставку насіння соняшника, становить суму 1814523,24 грн. з ПДВ (5314053,00 грн. з ПДВ - 3499529,76 грн. з ПДВ).
Позивач зауважує, що заявлена в позові сума штрафних санкцій в розмірі 1050100,27 грн. є на 764422,97 грн. меншою за збитки ТОВ «Сателлит».
ТОВ «Сателлит» наголошує також на тому, що з моменту визнання претензії 10.11.2020 р. інфляційні втрати від суму боргу складають 490129,39 грн., тобто сума претензійних вимог, внаслідок знецінення національної валюти за цей період, вже зменшилась на 46,67%.
Отже, твердження відповідача про відсутність збитків є хибним та передчасним, оскільки при порушенні контрагентами-постачальниками насіння соняшникового своїх зобов`язань перед ТОВ «Сателлит» по своєчасній та повній поставці товару ТОВ «Сателлит» несе відповідні негативні майнові наслідки (збитки), через те що вимушено закуповувати недопоставлені обсяги по ціні яка може бути значно вище ніж та, що була визначена в форвардному контракті. В даному випадку різниця склала 52%, що суттєво впливає на показники рентабельності виробляємої продукції. Тому, твердження відповідача про відсутність збитків є необґрунтованими.
Позивач також зазначив, що з 24.02.2022 р. наказом по ТОВ «Сателлит», у зв`язку з воєнним станом та небезпекою для життя працівників, виробничі потужності заводу були тимчасово зупинені. Не зважаючи на вказане, відповідно до наказу по ТОВ «Сателлит» від 25.02.2022 р. підприємство тривалий час продовжувало здійснювати виплати заробітних плат всім працівникам за повними окладами.
В цілому, незважаючи на втрату основного активу підприємства та сукупність загальновідомих чинників, негативно впливаючих на господарську діяльність, підприємство намагається продовжувати здійснювати господарську діяльність за для належного виконання зобов`язань перед контрагентами, працівниками та державою.
На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та долучити до матеріалів справи письмові докази, які долучені до відповіді на відзив, оскільки вони заперечують обставини зазначені у відзиві на позов, про які стало відомо тільки після подання відповідачем відзиву на позов.
Суд залучає до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача разом з доданими до нього доказами.
18.04.2023 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 18.04.2023, в якій він просить не закривати підготовче провадження по справі та відкласти судове засідання на іншу дату.
Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач посилається на те, що відповідь на відзив позивачем було подано 17.04.2023, тому у відповідача не було достатньо часту для підготовки та подання до суду заперечень.
У судовому засіданні 18.04.2023 представники сторін прийняли участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача проти поданого відповідачем клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відхилити дане клопотання, з огляду на наступне.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 11.04.2023 було відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 та зобов`язано позивача до 18.04.2023, тобто до судового засідання, надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання ухвали суду від 11.04.2023 позивачем було надано суду відповідь на відзив б/н від 17.04.2023, з якої вбачається, що даний документ був сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2023. З огляду на те, що представник відповідача також зареєстрований в системі «Електронний суд», він ознайомився з відповіддю на відзив 17.04.2023, що не заперечується останнім. Таким чином, відповідач мав можливість підготовити та надати суду свої заперечення до судового засідання.
Судом також враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 195 ГПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/10/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023 о 14 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ