ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/151/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

про визнати недійсними рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії АМ № 1044227 від 24.01.2023,

від відповідача: Кадигроб А.С. - адвокат, ордер серії ВІ №1133029 від 13.03.2023,

Тестова Н.В. - діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 19.01.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (ід. код 41943838), що оформлені протоколом №11/01/2023 загальних зборів учасників ТОВ "Трейд Логіст Інвест" від 11.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що загальні збори були проведені 11.01.2023, не зважаючи на те, що позивачем 10.01.2023 отримано повідомлення про скликання позачергових загальних зборів від 06.01.2023, яким директор ТОВ "Трейд Логіст Інвест" повідомила про відкладення проведення позачергових загальних зборів Товариства на 23.01.2023 року об 15.00 годині, в зв`язку з проханням ОСОБА_1 (учасника що володіє 30 % голосів) та у зв`язку з перебуванням директора на лікарняному з 06.01.2023 по 16.01.2023, оскільки на порядок денний виносились питання щодо діяльності виконавчого органу та проведення аудиту.

Крім цього, позивачем зазначено, що згідно протоколу загальних зборів № 11/01/2023 від 11.01.2023 було внесено та розглянуто додаткові питання в порядку денному, а саме доповнення його питаннями, які розглядалися під №№ 4-8, про що позивача не було повідомлено, як того вимагає с. 32, 33 Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Господарським судом ухвалою від 30.01.2023 заяву ОСОБА_1 (вх. № 01-44/304/23 від 26.01.2023) про забезпечення позову у справі № 906/151/23 задоволено частково. Заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (ідентифікаційний код 41943838) на виконання рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" від 11.01.2023, оформленого протоколом № 11/01/2023 від 11.01.2023 до вирішення по суті спору у даній справі.

Також даною ухвалою заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: будівель та споруд майнового комплексу у складі адміністративна прибудова з гаражними боксами №1,2 А,А1, загальною площею 690,7 кв.м.; Ковбасний корпус, Г1, г-г2, №1,2,О1 площею 4203 кв.м., мясожировий корпус Г, О, Г2 площею 5640,3 кв.м.; Канижна С площею 74,2 кв.м., Інженерний корпус В1-В3 площею 221,2 кв. м., Будівля котельні У, загальною площею 698,3 кв. м., Аміакосховище Р, площею 128,1 кв.м.; Бризгальний басейн У111, площею 874,2 кв.м., Конденсаторна У11 площею 75,7 кв.м., корпус холодильника, ГЗ, Г4, площею 6102 кв. м., водопровідний басейн, Е площею 40,5 кв.м., будівля сан бойні, И, К, К1, №1, К2, площею 862,4 кв.м.; допоміжний корпус, Д-ДЗ, площею 5941,4 кв.м.; споруда жироловки Л,3 площею 348,2 кв.м.; адмінкорпус, А, а, площею 763,5 кв.м.; будівлі на прохідній В, площею 64,9 кв.м.; загальною площею 26039,1 м.кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та об`єкту незавершеного будівництва залізничного охоронного посту, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

В решті вимог заяви про забезпечення позову судом відмовлено.

Господарським судом ухвалою від 31.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.03.2023 о 10:30.

14.03.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № г.с. 4267).

Крім того, 14.03.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання відповідача за вх. №.г.с. 01-44/868/23 про зупинення провадження у справі №906/151/23 до вирішення Господарським судом Житомирської області справи №906/69/23.

Також, 14.03.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Сірої А.В. за вх. №.г.с. 4277 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою надання позивачу можливості реалізувати своє право на подачу відповіді на відзив та викласти свою позицію щодо клопотання про зупинення провадження у справі, господарським судом ухвалою від 14.03.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 о 15:00.

14.03.2023 після завершення судового засідання через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Сірої А.В. за вх. № г.с. 4346 про надання доступу до електронної справи №906/151/23.

21.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Сірої А.В. за вх. № г.с. 4875/23 про надання для ознайомлення матеріалів справи №906/151/23.

24.03.2023 представник позивача - адвокат Сіра А.В. ознайомилася з матеріалами справи №906/151/23, що підтверджується відміткою на клопотанні та в журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень.

04.04.2023 до суду повернулася неврученою ухвала суду від 14.03.2023 по справі №906/151/23, яка направлялася на адресу позивача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 04.04.2023 на адресу суду від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали суду від 30.01.2023 по справі №906/151/23 у зв`язку з завершенням апеляційного провадження та оригінал постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 по справі №906/151/23 .

17.04.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Сірої А.В. надійшла відповідь на відзив (вх. № г.с. 6089/23).

18.04.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № г.с. 6283.)

В судовому засіданні 18.04.2023 представник відповідача Кадигроб А.С. доповіла суть клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача зазначила, що вказане клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Доповіла суть заперечень.

Як вбачається з клопотання за вх. № г.с. 01-44/868/23 від 14.03.2023, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Житомирської області справи № 906/69/23 за позовом іншого учасника товариства - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, на підставі якого до ОСОБА_1 перейшла у власність від ОСОБА_3 частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" у розмірі 30% статутного капіталу Товариства.

Відповідач вказує, що за результатами розгляду судом справи №906/69/23 буде встановлено, чи дійсно ОСОБА_1 є правомочним власником 30% статутного капіталу ТОВ "Трейд Логіст Інвест", а отже, чи має ОСОБА_4 права та обов`язки учасника ТОВ "Трейд Логіст Інвест", в тому числі процесуальне право на оскарження рішень загальних зборів Товариства.

Тому, відповідач вважає, що до моменту вирішення судом справи №906/69/23 об`єктивно неможливо повно та всебічно розглянути справу №906/151/23, так як оскарження рішень загальних зборів товариства з наведених у позовній заяві підстав можливе лише учасником товариства, тоді як право власності ОСОБА_1 на 30% статутного капіталу ТОВ "Трейд Логіст Інвест" наразі оспорюється іншим учасником товариства в судовому порядку.

Відповідач наголошує, що обставини, які будуть встановлені у справі №906/69/23 вплинуть на результат розгляду справи №906/151/23, оскільки визначатимуть правосуб`єктність ОСОБА_1 у спірних правовідносинах, а отже і підставність позовних вимог останнього до ТОВ "Трейд Логіст Інвест".

В свою чергу позивач у своїх запереченнях вказує, що зі змісту позовної заяви у справі № 906/69/23 вбачається, що предметом спору є:

1) визнання недійсним договору дарування частки у статному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладеного 04.11.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Новоград - Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. за № 5452, та акту приймання - передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладеного 04.11.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Новоград - Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. за № 5453, № 5454;

2) витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки в статному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" у розмірі 30% статутного капіталу ТОВ "Трейд Логіст Інвест" загальною вартістю 300 000,00 грн.;

3) скасування державної реєстрації до відомостей про юридичну особу, 05.11.2022,10:13:16, 004001849, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_5 Новоград -Волинська державна нотаріальна контора.

Крім того, ОСОБА_1 у вказаній справі заявлено зустрічний позов до ОСОБА_2 з вимогами визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в статному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладений 03.10.2022 між ОСОБА_6 , що діє на підставі Довіреності від 11.03.2022 зареєстрованою у реєстрі за №1063, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати недійсним акт приймання-передачі частки в статному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладений 03.10.2022 між ОСОБА_6 , що діє на підставі Довіреності від 11.03.2022 зареєстрованою у реєстрі за № 1063, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений 05.10.2022 приватним нотаріусом Новоград - Волинського районного нотаріального округу Лінкевич Б.А. за № 1266, 1267.

Також, позивач вказує, що станом на момент проведення оскаржуваних зборів (11.01.2023) та на момент звернення з позовом до суду ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Трейд Логіст Інвест" та володіє часткою у розмірі 30% статутного капіталу товариства та має всі корпоративні права щодо вказаного товариства.

Позивач вважає, що вирішення справи № 906/69/23 жодним чином не вплине та не може вплинути на розгляд вказаної справи, оскільки статус ОСОБА_1 , який існував станом на 11.01.2023 не зміниться. Навіть у разі, задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , остання набуде право на часту в статутному капіталі товариства лише на підставі рішення суду, тобто на багато пізніше ніж були проведенні оскаржувані загальні збори.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27.05.2020р. у справі №916/2739/19.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18, від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020р. у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача за вх. № г.с. 01-44/868/23 від 14.03.2023 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача Кадигроб А.С. заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розглянувши клопотання представника відповідача, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 16.05.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" травня 2023 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Сторонам в строк до 16.05.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 19.04.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)