ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. Справа № 911/15/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державної екологічної інспекції Столичного округу

позивача-2: Ірпінської міської ради

до відповідача: Державного підприємства Київське лісове господарство

про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев

за участю представників:

від прокурора: Набок Ю.В. , посвідчення № 069103 від 01.03.2023

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Мікеш С.А., виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ № 87 від 17.10.2022

від відповідача: Семко В.Ю., довіреність № 01-16 від 31.03.2023

ВСТАНОВИВ

Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Ірпінської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою №53-6967 вих-22 від 26.12.2022 до Державного підприємства Київське лісове господарство про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у розмірі 215532, 92 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Ірпінської міської ради залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

23.01.2022 на адресу суду від керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.02.2023.

30.01.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.02.2023 від прокурора на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

09.02.2023 від позивача-2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника Ірпінської міської ради на підставі наявних у справі доказів.

В підготовчому засіданні 16.02.2023 оголошено перерву до 09.03.2023.

22.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення.

Підготовче засідання призначене на 09.03.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 07.03.2023 по 10.03.2023 включно на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.03.2023 підготовче засідання призначено на 30.03.2023.

Ухвалою суду від 30.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 911/15/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2023 о 14:00.

В судове засідання 20.04.2023 з`явився прокурор, представник позивача-2 та представник відповідача.

Представник позивача-1 в судове засідання 20.04.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні 20.04.2023 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 20.04.2023 суд заслухав вступне слово прокурора, представника позивача-2 та представника відповідча, заслухав обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, почав з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника позивача-1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2023 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін, в тому числі представника Державної екологічної інспекції Столичного округу, обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов