УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/12536/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" заяву про долучення доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія"

про стягнення 2037284,05 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення за договором № 304(6)20УК від 05.08.2020, 53-121-01-20-19674 від 18.08.2020 основного боргу в розмірі 1967985,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 51949,07 грн. та трьох процентів річних у розмірі 17349,02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/12536/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" 1967985,96 грн. основного боргу, 46824,16 грн. інфляційних втрат, 15435,67 грн. трьох процентів річних, а також 30453,69 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.04.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про долучення доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

У поданій заяві також містилося клопотання про поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування клопотання позивач вказав, що станом дату звернення до суду із даною заявою, рішення суду не оприлюднено та позивачу не надходило, відтак наявні підстави для поновлення процесуального строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 30.03.2023 представник позивача до закінчення судових дебатів повідомив про намір подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з приписів частини 8 статті 129 ГПК України, відлік п`ятиденного строку на подання відповідних доказів розпочинається після ухвалення рішення суду, тобто після 30.03.2023, та тривав до 04.04.2023 включно.

Разом із цим, як слідує з відтиску календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому суду, та даних з веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 839, останнє відправлено до суду 06.04.2023 року.

Отже, позивачем пропущений установлений частиною 8 статті 129 ГПК України процесуальний строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із цим, представник позивача був присутній у судовому засіданні 30.03.2023 при ухваленні рішення суду та повідомляв про подання відповідних доказів згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України, що розпочинається після ухвалення рішення суду.

Отже, посилання позивача на не отримання рішення суду як на підставу для поновлення процесуального строку на подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу судом не визнаються поважними, у зв`язку з чим в поновленні пропущеного процесуального строку суд дійшов висновку відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, заява позивача про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 129, 221, 235, 240, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" про долучення доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12.04.2023 року.

Суддя К.В. Полякова