УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/28/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали

заяви позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/28/21

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька 1-а, м. Київ, 01015)

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" (вул. Н. Ополчення, 26а, м. Київ, 03151)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) фізичних осіб:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), 5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), 6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), 7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), 8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), 9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), 10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), 11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), 12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ), 13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ), 14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ), 15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ), 16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ), 17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 ), 18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_10 ), 19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_10 ), 20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 ), 21) ОСОБА_21 ( АДРЕСА_11 ), 22) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_12 ), 23) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_12 ), 24) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_13 ), 25) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_13 ), 26) ОСОБА_26 ( АДРЕСА_13 ), 27) ОСОБА_27 ( АДРЕСА_14 ), 28) ОСОБА_28 ( АДРЕСА_14 ), 29) ОСОБА_29 ( АДРЕСА_15 ), 30) ОСОБА_30 ( АДРЕСА_15 ), 31) ОСОБА_31 ( АДРЕСА_16 ), 32) ОСОБА_32 ( АДРЕСА_16 ), 33) ОСОБА_33 ( АДРЕСА_17 ), 34) ОСОБА_34 ( АДРЕСА_17 ), 35) ОСОБА_35 ( АДРЕСА_18 ), 36) ОСОБА_36 ( АДРЕСА_18 ), 37) ОСОБА_37 ( АДРЕСА_19 ), 38) ОСОБА_38 ( АДРЕСА_19 ), 39) ОСОБА_39 ( АДРЕСА_20 ), 40) ОСОБА_40 ( АДРЕСА_20 ), 41) ОСОБА_41 ( АДРЕСА_20 ), 42) ОСОБА_42 ( АДРЕСА_20 ), 43) ОСОБА_43 ( АДРЕСА_20 ), 44) ОСОБА_44 ( АДРЕСА_21 ), 45) ОСОБА_45 ( АДРЕСА_21 )

про стягнення 395 656,06 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" (вул. Н. Ополчення, 26а, м. Київ, 03151)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька 1-а, м. Київ,01015)

про визнання зобов`язання припиненим

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 року у справі №910/28/21 первісні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" (вул. Н. Ополчення, 26а, м. Київ, 03151; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А; ) 363 109 (триста шістдесят три тисячі сто дев`ять) грн. 07 коп. основного боргу, 1 731 (одну тисячу сімсот тридцять одну) грн. 17 коп. процентів річних, 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 22 коп. втрат від інфляції, пеню в розмірі 7 007 (сім тисяч сім) грн. 03 коп., штраф в розмірі 18 155 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 45 коп. та 5 884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Через канцелярію суду 09.03.2023 року надійшла заява стягувача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" № 60/03 від 06.03.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/28/21 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., оскільки під час ухвалення рішення питання витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось судом, з долученими доказами на підтвердження понесених витрат та доказами направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2023 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

В свою чергу через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) до суду 15.03.2023 року надійшли заперечення № 136 від 15.03.2023 року на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та заяву про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви позивача в судовому засіданні з викликом учасників справи для розгляду питання щодо ухвалення відповідного додаткового рішення у справі № 910/20197/21 про стягнення судових витрат позивача.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі № 91028/21 до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/28/21 на 11.05.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати відповідачу за первісним позовом та третім особам надати через канцелярію суду в строк до 04.05.2023 року включно:

- письмові пояснення щодо заяви ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/28/21, копію яких направити заявнику.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон