ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/94/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Позднякова Артура Олександровича (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" (смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 552658,53грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" (смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Позднякова Артура Олександровича (м.Київ)

про визнання недійсним договору №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Демянова Н.І., ордер серія АА №1276151 від 07.02.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ФОП Поздняков Артур Олександрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ГРАНІТ" 552658,53грн, яка виникла на підставі договору №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021, з яких: 350000,00грн основного боргу, 58205,48грн пені, 58164,39грн відсотків за користування грошовими коштами, 8745,21грн 3% річних та 77543,45грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №17/11-2021 від 17.11.2021 в частині оплати послуг зі збору та підготовки геологічних матеріалів по Миропільському родовищу гранітів у Романівському районі Житомирської області.

14.02.2023 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "ГРАНІТ" до ФОП Позднякова Артура Олександровича про визнання недійсним договору №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021 укладено з порушенням ч.5 ст.203 ЦК України.

Ухвалою суду від 13.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 18.04.2023 (включно) та відкладено підготовче засідання на "17" квітня 2023 р. о 12:30.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

13.04.2023 на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір за первісним позовом шляхом укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 17.04.2023 представник позивача за первісним позовом підтвердила, що між сторонами тривають переговори щодо мирного врегулювання спору за первісним позовом, а також зазначила, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи. Разом із цим заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача за первісним позовом, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом від 13.04.2023, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" травня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача за первісним позовом - Демянової Наталії Ігорівни.

3. Відповідачу за первісним позовом рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу за первісним позовом надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

5. Відповідачу за первісним позовом надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

6. Позивачу за зустрічним позовом рекомендувати надіслати суду та іншій стороні обґрунтовано викладену відповідь на відзив на зустрічний позов з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

7. Відповідачу за зустрічним позовом рекомендувати надіслати суду й іншій стороні заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

8. Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. У разі укладенні мирової угоди - сторонам надати суду відповідні заяви та текст угоди з печатками та підписами повноважних представників.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу на ел.адресу ; представнику позивача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3- відповідачу (рек) та представнику відповідача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2