ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1036/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МЕГАБУД", вул. Руданського, буд. 63, м. Вінниця, 21010, код - 43566357

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503, м. Дніпро, 49094, код - 41449359

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛАРА", вул. Київська, буд. 64, с. Корделівка(з), Калинівський район, Вінницька область, 22455

про стягнення 187 919,80 грн

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 18.10.2022 року) (вх.канц. № 1039/22) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МЕГАБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" про стягнення 187 919,80 грн майнової шкоди (збитків) вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Vito ДНЗ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1036/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.11.2022 року.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

18.11.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (б/н від 16.11.2022 року). Додатком до заяви додано рід додаткових документів.

18.11.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 16.11.2022 року) (вх.канц. № 01-34/9890/22), в якій останній просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 193 033,00 грн заборгованості, з яких 187 919,80 грн вартості відновлювального ремонту та 5 113,20 грн супутніх витрат.

25.11.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 01-34/10069/22 від 25.11.2022 року).

За результатами проведеного 08.12.2022 року судового засідання суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1036/22 на 17.01.2023 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАРА" та повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 17.01.2023 року оголошено перерву до 26.01.2023 року.

Судове засідання 26.01.203 року не відбулося внаслідок оголошення сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 27.01.2023 року призначено дату підготовчого судового засідання на 02.02.2023 року.

02.02.2023 року до суду від представника третьої особи (ТОВ "ВІЛАРА") надійшли письмові пояснення (вих. № 13 від 25.01.2023 року).

В судовому засіданні 02.02.2023 року оголошено перерву до 08.02.2023 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

08.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. канц. № 01-34/1206/23 від 08.02.2023 року), в якій остання в зв`язку з відрядженням просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 08.02.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1036/22 для судового розгляду по суті на 28.02.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

23.02.2023 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вих. № 35 від 23.02.2023 року), в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк для надання пояснень, прийняти додаткові пояснення ТОВ "ВІЛАРА" та врахувати їх під час розгляду справи.

28.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 28.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1832/23), в якому остання зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та проводити судове засідання за її відсутності.

В судовому засіданні 28.02.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України на 22.03.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, судом здійснено виклик в судове засідання 22.03.2023 року з метою надання пояснень щодо складеного висновку за результатами проведеного дослідження № ЕД- 19/102-22/8105-АВ від 10.06.2022 року судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Федоренка О.П., у порядку визначеному ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 22.03.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України на 13.04.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

12.04.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення (вх.канц. № 01-34/3469/23 від 12.04.2023 року), в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

12.04.2023 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (б/н від 12.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3492/23). Додатком до пояснень додано ряд документів.

В судовому засіданні 13.04.2023 року прийняли участь представники позивача, третьої особи. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України на 27.04.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В силу положень ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд наділений правом витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/1036/22 по суті відбудеться 27.04.2023 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал. № 1.

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників сторін та третьої особи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. Примірник ухвали надіслати згідно переліку на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу: позивачу - ; .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.04.2023 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Руданського, буд. 63, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу ( вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503, м. Дніпро, 49094)

4 - третій особі (вул. Київська, буд. 64, с. Корделівка(з), Калинівський район, Вінницька область, 22455)