ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2023м. ДніпроСправа № 182/4456/22

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про виділення в натурі 128/625 часток комплексу в одну цілу частку (1/1) як окремий об`єкт та про визнання права власності на частку комплексу припинивши право спільної часткової власності

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 02.11.2022 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- виділення в натурі 128/625 (сто двадцять вісім шістсот двадцять п`ятих) часток комплексу, що складаються з: вбудованого приміщення адміністративного комплексу літ. "Г-2", загальною площею 69,0 кв.м., а саме: приміщення 2= 12,1 кв.м., приміщення 3=5,3 кв.м., приміщення 4= 15,1 кв.м., приміщення 18= 36,5 кв.м.; мийки літ. "Е", загальною площею 108,7 кв.м.; ремонтного боксу літ. "Л", загальною площею 219,3 кв.м.; сараю літ. "М", загальною площею 15,8 кв.м.; спорудження № 1, частина І, за адресою: АДРЕСА_4 , в одну цілу частку (1/1) як окремий об`єкт;

- визнання права власності на частку комплексу, що складається з вбудованого приміщення адміністративного комплексу літ. "Г-2", загальною площею 69,0 кв.м., а саме: приміщення 2= 12,1 кв.м., приміщення 3=5,3 кв.м., приміщення 4= 15,1 кв.м., приміщення 18= 36,5 кв.м.; мийки літ. "Е", загальною площею 108,7 кв.м.; ремонтного боксу літ. "Л", загальною площею 219,3 кв.м.; сараю літ. "М", загальною площею 15,8 кв.м.; спорудження АДРЕСА_5 , як однієї цілої частки (1/1) як окремого об`єкту за ОСОБА_1 , припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №182/4456/22 від 16.03.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович, про виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності, передано до Господарського суду Дніпропетровської області оскільки за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, цей спір не є цивільно-правовим, а віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 справа №182/4456/22 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про виділення в натурі 128/625 часток комплексу в одну цілу частку (1/1) як окремий об`єкт та про визнання права власності на частку комплексу припинивши право спільної часткової власності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, а відтак в частині позовної вимоги майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, що підлягає сплаті при поданні позову, виходячи з вартості майна.

Розрахувавши суму судового збору за кожну позовну вимогу, суд встановив, що за заявлені позовні вимоги підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 4 962,00 грн. = 2 481,00 грн. (вимога немайнового характеру) + 2 481,00 грн. (114 759,00 грн. - вартість 128/625 частин відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 05.07.2022).

У той же час позивачем надано квитанцію №63585590 від 02.11.2022 про сплату 1 147,59 грн. судового збору, відповідно до Довідки №5/627/2023 від 30.03.2023 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1 147,59 грн. зарахований до держаного бюджету та позивач не звертався до суду із заявою про повернення судового збору.

Таким чином, позивач не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі 3 814,41 грн., що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Проте до позовної заяви не надані належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів та третьої особи.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують відправлення позовної заяви на адресу відповідачів та третьої особи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору у встановленому розмірі 3 814,41 грн. та порядку, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази відправлення копії позовної заяви на адресу відповідачів та третьої особи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В зв`язку із відсутністю фінансування суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту позивача, яка вказана в позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.04.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв