УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б. О., Алданова С. О., Зубець Л. П.

від 20.12.2022

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

про стягнення шкоди в сумі 434 526 950,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 927/561/21.

Ухвалою від 07.02.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 927/561/21 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 927/561/21 у сумі 1 589 000,00 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала Верховного Суду від 07.02.2023 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху направлялась за адресою, зазначеною ним в касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 07.02.2023 у справі № 927/561/21 оприлюднено 08.02.2023 в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108822026.

З огляду на те, що ухвалу Верховного Суду від 07.02.2023 було надіслано за адресою, повідомленою безпосередньо скаржником, то Суд вважає, що ухвала направлена за належною адресою. При цьому судова колегія враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, Суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Однак 13 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду повернуто поштове відправлення 550 з копією ухвали Верховного Суду від 07.02.2023 у справі № 927/561/21, яке було надіслано на адресу ОСОБА_1 . У якості причин повернення поштового відправлення органом поштового зв`язку на довідці ф.20 проставлено відмітку: "адресат відсутній за вказаною адресою". Аналогічна інформація міститься на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" за цим номером відправлення.

За приписами пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже у даному випадку днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження - 15.03.2023 і саме з цієї дати рахується десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений Судом в ухвалі від 07.02.2023.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Водночас станом на дату постановлення даної ухвали від ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходило документів, що свідчили би про усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що скаржник протягом встановленого строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що протягом встановленого строку ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

У зв`язку із поверненням касаційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 927/561/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 927/561/21 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 20 аркушах, доповнення до касаційної скарги та додані до них матеріали на 19 аркушах надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська