ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" квітня 2023 р. м. Львів Справа №909/314/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
за заявою представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвоката Мороз О.М., б/н від 20.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1994/23 від 22.03.2023) про відшкодування судових витрат та клопотанням представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвоката Мороз О.М. про стягнення судових витрат, б/н від 22.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/2024/23 від 22.03.2023)
у справі №909/314/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", м. Надвірна, Івано-Франківська область
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", м. Івано-Франківськ
про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення комісії АТ "Прикарпаттяобленерго", оформленого протоколом №07 від 13.04.2022
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року у справі №909/314/22 в позові відмовлено.

Не погодившись з даним рішення позивач подав апеляційну скаргу на розгляд Західного апеляційного господарського суду, за якою ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито було апеляційне провадження.

В процесі розгляду справи, скаржником подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) прийнято відмову ТОВ «Струмок» від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у справі №909/314/22.

22.03.2023 в канцелярію суду від представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» поступила заява про відшкодування судових витрат , б/н від 20.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/1994/23 від 22.03.2023), згідно якої просить стягнути 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Також, 22.03.2023 через систему електронний суд поступило клопотання представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення судових витрат в сумі 10 000,00 грн. В даних клопотання просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості розгляду клопотань відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 114, 129, 244, 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву та клопотання представника Прикарпаттяобленерго» про стягнення судових витрат у справі №909/314/22 призначити до розгляду в судове засідання на 10 травня 2023 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

3. Неявка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич