ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Справа № 925/1384/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача Савенко Ю.Н. - адвокат,

від боржника Чорний К.О. - адвокат,

від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу приватного акціонерного товариства Азот на

бездіяльність головного державного виконавця Відділу

примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси,

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

про стягнення 13 631 653 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29 травня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на користь публічного акціонерного товариства Азот 9 000 000 грн. 00 коп. неповернутої фінансової допомоги, 2 764 320 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 599 731 грн. 87 коп. 3% річних та 185 458 грн. 64 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 21 червня 2019 року Господарським судом Черкаської області було видано наказ.

13 грудня 2022 року до Господарського суду Черкаської області від приватного акціонерного товариства Азот надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. щодо не прийняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у ВП №69048390 з виконання наказу №925/1384/18, виданого 21 червня 2019 року Господарським судом Черкаської області, та зобов`язання головного державного виконавця усунути порушення шляхом поновлення вчинення виконавчих дій у ВП №69048390, про що винести відповідну постанову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року розгляд скарги приватного акціонерного товариства Азот на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначено в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 січня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 04 січня 2023 року суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 січня 2023 року за клопотанням сторін суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року розгляд скарги приватного акціонерного товариства Азот на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначено в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 березня 2023 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 10 березня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 березня 2023 року, у зв`язку з клопотанням боржника, суд відклав розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року.

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив суд скаргу задовольнити.

В обґрунтування своєї скарги стягувач зазначає, що п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, в редакції Закону чинного на момент прийняття постанови про зупинення вчинення виконавчих дій передбачалось, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Водночас, Законом України від 28 липня 2022 року №2468-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави було внесено зміни в п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, в результаті чого даний пункт було викладено в іншій редакції.

Отже, у зв`язку зі змінами в законодавстві, що усунули підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, стягував звернувся до ВПВР УЗПВР у Черкаській області з клопотанням від 29 листопада 2022 року №501-06/343, в якому просив поновити вчинення виконавчих дій.

Проте, державним виконавцем не вчинено дій по продовженню (відновленню) примусового виконання рішення суду.

При цьому стягувач вказує, що оскільки пакет акцій, які підлягають приватизації, становить менш ніж 50% статутного капіталу публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, відтак, відсутні правові підстави для подальшого застосування ст. 34 Закону України Про виконавче провадження та зупинення вчинення виконавчих дій.

Стягувач вважає, що в даному випадку вбачається бездіяльність державного виконавця, яка є незаконною та протиправною.

В зв`язку з чим стягувач просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не прийняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у ВП №69048390 та зобов`язати останнього усунути допущені порушення.

Представник боржника в судовому засіданні проти скарги заперечував та вказував, що держава Україна в особі Міністерства енергетики України прямо володіє пакетом акцій у статутному капіталі публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго у розмірі 46,000038% та в особі ФДМУ опосередковано (через ПрАТ Українська енергозберігаюча сервісна компанія (ПрАТ УкрЕСКО) держава володіє пакетом акцій у статутному капіталі боржника - публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго у розмірі 25%.

Таким чином, держава Україна володіє контрольним пакетом акцій публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, який в сукупності складає 71% в статутному капіталі боржника, а тому дії державного виконавця відповідають положенням п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження.

В зв`язку з чим, боржник просив суд у задоволенні скарги відмовити повністю.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, час і місце проведення судового засідання державний виконавець повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

12 січня 2023 року від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. надійшов відзив на скаргу, в якому останній вказував, що положеннями ст. 34 Закону України Про виконавче провадження унормовано обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі №910/6271/19, від 10 листопада 2020 року у справі №910/5812/19).

01 червня 2022 року органом ДВС було правомірно прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженні №69048390.

Держава Україна володіє контрольним пакетом акцій публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, який в сукупності складає 71% в статутному капіталі боржника.

Поновлення виконавчого провадження можливе тільки після закінчення дії зазначених обставин, що зумовили зупинення вчинення виконавчих дій - після виключення підприємства з переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

В зв`язку з чим, державний виконавець просив суд у задоволенні скарги відмовити повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 квітня 2023 року згідно ч. 6 ст. 233, ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали зі справи №925/1384/18.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2022 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренком Є.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №6904830 щодо виконання судового наказу №925/1384/18, виданого 21 червня 2019 року Господарським судом Черкаської області.

30 травня 2022 року вказане виконавче провадження №69048390 було передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

01 червня 2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. винесено постанову ВП №69048390 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №925/1384/18, виданого 21 червня 2019 року на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, до вирішення питання по суті.

Зупиняючи вчинення виконавчих дій головний державний виконавець ВПВР УЗПВР у Черкаській області зазначив, що згідно наказу Фонду державного майна України від 04 січня 2022 року №1 Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році боржник - публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго включено до об`єктів малої приватизації.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону чинного на момент прийняття постанови про зупинення вчинення виконавчих дій) передбачалось, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Законом України від 28 липня 2022 року №2468-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави було внесено зміни в п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, в результаті чого даний пункт було викладено в наступній редакції: виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

У зв`язку зі змінами в законодавстві, стягувач звернувся до ВПВР УЗПВР у Черкаській області з клопотанням від 29 листопада 2022 року за №501-06/343, в якому просив поновити вчинення виконавчих дій у ВП № 69048390.

Вказане клопотання отримано ВПВР УЗПВР у Черкаській області 30 листопада 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції органу ДВС.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

При цьому, строки розгляду заяв та клопотань сторін зазначеним законом не встановлені.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, суд вважає, що в даному випадку державний виконавець був зобов`язаний у розумні строки розглянути клопотання стягувача та прийняти з цього питання відповідне рішення чи вчинити дії.

Проте, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують розгляд органом ДВС клопотання стягувача від 29 листопада 2022 року.

Згідно ч. 7 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову (ч. 5 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження).

Судом враховано, що наказом Фонду державного майна України №145 від 05 лютого 2021 року Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (код за ) прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 46% статутного капіталу ПАТ Черкасиобленерго.

Наказом Фонду державного майна України №1 від 04 січня 2022 року Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році, затверджено, зокрема, згідно з додатком №1 приватизацію пакета акцій розміром 46% статутного капіталу публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

Департаменту приватизації та регіональним відділенням Фонду державного майна України було також наказано забезпечити здійснення заходів із приватизації об`єктів включених до Переліків, а також продовжити приватизацію об`єктів включених до Переліків, по яких рішення про приватизацію прийняті.

Наказом Фонду державного майна України №140 від 27 січня 2023 року Про внесення змін до наказу Фонду державного маи?на Украі?ни від 04 січня 2022 року №1 Про затвердження переліків об`єктів малоі? приватизаціі?, що підлягають приватизаціі? (із змінами) внесено до додатка 2 Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, до додатка 3 Перелік окремого майна, додатка 5 Перелік об`єктів соціально-культурного призначення, затверджених наказом Фонду державного майна України від 04 січня 2022 року №1 відповідні зміни.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 5 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, до об`єктів малої приватизації належать пакети акцій акціонерного товариства, утвореного у процесі приватизації або корпоратизації, акції (частки), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності та розташованих на території України або за її межами, крім пакетів акцій акціонерних товариств, що належать до об`єктів великої приватизації.

Разом із тим, до об`єктів великої приватизації належать об`єкти державної або комунальної власності (єдині майнові комплекси державних підприємств та пакети акцій (часток) суб`єктів господарювання, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі) та пули, вартість активів яких (для пулу - загальна вартість активів об`єктів приватизації, з яких сформовано пул) згідно з даними фінансової звітності за останній звітний рік перевищує 250 мільйонів гривень (ч. 3 ст. 5 вищевказаного Закону).

Тобто, сам факт віднесення державного пакету акцій статутного капіталу публічного акціонерного товариства Чсркасиобленерго до об`єктів малої приватизації підтверджує те, що до приватизації включено пакет акцій боржника у розмірі менше 50 відсотків.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 11 січня 2022 року зі cправи №17-14-01/1494 було зазначено, що оскільки пакет акцій становить менш ніж 50% статутного капіталу ПАТ Черкасиобленерго його віднесено до об`єктів малої приватизації.

Наказом Фонду державного майна України від 25 квітня 2018 року № 550 прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 99,6585% статутного капіталу ПрАТ УкрЕСКО, яка володіє 25% акцій ПАТ Черкасиобленерго.

Будь-якого рішення органу приватизації в розумінні Закону України Про приватизацію державного та комунального майна Фондом державного майна України про приватизацію саме вказаних 25% акцій ПАТ Черкасиобленерго, не приймалось.

Метою Закону України Про приватизацію державного і комунального майна як закону в цілому, так і окремих його положень, є суттєве удосконалення, спрощення і скорочення процедур приватизації для досягнення високих темпів приватизації, прозорості та відкритості приватизаційного процесу, залучення широкого кола інвесторів до придбання державної власності. Для цього законодавцем передбачено окремі процедури та засоби, які прямо спрямовані на досягнення визначеної законом мети.

Як вбачається зі змісту пояснювальної записки до проекту Закону України Про приватизацію державного майна (в подальшому назва Закону, зареєстрованого за №7066 від 04 вересня 2017 року, номер акта № 2269-VIII від 18 січня 2018 року змінена, а зазначений Закон прийнято Верховною Радою України у другому читанні та в цілому під назвою Закон України Про приватизацію державного і комунального майна), під час підготовки та прийняття зазначеного Закону, законодавцем враховано, що соціально - економічна ситуація в Україні вимагає кардинального прискорення проведення реформування економіки, управління державною власністю.

Законодавцем враховано те, що понад 90% державних активів введено в експлуатацію 50-150 років тому, затримка з приватизацією цих об`єктів призводить до їх подальшого руйнування, зниження інвестиційної привабливості. Відсутність джерел потрібних для модернізації виробництва інвестицій впливає на конкурентоспроможність державних підприємств, неефективне управління доводить їх до банкрутства.

Тобто, законодавцем положення Закону України Про приватизацію державного і комунального майна спрямовано на вирішення проблемних питань, які перешкоджають прискоренню процесів приватизації, спрощення процедури приватизації об`єктів державної власності та скорочення термінів її проведення, можливість визначення ціни об`єктів приватизації платоспроможним попитом, посилення захисту прав інвесторів.

Законодавець, визначаючи імперативні положення в частині 5 статті 12 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна виходив з загальних принципів закону, за умови дотримання яких наслідком такого закриття та проведеної приватизації має бути фінансове оздоровлення підприємства, і відповідно задоволення вимог кредиторів.

В зв`язку з чим, приватизація такого підприємства має бути узгоджена і проведена у чіткій відповідності до норм діючого законодавства.

Враховуючи встановлене (пункт 62 цієї постанови), колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що державний пакет акцій ПАТ Черкасиобленерго в розмірі 25%, якими володіє ПрАТ УкрЕСКО, та які фактично (опосередковано) належать державі, не є об`єктом приватизації відповідно до статті 5 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна, відтак, на цей час відсутні підстави для застосування положень частини 5 статті 12 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна, які виникають у разі прийняття рішення про включення пакетів акцій ПАТ Черкасиобленерго 46% та 25% відповідно до переліку об`єктів приватизації.

Відповідно до Указу Президента України №452/2021 від 28 серпня 2021 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 липня 2021 року Про заходи з нейтралізації загроз в енергетичній сфері зобов`язано Кабінет Міністрів України разом з Фондом Державного майна України до 31 серпня 2021 року виключити з переліку об`єктів великої приватизації державної власності належні державі пакети акцій операторів систем розподілу електричної енергії з подальшим визначенням Міністерства енергетики України органом управління такими пакетами.

Відповідно до пункту 56) частини 1 статті 1 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

ПАТ Черкасиобленерго є оператором систем розподілу електричної енергії в розумінні Закону України Про ринок електричної енергії та здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на підставі відповідної ліцензії.

Також, слід звернути увагу на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року №1222-р внесено зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року №36 Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, відповідно до якого зобов`язано Фонд державного майна України припинити приватизацію державних пакетів акцій ПАТ Черкасиобленерго в розмірі 46% та ПрАТ УкрЕСКО у розмірі 99,6585%, що вказує на вчинення державними органами дій щодо припинення приватизації державного пакету акцій ПАТ Черкасиобленерго, а також ПрАТ УкрЕСКО.

Вказане Розпорядження у цій частині (абз.2, п.2) набирає чинності з 30 червня 2023 року.

Верховний Суд вказав, що господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Положення частини 5 статті 12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна є імперативними.

Водночас, Верховний Суд за наслідками розгляду справи №17-14-01/1494 в касаційному порядку дійшов висновку, що підстав для закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство ПАТ Черкасиобленерго в порядку передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна немає, в зв`язку з чим залишив постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Тобто, суд дійшов висновку, що ПАТ Черкасиобленерго не є тим товариством щодо якого застосовується названа вище імперативна норма Закону.

Слід вказати, що у справі №17-14-01/1494 ПАТ Черкасиобленерго, в обґрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство також посилалося на ту обставину, що держава Україна володіє контрольним пакетом акцій публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, який в сукупності складає 71% в статутному капіталі боржника.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пункт 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження (в чинній редакції) як і частина 5 статті 12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна регулює правовідносини, що стосуються боржників, зокрема, державних підприємств та/або господарських товариств, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, та щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Наслідком прийняття рішення про приватизацію державного підприємства є зупинення виконавчого провадження, у якому це підприємство є боржником, а також закриття провадження у справі про банкрутство.

Близький за змістом висновок наведено в п.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2022 року зі справи №908/1525/16.

Конструкція цих двох чинних норм дає підстави для висновку, що оскільки провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго триває, а ухвалу місцевого господарського суду від 30 березня 2021 року про закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції було скасовано, то раніше зупинене на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону виконавче провадження підлягає відновленню.

Отже, суд відхиляє доводи боржника та державного виконавця стосовно того, що після внесення законодавцем змін до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження у державного виконавця не було законних підстав для відновлення зупиненого виконавчого провадження.

Невиконання судового рішення та несвоєчасне вчинення державним виконавцем передбачених законом дій безпосередньо порушує право стягувача за виконавчим документом.

При цьому судом було також враховано рішення ЄСПЛ у справах Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26 липня 2012 року, Глоба проти України, no. 15729/07 від 05 липня 2012 року та Чіжов проти України, заява №6962/02, в яких наголошено про недопустимість невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

Оскільки у зв`язку зі змінами в національному законодавстві відпали підстави для подальшого зупинення виконавчого провадження, то головний державний виконавець ВПВР УЗПВР у Черкаській області з моменту отримання клопотання стягувача безпідставно не вчиняє дій по продовженню примусового виконання рішення суду у порядку встановленому Законом, та всупереч ч. 5 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження не приймає відповідної постанови з цього питання.

Отже, суд визнає скаргу обґрунтованою.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись, ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства АЗОТ від 09 грудня 2022 №501-06/361 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. - задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. щодо неприйняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69048390 з виконання наказу №925/1384/18, виданого 21 червня 2019 року Господарським судом Черкаської області.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. усунути порушення шляхом поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69048390, про що винести відповідну постанову.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2023 року.

Суддя А.В.Васянович