номер провадження справи 4/74/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.04.2023 справа № 908/1037/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7), представник позивача адвокат Сухорукова Надія Миколаївна, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Фізичної особи підприємця Мельник Олени Євгенівни, (юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 )

про стягнення 189964,02 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Сухорукова Н.М., ордер серія АР № 1113125 від 20.01.2023;

від відповідача Булдигіна М.С., ордер серія АР № 1082990 від 14.02.2023;

УСТАНОВИВ

11.07.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 29/06 від 29.06.2022 (вх. № 1151/08-07/22 від 11.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС», м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця Мельник Олени Євгенівни, м. Запоріжжя про стягнення 189964,02 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № 01/03-2021-СОБ152 від 01.03.2021, в тому числі 155546,26 грн. основного боргу з орендної плати, 16828,20 грн. основного боргу з компенсації комунальних послуг, 8939,56 грн. пені, 898,44 грн. 3 % річних і 7751,56 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 справу № 908/1037/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1037/22 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/74/22, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1037/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі, відповідними Указом Президента України строк дії режиму воєнного стану в Україні продовжено до 20.05.2023 включно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 судом повідомлено сторін, що у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, підготовче засідання у справі № 908/1037/22, призначене на 12.10.2022, не відбудеться, підготовче засідання у справі перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2023 призначено підготовче засідання на 27.02.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/1037/22 та призначено розгляд справи по суті на 27.03.2023.

27.03.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2023.

В судове засідання 19.04.2023 з`явилися представники сторін, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» в судовому засіданні заявлено про відмову позивача від позову до Фізичної особи-підприємця Мельник Олени Євгенівни про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 155 546 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 26 коп., компенсації комунальних витрат в сумі 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 20 коп., пені в сумі 8 939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 56 коп., три відсотки річних в сумі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) грн. 44 коп., інфляційні витрати в сумі 7 751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одну) грн. 56 коп. та судового збору. В цій же заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення йому судового збору, сплаченого при поданні позову. Заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 908/1037/22 прийнято в судовому засіданні 19.04.2023 та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач по справі має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч., ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Якщо відмову позивача від позову прийнято, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої заяви № б/н від 19.04.2023 про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі № 908/1037/22, вона підписана представником ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРС» Сухоруковою Надією (повноваження підтверджуються договором № 10 про надання правової допомоги від 26.08.2022 та ордером серії АР № 1113125 від 20.01.2023), підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, позивач використав право на відмову від позову, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, при цьому порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» від позову до Фізичної особи-підприємця Мельник Олени Євгенівни про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 155 546 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 26 коп., компенсації комунальних витрат в сумі 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 20 коп., пені в сумі 8 939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 56 коп., три відсотки річних в сумі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) грн. 44 коп., інфляційні витрати в сумі 7 751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одну) грн. 56 коп. та судового збору у справі № 908/1037/22.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі № 908/1037/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявність відповідної заяви позивача, 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позову, в розмірі 1429,75 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст., ст. 129, 130, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» від позову до Фізичної особи-підприємця Мельник Олени Євгенівни про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 155 546 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 26 коп., компенсації комунальних витрат в сумі 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 20 коп., пені в сумі 8 939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 56 коп., три відсотки річних в сумі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) грн. 44 коп., інфляційні витрати в сумі 7 751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одну) грн. 56 коп. та судового збору.

2. Закрити провадження у справі № 908/1037/22.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 43741413) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1429,75 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/1037/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко