overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/14742/22

за позовом Фермерського господарства "Віра Вікторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс"

про стягнення 2 975 279,80 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14742/22 за позовом ФГ "Віра Вікторія" до ТОВ "Ресурс Експосервіс" про стягнення 2 975 279,80 грн.

У судовому засіданні 11.04.2023 суд встановив, що представник позивача, Сідлецький Володимир Дмитрович, не є належним представником та не може здійснювати представництво інтересів позивача, оскільки 05.04.2023 у ФГ "Віра Вікторія" змінився керівник, яким прийнято Рішення №12/1 від 05.04.2022 про припинення повноважень всіх адвокатів та представників, повноваження яким були надані колишньою головою ФГ "Віра Вікторія", ОСОБА_1 , всі договори та угоди на представлення інтересів ФГ "Віра Вікторія" та всі довіреності вважати такими, що втратили чинність з 05.04.2023.

Судом встановлено, що належним представником позивача станом на 11.04.2023 є Галич Анастасія Сергіївна, повноваження якої підтверджуються Договором про надання адвокатських послуг №23 від 06.04.2022.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 250, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Недопустити до участі у справі №910/14742/22 Сідлецького Володимира Дмитровича як представника, у зв`язку з відкликанням довіреності на представництво інтересів позивача в суді.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 09.05.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/14584/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр»

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 3 721 984,37 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"

про стягнення 615 594,52 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14584/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №ВДТ670/-313/3-21 від 30.07.2021 у розмірі 3 721 984,37 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" про стягнення пені за затримку поставки товару за договором купівлі-продажу №ВДТ670/-313/3-21 від 30.07.2021 у розмірі 615 594,52 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/14584/22.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02.05.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/5706/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5706/22, -

За позовом Антимонопольного комітету України;

до Uttema Kereskedelmi Korlatolt Felelossegu Tarsasag

про стягнення 340 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 16.05.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/12976/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Локо Інвест"

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Локо Інвест"

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролову Олену Олександрівну

як відповідачів у справі

про відкладення судового засідання на 02.05.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/14283/21

за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

про стягнення 1 977 720,97 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення 1 977 720,97 грн., з яких: 1 852 000,00 грн. - сума основного боргу за договором №454-СІБД від 17.11.2020, 94 363,82 грн. - інфляційні втрати, 31 357,15 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 (суддя Приходько І.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 задоволено самовідвід судді Приходько І.В. від розгляду справи № 910/14283/21, відведено суддю Приходько І.В. від розгляду справи № 910/14283/21, а матеріали справи № 910/14283/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023, справа № 910/14283/21 передана для розгляду судді Мандриченку О.В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14283/21 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16.05.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 12.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/11144/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" про стягнення 1 395 283,45 грн., за участю представників позивача - Кузьменка В.А., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.05.23 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/5441/23

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Національного банку України до Приватного підприємства "Єврохім Одеса" про стягнення 238 272,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Національний банк України (далі - Банк) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Єврохім Одеса" (далі - Підприємство) 238 272,02 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором від 28 квітня 2022 року № 104975.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я Підприємства з відміткою відділення поштового зв`язку від 5 квітня 2023 року за № 020 та список згрупованих відправлень з фіскальним чеком від вказаної дати № 1752.

Зі змісту наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що Банк направив Підприємству позовну заяву від 4 квітня 2023 року № 18-0013/23046. Проте подана до суду позовна заява датована 7 квітня 2023 року та не містить вихідного номеру.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Національного банку України без руху.

Національному банку України подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належні докази, які підтверджують направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви від 7 квітня 2023 року листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12 квітня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/4787/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

про стягнення 2708748 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов через систему «Електронний суд» Департаментом Економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) до АТ «Укргазбанк» про стягнення 2708748 грн.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву підписано представником Павловим Р.В. На підтвердження повноважень цієї особи до позовної заяви надано копію довіреності від 31.12.2021 видану Департаментом Економіки та інвестицій на ім`я Павлова Р.В. зі строком дії довіреності до 31.12.2022 року.

Крім того, до позовної заяви долучено Довіреність від 09.02.2022 у якій вказано, що особа ОСОБА_1 в порядку передоручення уповноважує Павлова Р.В. представляти інтереси Департаменту Економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА). Разом з тим, відповідна довіреність не містить підпису особи, яка її видала, а також не надано іншої довіреності, яка надає таке право громадянину ОСОБА_1 діяти від імені позивача шляхом передоручення повноважень іншим особам.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана 28.03.2023 особою, яка не має процесуальне право її підписувати, а отже позов з додатками підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/21715/14

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Нотапс"
на діїПечерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
у справі№910/21715/14
за позовомФермерського господарства "Агроінвест-Топилище"
доТовариства з обмеженою відповідальності "НК-Груп"
простягнення 9197,40 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище"

Товариство з обмеженою відповідальності "НК-Груп"

Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про оголошення перерви у судовому засіданні

у справі №910/21715/14 на 21.04.23 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023Справа № 910/998/23
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "03" квітня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "03" квітня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "12" квітня 2023 року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023Справа № 910/1297/23
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "01"квітня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "01" квітня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "12" квітня 2023 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/17785/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Лисий М.С.,

ліквідатор - Приходько Д.В.

Керуючись ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Приходька Д.В.

2. Скасувати арешти, накладені на розрахункові рахунки Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

3. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити дії у судовому засіданні на 26.04.23 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Публічному акціонерному товариству «АБ «Укргазбанк» подати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання про зобов`язання вчинити дії.

5. Ухвалу для виконання направити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2023Справа № 23/334-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (ідентифікаційний код 32375135)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ліквідатора - Лойфер А.О.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 80, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» про заміну кредитора.

2. Замінити кредитора у справі № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (ідентифікаційний номер 60111739) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» (ідентифікаційний номер 42810204).

3. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. та ТОВ "Манреса ІТ".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев