ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

17.04.2023м. Дніпро№ 904/1654/19

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказів про примусове виконання такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 81А, офіс 111, ідентифікаційний код 35746832) до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 105 416,67 грн. заборгованості за кредитом, 715,56 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 4 140,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 664,75 грн. пені

Представники:

Від позивача (стягувача): не з`явився

Від відповідача (боржника)-1: не з`явився

Від відповідача (боржника-заявника)-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1654/19 від 23.07.2019 позов задоволено, стягнуто з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 105 416,67 грн., 715,56 грн. заборгованість за відсотками, 4 140,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 664,75 грн. пені.

Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 960,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019, яке набрало законної сили 14.08.2019, видані 20.08.2019 накази у справі №904/1654/19.

На електрону пошту суду 21.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про:

- визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі №904/1654/19 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 105 416,67 грн., 715,56 грн. заборгованість за відсотками, 4 140,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 664,75 грн. пені такими, що не підлягають виконанню;

- визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі №904/1654/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" витрат зі сплати судового збору у сумі 960,00 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тим, що вимоги до ОСОБА_1 , за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 у справі №904/1654/19 вважаються погашеними оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/6523/20 затверджено звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Юрченко О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 03.05.2021 по 28.12.2021 на суму 55 322,70 грн., затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко О.М., завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Юрченко О.М., закрито провадження у справі №904/6523/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-IХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд ухвалою від 04.04.2023 прийняв заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та призначив її до розгляду в засіданні на 17.04.2023 о 16:00год.

На електрону пошту суду 17.04.2023 надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви без участі заявника у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання 17.04.2023. Також заявник зазначив, що підтримує заяву та просить її задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказів про примусове виконання такими, що не підлягають виконанню, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП№60820383 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 №904/1654/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 110 936,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/6523/20 постановлено:

- затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Юрченко О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 03.05.2021р. по 28.12.2021р. на суму 55 322,70 грн.

- затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Юрченко О.М.

- завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

- припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво № 222 від 26.02.2013р.; адреса: 03039, м. Київ, вул.. Голосіївська, 7, корп. 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

- закрити провадження у справі № 904/6523/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

- звільнити фізичну особу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до вказано ухвали протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Як вбачається, відносно ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників міститься запис за виконавчим провадженням ВП№60820383.

ОСОБА_3 звернулася з заявами до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні ВП№60820383 на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/6523/20.

Відповідно до листа Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 14.03.2023 підстави для виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників відсутні.

Згідно з пунктом 2 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: - визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; - затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; - припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; - прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; - скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; - письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; - закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; - повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; - надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

- якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; - непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; - якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; - якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; - врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; - списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; - списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; - прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника; - якщо відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню незалежно від дати укладення такої угоди; - врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; - врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно.

Як вбачається, така підстава як банкрутство фізичної особи відсутня у переліку підстав закінчення виконавчого провадження.

Проте, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 6-7 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлена судом обставина про визнання ОСОБА_1 банкрутом є підставою для визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі № 904/1654/19 такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання наказів про примусове виконання такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання наказів про примусове виконання такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/1654/19 від 20.08.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800), код ) заборгованість за кредитом у розмірі 105 416,67 грн., 715,56 грн. заборгованість за відсотками, 4 140,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 664,75 грн. пені.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/1954/19 від 20.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800), код ) витрати зі сплати судового збору у сумі 960,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали -19.04.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв