РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. КиївСправа № 910/1670/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ";

до: фізичної особи-підприємця МАЦЕГОРА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЙОВИЧА;

про: стягнення 83.324,04 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця МАЦЕГОРА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЙОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення 83.324,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено розрахунок за отримані від позивача послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до орендованого відповідачем приміщення за адресою: м. Київ, пр. Соборності 22/1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 83.324,04 грн., з яких: 70.366,36 грн. - основна заборгованість, 1.477,12 грн. - 3 % річних та 11.480,56 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1670/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв`язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку № 22/1 по вулиці Соборності у м. Києві здійснюється позивачем.

Відповідно до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.11.2019 № 481/1, укладеного між відповідачем, як орендарем, та Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією, як орендодавцем, останній передав а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 197,70 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соборності, буд. 22/1.

Відтак, обов`язок з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання вказаного вище приміщення покладено на відповідача.

Доказів наявності обов`язку здійснювати оплату вказаних вище послуг відповідачем до суду не подано.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в період з червня 2021 по листопад 2022, визначених на підставі розрахунку фактичного споживання, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 70.366,36 грн.

Також позивачем заявлені до стягнення 3 % річних в сумі 1.477,12 грн. та інфляційні втрати в сумі 11.480,56 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція також зазначена у постанові ВСУ від 30.10.2013 № 6-59цс13.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 2 ст. 32 Закону передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила) визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п. 12 Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості з наданих позивачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в період з червня 2021 по листопад 2022 в сумі 70.366,36 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 70.366,36 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у встановлений законом строк, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1.477,12 грн. та інфляційних втрат в сумі 11.480,56 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця МАЦЕГОРА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЙОВИЧА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (Україна, 02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ХОТКЕВИЧА, будинок 20, ідентифікаційний код: 37739041) основну заборгованість в сумі 70.366 (сімдесят тисяч триста шістдесят шість) грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 1.477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 12 коп., інфляційні втрати в сумі 11.480 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац