ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/688/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, ідентифікаційний код 39572642)

до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 24А, ідентифікаційний код 02070772)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49000, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

про стягнення 1 040 464,74 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 13 504,13 грн. 3% річних, 225 068,75 грн. пені, 54 976,27 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Васільєв В.О., довіреність, адвокат

Від відповідача: Іванова Т.М., довіреність, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №497007.2-Сл-743-0123 від 30.01.2023 про стягнення з Придніпровської державної академії будівництва та архітектури заборгованості на загальну суму 1 334 013,89 грн., з яких:

- 1 040 464,74 грн. заборгованість за електричну енергію спожиту у липні та серпні 2022 року;

- 13 504,13 грн. 3% річних за загальний період з 21.08.2022 по 25.01.2023;

- 225 068,75 грн. пеня за загальний період з 21.08.2022 по 25.01.2023;

- 54 976,27 грн. інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2022 року по січень 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 20 010,21 грн. та на професійну правничу допомогу (орієнтований розмірі 50 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №60SB497-471-22 про постачання електричної енергії споживачу від 29.04.2022 в частині своєчасної та повної оплати за електроенергію отриману на загальну суму 1 040 464,74 грн.:

- у липні 2022 року за актом №ДОЗ82012412 від 31.07.2022 на суму 1 037 456,92 грн.;

- у серпні 2022 року за актом №ДОЗ82012652 від 31.08.2022 на суму 3 007,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/688/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 06.03.2023 о 12:30год.

Підготовче засідання 06.03.2023відкладено на 03.04.2023 о 10:30 год.

До суду 17.03.2023 відповідачем подано відзив в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі оскільки позивачем не направлено і не вручено відповідачу належним чином складених розрахункових документів, відтак, в останнього у відповідності до п. 5.9, 5.10 договору постачання електроенергії № 608В497-471-22 від 29.04.2022 не виник обов`язок по оплаті поставленої електричної енергії та ним не порушено умови договору. Обсяг спожитої електричної енергії не підтверджений належним чином і обставини щодо обсягу поставленої електроенергії позивачем не доведені. Пеня, інфляційні втрати та 3 проценти річних не підлягають стягненню, так як факт порушення грошових зобов`язань споживачем не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

27 березня 2023 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справу третю особу без самостійний вимог на предмет спору АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оскільки, останній на думку відповідача здійснював обчислення обсягів поставленої електроенергії за спірний період часу, як оператором. Відтак, рішення в даній господарській справі може вплинути на права та обов`язки цієї юридичної особи, яка, виконуючи функції оператора системи розподілу, несе юридичну відповідальність за правильність та достовірність визначення та відображення показників розподіленої (спожитої) електроенергії.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Акціонерне товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскільки обставини та юридичні факти щодо результатів правильності нарахування електричних мереж може вплинути на їх права та/або обов`язки.

Ухвалою суду від 03.04.2023 залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні до 17.04.2023 о 12 год. 00хв.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 14.04.2023 надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи №904/688/23 на іншу дату у зв`язку з тим, що Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" не отримувало від позивача позовної заяви по даній справі.

До суду 17.04.2023 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з вступом у розгляд справи нового представника відповідача - адвоката Іванової Т.М.

Згідно з частиною третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі №904/688/23 на 30 днів.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 08 травня 2023 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- докази направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками;

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошено - 17.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв