ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1830/23

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Діброва", м. Буринь Конотопського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення збитків

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Діброва" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" збитки у розмірі 33362,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено договір поставки, проте, відповідач своєчасно не здійснив реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за здійсненими господарськими операціями між позивачем та відповідачем на виконання умов вказаного договору, у зв`язку з чим позивач втратив право на віднесення суми податку на додану вартість у розмірі 33362,70 грн. до податкового кредиту, а отже зазнав збитків на вказану суму.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на укладення сторонами договору поставки №194/127 від 22.11.2021, на виконання якого здійснювалися господарські операції за якими відповідач не здійснив реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за здійсненими господарськими операціями між позивачем та відповідачем на виконання умов вказаного договору чим позбавив позивача права віднести суми податку на додану вартість до податкового кредиту. В той же, час у позові позивач посилається на поставки та виставлені на оплату рахунки-фактури №0123/1000261 від 09.09.2021, №0123/1000273 від 17.09.2021, №0123/1000276 від 22.09.2021, №0123/1000304 від 11.10.2021, які виставлені раніше, ніж укладений договір поставки, на який посилається позивач, та у вказаних рахунках підставою зазначений договір №14/123 від 02.02.2021. Однак, саме цього договору поставки №14/123 від 02.02.2021 до позову не додано.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які виплавають з двох договорів поставки.

За змістом частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже право позивача на об`єднання позовних вимог не є абсолютним, а повинно відповідати вимогам ст.173 Господарського процесуального кодексу України і обґрунтування повинно міститися у позовній заяві як виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема їх об`єднання (п. 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України), для надання судом оцінки.

Однак у позовній заяві не обґрунтовано об`єднання вимог за двома договорами поставки в одному позові. Дане унеможливлює надання судом оцінки відповідності такого об`єднання вимогам процесуального закону.

Крім того, згідно з п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в аспекті умов укладеного договору (№14/123 від 02.02.2021), зокрема, відсутній опис договірних умов відносин сторін, погодженої ціни, застосованої ставки податку (з урахуванням змін до чинного законодавства), не зазначено чи врегульоване договором питання реєстрації податкових накладних тощо.

Пунктом 3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення збитків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Однак, позивачем не додано до позовної заяви опису вкладення про направлення позовної заяви з додатками на ім`я відповідача, надано лише накладну №412 від 05.04.2023 та фіскальний чек від 05.04.2023, що унеможливлює перевірити які саме документи направлені відповідачу.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ч.3 ст. 162 та ч.1, 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Селянському (фермерському) господарству "Діброва" протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчену копію договору поставки №14/123 від 02.02.2021;

- обґрунтування об`єднання позовних вимог, що випливають з двох договорів;

- письмові пояснення, у яких викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в аспекті умов укладених договорів, зокрема, опис договірних умов відносин сторін, погодженої ціни, застосованої ставки податку (з урахуванням змін до чинного законодавства), зазначити чи врегульоване договором питання реєстрації податкових накладних тощо;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- опис вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству "Діброва", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний