РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/8372/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

товариство з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21»

про виселення,

Представники:

від позивача Коломієць Н.Г.

від відповідача Григорчук Ю.В.

від третіх осіб не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулася з позовом Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація до фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 21,18 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Гната Юри, 9б, літ. Б, м. Київ.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю правових підстав для користування майном, оскільки строк його оренди, виник за договором № 395 від 10.11.2015 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від (далі - Договір), закінчився 28.03.2021. 15 лютого 2022 року відбувся аукціон на продовження договору оренди майна комунальної територіальної громади міста Києва за адресою: вулиця Гната Юри, будинок № 9 літ.Б, площею 21,18 кв.м., в якому приймав участь відповідач. За результатами аукціону (протокол № LLP001-UA-631) переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21». Водночас, відповідач не повернув об`єкт оренди.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2022 відкрив провадження у справі № 910/8372/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» у наданих суду поясненнях підтримало позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених позивачем.

Фізична особа-підприємець Григорчук Юрій Володимирович подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі. За твердження відповідача, після 28.03.2021 Договір підлягав продовженню без проведення аукціону відповідно до приписів ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019. Оскільки відповідач після закінчення Договору продовжив користуватись майном і позивач протягом місяця не висловив заперечень щодо такого користування, відповідач вважає, що Договір, відповідно до ст. 764 ЦК України, є поновленим на строк, який був раніше встановлений. Також відповідач зазначив, що протягом встановлених нормами чинного законодавства строків не був укладений відповідний договір з переможцем аукціону, переможець аукціону не вніс відповідні платежі.

Відповідач подав заяву про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Обґрунтовуючи свою заяву представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21» є переможцем аукціону щодо оренди спірного приміщення, який проведено позивачем у лютому 2022 року, а тому рішення у справі може вплинути на права останнього.

Суд своєю ухвалою від 05.12.2022 залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21» третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21» зазначило, що як переможець підписало протокол про проведення аукціону LLP001-UA-631, сплатило у встановленому законодавством розмірі авансовий внесок та забезпечувальний депозит, а отже виконало всі вимоги визначені законодавством та набуло право для укладення договору оренди та акту приймання-передачі приміщення на підставі проведеного аукціону. Проте всупереч вимогам закону колишній орендар - фізична особа-підприємець Григорчук Юрій Володимирович до цього часу відмовляється звільняти приміщення, що в свою чергу перешкоджає (робить неможливим) Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації вчинити дії щодо передачі вказаного приміщення переможцю аукціону.

Відповідач подав докази понесення 5360,00 грн витрат на правничу допомогу.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» затверджено переліки підприємств, установ, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, зокрема нежитлове приміщення за адресою: вул. Гната Юри, 9Б, площею 21,18 кв.м передане до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (додаток 8 до розпорядження, таблиця 6, позиція 626 ).

Таким чином, органом уповноваженим управляти майном територіальної громади міста Києва, зокрема: здійснення повноважень орендодавця щодо спірного нежитлового приміщення є Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація.

10 листопада 2015 року Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець), комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва (підприємство-балансоутримувач), фізична особа-підприємець Григорчук Юрій Володимирович (орендар) уклали договір № 395 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежилу окремостоячу будівлю), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: вул. Гната Юри, 9Б, літ. Б, для розміщення пункту прийому вторсировини.

Строк Договору визначено п. 9.1. Зокрема, сторони домовились, що Договір є укладеним з моменту підписання і діє з 31.03.2015 до 29.03.2018.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 9.7 Договору).

З огляду на те, що відповідач не повернув приміщення позивачеві у строк на умовах, визначених пунктом 4.2.20 Договору та продовжував користуватись об`єктом оренди, а позивач не висловив проти цього заперечень упродовж одного місяця після закінчення договору, відповідно до пункту 9.7 Договору термін дії договору було продовжено на 2 роки 364 дні - до 28.03.2021.

Обставини щодо продовження Договору до 28.03.2021 визнаються всіма його сторонами.

З 01.02.2020 введено в дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03 жовтня 2019 року № 157-IX (далі - Закон). За приписами п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом (абз. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закон).

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені (абз. 4 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закон).

Оскільки відповідач не відноситься до суб`єктів, що підпадають під дію абзацу п`ятого частини другої статті 18 Закону, і строк Договору закінчився після 1 липня 2020 року, продовження Договору повинно здійснюватися в порядку, визначеному Законом.

Порядок продовження договору оренди врегульовано ст. 18 Закону, за загальним правилом якої продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону (ч. 1). Виключення з цього правила, яке полягає у можливості продовження договору оренди без проведення аукціону, передбачено частиною другою цієї статті. Одним з таких випадків є продовження договору без проведення аукціону, який укладений та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Договором є домовленість сторін двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договору як юридичному факту властиві такі ознаки:

- в договорі виявляється воля не однієї особи, а двох чи кількох, причому волевиявлення учасників за своїм змістом мають збігатися і відповідати одне одному;

- договір - це така спільна дія осіб, яка спрямована на досягнення певних цивільно-правових наслідків: встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основною особливістю цивільних правовідносин є те, що вони засновані на рівності, автономії волі, майновій і організаційній відокремленості її суб`єктів. У зв`язку з цим однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України), суть якої розкрита у ст. 627 ЦК України і полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору є багатоаспектним поняттям, яке включає в себе різні прояви: прийняття власного рішення про вступ у договірні відносини, самостійний вибір того, з ким буде вступати у правовідносини, визначення умов договору тощо.

З огляду на це строк договору є домовленість сторін щодо часу, щодо якого вони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки. Такий строк у Договорі було встановлено з 31.03.2015 до 29.03.2018, і він не перевищував п`яти років.

Процедура продовження (пролонгації) договору не має наслідком зміни умов договору щодо строку. Метою її запровадження є спрощення організаційних стосунків між сторонами щодо укладення нового договору та уникнення необхідності дублювання умов, щодо яких уже досягнута згода.

Конституційний принцип дії законів та нормативно-правових актів (ст. 58 Конституції України) втілено щодо дії актів цивільного законодавства в часі (ст. 5 ЦК України), і полягає в застосуванні його регулятивної функції на відносини, які виникли з дати набрання ними чинності. А тому при кваліфікації продовження договору таким, що здійснюється вперше, правове значення має виключно відсутність попередньо застосованої процедури продовження, передбаченої Законом. Продовження договору, що мало інше законодавче регулювання, а не за процедурою ст. 18 Закону, не має правового впливу для вирішення наявності підстав для продовження договору без проведення аукціону.

За приписами ч. 3 ст. 18 Закону договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду (ч. 7 ст. 18 Закону).

Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону, визначає Порядок

передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року № 483 (далі - Порядок).

Пунктом 135 Порядку передбачено, що орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Фізична особа-підприємець Григорчук Юрій Володимирович не звертався до Святошинської районна в місті Києві державної адміністрації (орендодавця) із заявою про продовження Договору оренди. Також Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація не повідомляла відповідача про те, що Договір підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі. Сторони після 28.03.2021 продовжили виконувати Договір.

17.01.2022 Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація видала розпорядження № 20 «Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва», яким оголосила аукціон на продовження договору оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Києва за адресою: вулиця Гната Юри, будинок № 9 літ.Б, площею 21,18 кв.м.

В аукціоні, який відбувся 15 лютого 2022 року, взяли участь два учасника: фізична особа-підприємець Григорчук Юрій Володимирович та товариство з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21».

Відповідно до протоколу про проведення аукціону № LLP001-UA-631 переможцем аукціону визнано учасника - товариство з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21».

Наслідки перемоги у аукціоні не чинного орендаря врегульовані пунктом 151 Порядку. Зокрема, якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку (абз. 3 п. 151 Порядку).

Таке продовження договору оренди з чинним орендарем (до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку) спрямовано на ефективне використання майна та забезпечення його економічної рентабельності для власника протягом всього періоду.

За приписами пункту 152 Порядку аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, в разі:

відсутності учасників аукціону;

ненадходження від жодного учасника аукціону цінової пропозиції, нездійснення жодним учасником кроку аукціону;

закінчення аукціону без визначення переможця за умови настання випадку, передбаченого абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо чинного орендаря.

Згідно з абзацом першим пункту 76 Порядку у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація не надала доказів укладення договору з переможцем аукціону та доказів складання та завантаження в електронну торгову систему акту відмови переможця електронного аукціону від підписання договору оренди у встановлений строк.

За таких обставин, має місце продовження Договору до настання обставин, передбачених абз. 3 п. 151 Порядку, що, відповідно унеможливлює виселення. З огляд на це позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідач долучив до матеріалів справи довідку з розрахунку витрат на правничу допомогу, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, акт виконаних робіт від 10.02.2022, квитанцію до прибуткового ордеру від 01.11.2022.

Оскільки позивач не довів неспівмірність цих витрат, суд покладає на нього ці витрати в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації в позові до фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича.

Покласти судові витрати на Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Стягнути з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (проспект Перемоги, 97, м. Київ, 03115, код 37395418) на користь фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 5360,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 14.04.2023.

Суддя С. А. Ковтун