ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"13" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20 (906/509/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гнисюка С.Д.,

перевіривши матеріали заяви

Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Коростишівський РЕМ

про стягнення 786,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

11.04.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" надійшла позовна заява до Акціонерного Товариства "Житомиробленерго" Коростишівський РЕМ (вх. №553/23 від 11.04.2023), з додатками.

Дослідивши вищезазначену заяву та докази, додані до неї, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, зокрема, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В свою чергу, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної зави слідує, що позивачем заявлено 4 вимоги, як майнового так і немайнового характеру (зобов`язання відновити електропостачання; визнання неправомірним відключення електроенергії; визнати безпідставним нарахування; стягнення 786,47грн).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Судом встановлено, що вимога майнового характеру становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому сплаті за таку вимогу підлягає судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Отже за 4 вимоги заявник мав сплатити 4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10736,00грн.

Заявником не надано суду доказів про сплату судового збору в зазначеному розмірі.

До позовної заяви заявником додано докази лише про сплату судового збору у розмірі 5368,00грн.

Крім того, слід зазначити про те, що відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

В позовній заяві заявником зазначено, як додаток, докази направлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ксерокопії опису вкладення у цінний лист, доданого до позовної заяви, відправлення здійснювалося на адресу АТ "Житомиробленерго" Коростишівський РЕМ, 12549, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Мамрин, вул. Промислова, 16.

Зазначена адреса відповідача вказана і в позовній заяві.

При цьому згідно із ксерокопією Накладної №250, доданої до позовної заяви, одержувачем відправлення вказано Житомиробленерго, вул. Залізнодорожна, 16, Мамрин, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12549.

Тобто, відправлення здійснене відповідачу не на ту адресу, яка зазначена позивачем при поданні позовної заяви.

Також, суд зазначає про те, що згідно інформації з мережі Інтернет:

- адреса АТ "Житомиробленерго" - 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8;

- адреса Коростишівського РЕМ - 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Рідзвяна, 86.

Позивачем не надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який міг би підтвердити, зокрема, інформацію щодо місцезнаходження відповідача та його статусу.

Крім того, в ксерокопії опису вкладення у цінний лист зазначено про надіслання позовної заяви від 10.04.2023, без додатків.

Судом встановлено, що позовна заява, яка надійшла до суду не містить ані дати підписання, ані вихідного номеру.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що додані до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви відповідачу не підтверджують факт належного надіслання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому суд не приймає зазначені докази, як належні докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Також, незрозумілим є визначення позивачем особи відповідача, оскільки у позовній заяві зазначено відповідачем дві особи, а саме АТ "Житомиробленерго" (адресу не зазначено) та Коростишівський РЕМ (адреса: 12549, Житомирська область, Коростишівський район, с.Мамрин, вул. Промислова,16), при тому, що вимоги заявлені лише до Коростишівської РЕМ.

Крім того, суд зазначає що заявником не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, заявнику необхідно надати суду належні докази.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" (вх. №553/23 від 11.04.2023) - залишити без руху.

2. Запропонувати керуючому санацією Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шубі В.І. надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 10736,00грн (доплати 5368 грн).

- докази направлення на адресу відповідача/відповідачів та учасників провадження у справі про банкрутство копії позовної заяви та додатків до неї.

Крім того, надати суду:

- письмове пояснення (уточнення) щодо належного відповідача за позовною заявою (АТ "Житомиробленерго" чи Коростишівський РЕМ) з зазначенням необхідної інформації, відповідно до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (повне найменування, місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача/відповідачів.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.