РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/2093/23
за позовом Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 150 000,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2093/23 за позовом Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення 150 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не повернуто борг за Договорами №18 від 01.11.2000 та №18/1 від 15.11.2000 про надання фінансової допомоги у розмірі 150 000,00 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 150 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.2000 та 15.11.2000 між Головним управлінням промислової політики Київської міської державної адміністрації (далі - позивач, Управління) та ВАТ «Завод «Маяк» (далі - відповідач, Організація) укладено договори про надання фінансової допомоги №18 та №18/1, за умовами яких Управління зобов`язалося надати Організації фінансову допомогу, а останнє зобов`язалося використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений цими договорами строк.

Договором фінансової допомоги №18 від 01.11.2000 передбачено:

- сума фінансової допомоги становить 100 000,00 грн; фінансова допомога надається під 1,5% річних (п.п. 3.1., 3.2);

- Управління зобов`язується надати фінансову допомогу протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору (п. 4.1);

- строк надання фінансової допомоги Організації становить 12 місяців з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Організації і може бути продовжений за згодою сторін (п.п. 5.1, 5.2);

- по закінченню строку, передбаченому п. 5.1. Договору, організація зобов`язується протягом 10 банківських днів повернути суму фінансової допомоги (п. 6.1);

- договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і дії до моменту його остаточного виконання, проте, у будь-якому разі випадку до 01.11.2001 (п. 7.1).

07.11.2001 сторонами підписано Подовження договору фінансової допомоги №18 від 01.11.2000, кінцевий термін повернення фінансової допомоги - 01.07.2002.

Договором фінансової допомоги №18/1 від 15.11.2000 передбачено:

- сума фінансової допомоги становить 50 000,00 грн; фінансова допомога надається під 1,5% річних (п.п. 3.1., 3.2);

- Управління зобов`язується надати фінансову допомогу протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору (п. 4.1);

- строк надання фінансової допомоги Організації становить 12 місяців з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Організації і може бути продовжений за згодою сторін (п.п. 5.1, 5.2);

- по закінченню строку, передбаченому п. 5.1. Договору, організація зобов`язується протягом 10 банківських днів повернути суму фінансової допомоги (п. 6.1);

- договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і дії до моменту його остаточного виконання, проте, у будь-якому разі випадку до 15.11.2001 (п. 7.1).

07.11.2001 сторонами підписано Подовження договору фінансової допомоги №18/1 від 15.11.2000, кінцевий термін повернення фінансової допомоги - 01.07.2002.

Рішенням Київської міської ради від 15.03.2012 №198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» Головне управління промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано у Департамент промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якому тепер належить дебіторська заборгованість АТ "Завод "Маяк".

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено листи №052-2232 від 06.05.2020 та №052-3754 від 02.06.2021 з вимогою сплатити заборгованість.

Враховуючи, що засновником АТ "Завод "Маяк" є Державний концерн «Укроборонпром», позивач направив на його адресу лист №052-131 від 12.02.2022, у якому просив посприяти у поверненні дебіторської заборгованості відповідача, що складає 150 000,00 грн, однак вказані листи залишені без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не заперечує наявність у нього заборгованості перед позивачем у розмірі 150 000,00 грн,

Матеріалами справи підтверджується наявність у АТ "Завод "Маяк" заборгованості перед позивачем, доказів повернення коштів за Договорами №18 від 01.11.2000 та №18/1 від 15.11.2000 про надання фінансової допомоги у розмірі 150 000,00 грн суду не надано, відповідачем вказані обставини не спростовані та не заперечуються, що є підставою для стягнення з відповідача 150 000,00 грн.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, у якому відповідач зазначає, що строк позовної давності закінчився.

Вирішуючи питання про строк позовної давності, суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що договірним відносинам, які склалися між сторонами, більше 20 років, а тому позивач обізнаний про наявність у відповідача заборгованості перед ним у розмірі 150 000,00 грн більше 3 років.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати, зокрема, можливість поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права.

Питання поважності причин пропущення позовної давності (наявність обставин, які з об`єктивних, незалежних підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову) вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Разом з тим, позивачем не зазначено причини пропуску строку позовної давності та не зазначено поважності причин для його поновлення.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки строк позовної давності пропущено позивачем без поважних причин, позовні вимоги Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення заборгованості за Договорами №18 від 01.11.2000 та №18/1 від 15.11.2000 про надання фінансової допомоги у розмірі 150 000,00 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА