ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. Справа№ 873/91/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Майданевич А.Г.

секретар судового засідання: Гибало В.О.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився.

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у справі №22/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ»

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у справі №22/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу задоволено повністю.

Розірвано договір фінансового лізингу № 051119/ФЛ-904 від 05.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» комбайн зернозбиральний Claas Lexion 570, номер реєстрації: 72038АА , рік випуску: 2007 (1одиниця) та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» третейський збір у сумі 1 700 грн.

10.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у третейській справі №22/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Майданевичу А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у третейській справі №22/23, розгляд заяви призначено на 13.04.2023. Зобов`язано сторін надати до суду: документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо). Зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати до суду письмову інформацію про те, чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №22/23 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, надати до суду: третейську справу №22/23; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів.

На вимогу суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 24.03.2023 надійшли матеріали третейської справи №22/23 в одному томі (в оригіналі); копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копії положення про Постійно діючий Третейського суду при Асоціації українських банків та регламенту третейського суду; список третейських суддів Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації українських банків.

24.03.2023 від заявника через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду надійшла довідка, у якій він зазначив: третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у справі №22/23 не скасовано; у провадження інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у справі №22/23; у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» у судове засідання 13.04.2023 не з`явився, проте через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду подав надав заяву про неможливість бути присутнім у судовому засідання, та просив розглянути справу № 873/91/23 без його участі.

Представник боржника в судове засідання, призначене на 13.04.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (трекінговий номер 661).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за наявними документами, оскільки вважає, що сторонам було надано всі процесуальні можливості для реалізації наданих процесуальним законом прав.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у третейській справі №22/23 та додані до неї матеріали, дослідивши надані на вимогу суду матеріали третейської справи, регламент та положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Враховуючи те, що в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у третейській справі № 22/23 не встановлено строк його виконання, господарський суд констатує, що воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Частиною 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться й у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі №873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19.

Так, колегією суддів встановлено, що 05.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ», як лізингодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», як лізингоодержувач, укладено договір фінансового лізингу № 051119/ФЛ-904, відповідно до умов якого лізингодавець набуває у власність предмет лізингу «комбайн зернозбиральний Сlaas Lexion 570, вживаний -1» та надає його лізингоодержувачу за плату у володіння та користування на умовах даного договору та Правил фінансового лізингу.

У пункті 10.2 договору лізингу зазначено, що всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються цього договору, його складових частин, або у зв`язку з ним, або впливають з нього становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду htth://tretsud.aub.org.ua. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті на сайті цього суду. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього регламенту. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору. Сторони узгодили, що рішення Третейського суду буде обов`язковим до виконання (п.10.3 договору).

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у третейській справі №22/23 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у третейській справі №22/23.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у третейській справі №22/23 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2023 у третейській справі №22/23 наступного змісту:

Розірвати договір фінансового лізингу № 051119/ФЛ-904 від 05.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» комбайн зернозбиральний Claas Lexion 570, номер кузова: 58501315 , номер реєстрації: 72038АА , рік випуску: 2007 (1 одиниця) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (41400, Сумська область, Шосткинський район, м.Глухів, вул.Терещенків, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м.Київ, вул.Машинобудівна, будинок, 50-А, ) - 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп.- сплаченого третейського збору.

3. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

4. Третейську справу №22/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, к. 811).

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.Г. Майданевич