ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2023 р. Справа № 906/1123/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 10.03.2023 р.

у справі № 906/1123/22 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 10434400,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 р. у справі № 906/1123/22 позов задоволено. Відповідно до рішення підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" 10434400,90 грн. вартості необлікованого обсягу природного газу, 156516,01 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 р. у справі № 906/1123/22 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» 10434400,90 грн. вартості необлікованого обсягу природнього газу. Одночасно просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику належало сплатити 234774,02 грн. (150% від 156516,01 грн.). Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з складним майновим станом. Обгрунтовуючи таке клопотання, пояснює, що ТОВ «Малин Енергоінвест» є підприємством житлово-комунального господарства Малинської міської ради, і згідно з довідкою Державної виконавчої служби на примусовому виконанні у відділі перебувають 7 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ТОВ «Малин Енергоінвест» на суму боргу 7351773,13 грн., а рахунки підприємства арештовані. Окрім того, довідкою ДПІ підтверджується наявність у підприємства заборгованості зі сплаті податків і зборів на загальну суму 3249128,29 грн.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні та допустимі, у розумінні ст.ст.74, 76, 77 ГПК України, докази на підтвердження наявності підстав, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до норм ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті) за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях в силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним. Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням. Тобто, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, є вичерпним.

В даному випадку такі умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не встановлені, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 0940/2276/18 та враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлені ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В даному випадку заявником в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу надано скріншоти з електронної пошти відповідача/скаржника. Проте скріншоти з електронної пошти скаржника не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги з додатками, враховуючи наведені вище норми.

Апеляційний суд відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.12.2020 р. зі справи № 911/4670/13, де зазначено, що чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються направлення позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Норма ст. 259 ГПК України конкретизує порядок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам, а саме - надсилання листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги та додатків на адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", як того вимагають норми ст. 258, 259 ГПК України. Звертається увага, що з роздруківок з електронної пошти відповідача/скаржника неможливо встановити зміст вкладення у електронний лист та достовірно підтвердити направлення саме апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 р. у справі № 906/1123/22.

Відповідно до з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Житомирської області ухвалене 28.02.2023 р., повний текст складений 10.03.2023 р., направлений судом сторонам 10.03.2023 р. /а.с.106-110 у т.1/. Апеляційну скаргу подано 06.04.2023 р., тобто - з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

За змістом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" пояснює, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий скаржником 16.03.2023 р., тому апеляційна скарга подана в строки, визначені ч.2 ст.256 ГПК України. Апеляційний суд зазначає, що поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до норм ч.2 ст.256 ГПК України можливе лише за наявності відповідного клопотання, проте скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності клопотання апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору, докази надіслання апеляційної скарги листом з описом вкладення та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.