ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Справа № 924/174/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрофарм", м. Хмельницький

про стягнення 9951,71 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2019 року по 01.02.2023 року

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа №924/174/23 за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрофарм" про стягнення 9951,71 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2019 року по 01.02.2023 року.

В обґрунтування поданого позову посилається на неналежне виконання відповідачем договору №3252 від 03.04.2013р.

09.03.2023р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначається про сплату 9951,71 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2019 року по 01.02.2023 року, що підтверджується платіжним дорученням №256 від 01.03.2023р. з призначенням платежу "сплата заборгованості з вивезення відходів (договір №3252 від 03.04.2013р.)".

19.04.2023р. на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви у зв`язку із повною сплатою заборгованості та відсутністю предмету спору та просить повернути судовий збір.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи судом враховується таке.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла на адресу суду після відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення вищезазначеної зави без розгляду в частині заяви про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Відповідачем сплачено позивачу 9951,71 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2019 року по 01.02.2023 року, що підтверджується платіжним дорученням №256 від 01.03.2023р. з призначенням платежу "сплата заборгованості з вивезення відходів (договір №3252 від 03.04.2013р.)" та не заперечується позивачем в заяві про відкликання позовної заяви.

Таким чином, предмет спору у справі №924/174/23 відсутній.

З огляду на встановлені обставини справи, подані сторонами докази, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі №924/174/23 закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/174/23 за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрофарм", м. Хмельницькийи про стягнення 9951,71 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.07.2019 року по 01.02.2023 року закрити.

Повернути Хмельницькому комунальному підприємству "Спецкомунтранс" (м. Хмельницький, вул. Князя Святослава Хороброго, 1, код 03356565) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 269 від 31.01.2023р. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала підписана, набрала законної сили 19.04.2023р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруков. 3 прим.

1 - до справи;

2 - позивачу (; 29008, м. Хмельницький, вул. Князя Святослава Хороброго, 1) - простим,

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 80) - простим.