ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/181/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянського психоневрологічного інтернату до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 145354, 27 грн,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" в якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 18.02.2019 до договору від 04.02.2019 №19-465 на постачання природного газу, укладену між Смілянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 21.02.2019 до договору від 04.02.2019 №19-465 на постачання природного газу, укладену між Смілянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" 145354,27 грн. як надмірно сплачених.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Про хід розгляду справи визначено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.

21 березня 2023 розміщено оголошення про повідомлення відповідача про наступне судове засідання на веб-сторінці "Судова влада України".

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Сторони повідомлені про час та місце проведення судового засідання 06 квітня 2023 року в установленому законом порядку.

Представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначена можливість відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пункти 1 та 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачають, що суд розглядає справу у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання учасника справи або його представника та у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Разом з тим, ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постановах від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15 і від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Причини неявки позивача у судове засідання з розгляду даної справи суду невідомі. Про дату розгляду справи позивач належним чином повідомлений, що підтверджується витягом відстеження відправлення з сайту Укрпошти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку неявка позивача (його представника) без поважних причин у судове засідання, про яке він був належним чином заздалегідь повідомлений ухвалою від 21 березня 2023 року, ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Смілянського психоневрологічного інтернату до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 145354, 27 грн.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.