УХВАЛА

20.04.2023Справа № 910/5248/23
за позовом Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД»

до 1) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

2) Чугаі Суйяку Кабусікі Кайся

3) Ф. Хофманн-ля Рош АГ

про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на винахід

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Чугаі суйяку кабусікі кайся (Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha) та Ф. Хофманн-ля Рош АГ (F. Hoffmann-la Roche AG) про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на винахід.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що формула винаходу «Рідка композиція, яка містить антитіло високої концентрації» за патентом України № 104134 містить ознаки (кількісні показники елементів, найменування операцій, найменування елементів), яких не було в поданій заявці, що в силу п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» є підставою для визнання прав на цей винахід недійсними в судовому порядку. З огляду на викладене, позивач просить суд:

- визнати недійсними повністю права на винахід «Рідка композиція, яка містить антитіло високої концентрації», який охороняється патентом України № 104134;

- зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», яка виконує функції НОІВ внести до Державного реєстру патентів України на винаходи відповідні відомості стосовно визнання недійсними прав на винахід «Рідка композиція, яка містить антитіло високої концентрації», який охороняється патентом України № 104134 і здійснити публікацію про це в його офіційному Бюлетені.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Чугаі Суйяку Кабусікі Кайся (відповідач 2) та Ф. Хофманн-ля Рош АГ (відповідач 3) є нерезидентами, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв у справі немає, а тому про розгляд даної справи Чугаі Суйяку Кабусікі Кайся та Ф. Хофманн-ля Рош АГ належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з позовної заяви, адреса місцезнаходження відповідача 2 наступна: 5-1, Укіа 5-чоме, Кіта-ку, Токіо 115-8543, Японія (5-1, Ukima 5-chome, Kita-ku, Tokyo, 115-8543, Japan); адреса місцезнаходження відповідача 3: Грензачерштрассе 124, СіЕйч-4070, Базель, Швейцарія (Grenzacherstrasse 124, CH-4070, Basel, Switzerland).

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Японії та Швейцарської Конфедерації регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача 2 та відповідача 3 про час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст. 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави (Ministry of Foreign Affairs (2-2-1 Kasumigaseki Chiyoda-ku, Tokyo) та Federal Office of Justice (FOJ) (Bundesrain 20, 3003 BERN, Switzerland) відповідно) прохання згідно з формуляром.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.07.2023; зобов`язати позивача надати суду у строк до 20.04.2023 нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/5248/23 (3 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією; зобов`язати позивача надати суду у строк до 20.04.2023 нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/5248/23 (3 примірники) для направлення відповідачу 3 у порядку, встановленому Конвенцією; зобов`язати відповідача 2 надати суду документи у підтвердження правового статусу компанії Чугаі Суйяку Кабусікі Кайся на дату розгляду справи у суді (статут, документ, що є доказом правосуб`єктності Чугаі Суйяку Кабусікі Кайся (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо), оформлені з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право"); зобов`язати відповідача 3 надати суду документи у підтвердження правового статусу компанії Ф. Хофманн-ля Рош АГ на дату розгляду справи у суді (статут, документ, що є доказом правосуб`єктності Ф. Хофманн-ля Рош АГ (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо), оформлені з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право").

19.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме нотаріально засвідчені переклади ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення, а саме Прохання Центральному Органу запитуваних Держав (Ministry of Foreign Affairs (2-2-1 Kasumigaseki Chiyoda-ku, Tokyo) та Federal Office of Justice (FOJ) (Bundesrain 20, 3003 BERN, Switzerland) про вручення відповідачу 2 та відповідачу 3 судових документів в порядку, передбаченому ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/5248/23 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5248/23 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу Японії (Ministry of Foreign Affairs) та Центрального Органу Швейцарської Конфедерації (Federal Office of Justice).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева