ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" квітня 2023 р. Справа№ 910/11879/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023

у справі № 910/11879/22 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 55 949,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 55 949,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 36819,47 грн; позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 19130,00 грн задоволено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 19130 грн 47 коп. страхового відшкодування, 7 000 грн 00 коп витрат на послуги адвоката та 2481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, зокрема, на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.03.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/11879/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання (заяви) із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22; доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 1,50 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка».

Залишаючи вказану апеляційну скаргу без руху, Північний апеляційний господарський суд, серед іншого, визнав неповажними підстави, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22.

Суд апеляційної інстанції також наголосив, що жодних доказів на підтвердження обставин перебування співробітників підприємства на віддаленому режимі роботи, апелянтом суду надано не було.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, представником ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подано клопотання про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення від 03.04.2023 № 334 про сплату судового збору на суму 1,50 грн та доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у справі № 910/11879/22.

Дослідивши подане на виконання вимог ухвали від 27.03.2023 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на приписи наведеної вище норми заява (клопотання) про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 16.01.2023. Останнім днем строку на оскарження рішення є - 06.02.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 20.03.2023.

В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на введення Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого наразі продовжено до травня 2023 року.

Апелянт також зважає на встановлення на території України карантину, дію якого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1423 продовжено до 30.04.2023.

Крім того, на підтвердження обставин перебування співробітників підприємства на віддаленому режимі роботи, скаржником подано суду належним чином засвідчену копію наказу від 01.03.2023 № 10-о/д про перехід на дистанційну роботу в ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінюючи доводи, викладені у клопотанні скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що апелянт вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою у межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 256 ГПК України, і після повернення судом апеляційної скарги невідкладно звернувся до суду повторно з апеляційною скаргою, зважаючи на підтвердження перебування співробітників підприємства на віддаленому режимі роботи належними доказами, усунення всіх недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн*100=248 000,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 55 949,94 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/11879/22 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11879/22.

Дана ухвала постановляється після виходу судді Ходаківської І.П. з відпустки.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22.

5. Справу № 910/11879/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11879/22.

7. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

8. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

10. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду () з використанням цифрового підпису.

11. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська