СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Харків Справа № 5023/2756/11 (922/4673/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№227 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., повне рішення складено 27.12.2022)

за позовом Приватного підприємства "Юнітрейд Плюс", м.Чугуїв, Харківська область,

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

2) Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м.Харків,

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

30.11.2021 Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з уточненою позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

- зобов`язати державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 5023/2756/11 позов Приватного підприємства "Юнітрейд плюс" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду в частині визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях № 01316 від 29.04.2021 обґрунтовано тим, що позивачем у відповідності до вимог статей 76-77 ГПК України надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зазначений наказ був прийнятий із порушенням законодавства про приватизацію та без аналізу економічної доцільності.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації, господарський суд зазначив, що позивачем належним чином не мотивовано та не доведено яким чином зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності безпосередньо впливають на права та обов`язки Приватного підприємства "Юнітрейд плюс", в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Юнітрейд плюс", а саме: визнання протиправними та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", . Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Скарга обґрунтована тим, що спірний наказ від 29.04.2021 №01316 Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" було видано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на підставі наказу Фонду державного майна України від 26.04.2021 №697 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (зі змінами). Згаданим наказом від 26.04.2021 №696 Фонд державного майна України визначив органом приватизації стосовно єдиного майнового комплексу ДП ХЗШВ безпосередньо Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, тобто передав йому повноваження по приватизації зазначеного об`єкта. Рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП ХЗШВ первісно приймалось Фондом державного майна України, а не регіональним відділенням (наказ Фонду державного майна України від 26.02.2021 №313). При цьому зауважує, що прийняття цього рішення цілком відповідало вимогам ст.12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна (наказ Фонду державного майна України №268, яким до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році, внесено ЄМК ДП ХЗШВ, було прийнято 24.02.2021). Спірний наказ Регіонального відділення від 29.04.2021 №01316 було прийнято відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.05.2012 №678 та зареєстрованого в Мінюсті України 11.06.2012 за №935/21247.

17.03.2021 до суду від ПП "Юнітрейд плюс" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3028), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що факт скасування наказу Фонду державного майна України №313 від 26.02.2021 Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" лише 14.05.2021 не спростовує, а навпаки підтверджує незаконність спірного наказу від 29.04.2021 №01316, оскільки регіональне відділення: не мало права приймати наказ від 29.04.2021 №01316 за наявності на той момент чинного наказу Фонду державного майна №313 від 26.02.2021; повинно було керуючись наказом Фонду державного майна №5 від 06.01.2021 продовжити приватизацію ДП "Харківський завод шампанських вин" на підставі чинного рішення про приватизацію прийнятого наказом Фонду державного майна №313 від 26.02.2021. Наказ від 29.04.2021 №01316 не може бути забезпеченням виконання ч.1 ст.12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, оскільки прийнятий набагато пізніше ніж 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин", тобто з порушенням строків.

20.03.2023 до суду від арбітражного керуючого Бідної О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3065), в якому арбітражний керуючий проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що згідно з п.5.1. Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом ФДМУ від 05.05.2012 № 678 та зареєстрованого в Мінюсті України 11.06.2012 за № 935/212472, Регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна за рішенням Фонду, зокрема, продовжує здійснювати заходи з приватизації об`єктів малої приватизації, рішення про приватизацію яких прийнято Фондом (заходи з приватизації здійснюються в порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» за виключенням тих заходів, які попередньо були здійснені Фондом). Тобто, Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України містить пряму заборону у сфері приватизації державного майна здійснювати Регіональним віддаленням ті заходи, які вже були вчинені Фондом. Регіональне відділення, за наявності чинного наказу Фонду Державного майна № 313 від 26.02.2021 не мало права змінювати спосіб приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» з аукціону з умовами (що є обов`язковим для державного підприємства з боргами по заробітній платі та величезною кредиторською заборгованістю), як визначено наказом Фонду державного майна України № 313 від 26.02.2021, на продажу на аукціоні (без умов).

13.04.2023 від арбітражного керуючого Бідної О.І. надійшла заява (вх.№4219), в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі у зв`язку з терміновим відрядженням.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник Приватного підприємства "Юнітрейд Плюс" у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 03.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2011 порушено провадження у справі №5023/2756/11 за заявою приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Приватне підприємство "Юнітрейд плюс" є конкурсним кредитором ДП "Харківський завод шампанських вин" на підставі ухвали суду 15.09.2016.

Як зазначено судом, на даний час у справі про банкрутство 5023/2756/11 розглядається клопотання Фонду державного майна України від 19.05.2021 про припинення провадження у справі про банкрутство, яке обґрунтоване, зокрема прийнятим рішенням про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316.

В листопаді 2021 року ПП "Юнітрейд плюс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316, посилаючись на те, що зазначений наказ був прийнятий із порушенням вимог Закону України "Про Фонд державного майна України" та Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Як свідчать матеріали справи, наказом Фонду Державного майна України №5 від 06.01.2021 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році, у тому числі перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів. Департаменту приватизації та регіональним відділенням Фонду державного майна наказано забезпечити заходи із приватизації об`єктів, включених до Переліків та продовжити приватизацію об`єктів, включених до Переліків, по яких рішення по приватизації прийняті.

24.02.2021 наказом Фонду Державного майна України №268 внесено зміни до наказу Фонду Державного Майна України "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" від 06.01.2021 №5, яким, у тому числі, Єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році; орган приватизації - Апарат Фонду.

Відповідно до Законів України "Про Фонд державного майна України", "Про приватизацію державного і комунального майна", враховуючи наказ Фонду державного майна України від 06 січня 2021 року №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" (із змінами) 26.02.2021 наказом Фонду державного майна України №313 прийнято рішення про приватизацію об`єкта єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" шляхом продажу на аукціоні з умовами.

Наказом Фонду Державного майна України № 697 від 26.04.2021 внесено зміни до додатка №2 наказу від 06.01.2021 №5, яким змінено орган приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" з апарату фонду на Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", шляхом продажу на аукціоні.

Наведені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", тому з урахуванням ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в цій частині.

Щодо правомірності прийняття наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з частинами 1-2 ст. 9 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України видає накази, що підписує Голова Фонду державного майна України. Накази Фонду державного майна України, видані у межах його повноважень, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації. Регіональні відділення та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Головою Фонду державного майна України.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.05.2019 № 487 регіональне відділення у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про Фонд державного майна України", іншими законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Фонду, дорученнями Голови Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим наказом Фонду державного майна України 15 травня 2012 року № 678, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 червня 2012 року за № 935/21247, та цим Положенням.

Частиною 5 вказаного Положення визначено, що Регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна, у тому числі: приймає рішення про приватизацію державного майна на підставі переліків об`єктів, що підлягають приватизації, затверджених Фондом; приймає функції управління майном державних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Відповідно до п.5.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 за №678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247 Регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна, зокрема: за рішенням Фонду продовжує здійснювати заходи з приватизації об`єктів малої приватизації, рішення про приватизацію яких прийнято Фондом (заходи з приватизації здійснюються в порядку, встановленому Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» за виключенням тих заходів, які попередньо були здійснені Фондом).

Разом з цим, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській від 29.04.2021 №01316, зокрема вирішено приватизувати об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс ДП "Харківський завод шампанських вин" шляхом продажу на аукціоні.

Зі змісту наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській від 29.04.2021 №01316 вбачається, що наказ прийнято відповідно до законів України "Про Фонд державного майна України", "Про приватизацію державного і комунального майна", враховуючи наказ Фонду державного майна України від 26.04.2021 №697.

Тобто, першим відповідачем прийнято спірний наказ за наявності чинного наказу Фонду Державного майна № 313 від 26.02.2021, в той час, як з урахуванням п.5.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, він мав право тільки продовжувати здійснювати заходи з приватизації другого відповідача, відповідно до якого вже прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні з умовами.

Наказ Фонду державного майна України від 26.02.2021 № 313 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" втратив чинність лише 14.05.2021 на підставі наказу Фонду держаного майна України №810 Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Фонду державного майна України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 прийнято з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про Фонд державного майна України" та Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України від 15.05.2012 №678.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" передбачено, що рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Однак, спірний наказ від 29.04.2021 № 01316 прийнято першим відповідачем більш ніж через 60 днів після включення ДП "Харківський завод шампанських вин" до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, тобто з порушення строків, визначених ч.1 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

При цьому не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства посилання апелянта стосовно того, що рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «ХЗШВ» первісно приймалось ФДМ України, а не регіональним відділенням, і наказ Фонду №313 від 26.02.2021 був прийнятий в межах строку передбаченого ст.12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", з огляду на те, що як вже зазначалось, перший відповідач відповідно п.5.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, мав право продовжувати здійснювати заходи з приватизації другого відповідача, а не приймати нове рішення про приватизацію за межами строків встановлених законом.

Щодо способу приватизації ЄМК ДП "Харківський завод шампанських вин", колегія суддів зазначає наступне.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що Регіональне відділення, яке Фонд державного майна України визначив органом приватизації стосовно ДП "Харківський завод шампанських вин", визначило спосіб приватизації зазначеного об`єкта в рамках ст.13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". В той же час зазначає, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" державні органи приватизації у межах своєї компетенції затверджують лише переліки об`єктів, що підлягають приватизації, а не способи приватизації. Такі доводи апелянта колегія суддів вважає суперечливими з огляду на те, що сам апелянт зазначає про те, що він як орган приватизації визначив саме спосіб приватизації єдиного майнового комплексу першого відповідача.

Частиною 4 ст.15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, зокрема, що: аукціонна комісія розробляє умови продажу, що затверджуються органами приватизації; після затвердження умов продажу органи приватизації не пізніш як через п`ять робочих днів публікують інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України або на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в електронній торговій системі.

Статтею 13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначені способи приватизації державного або комунального майна шляхом: 1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами, аукціоні без умов, аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій; 2) викупу об`єктів приватизації.

Колегія суддів зазначає, що спірний наказ Регіонального відділення був прийнятий з порушенням вимог ст. 13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки Регіональне відділення, за наявності чинного наказу Фонду Державного майна №313 від 26.02.2021, не мало право змінювати спосіб приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" з аукціону з умовами, як визначено наказом Фонду державного майна України № 313 від 26.02.2021, на продаж на аукціоні. Перший відповідач безпідставно ототожнює різні поняття, а саме "спосіб приватизації", який регламентований ст.13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та "умови продажу", які регламентовані ч.4 ст.15 вищевказаного Закону. Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області спірним наказом змінило саме спосіб приватизації, а не умови його продажу, що і було встановлено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні.

Метою Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" як закону в цілому, так і окремих його положень, є суттєве удосконалення, спрощення і скорочення процедур приватизації для досягнення високих темпів приватизації, прозорості та відкритості приватизаційного процесу, залучення широкого кола інвесторів до придбання державної власності. Для цього законодавцем передбачено окремі процедури та засоби, які прямо спрямовані на досягнення визначеної законом мети. Приватизація підприємства має бути узгоджена і проведена у чіткій відповідності до норм діючого законодавства, чого першим відповідачем зроблено не було.

Щодо економічної доцільності приватизації ЄМК ДП "Харківський завод шампанських вин", колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції з огляду на предмет спору та суб`єктний склад відповідачів, було неправомірно зазначено, що рішення про приватизацію ДП "Харківський завод шампанських вин" було прийнято без аналізу економічної доцільності, що суперечить положенням ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку подання уповноваженими органами управління державним органам приватизації пропозицій щодо включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №387 від 1005.2018.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що уповноважені органи управління державним майном або корпоративними правами, управління яких вони здійснюють, за результатами аналізу господарської діяльності суб`єктів господарювання подають щороку до 1 жовтня державним органам приватизації пропозиції стосовно включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації на наступний рік, разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, такий аналіз надається органами управління органам приватизації для розгляду, результатом чого є формування та затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

10.05.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 387 затверджено порядок подання уповноваженими органами управління державним органам приватизації пропозицій щодо включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 5 вищезазначеного Порядку Фонд державного майна подає щороку до 1 березня та до 1 липня Мінекономіки, Мінфіну та Національному банку попередні та уточнені прогнозні показники надходження коштів від приватизації окремо на поточний, наступний та два подальші роки у розрізі запропонованих до приватизації об`єктів, враховуючи прогнозовані обсяги надходження коштів від їх приватизації та фінансовий стан.

За таких обставин обґрунтованими є доводи апелянта стосовно того, що предметом розгляду у даній справі є наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316, а не наказ Фонду Державного майна України №5 від 06.01.2021 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році", з урахуванням змін від 24.02.2021 внесених наказом Фонду Державного майна України №268, що призвело до неправильних висновків суду щодо того, що рішення про приватизацію ДП "Харківський завод шампанських вин" було прийнято без аналізу економічної доцільності. Однак наведене не призвело до прийняття неправильного рішення у даній справі.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 в оскаржуваній частині без змін, з урахуванням висновків наведених у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.04.2023

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова