УХВАЛА

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/6045/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ БУД"

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД"

про стягнення 200 904,71 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛ БУД" (далі - позивач, ТОВ "УКРМЕТАЛ БУД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" (далі - відповідач) про стягнення 200 904,71 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "УКРМЕТАЛ БУД" № б/н від 10.04.2023 (вх. № 6045/23 від 19.04.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач зазначив, що повним найменуванням відповідача (ідентифікаційний код 01387432) є Публічне акціонерне товариство "КИЇВМЕТРОБУД", однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням відповідача є Акціонерне товариство "КИЇВМЕТРОБУД".

Крім того, у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Наразі суд звертає увагу, що такі відомості є загальнодоступними та містяться у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача основного боргу (174 094,85 грн) та пені (26 809,86 грн) за порушення строку оплати виконаних робіт.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви ТОВ "УКРМЕТАЛ БУД" викладено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 200 904,71 грн, тобто позивач зазначив загальну суму, заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо суми основного боргу та пені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити номер засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти юридичної особи відповідача;

- чітко викласти прохальну частину позовної заяви, зазначивши окремо суми основного боргу та пені, заявлені до стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити номер засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти юридичної особи відповідача;

- чітко викласти прохальну частину позовної заяви, зазначивши окремо суми основного боргу та пені, заявлені до стягнення.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА