ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р.Справа № 924/556/22

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши заяву Смотрицької селищної ради смт. Смотрич Кам`янець Подільського району, Хмельницької області про видачу дубліката наказу у справі

за позовом керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Смотрицької селищної ради смт. Смотрич, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.06.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р.

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 14.09.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р.

про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 17.12.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р.

про стягнення 30750,00 грн. безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 27.12.2022р. позов керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Смотрицької селищної ради смт. Смотрич, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" м. Дніпро про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.06.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 14.09.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р. про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 17.12.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р. про стягнення 30750,00 грн. безпідставно сплачених коштів задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 25.06.2021р. до договору про закупівлю товарів за державні кошти №1 від 12.03.2021р. укладену між Смотрицькою селищною радою (смт. Смотрич, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні,8, код 04406584) та ТОВ „Лівайн Торг" (м. Дніпро, вул. Мандриківська,47, код 4149359).

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 14.09.2021р. до договору про закупівлю товарів за державні кошти №1 від 12.03.2021р. укладену між Смотрицькою селищною радою (смт. Смотрич, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні,8, код 04406584) та ТОВ „Лівайн Торг" (м. Дніпро, вул. Мандриківська,47, код 4149359).

Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 17.12.2021р. до договору про закупівлю товарів за державні кошти №1 від 12.03.2021р. укладену між Смотрицькою селищною радою (смт. Смотрич, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні,8, код 04406584) та ТОВ „Лівайн Торг" (м. Дніпро, вул. Мандриківська,47, код 4149359).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Лівайн Торг" м. Дніпро на користь Смотрицької селищної ради смт. Смотрич, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області 30750,00 грн. безпідставно сплачених коштів.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Лівайн Торг" м. Дніпро на користь Хмельницької обласної прокуратури м. Хмельницький - 9924,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

02.02.2023р. господарським судом Хмельницької області на примусове виконання судового рішення від 27.12.2022р. у справі №924/556/22 видано відповідні накази.

11.04.2023р. до суду надійшла заява Смотрицької селищної ради смт. Смотрич Кам`янець Подільського району, Хмельницької області про видачу дубліката наказу у справі в якій просить видати дублікат наказу у справі №924/556/22.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2 ст. 170 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Тобто, при поданні заяви має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, в якості доказів направлення іншим сторонам оригінали опису вкладення з поіменним переліком документів до матеріалів справи та оригінали фіскального чеку не надано, що не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зі змісту п. 19.4 Перехідних положень ГПК України вбачається, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Поряд із цим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту втрати наказу (акту прийому передачі службової документації, довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв`язку про те, що наказ втрачено).

Тобто, при поданні заяви позивачем має бути підтверджено належними доказами факт втрати наказу господарського суду Хмельницької області, виданого 02.02.2023р. у справі №924/556/22.

Керуючись ст.ст.164, 170, 172, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Смотрицької селищної ради смт. Смотрич, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області про видачу дубліката наказу у справі повернути без розгляду.

Додаток: заява про видачу дублікату наказу з додатками на 32 арк., в т.ч. платіжне доручення №83 від 07.04.2023р. на суму 268,40 грн. та конверт.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 13.04.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (32432, смт. Смотрич, Кам`янець Подільського р-ну, Хмельницької обл., вул. Героїв Небесної сотні,8) (реком. з повід.)

3 - відповідачу ( 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська,47)(прост.)

4- прокуратуру -