ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/547/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, Код )
до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" (61052, м. Харків, вул. Рубанівська, 4, Код )
про стягнення 89 169,76грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 60 000,00грн, 9 148,86грн пені, 2 796,19грн 3% річних, 17 224,71грн збитків від інфляції. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу в розмірі 8 916,98грн позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду від 17.04.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" - 60 000,00грн основного боргу, 9 148,86грн пені, 2 796,19грн 3% річних, 17 224,71грн збитків від інфляції, 2 684,00грн судового збору.

Цим же рішенням, через недоведеність позивачем погодження між ним та Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" оплати за надану останнім професійну правничу допомогу у розмірі 10% від суми позову в сумі 8 916,98грн, та ненадання позивачем належних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" робіт та їх вартості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 916,98грн на відповідача.

20.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн та про поновлення строку на подання повідомлення про докази.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За приписами ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Оскільки розгляд даної справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та судове засідання у даній справі не проводилось, то, відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження почався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений ч.3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України строк із заявою про подання доказів щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не звертався, в матеріалах справи така заява також відсутня.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від суми позову в сумі 8 916,98грн та цим вимогам судом у рішенні суду від 17.04.2023 було надано відповідну правову оцінку.

Будь-яких інших заяв про можливість подання додаткових доказів на підтвердження ним понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення від позивача не надходило.

В обґрунтування заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивач посилається на те, що на час подання позову та розгляду справи не мав можливості надати докази загальної вартості послуг відносно розгляду справи у суді першої інстанції, що надається виконавцем за умовами додаткової угоди № ДП/08680862, та не передбачало на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суму перевищення загальної вартості витрат на професійну правничу допомогу від суми заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

З цього приводу суд наголошує, що дійсно Господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість подання таких доказів до закінчення дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, проте лише за умови, що сторона завчасно зробила про це відповідну заяву, чого позивачем в даному випадку зроблено не було.

Даний факт позивачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Про неподання позивачем відповідної заяви також свідчить факт звернення позивачем до суду з клопотанням про поновлення строку на подання повідомлення про докази.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки ч.8 ст.129, ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, якими передбачено можливість подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи саме за наявності зробленої про це стороною відповідної заяви, при цьому процесуальним законодавством не передбачено можливість поновлення строку на подання такої заяви з одночасним поданням доказів після ухвалення судом рішення у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не подав у строк, передбачений процесуальним законодавством, заяву про подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

Керуючись ст.ст.129, 221, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 21.04.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.