ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.04.2023 № 905/79/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши

заяву

боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява б/н від 19.01.2023 (вх.№685/23) боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 постановлено: заяву від 19.01.2023 (вх.№685/23) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху; встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду роз`яснено заявнику про необхідність усунути недоліки заяви, а саме надати до суду: належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника і членів його сім`ї за три роки (за кожен рік окремо); відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; письмові пояснення стосовно наявної та актуальної простроченої заборгованості перед кредиторами; належний план реструктуризації, складений у відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства; належні та допустимі докази, що доводять обставини пов`язані із існуванням між кредиторами та боржником договірних зобов`язань, виконання кредиторами своїх зобов`язань та невиконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами; первісну документацію, яка свідчить, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами), а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; належні та допустимі докази на підтвердження того, що заявника не було визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років станом на теперішній час.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження заявника,- ОСОБА_1 є: м.Донецьк.

Враховуючи вищевикладені обставини та тимчасову окупацію м. Донецьк направлення ухвал суду засобами поштового зв`язку неможливе.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що вся територія Донецького району тимчасово окупована з 07.04.2014 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, направлення ухвали суду від 22.03.2023 здійснювалось на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка вказана останнім у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ст.234 Ухвала та її зміст" від 22.03.2023 по справі №905/79/232 (суддя Огороднік Діна Миколаївна) було надіслано одержувачу Фізична особа ОСОБА_1 м.Донецьк на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 22.03.2023.

Крім того, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (24.03.2023) з посиланням на електронний варіант ухвали для ознайомлення.

Судом також відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, Господарський суд Донецької області зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За таких обставин, боржник,- ОСОБА_1 про підстави залишення заяви без руху та недоліки заяви, які необхідно усунути був повідомлений ухвалою суду, що була надіслана на електронну адресу 22.03.2023 та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду 24.03.2023.

Відтак, мав подати заяву на усунення недоліків в строк до 29.03.2023 (строк визначений з дня оголошення на офіційному веб-порталі суду).

03.04.2023, на електронну пошту суду надійшли пояснення ОСОБА_1 б/н від 31.03.2023 (вх.№01-35/1593) на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 у справі №905/79/23. Пояснення підписані електронним цифровим підписом адвоката Марусича Максима Сергійовича. На підтвердження повноважень адвоката Марусич Максима Сергійовича діяти від імені та за дорученням ОСОБА_1, разом з поясненнями додано копію Ордеру АВ №1070253 на надання правничої (правової) допомоги, який не містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомоги, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності), дату цього документа та не скріплений підписом адвоката.

З журналу обліку вхідної електронної пошти вбачається, що адвокатом Марусичем Максимом Сергійовичем 04.04.2023 надіслано до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги (вх.№01-35/1600).

Дослідивши зміст Ордера АВ №1070253, надісланого на електронну адресу суду 04.04.2023, судом встановлено що останній не містить жодного підпису, а ні підпису адвоката, а ні керівника адвокатського бюро/об`єднання.

Відповідно до Рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 «Про затвердження положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» вирішено затвердити Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

З приписів п. 12 Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (нова редакція) зокрема п.п. 12.10, 12.11 вбачається, що ордер повинен містити: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

Згідно з п.п. 12.12 Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (нова редакція) ордер повинен містити підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення.

Пунктом 10 Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (нова редакція) передбачено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Ураховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Ордер на надання правничої допомоги АВ №1070253, навіть під час воєнного стану, повинен містити підпис адвоката, який видав ордер. Проте, зазначений ордер підпису Марусича Максима Сергійовича не містить. За таких обставин, Ордер АВ №1070253 не приймається судом як належний доказ на підтвердження у адвоката повноважень здійснення функцій представництва від імені ОСОБА_1.

Беручи до уваги той факт, що пояснення на виконання ухвали Господарського суду Донецької області разом з доданими документами, від імені ОСОБА_1 підписані адвокатом Марусичем Максимом Сергійовичем, а доказів на підтвердження повноважень останнього підписувати, подавати заяви та документами від імені боржника в матеріалах справи не міститься, то надані (вх. 01-35/1593 від 03.04.2023) пояснення не можуть бути прийняті судом в якості доказів на підтвердження усунення недоліків та виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, позивач мав усунути недоліки заяви у строк до 29.03.2023 включно.

Станом на 13.04.2024 від ОСОБА_1 жодних належних, достатніх та допустимих доказів на виконання у вимог хвали суду від 22.03.2023, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, який був встановлений ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2023, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 77, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та статтями 1, 2, 9, 30, 37, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Повернути ОСОБА_1 заяву б/н від 19.01.2023 (вх..№685/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Додаток: заява б/н від 19.01.2023 на 139 аркушах та конверт.

Суддя Д.М. Огороднік