ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"11" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3164/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В., розглянувши справу № 916/3164/22:
відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Салосіної Тетяни Олександрівни (ІК НОМЕР_1; АДРЕСА_1 )
про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна
з підстав незаконної передачі в оренду нерухомого майна
За участю представників:
від прокуратури: Уліцька А.В.
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: Племениченко Г.В.
від відповідача 2: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: 29.11.2022 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України (далі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Салосіна Тетяна Олександрівна (далі - Відповідач 1) та до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області (далі - Відповідач 2) яким просить суд:
- зобов`язати фізичну особу-підприємця Салосіну Тетяну Олександрівну повернути за актом прийому-передачі майно державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» - мостіння на території навчального корпусу № 7 загальною площею 691,64 кв.м., вартістю 25602852,53 грн, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39, балансоутримувачу державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського».
30.11.2022 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив дату та час підготовчого засідання, залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний заклад "Південноукраїнський національний університет імені К. Д. Ушинського" та встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а третій особі строк для надання пояснень щодо позову, в порядку ст. 168 ГПК України - до 22.12.2022 року.
09.12.2022 року суд отримав пояснення Позивача - підтримано позовні вимоги повністю.
21.12.2022 року щодо позову пояснення суду надано Третьої особою - не зазначено про підтримку або заперечення щодо позову, натомість вказано, що спірний об`єкт оренди використовується за цільовим призначенням.
29.12.2022 року Відповідач 1) надав суду відзив - позовні вимоги не визнав.
31.01.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Під час розгляду справи прокурор та представник позивача позов підтримали, представники відповідачів та третьої особи проти позову заперечили.
Уповноваженим органом управління зазначеним майном є Міністерство освіти і науки України, а балансоутримувачем та особою у повному господарському віданні якого є майно - Третя особа по справі - державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» (Балансоутримувач).
Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно: мостіння на території навчального корпусу № 7 (інв. № НОМЕР_1) загальною площею 691,64 кв м, за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39.
Відповідно до п. 1.2 майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 умов, у яких зазначено, що майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря.
Договір укладено строком на 5 років з дати набрання чинності цим договором.
Згідно з актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 14.04.2021 балансоутримувач - Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» передав, а орендар ФОП Салосіна Т.О. прийняла в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності.
Міністерством освіти і науки України 18.11.2020 року надано дозвіл на передачу в оренду вказаного державного майна, яке перебуває на балансі закладу освіти, з метою розміщення парковки, відповідно до законодавства, терміном до 5-ти років за умови забезпечення дотримання санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, та наголошено, що під час передачі приміщень в оренду МОН України зобов`язує керівників ураховувати напрямок діяльності орендаря з тим, щоб не завадити умовам безпечної роботи закладу (Т. 1 а.с. 29).
Позов ґрунтується на тому, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізична особа-підприємець Салосіна Тетяна Олександрівна здійснює діяльність не пов`язану з наданням освітніх послуг та забезпеченням чи обслуговуванням освітнього процесу. При цьому, як стверджує прокурор, спірний договір укладено з метою використання орендованого майна освітнього закладу, не пов`язаною з навчально-виховним процесом і в порушення інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України, як органу управління державним майном та Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» як органу, в господарському віданні та на балансі якого перебуває державне майно.
Позивач - Міністерство освіти і науки України підтримало позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач 1 позов не визнав, пославшись у відзиві на позов на лист Міністерства освіти і науки України від 18.11.2020 року про надання згоди щодо укладання спірного договору оренди та лист Державного закладу "Південноукраїнський національний університет імені К. Д. Ушинського" від 04.02.2021 року, в якому зазначено, що укладання договору оренди не вплине на соціально-побутові умови осіб, які працюють та проходять навчання.
Відповідач 2 не погодившись з позовом, підтримав позицію Відповідача 1 та звернув увагу на суперечливу поведінку Позивача по справі - Міністерства освіти і науки України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Статтею 215 ЦК України передбачено, що:
1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.
Уповноваженим органом управління зазначеним майном є Міністерство освіти і науки України, а балансоутримувачем та особою у повному господарському віданні якого є майно - державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет К.Д. Ушинського» (балансоутримувач).
Перш за все, суд звертає увагу, що матеріали справи не містть доказів закріплення за Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» мостіння на території навчального корпусу № 7 (інв. № НОМЕР_1) загальною площею 691,64 кв м, за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39, оскільки в Додатку до Наказу Міністерства освіти і науки України №27 від 18.01.2016р. „Про закріплення майна за Південноукраїнським національним педагогічним університетом ім..К.Д.Ушинського" мостіння на території навчального корпусу № 7 загальною площею 691,64 кв м розташованого за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39 - відсутнє.
Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно: мостіння на території навчального корпусу № 7 (інв. № НОМЕР_1) загальною площею 691,64 кв м, за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39.
Відповідно до п. 1.2 майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 умов, у яких зазначено, що майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря.
Договір укладено строком на 5 років з дати набрання чинності цим договором.
Згідно з актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 14.04.2021 балансоутримувач - Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» передав, а орендар ФОП Салосіна Т.О. прийняла в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності (Т. 1 а.с. 26-28).
Міністерство освіти і науки України листом від 18.11.2020 року за № 1/11-8213 було надано дозвіл на передачу в оренду вказаного державного майна, яке перебуває на балансі закладу освіти, з метою розміщення парковки, відповідно до законодавства, терміном до 5-ти років за умови забезпечення дотримання санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, та наголошено, що під час передачі приміщень в оренду МОН України зобов`язує керівників ураховувати напрямок діяльності орендаря з тим, щоб не завадити умовам безпечної роботи закладу (Т. 1 а.с. 29).
07.12.2020 року листом 2012/21 Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» вказував, що вважає за необхідне розмістити на зазначеному об`єкті, який планується до передачі в оренду ФОП Салосіна Тетяна Олександрівна стоянку для транспортних засобів з метою надання супутньої послуги для викладачів та студентів Університету Ушинського, а також населенню: передбачити в додаткових умовах аукціону розміщення транспортних засобів викладачів та студентів Ушинського на безоплатній основі у робочі дні; забезпечення зазначеного об`єкту охороною та облаштування парко-місць (Т. 1 а.с. 179).
При цьому, листом від 11.01.2021 року № 48/21 року Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» вказав, що облаштувати об`єкт власними силами університет не має можливості через відсутність бюджетних коштів (Т. 1 а.с. 180).
Відповідно до листа Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського» за № 223/21 від 04.02.2021 року об`єкт оренди, а саме: мостіння на території корпусу № 7, інвентарний номер НОМЕР_1, площею 691,64 кв. м не використовувався у діяльності Університетом Ушинського протягом останніх п`яти років. У разі укладання договору оренди на вищезазначений об`єкт, жодним чином не вплине на соціально-побутові умови осіб, які працюють та проходять навчання в Університеті Ушинського (Т. 1 а.с. 182).
01.02.2020 року було введено в дію новий Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 року № 157-ІХ (далі - Закон), а деталізовано процедура оренди державного майна була "Порядком передачі в оренду державного та комунального майна", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року N 483 (далі - Порядок).
Так, згідно п.4 ст. 4 Закону не можуть бути орендарями:
фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції", а також пов`язані з ними особи;
юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";
фізичні та юридичні особи, зареєстровані в державах, включених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, а також юридичні особи, 50 і більше відсотків статутного капіталу яких належать прямо або опосередковано таким особам;
фізичні та юридичні особи, які перебувають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення;
працівники орендодавця - щодо майна, яке надається в оренду такими орендодавцями;
працівники уповноважених органів управління та балансоутримувачів - щодо майна, оренда якого погоджується такими уповноваженими органами управління або яке знаходиться на балансі таких балансоутримувачів.
В той же час, у п. 29 Порядку встановлено, що не можуть бути використані за будь-яким цільовим призначенням такі об`єкти оренди:
майно закладів охорони здоров`я;
майно закладів освіти;
об`єкти соціально-культурного призначення (майно закладів культури, фізичної культури і спорту);
нерухоме майно, в якому розміщені органи державної влади або органи місцевого самоврядування, Збройних Сил, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, правоохоронних органів і органів доходів і зборів;
майно, що було закріплене на праві господарського відання за Національним банком і передане до сфери управління інших державних органів або у комунальну власність або закріплене на праві господарського відання за Національним банком з цільовим функціональним призначенням для зберігання запасів готівки Національного банку та проведення технологічних процесів щодо забезпечення готівкового грошового обігу;
майно, щодо якого відповідним представницьким органом місцевого самоврядування прийняте рішення про його використання за конкретним цільовим призначенням.
Такі об`єкти оренди можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, крім випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів. Зазначені об`єкти можуть також використовуватися для проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів.
Обмеження щодо використання майна закладів охорони здоров`я, освіти, соціально-культурного призначення (майна закладів культури, об`єктів спортивної інфраструктури) не поширюються на оренду будівель, споруд, окремих приміщень та їх частин, іншого нерухомого майна, що перебуває в аварійному стані або не використовується у діяльності таких закладів та об`єктів протягом трьох років (для об`єктів площею менш як 500 кв. метрів) або п`яти років (для об`єктів площею, що становить 500 і більше кв. метрів), за умови, що це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у такому закладі або об`єкті, крім закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувальних (лікувально-фізкультурних) і лікувально-профілактичних закладів.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані вимоги чинного законодавства, суд зазначає, що у будь-якому випадку, при наданні нерухомого майна в оренду, навіть, якщо це майно не використовується протягом 5-ти років закладом освіти, слід було враховувати, що це майно повинно було надаватись з метою надання послуг саме пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності такого закладу та його працівників і відвідувачів. Додатковою умовою надання таких послуг повинно бути те, щоб такими послугами не погіршувались соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у такому закладі.
В даному випадку мостіння на території корпусу № 7, інвентарний номер НОМЕР_1, площею 691,64 кв. м. використовується ФОП Салосіною Тетяною Олександрівною для платного паркування автотранспорту невизначеним колом осіб, у т.ч. працівників та відвідувачів Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського», оскільки до матеріалів справи не надано доказів того, що працівники, особи які навчаються у вказаному закладі та його відвідувачі звільняються від здійснення оплати за паркування їхніх авто на автопарковці, розташовані на орендованому Відповідачем 1 мостінні площею 691,64кв.м. на території корпусу №7.
Здіснення оплати вказаними особами (які працюють або навчаються у державному закладі), в разі необхідності паркування на переданому в оренду нерухомому майну, веде до погіршення соціально-побутових умов цих осіб, що не допускається положеннями "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року N 483.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги прокуратури по цій справі, з покладенням порівну на відповідачів судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240 ГПК України суд
1. Позов задовольнити.
3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Салосіну Тетяну Олександрівну (код
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.04.2023р.

Суддя О.А. Демешин

Повний текст рішення складено 17 квітня 2023 р.