overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/3818/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання договору купівлі-продажу майнових прав укладеним в редакції, запропонованій позивачем,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про стягнення 17562823,93 грн.

Суд своєю ухвалою від 16.03.2023 відкрив провадження у справі № 910/3818/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало зустрічний позов до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав укладеним в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

14.04.2023 м. КиївСправа № 910/1519/23

За позовом: фізичної особи-підприємця Жирова Сергія Ігоровича

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК"

про: стягнення 1.610.000,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець Жиров Сергій Ігорович звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" про стягнення 1.610.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1519/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.03.2023.

В підготовчому засіданні 20.03.2023 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 17.04.2023.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Качанова О.Є. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Жирова Сергія Ігоровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/1519/23 призначене на 17.04.23 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника фізичної особи-підприємця Жирова Сергія Ігоровича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2023Справа № 910/5576/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства "Київметробуд" заборгованості в розмірі 72 684, 65 грн, з яких: 47 908, 99 грн - основного боргу, 21 322, 82 грн - інфляційних втрат, 3 452, 84 грн - 3% річних, за договором поставки № 33/003/2020 від 02.01.2020
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/5213/23

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНКСТАРС"

про стягнення 64 015,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 64 015,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що така підписана директором ПП "Інвеста Фінанс Груп" О.В. Шевченком, натомість до позовної заяви надано копію Витягу з ЄДР, згідно якого керівником ПП "Інвеста Фінанс Груп" є Афанасьєв Костянтин Михайлович.

Інших доказів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви в інтересах ПП "Інвеста Фінанс Груп" Шевченком О.В. до позову не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПП "Інвеста Фінанс Груп", підписано особою, яка має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути ПП "Інвеста Фінанс Груп".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13.04.2023Справа № 910/20435/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши матеріали

заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії «Корсунь-Шевченківське лісове господарство»

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 133 967,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з заявою звернулось Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» (далі - ДП "Ліси України", заявник) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.04.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/3864/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп»

про визнання зобов`язань виконаними, стягнення 56215,72 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп» про визнання виконаними зобов`язань за договором 052-11/20 від 24.12.2020 та про стягнення 56215,72 грн.

Суд своєю ухвалою від 16.03.2023 залишив без руху позовну заяву.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 05.04.2023 відкрив провадження у справі № 910/3864/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» подало клопотання про розгляд справи з викликом сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення справи.

Керуючись статтями 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» у задоволенні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/1948/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (02152, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПАВЛА ТИЧИНИ, будинок 1В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТОРГСЕРВІС 777" (02068, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГРИГОРЕНКА ПЕТРА, будинок 23, офіс 172)

про стягнення 719250,39 грн та витребування транспортного засобу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДТОРГСЕРВІС 777" (02068, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГРИГОРЕНКА ПЕТРА, будинок 23, офіс 172) як відповідача у справі №910/1948/23 про судове засідання по суті 11.05.23 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/4158/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" (03124, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ВАСИЛЕНКА, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС БУД-ПРАЙМ" (04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 53)

про стягнення 4871822,69 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" (03124, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ВАСИЛЕНКА, будинок 5) як позивача у справі №910/4158/23 про підготовче судове засідання 11.05.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Позивачу надати суду:

- розрахунок пені та 3% річних із зазначенням періодів нарахування;

- документи на підтвердження заборгованості за договором №232502/Т від 12.10.2020 у сумі 1109784,80 грн станом на 25.01.2022.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/1532/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОМ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"

про стягнення 469440,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДОМ" як позивача у справі №910/1532/23 про судове засідання по суті 11.05.23 о 16:00 год.

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" як відповідача у справі №910/1532/23 про судове засідання по суті 11.05.23 о 16:00 год.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" як третю особу у справі №910/1532/23 про судове засідання по суті 11.05.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 904/3893/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квадр БМЗ-Дніпро"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції страхування Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
простягнення 633039,58 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №904/3893/22.

11.04.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/12958/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 2 151 577,50 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (04166, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, буд. 11, оф. 39, код 34484981), як позивача, в судове засідання з розгляду заяви про відтстрочення виконання рішення на 24.04.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"12" квітня 2023 р. Справа № 911/2463/22

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2463/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська агропромислова інвестиційна група

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська агропромислова інвестиційна група

до Фізичної особи-підприємця Кунченко Оксани Володимирівни

про стягнення 638 181, 18 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Кунченко Оксану Володимирівну про відкладення судового засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2463/22 на 26.04.2023 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1941/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1941/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2022 відкрито провадження у справі № 911/1941/22 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкладено на 21.03.2023 проведення підсумкового засідання у справі. В судовому засіданні 21.03.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 18.04.2023 о 16:00.

21.03.2023 судом постановлено ухвалу-повідомлення учасників у справі про призначення підсумкового засідання на 18.04.2023 о 16:00. Даною ухвалою визнано обов`язковою особисту явку керуючого реструктуризацією Боржника та Боржника (уповноваженого представника Боржника) в судове засідання.

11.04.2023 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника Боржника адвоката Мажари О.Є. від 11.04.2023 б/№ (вх. № 1129/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд забезпечити проведення 18.04.2023 судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, 13.04.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 13.04.2023 б/№ (вх. № 7168/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд забезпечити проведення 18.04.2023 судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За наслідком розгляду вказаних вище клопотань суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань, оскільки в судовому засіданні 21.03.2023 судом визнано обов`язковою особисту явку керуючого реструктуризацією Боржника, а також Боржника / уповноваженого представника Боржника в наступне судове засідання 18.04.2023.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мажари О.Є. від 11.04.2023 б/№ (вх. № 1129/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 13.04.2023 б/№ (вх. № 7168/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.04.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний