ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1749/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Українського товариства охорони природи,

до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича,

- Приватного підприємства "Укртрансброкер"

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

за участю представників:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Потапенко С.В., адвокат, ордер серія СА № 1052755 від 17.04.2023;

від третьої особи на стороні позивача - участі не брав;

від третьої особи на стороні відповідача (Державного реєстратора) - участі не брав;

від третьої особи на стороні відповідача (ПП "Укртрансброкер") - участі не брав.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Українського товариства охорони природи від 14.12.2021 № 167 до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича про державну реєстрацію права власності від 08.07.2021 (індексний номер: 59168550) за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м): 1951.6; додаткові відомості: приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по № 3-11, з № 3-21 по №3-27, № 3-32, з № 3-34 по №3-36, з №3-42 по № 3-44, №3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, ІV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1, підстава для державної реєстрації: договір дарування частки у праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В.;

та скасувати державну реєстрацію права власності за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м.): 1951.6; додаткові відомості: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11 з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по №3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (код у ) за адресою: Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1, підстава для державної реєстрації: договір дарування частки у праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В.,

з одночасним припиненням права власності за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на вказаний об`єкт нерухомого майна (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42881049 від 08.07.2021 про державну реєстрацію права власності Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенко Тарасом Олександровичем при ухваленні вищевказаного Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер: 59168550 від 08.07.2021 порушено положення Конституції України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (№ 1952-IV)", що спричинило порушення права власності позивача на спірну будівлю.

Ухвалою від 04.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/1749/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.02.2022 о 10:00 год, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи; залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича, Приватне підприємство "Укртрансброкер".

Ухвалою від 01.08.2022 господарський суд задовольнив заяву Українського товариства охорони природи від 28.07.2022 № 54 про забезпечення позову та наклав арешт на "об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку; складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) літ. А-2 - приміщення підвалу 3-2, 3-4, 3-5, 3-7 ІІІ, V, VI, приміщення першого поверху з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-44, № 3-47, 33-48, 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення другого поверху з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані по вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1/1 у місті Черкаси; загальною площею 1951,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), які на праві приватної спільної часткової власності зареєстровані за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у , місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, Соснівський район, вулиця Фрунзе, будинок 1/1, офіс 23) на підставі "Договору дарування частки в праві власності нежитлової будівлі", місто Черкаси, Україна, четвертого липня дві тисячі шістнадцятого року, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В.; номер запису про право власності/довірчої власності: 42881049; розмір частки: 97/100; власник: Благодійна організація "Фонд збереження рідної природи", , країна реєстрації: Україна".

05.09.2022 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

Постановою від 28.02.2023 Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі № 925/1749/21 скасував. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову Українського товариства охорони природи до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" відмовив.

28.03.2023 від Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому відповідач просить Господарський суд Черкаської області скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.08.2021 у справі № 925/1749/21, про що постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що оскільки рішення суду першої інстанції у справі № 925/1749/21 скасовано, заходи забезпечення позову визначені ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року у справі № 925/1749/21 підлягають скасуванню. Процесуальними підставами відповідач зазначає норми частин 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи надходження справи з суду апеляційної інстанції лише 06.04.2023 та перебування судді Зарічанської З.В. у щорічній відпустці у період 27.03.2023 - 09.04.2023, господарський суд розглянув питання щодо призначення такого клопотання до розгляду у перший робочий день судді.

Ухвалою від 10.04.2023 Господарський суд Черкаської області призначив клопотання Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні 17.04.2023 об 11:00.

14.04.2023 від Українського товариства охорони природи надійшли заперечення проти скасування заходів забезпечення позову, у яких позивач, зокрема, зазначає, що ним подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду, 11.04.2023 призначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Укрприроди. Також позивач зазначає про неможливість участі його представника у судовому засіданні 17.04.2023, тому просить перенести судове засідання на іншу дату і час.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на присічний строк розгляду такого клопотання у суду відсутня процесуальна можливість відкладення розгляду клопотання на інший день.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подане клопотання, господарський суд встановив таке.

Господарський суд Черкаської області ухвалюючи рішення про задоволення позову, зазначив в ньому, що відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення не набрало законної сили, скасовано постановою суду апеляційної інстанції, водночас суд апеляційної інстанції такі заходи забезпечення позову не скасував. Відтак заходи забезпечення позову діють на день розгляду клопотання.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує лише нормами ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України.

Суд наголошує, що жодних інших підстав для скасування заходів забезпечення позову заявник не зазначає.

Так відповідно до таких норм у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. (ч. 9) В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (ч. 10)

Отже з аналізу норми ч. 9 ст. 145 ГПК України випливає, що про скасування заходів забезпечення позову зазначає суд у відповідному судовому рішенні, який відмовив у задоволенні позову. У даній справі таке рішення ухвалив Північний апеляційний господарський суд, а саме постанову від 28.02.2023, отже лише Північний апеляційний господарський суд має процесуальне право скасувати заходи забезпечення позову в порядку ч. 9 ст. 145 ГПК України.

Правомірність скасування заходів забезпечення позову саме судом апеляційної/касаційної інстанції у разі скасування рішення першої/апеляційної інстанції про задоволення позову і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову або у разі закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції підтверджується правовими позиціями Верховного Суду, що відображені у постановах від 24.05.2022 у справі № 922/1659/21, від 13.12.2022 у справі № 904/4134/20 (п. 59), від 06.04.2021 у справі № 915/1890/19, від 04.11.2021 у справі № 910/11857/20 та Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 927/734/21, ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 910/9907/22, від 09.02.2023 у справі № 911/1806/21, від 01.03.2023 у справі № 920/1259/21 та ін.

З огляду на викладене, Господарський суд Черкаської області, у разі скасування заходів забезпечення позову на підставі ч. 9 ст. 145 ГПК України, буде діяти не як «суд встановлений законом» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що виключає можливість скасування заходів забезпечення позову саме Господарським судом Черкаської області на підставі зазначеної норми у разі ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про відмову у позові.

Керуючись ч. 9 ст. 145, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА