ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1028/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ізюмське", с.Ізюмське Харківської області , Фізичної особи ОСОБА_1 , смт.Борова Харківської області
про стягнення 2 521 698,41грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ізюмське" (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач) про стягнення 2521698,41грн., з яких: 2206918,88грн. заборгованості за тілом кредиту, 314779,53грн. заборгованості за процентами.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором №00850951-КД-1 від 16.03.2021, внаслідок чого у нього станом на 15.02.2023 виникла заборгованість в загальному розмірі 2521698,41грн. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови договору поруки №00850951-ДП-1/1 від 16.03.2021, укладеного між позивачем та другим відповідачем, АТ КБ "Приватбанк" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Дана позовна заява надійшла до суду 20.03.2023.

Частиною 6 статті 176 ГПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки другим відповідачем у позовній заяві була вказана фізична особа, що не є підприємцем, судом 22.03.2023 було направлено відповідний запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

12 квітня 2023 року до суду надійшла відповідна інформація на цей запит, відповідно до якої було підтверджено адресу другого відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Разом із тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним та допустимим доказом виконання позивачем обов`язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками є відповідний поштовий опис вкладення.

Проте в матеріалах позовної заяви такий опис вкладення відсутній.

Позивач у позовній заяві вказує, що оскільки адреса реєстрації відповідачів є Харківська область Борівський район, копія позовної заяви з додатками була направлена на електронні адреси відповідачів, які зазначені в кредитному договорі №00850951-КД-1 від 16.03.2021 та договорі поруки №00850951-ДП-1/1 від 16.03.2021.

Судом за допомогою інтернет сайту АТ "Укрпошта" (https://offices.ukrposhta.ua/) перевірено роботу поштових відділень за адресами відповідачів, внаслідок чого було встановлено, що:

- поштове відділення 63840 (за адресою першого відповідача) тимчасово не функціонує, а тому поштову кореспонденцію на його адресу об`єктивно не може бути направлено;

- поштове відділення 63801 (за адресою другого відповідача) працює та надає послуги поштового зв`язку, а тому позивач має можливість направити поштою другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

За таких обставин, позивачу слід виконати свій обов`язок щодо направлення другому відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви і доданих документів за адресою його місця проживання.

Щодо наданого позивачем доказу направлення копії позову на електронну адресу першого відповідача суд зауважує на ступне.

Як зазначалося вище, на даний час у позивача об`єктивно відсутня можливість направлення на адресу першого відповідача копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів засобами поштового зв`язку.

В той же час, з наданої позивачем копії електронного листа від 23.02.2023 вбачається, що на електронну адресу першого відповідача було направлено Позовну заяву до Господарського суду Луганської області про стягнення заборгованості з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА "ІЗЮМСЬКЕ" та ОСОБА_1 за Кредитним договором №00850951-КД-1 від 16.03.2021 з додатками.

Отже, вказаний електронний лист не може бути визнаний належним доказом направлення першому відповідачу копії позовної заяви у справі №922/1028/23, яка подана до Господарського суду Харківської області, оскільки стосується позову, адресованого Господарському суду Луганської області.

За таких обставин, позивачу слід надати належний доказ направлення позову з додатками першому відповідачу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду належні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.04.2023.

Суддя М.В. Калантай