УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/1171/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Волковицької Н.О., Зуєва В.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Колоколов С.І., Разюк Г.П.)

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 (суддя Смородінова О.Г.)

у справі № 915/1171/21

за позовом Фермерського господарства «Наталі-4»

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі № 915/1171/21.

Так, подаючи 06.03.2023 касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 (повний текст складено 19.01.2023), ОСОБА_1 просив Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що звертається до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду після отримання 03.03.2023 ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.02.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі № 915/1171/21.

Скаржник вказує, що мав намір подати касаційну скаргу у справі №915/1171/21 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, однак помилково зазначив іншу назву суду і направив скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження, Суд виходив із такого.

За змістом частини 3 статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду.

Подання касаційної скарги до іншого суду не є причиною, яка об`єктивно унеможливила вчинення скаржником відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку. Поновлення строку на касаційне оскарження за вказаних обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку безпосередньо залежав від суб`єктивної волі та поведінки скаржника.

Ураховуючи зазначене, Суд ухвалою від 23.03.2023 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, та визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 23.03.2023, шляхом подання обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку.

На виконання ухвали Суду від 23.03.2023 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що своєчасному зверненню до касаційного суду завадили умови воєнного стану, зокрема бойові дії, що ведуться на території його проживання. Скаржник зауважує, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків звернення до суду із заявами та скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22).

Обговоривши наведені доводи, Суд звертає увагу скаржника на таке.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у справі № 990/115/22 (постанова від 10.11.2022).

Як зазначалося, ОСОБА_1 пропустив строк на подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки зазначив іншу назву суду і направив скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Зазначені обставини не виникли внаслідок запровадження воєнного стану, а залежали від суб`єктивної волі та поведінки скаржника (ухвала Суду від 23.03.2023 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху).

Зважаючи на викладене, ураховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у справі № 990/115/22, наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 915/1171/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв