ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2023 р. м. Київ Справа №911/2223/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віалок Білд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс+1»

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідачів: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віалок Білд» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс+1» (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року підготовче засідання відкладене на 15 березня 2023 року.

13 березня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

15 березня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У засіданні представник відповідача проти задоволення заяви представника позивача про розгляд справи без його участі не заперечував, а також просив поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів до матеріалів справи.

Представник позивача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши у засіданні заяву представника позивача розгляд про справи без його участі, а також клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів до матеріалів справи, визнав їх такими, що підлягали задоволенню, причини пропуску процесуальних строків для подання доказів поважними, поновив їх та долучив докази до матеріалів справи.

15 березня 2023 року підготовче засідання відкладене на 12 квітня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

27 березня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, яка підлягала задоволенню судом.

27 березня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 589 283,56 грн., три проценти річних у розмірі 48 460,35 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 275 089,35 грн., яка була прийнята до розгляду судом.

11 квітня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні, а також просив надати час для надання заперечень проти позову. Разом з тим, доказів, що підтверджували б вищевказані обставини, представник відповідача суду не надав, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд з`ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "17" травня 2023 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.04.2023 року.

Суддя С. Грабець