ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м.Харків Справа № 913/257/22

Провадження №33/913/257/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімторг Лтд», вул.Єнакіївська, буд.19, м.Харків, 61176

до відповідача громадянина Бабльова Олексія Олексійовича , АДРЕСА_1

про стягнення 109 598 грн 15 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Луганської області знаходиться справа №913/257/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімторг Лтд» до громадянина Бабльова Олексія Олексійовича про стягнення заборгованості за договором поставки №20211910, укладеним між сторонами 19.10.2021, в загальній сумі 109 598 грн 15 коп.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем як покупцем зобов`язань за договором в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за придбаний товар, поставлений позивачем згідно видаткових накладних №568 від 17.02.2022 на суму 90254,75 грн, та №598 від 21.02.2022 на суму 19343,40 грн. та товарно-транспортних накладних №РОПТ00000626 від 17.02.2022, №Р1200 від 21.02.2022.

В додаткових поясненнях від 17.02.2023, поданих через систему «Електронний суд», позивач підтвердив, що між ним та ФОП Бабльовим О.О. був укладений лише один договір поставки з номером 20211910 від 19 жовтня 2021 року. На користь ФОП Бабльова О.О. була здійснена поставка лише в межах вказаного договору. З моменту укладення договору поставки, за усним замовленням Бабльова О.О. (замовлення було зроблено телефонним зв`язком) була здійснена поставка товару у грудні 2021 року, проте відповідач не був задоволений якістю товару і тому відмовився від приймання товару. Наступне замовлення ФОП Бабльова О.О. було виконано 17.02.22 та 21.02.22, підписані з боку відповідача видаткові накладні долучені до матеріалів справи. Договір поставки № 20211910 був підписаний Бабльовим О.О. в присутності представника ТОВ "Ексімторг Лтд", видаткові накладні, що містяться в матеріалах справи були спочатку підписані ТОВ "Ексімторг Лтд" та залишені для підписання з боку відповідача у місці приймання товару - місто Сєвєродонецьк, згодом підписані з двох сторін видаткові накладні були повернуті Бабльовим О.О. постачальнику - ТОВ "Ексімторг Лтд".

У відзиві від 11.01.2023, поданому через систему «Електронний суд», а також запереченнях та додатково поданих поясненнях, відповідач заперечує проти задоволення позову, стверджує, що він не підписував видаткові накладні №568 від 17.02.2022, №598 від 21.02.2022, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення заборгованості.

В спірних накладних не зазначено хто є отримувачем товару та хто його отримав, не зазначено посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій та даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції; не міститься підпису відповідача.

Також відповідач зазначив, що у відповідності до попереднього розрахунку суми судових витрат він очікує понести судові витрати в сумі 33000 грн, які складаються з витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи (3000 грн) та витрат на правову допомогу (30000 грн).

До відзиву відповідач додав також ряд клопотань від 10.01.2023, серед яких зокрема клопотання від 10.01.2023 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи є підпис отримувача у видаткових накладних №568 від 17.02.2022, №598 від 21.02.2022 підписом відповідача?»; також просив витребувати у позивача вказані видаткові накладні.

Враховуючи викладені раніше обставини, з посиланням на ст.99 ГПК України, відповідач необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи обґрунтовує тим, що він не отримував зазначену продукцію від позивача; не оформлював спірні накладні, не брав участі в здійсненні господарських операцій, зазначених в спірних накладних, підпис відповідача в спірних накладних відсутній; товарно-транспортні накладні № РОПТ00000626 від 17 лютого 2022 року та № Р1200 від 21 лютого 2022 року не підтверджують передачу товару відповідачу, а свідчать про передачу іншій особі - фізичній особі-підприємцю Звєрєву С.М.; відповідач не підписував вказані видаткові накладні, хоча позивач посилається на отримання товару відповідачем на підтвердження чого до справи надані підписані видаткові накладні.

Також в клопотанні про доповнення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи від 31.01.2023, останній просить: 1) надати строк для обрання експертної установи сторонами за взаємною згодою або призначити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за адресою вул. Смоленська, 6, Київ, 03057; 2) доповнити перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, наступними питаннями 2.1. Чи належать підпис відповідача на спірному договорі поставки та особи, яка розписалась в спірних видаткових накладних за отримання спірного товару, одній і тій же особі. 2.2. Коли була підписана довіреність ТОВ «Ексімторг Лтд» № 1 від 03.01.2022 року.

ТОВ "Ексімторг Лтд" в письмових поясненнях від 17.02.2023, поданих через систему «Електронний суд», зазначило, що не заперечує проти проведення у справі почеркознавчої експертизи, за умови, що Бабльов О.О. особисто прибуде в судове засідання та в присутності суду та представника позивача надасть примірники власного підпису. Однак, позивач заперечив проти проведення експертизи Київськомим науково-дослідномим інститутом судових експертиз (КНДІСЕ), та просить доручити проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Керуючись ч.5 ст.161, ч.5 ст.252 ГПК України, з метою належного встановлення обставин справи, враховуючи наведені відповідачем заперечення у відзиві та заявлені у справі клопотання, ухвалою суду від 18.01.2023 було вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалами суду від 18.01.2023, 01.02.2023, 22.02.2023, зокрема з метою з`ясування питання щодо можливості проведення у справі почеркознавчої експертизи було викликано в судове засідання безпосередньо в приміщення господарського суду за вказаною адресою відповідача, громадянина Бабльова Олексія Олексійовича (для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та у разі необхідності забезпечення можливості відібрання експериментальних зразків підпису особи); витребувано у позивача оригінали наступних документів: 1) оригінал договору поставки №20211910 від 19.10.2021; 2) оригінали видаткових накладних №568 від 17.02.2022 на суму 90254,75 грн, та №598 від 21.02.2022 на суму 19343,40 грн.; 3) оригінали товарно-транспортних накладних №РОПТ00000626 від 17.02.2022, №Р1200 від 21.02.2022; запропоновано відповідачу для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи суду надати документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами і доповненнями (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори, касові ордери, квитанції, платіжні відомості, тощо) тобто документи, що стосуються безпосередньо його підприємницької діяльності, а також будь-які інші документи, на яких містяться вільні зразки підпису Бабльова О.О. (рекомендовано в кількості не менше 15 документів); також запропоновано сторонам у встановлені строки повідомити суду чи укладалися між сторонами інші договори, чи складалися видаткові накладні, заявки, інші документи, в яких можуть міститись підпис відповідача; зазначити реквізити таких документів. Зокрема, ухвалою суду від 22.02.2023 судове засідання було призначене на 16.03.2023 о 10 год. 20 хв.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2023: 1) клопотання відповідача про витребування доказів (документів, ознакою яких є наявність в них підпису громадянина Бабльова О.О. , оформлені клопотанням про витребування доказів від 15.03.2023 та заявою про неможливість подати доказ, який витребовує суд/клопотання про витребування доказів від 22.02.2023, задоволено частково;

2) витребувано від Територіального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України № 3541 оригінали всіх документів (заяви, анкети, форми, тощо), які заповнювалися та оформлювалися з метою отримання водійського посвідчення НОМЕР_1 громадянином Бабльовим Олексієм Олексійовичем (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; дата і місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Тарасівка Луганської області; паспорт : НОМЕР_3 , виданий Троїцьким РВ УМВС Луганській області 29.05.1996; місце проживання: АДРЕСА_1 ), та які можуть містити підпис Бабльова Олексія Олексійовича нанесений рукописно;

3) витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали всіх документів (договори, додаткові угоди, заяви, анкети, форми, тощо), які укладалися, заповнювалися або оформлювалися громадянином Бабльовим Олексієм Олексійовичем з метою укладення договорів з обслуговування розрахункового та карткового рахунків, та які можуть містити підпис Бабльова О.О. нанесений рукописно;

4) витребувано від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області оригінали всіх документів (декларації, податкові накладні, договори, звіти, заяви, анкети, форми, тощо), які укладалися, заповнювалися та надавалися громадянином Бабльовим О.О. у період з 2015 - 2023 роки, та які можуть містити підпис Бабльова О.О. нанесений рукописно.

Визначено, що витребувані судом документи мають бути подані (надіслані) до суду до 12.04.2023.

5) доведено до відома Територіального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України № 3541, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, положення ч.ч.6-9 ст.81, ч.1 ст.134, ст.135 ГПК України щодо наслідків невиконання ухвали суду з неповажних причин;

6) відкладено судове засідання у справі. Про дату та час, на яку буде вирішено судом призначити наступне судове засідання у справі вирішено повідомити сторін окремою ухвалою суду;

7) задоволено клопотання відповідача, викладене в заяві про неможливість подати доказ, який витребовує суд/клопотання про витребування доказів від 22.02.2023, про організацію відібрання зразків підпису відповідача працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України в Федеративній Республіці Німеччина.

Встановлено відповідачу строк - до 05.04.2023 для надання суду додаткових письмових пояснень, в яких слід зазначити: 1) повну та достовірну інформацію щодо адреси місця проживання відповідача в Федеративній Республіці Німеччина, повну поштову адресу в Федеративній Республіці Німеччина, за якою відповідач може отримувати кореспонденцію та інші всі можливі засоби зв`язку із ним за місцем його проживання в Федеративній Республіці Німеччина (контактні номери телефону, електронної пошти, тощо); 2) повідомити в якому статусі перебуває та проживає відповідач на території іноземної держави - в Федеративній Республіці Німеччина, чи зареєстрований/поставлений на облік в компетентних органах (на підтвердження долучити відповідні докази);

В мотивувальній частині ухвали учасникам роз`яснено, що рішення про надання відповідного судового доручення про виконання процесуальних дій працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України в Федеративній Республіці Німеччина в порядку ст.371 ГПК України буде прийнято судом в окремій ухвалі суду після надання відповідачем суду у встановлений строк зазначеної інформації.

8) задоволено клопотання відповідача, викладене в клопотанні про застосування судом заходів процесуального примусу до позивача від 15.03.2023. Повторно обов`язано позивача у строк до 12.04.2023 в порядку ст.90 ГПК України надати відповіді на питання відповідача, поставлені у відзиві від 10.01.2023 з дотриманням правил та вимог ст.ст.88, 90 ГПК України.

В іншій частині заявлених клопотань відповідача, викладених також в клопотанні про застосування судом заходів процесуального примусу до позивача від 15.03.2023, відмовлено.

9) в задоволенні клопотань відповідача, викладених в заяві про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі від 22.02.2023, в клопотанні про витребування доказів від 22.02.2023, про відкладення розгляду справи на тривалий строк, до завершення військового стану, деокупації м.Сєвєродонецьк Луганської області або зупинення провадження у справі до повернення відповідача в України, відмовлено;

10) продовжено відповідачу з ініціативи суду строк на подання доказу направлення іншій стороні копій раніше поданих документів (письмових пояснень та клопотань від 22.02.2023), по день фактичного надходження до суду - 15.03.2023;

11) клопотання відповідача, викладене в заяві від 15.03.2023 про виконання ухвали суду та продубльоване окремим клопотанням від 15.03.2023 про залишення заяви без розгляду, задоволено. Подані помилково відповідачем двічі заяви, оформлені як письмові пояснення та направлені через систему «Електронного суду» від 10.03.2023, залишені судом без розгляду.

30.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімторг Лтд» звернувся до суду із заявою від 30.03.2023 про відвід судді, яка подана через систему «Електронний суд» (зареєстрована канцелярією суду та передана судді 31.03.2023).

Ухвалою Господарського суду Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В. від 31.03.2023 відвід судді Драгнєвіч О.В. визнано необґрунтованим; заяву ТОВ «Ексімторг Лтд» від 30.03.2023 про відвід судді Драгнєвіч О.В. від розгляду справи №913/257/22 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України, та розгляду відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 03.04.2023 № 16-р, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 розгляд заяви про відвід судді Драгнєвіч О.В. передано судді Фоновій О.С.

Ухвалою Господарського суду Луганської області у складі судді Фонової О.С. від 06.04.2023 у задоволенні заяви представника ТОВ «ЕКСІМТОРГ ЛТД» - адвоката Тойка С.С. від 30.03.2023 №б/н про відвід судді Драгнєвіч О.В. від розгляду справи № 913/257/22 - відмовлено. Справу № 913/257/22 повернуто раніше визначеному складу суду для розгляду.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В. від 07.04.2023 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі призначено на 12.04.2023 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання від 12.04.2023 повноважні представники сторін не прибули.

Судом враховується, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, адже сторони мають зареєстровані офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, і відповідно ухвала-повідомлення суду від 07.04.2023 була надіслана до електронних кабінетів сторін та доставлена 07.04.2023 об 11:00 представнику позивача Тойка С.С. та відповідачу, що підтверджується довідками про доставку документа до електронного кабінету з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Крім того, ухвалою-повідомленням від 07.04.2023 представники сторін не викликались в судове засідання на 12.04.2023, явка не визнавалася їх обов`язковою, адже підставою призначення цього судового засідання стала необхідність здійснення судом перевірки повної поштової адреси відповідача за місцем його проживання в Федеративній республіці Німеччина, за якою останній може отримувати поштову кореспонденцію.

Суд зауважує про те, що в судовому засіданні від 16.03.2023, в якому був присутній представник позивача, судом було поставлено на розгляд зокрема клопотання відповідача від 15.03.2023 з урахуванням також раніше заявлених клопотань, а саме поданої заяви про неможливість подати доказ, який витребовує суд/клопотання про витребування доказів від 22.02.2023, в якому відповідач просив: розглянути питання організації відібрання зразків підпису відповідача в Генеральному консульстві України в Мюнхені (Федеративна Республіка Німеччина) або Генеральним консульством України в Мюнхені (Федеративна Республіка Німеччина), яка знаходиться за адресою Riedenburger Stra?e 2, 81677 Munchen, Німеччина.

Заслухавши пояснення та заперечення представника позивача в судовому засіданні 16.03.2023, за результатами розгляду заявленого клопотання суд дійшов висновку про можливість його задоволення та ухвалою суду від 16.03.2023 (п.7 ухвали) задовольнив клопотання відповідача, викладене в заяві про неможливість подати доказ, який витребовує суд/клопотання про витребування доказів від 22.02.2023, про організацію відібрання зразків підпису відповідача працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України в Федеративній Республіці Німеччина.

Задовольняючи зазначене клопотання, судом були враховані наступні обставини у справі.

Наразі позивач, заявляючи вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 109 598 грн 15 коп., посилається на належне виконання умов договору поставки №20211910, укладеного між сторонами 19.10.2021, та здійснення поставки відповідачу продукції, що підтверджується видатковими накладними №568 від 17.02.2022 на суму 90254,75 грн, та №598 від 21.02.2022 на суму 19343,40 грн. та товарно-транспортних накладних №РОПТ00000626 від 17.02.2022, №Р1200 від 21.02.2022.

В той же час, відповідач у справі стверджує, що вказана у накладних продукція йому не посталялася позивачем, що він не підписував ці видаткові накладні, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення заборгованості; В спірних накладних не зазначено хто є отримувачем товару та хто його отримав, не зазначено посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій та даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції; не міститься підпису відповідача; підпис відповідача на них є підробленим; долучені товарно-транспортні накладні також не підтверджують поставку товару відповідачу.

З метою спростування вказаних доводів позивача та підтвердження власної позиції, відповідачем у справі було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.01.2023 та клопотання про доповнення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи від 31.01.2023.

Позивач, ТОВ "Ексімторг Лтд", в письмових поясненнях від 17.02.2023, зазначило, що не заперечує проти проведення у справі почеркознавчої експертизи документів.

Вочевидь, що для правильного вирішення спору та належного встановлення обставин, суду необхідно дослідити та встановити фактичні обставини справи щодо підписання ФОП Бабльовим О.О. видаткових накладних №568 від 17.02.2022 на суму 90254,75 грн, та №598 від 21.02.2022 на суму 19343,40 грн., для чого необхідні спеціальні знання та проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Вимоги до оформлення документів, необхідних для можливості проведення почеркознавчої експертизи документу, зокрема викладені в розділі 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами і доповненнями, в яких передбачається подання оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Судом було враховано, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, на підставі Указу Президента України від 11 лютого 2023 року, затвердженого Законом України №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року.

Згідно отриманих судом на запит даних від Сєвєродонецької міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Вілєсова, буд.21, корпус А, кв.142.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції та тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №309 від 22.12.2022, Сєвєродонецька міська територіальна громада є з 24.02.2022 по 25.06.2022 на якій велись бойові дії, а з 25.06.2022 та на сьогоднішній день залишається тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Проведення бойових дій в цьому населеному пункті Луганської області, і зокрема вчинення агресором - військами Російської Федерації значних обстрілів та руйнацій будівель, інфраструктури міста Сєвєродонецьк в зазначений період є також загальновідомими фактами.

За вказаних обставин, з метою вирішення по суті заявлених відповідачем клопотань та з`ясування питання щодо можливості проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, ухвалами суду від 18.01.2023, 01.02.2023, 22.02.2023 було викликано відповідача в судові засідання, безпосередньо в приміщення суду з метою можливості забезпечення відбору експериментальних зразків підпису відповідача у разі задоволення його клопотань та призначення експертизи у справі та запропоновано надати документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами і доповненнями (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори, касові ордери, квитанції, платіжні відомості, тощо) тобто документи, що стосуються безпосередньо його підприємницької діяльності, або будь-які інші документи, на яких містяться вільні зразки підпису Бабльова О.О. (рекомендовано в кількості не менше 15 документів).

Відповідач в призначені судові засідання від 22.02.2023, 16.03.2023 не прибув та запропоновані судом документи, в яких містяться вільні зразки підписів відповідача не надав, посилаючись на неможливість вчинення вказаних дій з об`єктивних причин.

Зокрема, кожного разу у відповідних заявах, наявних в матеріалах справи, відповідач належно повідомляв суд про неможливість прибути в судові засідання у визначені дати та надати відповідні документи із зразками його підпису, з огляду на запровадження військового стану в Україні та продовження здійснення збройної агресії Російською Федерацією проти України, окупацією м.Сєвєродонецьк Луганської області; вимушеним залишенням міста; відсутністю на даний час у відповідача будь-якої документації, яка залишилась на окупованій території; вимушеним переїздом та здійсненням одноособового догляду за своїми трьома неповнолітніми дітьми оскільки цивільна дружина знаходиться на лікуванні в Німеччині.

Так, в заяві про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі від 22.02.2023, зазначаючи про причин неявки в судове засідання, відповідач зокрема повідомив суд, що не може прибути оскільки перебуває за межами України та з огляду на продовження військових дій проживає разом зі своїми малолітніми дітьми в Федеративній Республіці Німеччина (фактична адреса місцепроживання - Swhwabenweg 7, Tauberbenweg, Baden-Wurttemberg); просив суд визнати причини неявки відповідача поважними та продовжити розгляд справи без участі відповідача або відкласти судове засідання на певний строк чи зупинити провадження в даній справі до повернення відповідача в Україну.

В клопотанні про витребування доказів від 22.02.2023 відповідач також просив розглянути питання організації відібрання зразків підпису відповідача консульською установою України в Федеративній Республіці Німеччина; витребувати з зазначених судом державних органів документи, які можуть містити підпис відповідача; або зупинити провадження в даній справі до повернення відповідача в Україну чи припинення військового стану в Україні та деокупації міста Сєвєродонецька.

Зі змісту ухвали суду від 16.03.2023 вбачається, що судом були враховані наведені відповідачем об`єктивні причини та обґрунтування щодо підстав неможливості безпосередньо прибути в судові засідання та надати експериментальні зразки підпису з урахуванням виїзду відповідача та проживанням разом з дітьми за кордоном у зв`язку із продовженням здійснення збройної агресії Російською Федерацією проти України.

Разом з цим, судом було зауважено про те, що згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

І в даному випадку законне право позивача на судовий захист його порушених прав в розумні строки.

Крім того, положення ст.202 та ст.ст.227, 228 ГПК України регламентовано перелік підстав для відкладення судового засідання, а також для зупинення провадження у справі.

З огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для відкладення розгляду справи із зазначених відповідачем обставин на тривалий строк, до завершення військового стану, деокупації м.Сєвєродонецьк Луганської області або зупинення провадження у справі до повернення відповідача в України, а тому в задоволенні цих клопотань відповідача судом було відмовлено.

Разом з цим, судом було враховано, що з метою належного встановлення обставин справи, що входять до предмету дослідження, з урахуванням заявлених відповідачем клопотань про призначення у справі почеркознавчої експертизи документів, та можливості проведення такої експертизи у справі, необхідним є відібрання експерементальних зразків підпису відповідача, який як було з`ясовано наразі тимчасово проживає в Федеративній Республіці Німеччина.

У пунктах 1.3., 1.4. розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис (п.1.9. Рекомендацій).

Частиною другою ст.371 ГПК України передбачено, що доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинено процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення.

Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання відповідача про організацію відібрання його зразків підпису працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України в Федеративній Республіці Німеччина.

В даному випадку підлягає застосуванню порядок, передбачений ч.2 ст.371 ГПК України з метою виконання певних процесуальних дій (а саме відібрання експериментальних зразків підпису відповідача - громадянина України Бабльова О.О. , який проживає на території іноземної держави, в Федеративній Республіці Німеччина, працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України).

Для оформлення відповідного доручення судом про виконання певних процесуальних дій та можливості належного і оперативного його виконання працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі суду необхідно мати повну достовірну інформацію всіх можливих засобів зв`язку з відповідачем -з громадянином України Бабльовим О.О. , на території іноземної держави в Федеративній Республіці Німеччина, в якій він зараз проживає, які підлягають зазначенню у відповідних формулярах для можливого зв`язку працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України в Федеративній Республіці Німеччина з особою.

Оскільки відповідчем на час проведення судового засідання 16.03.2023 було повідомлено суду лише фактичну адресу його місцепроживання (Swhwabenweg 7, Tauberbenweg, Baden-Wurttemberg, Федеративна Республіка Німеччина); як вбачається, не зазначено такий реквізит як поштовий індекс, не підтверджено чи за вказаною адресою останній дійсно може отримувати поштову кореспонденцію, суд дійшов висновку щодо необхідності встановлення відповідачу додатково строку для надання суду невідкладно повної та достовірної інформації щодо повної поштової адреси в Федеративній Республіці Німеччина, за якою відповідач може отримувати кореспонденцію та всіх можливих засобів зв`язку із ним за місцем його проживання в Федеративній Республіці Німеччина, для чого встановлено відповідачу строк - до 05.04.2023 для надання суду додаткових письмових пояснень

Роз`яснено учасникам, що рішення про надання відповідного судового доручення про виконання процесуальних дій працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України в Федеративній Республіці Німеччина в порядку ст.371 ГПК України буде прийнято в окремій ухвалі суду після надання відповідачем суду у встановлений строк зазначеної інформації.

На час проведення судового засідання 12.04.2023 на виконання ухвали суду від 16.03.2023 у встановлений судом строк громадянином Бабльовим О.О. через систему «Електронний суд» надані додаткові письмові пояснення від 04.04.2023, в яких підтверджено раніше повідомлену адресу місця проживання в Федеративній Республіці Німеччина, яка збігається з його поштовою адресою за якою відповідач може отримувати кореспонденцію, додатково зазначено поштовий індекс, а саме: Swhwabenweg 7, Tauberbenweg, Baden-Wurttemberg, поштовий індекс 97941, Федеративна Республіка Німеччини. Контактний номер телефону відповідача: НОМЕР_4 , електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_2 Повідомлено, що за контактним номером телефону відповідача також зареєстровані додатки Viber, Telegram та WhatsApp, в яких також можуть бути надіслані повідомлення до відповідача.

Відповідач підтвердив, що перебуває та на даний час проживає на території іноземної держави - в Федеративній Республіці Німеччина, зареєстрований/поставлений на облік в її компетентних органах на підставі дозволу на тимчасове проживання, на зворотньому боці якого також зазначена його адреса проживання.

На виконання ухвали суду від 16.03.2023 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшов лист про надання інформації від 28.03.2023 №79/5/12-32-05-00-08, в якому повідомлено, що звітність, яка надавалася в 2021, 2022 роках фізичною особою-підприємцем Бабльовим О.О., надавалась в електронному вигляді та не містить підпису, нанесеного рукописно; інформація щодо надання інших документів в період з 2015 по 23.02.2022 на даний час відсутня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та тимчасовою окупацією Луганської області; наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 виконання повноважень ГУ ДПС у Луганській області закріплено за ГУ ДПС у Івано-Франківській області.

Також від Територіального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України № 3541 на виконання ухвали від 16.03.2023 надійшов супровідний лист про надання документів від 06.04.2023 №31/11/3541-838 з доданими оригіналами заяви про видачу, обмін, повернення посвідчення водія та екзаменаційного листа Бабльова О.О. , які містять підпис відповідача, нанесений рукописно.

Крім того, позивачем на виконання ухвали суду від 16.03.2023 у встановлений судом строк через систему «Електронний суд» подано заяву про виконання ухвали та прийняття керівником ТОВ «Ексімторг Лтд» участі в опитуванні в якості свідка, направленні до суду з доказами направлення іншій стороні оформленої заяви свідка; 10.04.2023 від позивача до суду також надійшла заява свідка від 05.04.2023.

Подані сторонами та Головним управлінням ДПС у Луганській області, Територіального сервісного центру МВС України № 3541, документи розглянуті судом та долучені до справи.

З огляду на вищевикладене, надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з положеннями Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Відповідно до п 1.6. Інструкції, якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо) (п. 1.7 Інструкції).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів (п. 1.8 Інструкції).

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта) (п. 1.9 Інструкції).

Як вбачається з доказів та письмових пояснень, які були надані відповідачем - громадянином Бабльовим О.О. , останній є громадянином України, але у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, активними воєнними діями в Луганській області, окупацією м.Сєвєродонецьк Луганської області, останній вимушено виїхав зі своїми трьома неповнолітніми дітьми та наразі тимчасово проживає на території іншої держави - Федеративної Республіки Німеччини.

Водночас, у зв`язку із збереженням небезпеки життю та здоров`ю, будучи батьком трьох неповнолітніх дітей, за якими самостійно здійснює догляд у зв`язку із проходженням лікування його цивільної дружини в Федеративній Республіці Німеччина, найближчим часом не має можливості забезпечити особисту участь в розгляді цієї справи в м. Харкові та особисто прибути в судове засідання для відібрання експериментальних зразків його підпису.

В матеріалах справи наявна копія витягу з паспорта громадянина України для виїзду закордон Бабльова О.О. , дата видачі 17.07.2019 серія НОМЕР_5 із відміткою про перетин 08.10.2022 державного кордону; копії свідоцтв про народження трьох малолітніх дітей, видані від 13.08.2025, 17.05.2015 та 04.07.2018; копії дозволу на тимчасове проживання на території Федеративної Республіки Німеччина видане 08.06.2022 та посвідчення про інвалідність від 12.08.2022, видані на ім`я ОСОБА_2 - матері дітей; копія посвідчення НОМЕР_6 , видане 18.07.2022 Виконавчим комітетом Знам`янської міської ради на ім`я Бабльова О.О. , яким підтверджується наявність пільг, передбаченим законодавством України для багатодітних сімей, що було враховано судом під час прийняття ухвали суду від 16.03.2023 та задоволення клопотання відповідача про організацію відібрання зразків підписів консульською установою України на території Федеративної Республіки Німеччина.

Повідомлена суду адреса проживання відповідача в Федеративній Республіці Німеччина у встановлений ухвалою від 16.03.2023 строк підтверджена відповідачем як актуальна поштова адреса, на підтвердження чого відповідачем долучено копія дозволу на тимчасове проживання на території Федеративної Республіки Німеччина від 09.10.2022 YZCG244C6 на ім`я Бабльова О .

Як вже зазначалося, в письмових поясненнях від 04.04.2023 відповідачем підтверджено адресу місця проживання в Федеративній Республіці Німеччина -Swhwabenweg 7, Tauberbenweg, Baden-Wurttemberg, 97941. Відповідач зазначає, що ця ж адреса вказана в дозволі на тимчасове проживання.

Проте, суд зауважує, що зазначена адреса в дозволі на тимчасове проживання громадянина Бабльова О.О. частково відрізняється від наведеної в поясненнях, а саме: 97941, TAUBERBISCHOFSHEIM SCHWABENWEG 7 - адреса зазначена в дозволі на проживання, що враховується судом.

Згідно зі ст.367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок виконання судових доручень про звернення до компетентного органу іншої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії на території Федеративної Республіки Німеччина регулюється Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладену 18.03.1970 в м.Гаага, учасниками якої є Федеративна Республіка Німеччина і Україна, яка приєдналася 19.10.2000, прийнявши Закон України «Про приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах.

Зокрема ст.1 цієї Конвенції передбачає, що у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Натомість судом було враховано, що положеннями ст.371 ГПК України передбачений інший процесуальних механізм, фактично спрощена процедура, що впливає і значно зменшує строки виконання судового доручення щодо вчинення певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, і таке доручення може виконуватися на території іноземної держави безпосередньо компетентним органом нашої держави - працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном.

Зокрема, ст.371 ГПК України передбачено, що судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документа здійснюється під розписку із зазначенням дати вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України.

Частина друга ст.371 ГПК України встановлює, що доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинено процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення.

Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи (ч.3 ст.371 ГПК України).

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначає Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (надалі - Інструкція).

У п. 1.3 Інструкції визначено, що цивільна справа (для розділів II-III, VIII Інструкції) - справа, що розглядається судом за правилами цивільного, господарського або адміністративного судочинства, а також справа щодо цивільних, сімейних, трудових, господарських правовідносин, яка розглядається іншими компетентними органами.

У разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном (п. 2.1 Інструкції).

Зокрема, в п.2.10. Інструкції також передбачено, що у випадках, передбачених міжнародним договором України, з метою вручення документів, отримання доказів чи вчинення інших процесуальних дій відносно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, суд України може направити доручення через Міністерство закордонних справ України для виконання консульською установою України на території відповідної іноземної держави, де проживає така особа.

Консул виконує доручення судів України про надання правової допомоги в цивільних справах з додержанням чинного процесуального законодавства України.

Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги законодавства, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.371 ГПК України звернутись через Міністерство закордонних справ України із судовим дорученням про вчинення окремих процесуальних дій працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України на території Федеративної Республіки Німеччина, а саме: відібрання експериментальних зразків підписів у відповідача у справі № 913/257/22 - громадянина України Бабльова Олексія Олексійовича ( Bablov Oleksii ), який тимчасово проживає в Федеративній Республіці Німеччині за адресою: Swhwabenweg 7, Tauberbenweg, Baden-Wurttemberg, 97941 (97941, TAUBERBISCHOFSHEIM SCHWABENWEG 7 - адреса зазначена в дозволі на проживання).

Оскільки судове доручення про вчинення окремих процесуальних дій у цій справі буде виконуватися в порядку ч.2 ст.371 ГПК України, за спрощеною процедурою, передбаченою стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, та буде виконуватися не іноземними органами (іноземним судом або іншим компетентним органом іноземної країни), а компетентним органом нашої держави - безпосередньо працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України, і об`єктивно у більш короткі строки, за таких обставин обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.228 ГПК України відсутні.

У відповідності до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, який у цій справі закінчився 25.02.2023.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, «Іззетов проти України», « Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор протии України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Крім того, п.4 ч.5 ст.13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, порушені питання цією ухвалою суду щодо необхідності виконання судового доручення, з метою належного встановлення обставин справи та в подальшому правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Визначаючи наступну дату судового засідання, судом враховуються розумні строки, необхідні для пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Керуючись ст.ст.2, 13, 102, 114, 120-121, 234-235, 252, 371 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звернутись через Міністерство закордонних справ України із судовим дорученням про виконання окремих процесуальних дій працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України на території Федеративної Республіки Німеччина, а саме: відібрання експериментальних зразків підпису у відповідача у справі № 913/257/22 - громадянина України Бабльова Олексія Олексійовича ( Bablov Oleksii ), який тимчасово проживає в Федеративній Республіці Німеччині за адресою: Swhwabenweg 7, Tauberbenweg, Baden-Wurttemberg, 97941 (97941, TAUBERBISCHOFSHEIM SCHWABENWEG 7 - адреса зазначена в дозволі на проживання).

2. Надіслати цю ухвалу суду від 12.04.2023 разом з дорученням про виконання окремих процесуальних дій Міністерству закордонних справ України (01018, м.Київ, Михайлівська площа, 1) для його подальшого виконання працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України на території Федеративної Республіки Німеччина в порядку ч.2 ст.371 ГПК України.

3. Відкласти судове засідання на 29.06.2023 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

Повідомити учасників, що у разі виконання судового доручення компетентним органом у більш короткі строки, судове засідання у справі буде призначено судом на ближчу дату, про що учасників буде повідомлено окремою ухвалою суду.

4. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретної судової справи можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.04.2023.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ