ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Справа№ 927/104/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 12.04.2023

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022

у справі №927/104/21

за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про погодження умов продажу на аукціоні майна банкрута

по справі за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний Банк"

до Публічного акціонерного товариства"Чернігів Вторчормет"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/104/21 за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Міжнародний резервний Банк" про банкрутство до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Чернігів Вторчормет" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021.

04.11.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ліквідатора ПАТ "Чернігів Вторчормет" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (далі - Юдицький О.В.) про погодження умов продажу на аукціоні майна ПАТ "Чернігів Вторчормет", яке не являється предметом забезпечення вимог кредиторів (далі - Заява).

У вказаній Заяві ліквідатор просить визначити наступні умови реалізації майна ПАТ "Чернігів Вторчормет", яке не є предметом забезпечення.

Умови першого аукціону:

склад майна (ЛОТ): Лот № 1 - майно частини виробничого майданчика за адресою: м. Мена Чернігівської обл. вул. 8-го березня, 9а, яке не є предметом забезпечення:

майно-1 - нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 кв. м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 52 140,00 грн;

майно-2 - навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54,0 кв. м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 10 800,00 грн;

майно-3 - металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 17 000,00 грн;

майно-4 - під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 41 800,00 грн;

майно-5 - підкранова колія довжиною 10 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 5 000,00 грн, всього 126 740,00 грн;

майно знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Мена, вул.8-го березня 9а;

початкова ціна: 126 740,00 грн (Сто двадцять шість тисяч сімсот сорок грн. 00 коп.) без ПДВ;

крок аукціону: один відсоток від початкової вартості лоту;

аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Умови першого повторного аукціону:

склад майна (ЛОТ): Лот № 1 - майно частини виробничого майданчика за адресою: м. Мена Чернігівської область, вул. 8-го березня, 9а, яке не є предметом забезпечення:

майно-1 - нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 кв. м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 52 140,00 грн;

майно-2 - навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54 кв. м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 10 800,00 грн;

майно-3 - металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 17 000,00 грн;

майно-4 - під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 41 800,00 грн;

майно-5 - Підкранова колія довжиною 10 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 5 000,00 грн, всього 126 740,00 грн.

майно знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. 8-го березня 9а;

початкова ціна: 101 392,00 грн. (Сто одна тисяча триста дев`яносто дві грн. 00 коп.) без ПДВ;

крок аукціону: один відсоток від початкової вартості лоту;

аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Умови другого повторного аукціону:

склад майна (ЛОТ): Лот № 1 - майно частини виробничого майданчика за адресою: м. Мена Чернігівської області, вул. 8-го березня, 9а, яке не є предметом забезпечення:

майно-1 - Нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 кв. м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість- 52 140,00 грн;

майно-2 - Навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54 кв. м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 10 800,00 грн.;

майно-3 - Металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 17 000,00 грн;

майно-4 - Під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість- 41 800,00 грн;

майно-5 - Підкранова колія довжиною 10 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість - 5 000,00 грн, всього 126 740,00 грн.

майно знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Мена, вул. 8-го березня, 9а;

початкова ціна: 76 044 грн без ПДВ;

крок аукціону: один відсоток від початкової вартості лоту;

аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Вищевказана заява, з посиланням на положення ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), обґрунтована тим, що після проведення інвентаризації майна банкрута за результатами опитування комітету кредиторів, встановлено відсутність згоди АТ "Міжнародний резервний Банк", який має в комітеті кредиторів 1 172 439 голосів, щодо погодження вищевикладених умов продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 у справі №927/104/21 задоволено вищевказану заяву ліквідатора Юдицького О.В. від 03.11.2022 №02-01/231/927-104-21 про погодження умов продажу майна банкрута, яке не є предметом забезпечення вимог кредиторів.

АТ "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 у справі №927/104/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Чернігів Вторчормет" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про погодження умов продажу на аукціоні майна банкрута.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заява про погодження умов продажу на аукціоні майна банкрута подана ліквідатором передчасно, за відсутності доказів про право власності ПАТ "Чернігів Вторчормет" на майно, про яке йдеться у вказаній заяві

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 для розгляду апеляційної скарги АТ "Міжнародний резервний Банк" у справі №927/104/21 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Міжнародний резервний Банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 у справі №927/104/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/104/21.

24.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/104/21.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сотнікова С.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 для розгляду апеляційної скарги АТ "Міжнародний резервний Банк" у справі №927/104/21 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу АТ «МР Банк» залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 за апеляційною скаргою АТ "Міжнародний резервний Банк" відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

14.03.2023 надійшла заява про проведення судового засідання 22.03.2023 без участі ліквідатора ПАТ "Чернігів Вторчормет" Юдицького О.В.

22.03.2023 від АТ "Міжнародний резервний Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 відкладено розгляд справи.

12.04.2023 від АТ "Міжнародний резервний Банк" надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про поновлення строку на подачу та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Вказане клопотання, в судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2023, Північним апеляційним господарським судом залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (ч. 2).

У силу приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 906/72/16.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у межах строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 для подачі усіх заяв та клопотань в письмовій формі, учасники справи не звертались до Північного апеляційного господарського суду із заявами про продовження строків для подання відзивів на апеляційні скарги, пояснень, клопотань, заперечень.

З урахуванням викладеного, клопотання АТ "Міжнародний резервний Банк", яке подано після закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 15.02.2023 у даній справі, без клопотання про продовження цього строку, залишаються судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є заява ліквідатора ПАТ "Чернігів Вторчормет" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про погодження умов продажу на аукціоні майна банкрута, яке на його думку не являється предметом забезпечення вимог кредиторів.

У вказаній заяві йдеться про продаж майна частини виробничого майданчика за адресою: м. Мена Чернігівської області, вул. 8-го березня, 9а, а саме нежитлового приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 кв. м, навісу над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54 кв. м, металевої огорожі виробничого майданчика довжиною 170 п/м, під`їзної залізничної колії довжиною 83,6 п/м, підкранової колії довжиною 10 п/м (далі - спірне майно).

АТ "Міжнародний резервний Банк" є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ПАТ "Чернігів Вторчормет" №927/104/21, вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду Чернігівської області 26.04.2021 в розмірі 1 371 291 592,08 грн, 22 700 грн судового збору та 54 000 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Вищевказана ухвала серед іншого мотивована тим, що з метою забезпечення виконання договірних зобов`язань ПАТ "Укрвторчормет" за укладеним з ПАТ "Сбербанк" (на цей час - АТ "Міжнародний резервний Банк") кредитним договором № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, між ПАТ "Чернігів Вторчормет" (іпотекодавець) та ПАТ "Сбербанк" (іпотекодержатель) укладений іпотечний договір від 09.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за №817 (далі - Іпотечний договір).

Предметом іпотеки за вказаним Іпотечним договором серед іншого є комплекс загальною площею 247,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, місто Мена, вул. 8-го Березня, 9а, до складу якого увійшли наступні об`єкти: адмінбудівля з прибудовами, літ. А-1а-1а'-1,а''- 1, загальною площею 107,8 кв. м; склади, літ. Б-1 Б'-1, загальною площею 42,7 кв. м; туалет, літ. В-1, загальною площею 2,2 кв. м; душова з прибудовою, Г-1г-1, загальною площею 51,5 кв. м; склад, Д-1, загальною площею 42,9 кв. м, що належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

На підставі встановлених обставин справи суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частин 1-3, 5, 7 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот), початкова ціна, крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

У разі, якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку", яка кореспондується з ч. 2 ст. 586 ЦК України, іпотекодавець може відчужувати заставлене майно за згодою іпотекодержателя, правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Таким чином, обов`язковою умовою відчуження предмету іпотеки є отримання згоди іпотекодержателя/заставного кредитора на таке відчуження, а за її відсутності - відповідне рішення суду, яким визначаються умови продажу предмету забезпечення.

При цьому, формування у лот переліку майна боржника має здійснюватись розсудливо, оскільки має безумовний вплив на потенційне коло покупців цього лоту. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 вказала, що лоти для продажу на торгах мають формуватися таким чином, щоб вони були максимально привабливими для потенційних покупців - учасників торгів, аби забезпечити їх конкуренцію і заохотити пропонувати більшу ціну.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства заслуговує на увагу та обставина, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що об`єкти, розташовані на території виробничого майданчика за адресою: Чернігівська область, Менський район, місто Мена, вул. 8-го Березня, 9а, про які йдеться у Заяві ліквідатора, перебувають у власності банкрута як окремі речі.

Звіряльна відомість, складена за результатом інвентаризації майна ПАТ "Чернігів Вторчормет", проведеної на підставі наказу ліквідатора ПАТ "Чернігів Вторчормет" від 29.12.2021 №02-і/927-104-21, таким доказом не є.

Та обставина, що у вказаній відомості не вказано про те, що вищезазначене майно не перебуває в іпотеці, з урахуванням встановлених обставин справи та за відсутності інших доказів, не є безумовним та достатнім доказом, за допомогою якого можна однозначно і беззаперечно встановити, що вказане майно, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, місто Мена, вул. 8-го Березня, 9а, не відноситься до об`єкту нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою, який є предметом іпотеки за вищезазначеним Іпотечним договором від 09.09.2011, укладеним банкрутом з АТ "Міжнародний резервний Банк".

З огляду на викладене, керуючись принципом більшої вірогідності доказів разом із розумністю, яка відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України відноситься до загальних засад цивільного законодавства, колегія суддів вважає передчасним звернення ліквідатора боржника до суду із заявою про погодження умов продажу вищевказаного майна.

Колегія суддів вважає, що сама по собі констатація ліквідатором обставин щодо виявленого майна банкрута не може вважатися обґрунтуванням зазначеної вище Заяви та не дає підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали наведеного не врахував.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Чернігів Вторчормет" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про погодження умов продажу майна банкрута.

Керуючись ст.ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний Банк" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 у справі №927/104/21 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про погодження умов продажу майна банкрута.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 17.04.2023.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська