ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2023 Справа № 908/1229/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №02/03.3-20/00983 від 10.04.2023 (вх. №1341/08-07/23 від 14.06.2023)

позивача-1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

позивача-2: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 34, ідентифікаційний код 05498683)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМ МАРКЕТ» (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, ідентифікаційний код 39432854)

про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулися Запорізька міська рада та Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМ МАРКЕТ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №61/10 від 21.12.2010 у розмірі 47546,03 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення №61/10 від 21.12.2010, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ФАРМ МАРКЕТ» повернути нежитлові приміщення №234, №235 другого поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 19,5 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34, позивачу-1 шляхом складання акту прийому-передачі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

В порушення зазначених вимог позовна заява не підписана представником позивача-2.

Так, позивачами за позовом є Запорізька міська рада та Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради.

Позовна заява підписана тільки секретарем міської ради Куртєвим А., який є керівником Запорізької міської ради, із наведенням у позовній заяві обґрунтування щодо наявності у Запорізької міської ради повноважень представляти інтереси Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради як власника та засновника даного підприємства.

Суд зазначає, що позивач-2 - Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код 05498683, є самостійною юридичною особою, керівником якої згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Віцина І.Г.

Статтею 80 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За приписами ч. 1 ст. 82 Цивільного кодексу України на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Щодо посилань у позовній заяві на те, що Запорізька міська рада має право представляти інтереси позивача-2 як його власник та засновник суд зазначає, що норми п. п. 30, 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 135 Господарського кодексу України, якими обґрунтовані дані посилання, визначають порядок управління комунальним майном, проте не визначають підстав для процесуального представництва в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Виходячи з викладеного, представником позвиача-2 як самостійної юридичної особи може бути її керівник або інший представник в порядку самопредставництва або за довіреністю, ордером.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Куртєв А. не є керівником або представником позивача-2, який може представляти інтереси позивача-2 без довіреності в порядку самопредставництва. Довіреності від імені позивача-2 на право представляти його інтереси Куртєвим А. до позову не додано.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Суд роз`яснює позивачам, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатково суд зауважує, що в п. 4 прохальної частини позову позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ФАРМ МАРКЕТ» повернути нежитлові приміщення, втім відповідачем за позовною вимогою визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМ МАРКЕТ».

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачам, позовні матеріали надіслати на адресу позивача-1: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Додаток: позовна заява вих. №02/03.3-20/00983 від 10.04.2023 (вх. №1341/08-07/23 від 14.06.2023) на 76 арк., у тому числі оригінали фіскального чеку №418 від 12.04.2023, накладної АТ «Укрпошта» №418 від 12.04.2023, опису вкладення від 12.04.2023 на адресу КНП «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради, фіскального чеку №400 від 12.04.2023, накладної АТ «Укрпошта» №400 від 12.04.2023, опису вкладення від 12.04.2023 на адресу ТОВ «ФАРМ МАРКЕТ», копія платіжної інструкції №347 від 07.04.2023 про сплату судового збору в сумі 8052,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 19.04.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко