СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1373/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", м.Старокостянтинів, Хмельницька область (вх. №44 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 (повний текст складено 18.11.2022) у справі №917/1373/21 (суддя Мацко О.С.),

за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", м.Старокостянтинів, Хмельницька область,

до відповідача Приватного підприємства "Дорсервіс КПК", с.Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Державного підприємства "Агенство місцевих доріг Полтавської області", м.Полтава,

2) Приватного акціонерного товариства "Миргородський Агрошляхобуд", м.Миргород, Полтавська область,

про стягнення 2872884,23грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Дорсервіс КПК" про стягнення заборгованості за договором підряду №32 від 19.07.2019 в розмірі 2872884,23грн, з яких: 2565076,64грн - основна заборгованість за договором; 307807,59грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/1373/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПП "Строй-Сервіс-999" на користь ПП "Дорсервіс КПК" 15500,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач - Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/1373/21 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023, зокрема, поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Строй-Сервіс-999" на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/1373/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.02.2023 о 10:00 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Лакізи В.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

22.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ПП "Дорсервіс КПК" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін. Крім того, просить стягнути з позивача (апелянта) на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/1373/21 до 06.03.2023 о 10:30 год. Крім того, задоволено клопотання представника ПП "Строй-Сервіс-999" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Ухвалою Східного апеляційного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/1373/21 до 18.04.2023 об 11:00 год.

18.04.2023 до суду апеляційної інстанції від представника відповідача - ПП "Дорсервіс КПК" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю представника прибути до суду через зайність в іншому судовому засіданні в Полтавському районному суді Полтавської області. На підтвердження неможливості прибути до Східного апеляційного господарського суду відповідачем надано судову повістку про виклик до суду у справі №545/1913/22 на 09:20 год 18.04.2023 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 відкладено розгляд справи №917/1373/21 на 24 квітня 2023 року об 11:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104. Відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про участь адвоката Сакенова Ю.К. та адвоката Григорука С.В. у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2023 об 11:00 год по справі №917/1373/21 в режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю технічної можливості для її проведення. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

19.04.2023 до апеляційного суду від представника апелянта ПП "Строй-Сервіс-999" адвоката Сакенова Ю.К. надійшло клопотання про його участь та участь адвоката Григорука С.В. у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2023 у справі №917/1373/21 в режимі відеоконференції, в якому заявник просить визначити відповідальним за проведення відеоконференцій Хмельницький апеляційний суд.

Частиною 1 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане заявником клопотання, перевіривши наявність технічної можливості для проведення судового засідання 24.04.2023 в режимі відеоконференції з представниками апелянта адвокатом Сакеновим Ю.К. та адвокатом Григоруком С.В., колегія судів дійшла висновку, що останнє за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 197 ГПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про участь адвоката Сакенова Ю.К. та адвоката Григорука С.В. у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2023 об 11:00 год по справі №917/1373/21 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Хмельницькому апеляційному суду (площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1373/21, розгляд якої відбудеться 24.04.2023 об 11:00 год в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №104.

3 Хмельницькому апеляційному суду - забезпечити участь представників Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" - адвоката Сакенова Ю.К. та адвоката Григорука С.В. у судовому засіданні, призначеному для розгляду цієї справи, в режимі відеоконференції.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали надіслати Хмельницькому апеляційному суду () - для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов