overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/617/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву Приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ"

до Фізичної особи - підприємця Козюна Святослава Григоровича

про стягнення 7343,63грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Козюна Святослава Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" 7343,63 грн боргу за поставлену електричну енергію та 2481,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 02.02.2023 суд ухвалив стягнути з Фізичної особи - підприємця Козюна Святослава Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" 5000,00грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 та додаткового рішення від 02.02.2023, видано відповідні накази.

20.04.2023 суду надійшла заява Приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заяву Приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/617/22.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "27" квітня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Учасникам справи (боржнику та стягувачу):

- рекомендувати надати суду письмові пояснення щодо заяви Приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/317/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.04.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - ТОВ "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" - (рек.з пов.) + ел. ;

3 - ФОП Козюн С.Г. - (рек. з пов.) + ;

5 - приватному виконавцю Гненному Дмитру Анатолійовичу - (рек. з пов.) +
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/546/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства" Райффайзен Банк "

до ОСОБА_1

про стягнення 223133,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 223133,34 грн, яка складається із заборгованості за овердрафтом у розмірі 223133,34 грн, у тому числі прострочена заборгованість із обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 43130,31 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Акціонерному товариству "Райффайзен Банк " з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч наведеному, позовна заява, подана представником Акціонерного товариства" Райффайзен Банк " О.Ю. Лозіною, не містить підпису останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, н е п і д п и с а н о або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.174 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас суд звертає увагу заявника, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. 56, 162, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства" Райффайзен Банк" про стягнення з ОСОБА_1 223133,34 грн повернути заявнику разом із доданими до неї документами на 37 арк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.04.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - позивачу (рек.) .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/559/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оваднівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 52 657,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав позов в інтересах держави, у якому просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 04.03.2021, № 2 від 05.03.2021, № 3 від 12.07.2021, № 4 від 13.07.2021, № 5 від 10.11.2021 до Договору № 1 від 19.02.2021. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" на користь Оваднівської сільської ради кошти в сумі 52 657,56 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором не виконано вказану вимогу закону. Описи вкладень , які надані прокурором, підтверджують направлення сторонам додатків до позовної заяви, однак до суду не надано доказів про направлення позивачу і відповідачу самої позовної заяви. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 24.04.2023

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-Володимирська окружна прокуратура (44702,Волинська область, м.Володимир, вул.Драгоманова,31)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 20.04.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023, серед іншого, призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 27.04.2023 о 10:00 год.

21.04.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 20.04.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 20.04.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 20.04.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні "27" квітня 2023 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415.

2. Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк України" надати до господарського суду письмові пояснення щодо клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 20.04.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду клопотання, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 24.04.2023

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2023 р. Справа № 906/554/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКИТІВСЬКИЙ ГРАНІТ" (смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №132" (с.Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області) заборгованості за договором поставки №237/21 від 29.06.2021 у розмірі 7650,00грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692,712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 7650,00грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №132" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКИТІВСЬКИЙ ГРАНІТ" 268,40грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжної інструкції №4239 від 20.04.2023.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 7650,00грн основного боргу;
- 268,40грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2023 р. Справа № 906/552/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Хацинської Анастасії Вадимівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК ПК" 268,40грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжної інструкції №8104 від 18.04.2023.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хацинської Анастасії Вадимівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 268,40грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Хацинська Анастасія Вадимівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

про виправлення описки

"24" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/135/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу

за позовом: Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 15,

в інтересах держави в особі:

Мукачівської міської ради, м. Мукачево, пл. О.Духновича, 2, код ЄДРПОУ - 38625180,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджікарпати", Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Гагаріна, 19, код ЄДРПОУ - 41816336,

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

без виклику сторін:

в с т а н о в и в:

Мукачівська окружна прокуратура звернулася з позовом до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до ТОВ "Еко Енерджікарпати" про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду, проголошеною в судовому засіданні 20.04.2023 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 18.05.2023 року на 10 год. 00 хв.

Однак під час виготовлення вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме у другому пункті резолютивної частини ухвали невірно зазначено час проведення наступного судового засідання, а саме 18 травня 2023 року на 15 год. 30 хв., замість вірного 18 травня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду від 20.04.2023 року, вказавши вірно час проведення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описку в другому пункті ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 року у справі № 907/135/23, виклавши його в наступній редакції:

"1. Призначити судовий розгляд справи по суті на 18 травня 2023 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4."

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 у справі № 907/135/23.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/289/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Покрівчак Маргарити Михайлівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 37 337,51 грн за Договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №125/12 від 18.05.2012,
та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 24.04.2023 у справі №907/289/23:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.