УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/74/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток»
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/74/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна»
простягнення 694 150,66 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/74/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» про стягнення 694 150,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток» заборгованість у розмірі 592 398,01 грн., пеню у розмірі 102 752,65 грн. та судовий збір у розмірі 10 427,26 грн.

10.04.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/74/23 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

У своїй заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу в розмірі 100 000,00 грн., при цьому, посилаючись на ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Суд звертає увагу позивача на те, що викладення в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, є вимогою процесуального законодавства для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що відображено у п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в той час як положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін, зокрема, на подачу доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови здійснення відповідної заяви про це.

Тобто, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та заява про подачу доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду є різними процесуальними діями і не можуть вважатись одним і тим самим.

В п. 5 прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача судові витрати: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

В мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2023 судом було вирішено питання розподілу витрат на правову допомогу у розмірі 100 000,00 грн. і суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Розвиток» в покладенні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 100 000,00 грн., зокрема, з підстав відсутності в матеріалах справи доказів понесення таких витрат, з урахуванням того, що заява про подачу таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивачем не подавалась.

Таким чином, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2023 було вирішено питання про судові витрати, то підстави для прийняття Господарським судом міста Києва додаткового рішення з цього питання відсутні, а відтак суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий