ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/217/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 (повний текст рішення складено 20.03.2023)

у справі № 910/217/23 (суддя Чинчин О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД»

до Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС»

про стягнення заборгованості у розмірі 651 231 грн 67 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» про стягнення заборгованості у розмірі 651 231 грн 67 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» заборгованість у розмірі 514 091 грн 46 коп., 3% річних у розмірі 15 329 грн 96 коп., інфляційні у розмірі 121 810 грн 25 коп., судовий збір у розмірі 9 768 грн 48 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп. В порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України нараховано до стягнення з Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» 3% річних на суму основного боргу за Договором поставки №ККЗ-3009/2021 від 30.09.2021 року, що становить 514 091 грн. 46 коп., за період з 04.01.2023 року і до моменту виконання рішення суду за формулою: СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватна науково - виробнича компанія «ІНТЕРБІЗНЕС» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 14 652 грн 72 коп. та розраховується наступним чином: 9 768 грн 48 коп. * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 14 652 грн 72 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 14 652 грн 72 коп.

Також, до матеріалів апеляційної скарги Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, апелянту слід направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та не подання доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/217/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 652 грн 72 коп. та подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

2. Попередити Приватну науково - виробничу компанію «ІНТЕРБІЗНЕС», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко