ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"19" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/288/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву № 144/0/152-23 від 05.04.2023 Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Гробар Іванни Іванівни 25 364,03 грн за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 1432 від 30.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Мукачівської міської ради звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Гробар Іванни Іванівни заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до договору № 1432 від 30.08.2021 в розмірі 25 364,03 грн, з яких 21 830,20 грн заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 298,13 грн пені, 436,47 грн 3% річних та 2799,23 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали заяви № 144/0/152-23 від 05.04.2023 про видачу судового наказу про стягнення з Боржника 298,13 грн пені, суд дійшов висновку про відмову у його видачі в цій частині вимог з огляду на наведене нижче.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже згідно норм ст. 230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов`язання відповідно до ст. 549 ЦК України та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Заявлена до стягнення пеня в розмірі 298,13 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів ч. 1 ст. 230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не входить до складу грошової заборгованості за договором (не є основним зобов`язанням), тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч.1 ст.148 ГПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у видачі судового наказу згідно поданої Комунальним підприємством "Міськводоканал" Мукачівської міської ради заяви в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Гробар Іванни Іванівни, м. Мукачево Закарпатської області 298,13 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Міськводоканал" Мукачівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Гробар Іванни Іванівни, м. Мукачево Закарпатської області 298,13 грн пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 1432 від 30.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко