ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023м. ХарківСправа № 922/2173/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1)
про зобов`язання передати товар вартістю 754'338 грн та вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Феоктістової О.Ю.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект", в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (Україна, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, Код ) виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу (поставки) товару: круг відрізний Green 125*1.0*22,2 Best (15000 шт.); круг відрізний Green 125*1.2*22,2 Best (50000 шт.); круг відрізний Green 125*1.6*22,2 Best , 10000 шт.); круг відрізний Green 150*1.6 *22,2 Best (3000 шт.); круг відрізний Green 180*1.6*22,2 Best (7500 шт.); круг відрізний Green 230*2.0*22,2 Best (10000 шт.); круг відрізний Green 355*2.8*25,4 Best (2000 шт.); круг відрізний Green 400*3.0*32 Best (1000 шт.), укладеного у спрощений спосіб з Товариством з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, Код згідно із ) та передати (поставити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, Код згідно із ) оплачену партію товару: круг відрізний Green 125*1.0*22,2 Best (15000 шт.); круг відрізний Green 125*1.2*22,2 Best (50000 шт.); круг відрізний Green 125*1.6*22,2 Best , 10000 шт.); круг відрізний Green 150*1.6 *22,2 Best (3000 шт.); круг відрізний Green 180*1.6*22,2 Best (7500 шт.); круг відрізний Green 230*2.0*22,2 Best (10000 шт.); круг відрізний Green 355*2.8*25,4 Best (2000 шт.); круг відрізний Green 400*3.0*32 Best (1000 шт.), шляхом відвантаження на наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" транспорт для здійснення ним подальшого самостійного вивезення товару.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (Україна, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, Код ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, Код згідно із ) усі необхідні товаросупровідні документи на товар: круг відрізний Green 125*1.0*22,2 Best (15000 шт.); круг відрізний Green 125*1.2*22,2 Best (50000 шт.); круг відрізний Green 125*1.6*22,2 Best , 10000 шт.); круг відрізний Green 150*1.6 *22,2 Best (3000 шт.); круг відрізний Green 180*1.6*22,2 Best (7500 шт.); круг відрізний Green 230*2.0*22,2 Best (10000 шт.); круг відрізний Green 355*2.8*25,4 Best (2000 шт.); круг відрізний Green 400*3.0*32 Best (1000 шт.) та попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" про час та місце відвантаження товару не пізніше ніж за 7 (сім) робочих днів до початку передачі (відвантаження) товару.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (Україна, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, Код згідно із ) 11'315,07 грн (одинадцять тисяч триста п`ятнадцять грн 07 коп) судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" залишено без руху.

21.11.2022, на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 18.11.2022, позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №14559/22).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2023 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023 об 11:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2023 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.120, 121 ГПК України.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду направлялись судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/2173/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив такі обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (покупець, позивач) укладено усний договір поставки товару: круг відрізний Green 125*1.0*22,2 Best (15000 шт.); круг відрізний Green 125*1.2*22,2 Best (50000 шт.); круг відрізний Green 125*1.6*22,2 Best , 10000 шт.); круг відрізний Green 150*1.6 *22,2 Best (3000 шт.); круг відрізний Green 180*1.6*22,2 Best (7500 шт.); круг відрізний Green 230*2.0*22,2 Best (10000 шт.); круг відрізний Green 355*2.8*25,4 Best (2000 шт.); круг відрізний Green 400*3.0*32 Best (1000 шт.)

На виконання усного договору поставки відповідачем виставлено позивачу до оплати рахунок № 2014 від 15 грудня 2021 року на суму 754'338 грн, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити вказаний вище товар, а позивач прийняти та сплатити його.

Відповідно до рахунку № 2014 від 15 грудня 2021 року відповідача визначено постачальником, а позивача покупцем.

У свою чергу, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 754'338 грн згідно з:

- платіжним дорученням №85 від 26.04.2022 на суму 254'338 грн, зазначивши у графі "Призначення платежу": "оплата згідно рахунку №2014 від 15.12.2021";

- платіжним дорученням №63 від 21.01.2022 на суму 250'000 грн, зазначивши у графі "Призначення платежу": "авансовий платіж згідно рахунку №2014 від 15.12.2021";

- платіжним дорученням №38 від 16.12.2021 на суму 250'000 грн, зазначивши у графі "Призначення платежу": "оплата згідно рахунку №2014 від 15.12.2021".

Позивач зазначає, що у платіжних дорученнях технічно помилково зазначено колишнє найменування відповідача як ТОВ "ЗВАР-КОМПЛЕКТ", однак реквізити на які перераховані кошти повністю відповідають реквізитам зазначеним у рахунку №2014 від 15 грудня 2021 року.

Отже, позивач свої зобов`язання з оплати товару, зазначеного у рахунку на оплату №2014 від 15 грудня 2021 року, виконав у повному обсязі.

27.10.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу щодо передачі товару (докази у вигляді накладної № 160 та опису поштового вкладення містяться в матеріалах справи).

Проте відповідач, станом на час розгляду справи, товар, зазначений у рахунку на оплату №2014 від 15 грудня 2021 року, не поставив позивачу.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Проте вимога позивача з боку відповідача залишена без відповіді.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За змістом ст. 638 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Обставини справи свідчать, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб шлях виставлення рахунку на оплату відповідачем та його оплати позивачем.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Суд установив, що умовами спірного договору не встановлено конкретний строк виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, 27.10.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу про поставку товару. Отже, відповідач мав виконати обов`язок з поставки товару у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, тобто до 03.11.2022 (включно).

Проте відповідач у вказаний строк свій обов`язок щодо поставки товару не виконав, у зв`язку з чим він вважається судом таким, що з 04.11.2022 прострочив виконання зобов`язання за спірним договором.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не повідомляв позивача про настання обставин нездоланної сили та не довів суду їх настання для нього.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів поставки позивачу товару на суму 754'338 грн, суд визнає вимоги про зобов`язання відповідача передати позивачу товар, зазначений у рахунку на оплату №2014 від 15 грудня 2021 року, шляхом відвантаження на наданий позивачем транспорт для здійснення ним подальшого самостійного вивезення товару, та зобов`язання відповідача передати усі необхідні товаросупровідні документи на вказаний товар, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, не спростованими відповідачем, а, отже, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (Україна, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, ) виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу (поставки) товару: круг відрізний Green 125*1.0*22,2 Best (15000 шт.); круг відрізний Green 125*1.2*22,2 Best (50000 шт.); круг відрізний Green 125*1.6*22,2 Best , 10000 шт.); круг відрізний Green 150*1.6 *22,2 Best (3000 шт.); круг відрізний Green 180*1.6*22,2 Best (7500 шт.); круг відрізний Green 230*2.0*22,2 Best (10000 шт.); круг відрізний Green 355*2.8*25,4 Best (2000 шт.); круг відрізний Green 400*3.0*32 Best (1000 шт.), укладеного у спрощений спосіб з Товариством з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, ) та передати (поставити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м.Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, ) оплачену партію товару: круг відрізний Green 125*1.0*22,2 Best (15000 шт.); круг відрізний Green 125*1.2*22,2 Best (50000 шт.); круг відрізний Green 125*1.6*22,2 Best , 10000 шт.); круг відрізний Green 150*1.6 *22,2 Best (3000 шт.); круг відрізний Green 180*1.6*22,2 Best (7500 шт.); круг відрізний Green 230*2.0*22,2 Best (10000 шт.); круг відрізний Green 355*2.8*25,4 Best (2000 шт.); круг відрізний Green 400*3.0*32 Best (1000 шт.), шляхом відвантаження на наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" транспорт для здійснення ним подальшого самостійного вивезення товару.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (Україна, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, ) усі необхідні товаросупровідні документи на товар: круг відрізний Green 125*1.0*22,2 Best (15000 шт.); круг відрізний Green 125*1.2*22,2 Best (50000 шт.); круг відрізний Green 125*1.6*22,2 Best , 10000 шт.); круг відрізний Green 150*1.6 *22,2 Best (3000 шт.); круг відрізний Green 180*1.6*22,2 Best (7500 шт.); круг відрізний Green 230*2.0*22,2 Best (10000 шт.); круг відрізний Green 355*2.8*25,4 Best (2000 шт.); круг відрізний Green 400*3.0*32 Best (1000 шт.) та попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" про час та місце відвантаження товару не пізніше ніж за 7 (сім) робочих днів до початку передачі (відвантаження) товару.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (Україна, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, ) 13'796,07 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Самстрой Груп" (Україна, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, офіс 8410, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Абразив Комплект" (Україна, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, ).

Повний текст рішення складено 19.04.2023.

Суддя І.В. Трофімов