УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа №910/17920/21
За заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

про поворот виконання рішення суду у справі № 910/17920/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м. Полтава

до Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

про стягнення 10 132,59 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (заявника): не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про стягнення 3% річних в сумі 1 000,44 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 094,06 та 5 038,09 грн. пені за невиконання зобов`язань по договору страхування № АІ/5671095.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 3% річних у розмірі 1 000,44 (одну тисячу) грн.; інфляційні втрати у розмірі 4 094,06 (чотири тисячі дев`яносто чотири) грн., пеню в сумі 5 038,09 (п`ять тисяч тридцять вісім) грн.. судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/17920/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

02.03.2023 до суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення у справі №910/17920/21 відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" кошти у розмірі 17 402, 59 грн, які були сплачені на підставі скасованого рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 у зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д. вказану заяву передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 розгляд заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/17920/21 призначено на 14.03.2023.

В судовому засіданні 14.03.2023 судом було оголошено перерву до 28.03.2023.

Судове засідання 28.03.2023 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 сторін в порядку ст.ст 120-121 ГПК України повідомлено про те, що наступне судове засідання призначено на 11.04.2023.

10.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд без участі представника.

В судове засідання 11.04.2023 позивач та відповідач (заявник) не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/17920/21, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

В частині першій статті 333 Господарського процесуального кодексу України закріплено, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 3% річних у розмірі 1 000,44 грн.; інфляційні втрати у розмірі 4 094, грн., пеню в сумі 5 038,09 грн. судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (загалом 17 402, 59 грн).

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/17920/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

У зв`язку з чим, Моторно (транспортним) страховим бюро України було подано заяву про поворот виконання рішення у справі №910/17920/21, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" кошти у розмірі 17 402, 59 грн, які були сплачені ним на підставі скасованого рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак як вбачається з поданої заяви, на підтвердження сплати коштів на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/17920/21 від 20.01.2022, яке було скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 заявником долучено наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Маркс.Капітал» №3/4894 від 16.06.2022, довідка №2 від 16.06.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжна інструкція №1152921 від 20.09.2021 про сплату коштів в розмірі 20 152, 37 грн.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів того, що ним було сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 17 402, 59 грн на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/17920/21 від 20.01.2022, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/17920/21.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі №910/17920/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 13.04.2023

Суддя C. МОРОЗОВ