ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" квітня 2023 р. Cправа № 902/1284/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представників:

позивача - Дмитренка П.В.,

відповідача - Кравчук О.В.,

присутньої - Анохіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" (вул. Барляєва, 28А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012)

про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) про визнання недійсним рішення відповідача про задоволення акта від 17.11.2021 № 231 про порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем та донарахування позивачу природного газу в обсязі 392 489,022 куб. м на суму 5 172 479 грн., оформленого протоколом від 07.12.2021 № 54 постійнодіючої комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем та актом - розрахунком недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням, зокрема, на те, що: ані в акті огляду, ані в акті про порушення не підтверджено факту необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу; в акті про порушення зафіксовано перевищення максимального порогу чутливості, а відносно мінімального порогу чутливості жодних порушень в акті не зазначено; на середніх та максимальних витратах газу відносна похибка роботи лічильника плюсова і знаходилася в межах допустимих відхилень; за наявності достовірної погодинної інформації по часу споживання газу на максимальному та середньому рівні доцільно вважати дані коректними, а дані про споживання в зоні менше Qmin можуть бути перераховані; необґрунтованою є ціна газу, що відображена в рахунку і застосована відповідачем при проведенні донарахування вартості необлікованого газу; під час розгляду акта про порушення від 07.12.2021 позивач не отримував протоколу комісії відповідача з розгляду актів про порушення з підписами членів комісії, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати письмові зауваження по спірній ситуації; в роботі постійнодіючої комісії брала участь службова особа, яка не є членом комісії (начальник відділу метрології Гернега С.П.), а, отже, рішення комісії прийнято у неправомочному складі; відповідач не дотримався вимог законодавства в частині порядку створення складу постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення (комісія створена та розгляд акта проведений без попереднього обов`язкового запрошення для участі на постійній основі у складі такої комісії уповноважених представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.06.2022 у справі № 902/1284/21, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, у задоволенні позову відмовлено, з посиланням, зокрема, на встановлення обставин позаштатного режиму роботи лічильника природного газу та непридатність останнього до подальшого використання, у зв`язку з чим акт про порушення є обґрунтованим та таким, що оформлений з дотриманням порядку, який визначений Кодексом газорозподільних систем. Крім того, суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, зазначили також про дотримання відповідачем порядку створення складу постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.07.2022, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі відмовлено, у зв`язку з відмовою позивачу в позові.

Разом з тим відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 10.11.2022 у даній справі частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро". Рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.2022, додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 902/1284/21 скасовано. Справу № 902/1284/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Після надходження матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 справу №902/1284/21 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою від 06.12.2022 справу №902/1284/21 прийнято до свого провадження визначеним складом суду та призначено підготовче засідання на 12.01.2023.

Під час підготовчого провадження учасники справи подали пояснення та заперечення по суті спору, у яких актуалізували власні процесуальні позиції у справі.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 09.03.2023. При цьому у судовому засіданні 09.03.2023 в межах розгляду справи по суті оголошено перерву до 06.04.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 06.04.2023 з`явилися усі учасники справи.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, про що викладено у наявних в матеріалах справи письмових поясненнях.

Представниця відповідача проти позову заперечила, просила у його задоволені відмовити.

В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що наявність розбіжності (позаштатна робота засобу вимірювальної техніки) була виявлена 20.10.2021 саме працівниками АТ "Вінницягаз" під час здійснення перевірки технічного стану вузла обліку газу, а не самостійно споживачем.

Тому АТ "Вінницягаз" вважає що підстави для застосування до спірних правовідносин приписів абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яка виключає застосування вимог Розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадках повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення Оператором ГРМ відсутні (з огляду на невчинення Позивачем дій щодо вжиття всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно із договором розподілу природного газу).

На думку Товариства, звернення позивача із листом від 29.10.2021 (вх. Товариства № Сл-7і4б-21001-1021 від 29.10.2021) не може розцінюватись як своєчасне повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу до виявлення порушення, тобто як вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором, як визначено приписами абзацу 1 пункту 8 глави 4 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

В свою чергу позивач зазначає, що 20.10.2021 відповідачем була проведена лише перевірка технічного стану вузла обліку №5 та враховуючи відсутність зауважень згідно пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем складений був складений відповідний Акт перевірки.

Жодного порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем 20.10.2021 відповідачем не зафіксовано та відповідно не було оформлено жодного Акту про порушення за результатам перевірки ВОГ позивача. Відсутність порушення позивача в розумінні Кодексу газорозподільних систем підтверджує відсутність будь-яких дій відповідача, які вимагає від нього пункт 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявлені порушення з боку Споживача, а саме відповідачем не було:

- складено Акту про порушення в день його виявлення за формою передбаченою Додатком 20 до Кодексу газорозподільних систем (пункт 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем);

- в день виявлення порушення відповідачем не було забезпечене усунення порушення (пункт 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем);

- відповідачем не було демонтовано ВОГ позивача;

- ВОГ позивача не було направлено відповідачем на позачергову чи експертна повірку у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем;

- відповідачем не здійсненого будь-яких додаткових дій та/або складання будь-яких додаткових актів/документів, крім складання Акту №039217 перевірки технічного стану вузла обліку від 20.10.2021, в якому було зафіксовані розбіжності, але не порушення в розумінні Кодексу газорозподільних систем, яке є підставою для відповідальності, та не було кваліфіковано його вид.

У наступному поясненні відповідач вказує, що відповідно до п. 8 гл. 4 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Тобто, звільнення споживача від донарахування обсягів необлікованого газу можливе лише у випадку виявлення саме пошкодження у розумінні п. 2 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, а не позаштатного режиму роботи ЗВТ, регулювання якого підпадає під норми п. 6 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, зокрема, актів перевірки технічного стану вузла обліку від 20.10.2021 та від 17.11.2021 та Акту позачергової повірки від 18.11.2021, під час обстеження стану належного Апелянту лічильника газу не виявлено будь-яких механічних пошкоджень газового лічильника та встановлено цілісність наявної пломби, розташування та цілісність повірочного тавра та відлікового механізму не порушені. Про це зауважує і сам позивач по тексту наявних в матеріалах справи процесуальних документів.

Натомість представниками Товариства була виявлена розбіжність показів лічильника газу та коректора об`єму газу в сторону завищення, що кваліфікується згідно з вимогами Кодексу ГРМ як позаштатна робота лічильника газу, відтак, норма пункту 8 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ не може бути застосована до даних спірних правовідносин.

У відповідь на таке пояснення позивач ще раз акцентує увагу, що порушення (позаштатна робота лічильника) позивача було виявлене відповідачем лише 17.11.2021, після письмового повідомлення/звернення від 29.10.2021 до нього позивача та оформлене відповідним Актом про порушення №231.

Тому позивач вважає, що є підстави застосування до відносин позивача та відповідача припису абз. 1 п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Матеріалами справи підтверджуються такі обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" укладено з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" договір шляхом приєднання до публічного договору розподілу природного газу згідно із заявою-приєднанням від 01.01.2016 № 0942112CDGDP016.

У жовтні 2021 року позивач звернувся до відповідача з проханням перевірити лічильник газу, з посиланням на некоректність його роботи.

20.10.2021 провідним інспектором АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Марінчук І.П. проведено перевірку технічного стану вузла обліку ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" за адресою: м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28А.

За результатом огляду оформлено акт від 20.10.2021 № 39217 перевірки технічного стану вузла обліку із зазначенням такої інформації: "в ході перевірки зафіксовано різницю в 6м3 між показниками лічильника та кодом 88 на коректорі. В разі тенденції зростання різниці між цими показниками лічильник газу та/або коректор будуть направлені на позачергову повірку".

Даний акт підписаний зі сторони АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" провідним фахівцем Маринчук І.П., зі сторони споживача представником ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" Мельник Н.М.

29.10.2021 позивач звернувся до відповідача з листом щодо виявлення під час обстеження комерційного вузла обліку газу розбіжностей показів лічильника газу (зав. № , дата повірки 30.06.2021) та коректора обсягу газу в сторону завищення на коректорі, у зв`язку з чим просив провести вхідний контроль лічильника газу та його заміну з технічним оглядом та опломбуванням.

17.11.2021 представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" проведена перевірка технічного стану вузла обліку на об`єкті ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" за адресою: Вінницька обл. м. Жмеринка, вул. Берляєва, 28А в присутності представника споживача Гульчака О.Т., про що складений акт № 041772.

Під час обстеження виявлена розбіжність в показниках лічильника газу та показниках коректора.

За наслідками перевірки лічильник демонтовано на позачергову повірку у відповідності до вимог Розділу X Кодексу газорозподільних систем та складено акт про порушення від 17.11.2021 № 231, в якому зазначено: "розбіжність між показниками газу та контрольним показником коректора об`єму газу (18м3); наявність в роздруківках коректора "Тандем" витрати газу Q більше Qmax. (лічильник TZFLUXIG400 № ).

Даний акт складений у зв`язку з порушенням пункту 3.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем [робота комерційного вузла обліку газу чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно]; пункту 3.2 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем [фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного вузла обліку газу або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно].

Акт про порушення від 17.11.2021 № 231 зі сторони позивача (споживача) підписаний уповноваженим представником Гульчак О.Т., який у відповідності до наказу споживача відповідальний за облік газу та який перебував на об`єкті споживача й допустив на об`єкт ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" представників відповідача без зауважень та заперечень.

Лічильник газу TZFLUXIG400 № було демонтовано, запаковано у непрозору тару та опломбовано пломбою № Vn1103671; зобов`язано представника споживача доправити вищевказаний лічильник газу на позачергову держповірку в СЦ АТ "Вінницягаз" за ініціативою Оператора газорозподільних мереж.

За результатами проведеної позачергової повірки лічильника газу споживача лічильник був визнаний непридатним до подальшої експлуатації у зв`язку з тим, що основна відносна похибка лічильника перевищує допустиме значення (засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ № 9033:2020), що підтверджується довідкою від 18.11.2021 № 240/918 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, актом від 18.11.2021 позачергової повірки промислового лічильника газу та протоколом від 18.11.2021 № 273 позачергової повірки лічильника газу. Водночас під час зовнішнього огляду лічильника встановлено, що розташування та цілісність повірочного тавра не порушені, цілісність відлікового механізму не порушена, відсутні сторонні предмети в середині лічильника; маркування лічильника відповідає технічній документації; лічильник успішно пройшов випробування на герметичність.

23.11.2021 відбулося засідання постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу в присутності запрошених представників директора ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" Веремій Л.П., технічного директора Брицького О.В., головного інженера Свинарчука О.С., які заперечень щодо факту виявлених порушень не висловили. Спільно було вирішено відкласти розгляд питання щодо задоволення/незадоволення акта про порушення на 26.11.2021.

Листом АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" від 23.11.2021 № 210-Сп-13763-1121 споживач був повідомлений про дату наступного засідання комісії 26.11.2021 о 13:30.

26.11.2021 відбулося засідання постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу в присутності запрошених представників директора ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" Веремій Л.П., технічного директора Брицького О.В., головного інженера Свинарчука О.С., які заперечень щодо факту виявлення порушень не висловили, зобов`язались надати паспорт на засіб вимірювальної техніки із зазначеною потужністю.

У зв`язку з необхідністю надання представниками позивача паспорта на засіб вимірювальної техніки із зазначеною потужністю, які (представники) під час даного засідання не висловлювали заперечень стосовно порушення щодо якого складений акт, було вирішено перенести засідання комісії на іншу дату, а саме на 07.12.2021.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" листом від 02.12.2021 № 210 повідомило позивача про те, що засідання комісії щодо розгляду акта про порушення відбудеться 07.12.2021 о 13:30.

На засідання 07.12.2021 прибула представник споживача - директор ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" Веремій Л.П., яка не висловила заперечень щодо результату позачергової повірки, але клопотала про мінімальне донарахування обсягів природного газу.

Під час даного засідання комісією було вирішено задовольнити акт про порушення від 17.11.2021 № 231, здійснити розрахунок об`єму необлікованого природного газу згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

09.12.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" листом № 210-Сп-14749-1221 направлено позивачу акт-розрахунок від 07.12.2021 та рахунок від 08.12.2021 № 61047102 для оплати.

30.03.2022 ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" проведена експертна повірка лічильника газу № у присутності обох сторін.

За результатами даної повірки метрологічна організація оформила висновок від 30.03.2022 № 036П-07/22, згідно з яким лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9033:2020 і визнається непридатним до застосування (похибка за витрати склала Q min = мінус 2,905%, що перевищує максимально допустиме значення). При цьому за зовнішнім виглядом - відповідає НД на лічильник; при перевірці роботоздатності - лічильник функціонує згідно вимог НД на лічильник; згідно з перевіркою герметичності - лічильник герметичний.

З посиланням на безпідставність здійсненого відповідачем перерахунку об`ємів природного газу та визначення його ціни, заперечуючи те, що комісія відповідача з розгляду актів про порушення є правомочною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

З огляду на встановлені обставини справи, позиції сторін у справі, суд враховує таке.

Скасовуючи попередні судові акти та направляючи справу на новий судовий розгляд, Верховний Суд, зокрема, вказав, що за результатами проведеної позачергової повірки лічильника газу споживача лічильник був визнаний непридатним до подальшої експлуатації у зв`язку з тим, що основна відносна похибка лічильника перевищує допустиме значення (при цьому зовнішнє стороннє втручання встановлено не було). Проте судами не надано оцінки встановленим обставинам та доказам на їх підтвердження в аспекті з`ясування наявності/відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин приписів абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення Оператором ГРМ, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

Приписи абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем підлягають застосуванню саме внаслідок своєчасного повідомлення споживачем про позаштатний режим роботи лічильника, тому з`ясування цих обставин впливає на наявність або відсутність підстав для нарахування споживачеві необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 зі справи № 910/1873/20 і Верховний Суд у справі № 902/1284/21 не вбачає підстав для відступу від неї.

Також Верховний Суд зазначив, що першочергове значення у цій справі має з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності підстав для нарахування (взагалі) споживачеві необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, тобто необхідність встановлення всіх фактичних обставин справи, пов`язаних з наявністю/відсутністю правових підстав для такого нарахування.

Відповідно до ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Так, спір у справі виник щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішення відповідача, оформленого протоколом від 07.12.2021 № 54 постійнодіючої комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем та актом-розрахунком.

Поряд з цим обставини встановленого порушення щодо розбіжностей показів лічильника газу (зав. № , дата повірки 30.06.2021) та коректора обсягу газу сторонами не заперечуються та саме з цих підстав позивач 29.10.2021 звернувся до відповідача з листом, відповідно до якого просив провести вхідний контроль лічильника газу та його заміну з технічним оглядом та опломбуванням.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (ГРС) із суб`єктами ринку природного газу врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

У підпункті 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Главою 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим у разі виявлення Оператором ГРМ порушень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Згідно з пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Отже, процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу не застосовується, якщо: 1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмово повідомив Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); 2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Згідно зі статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, приписами абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення Оператором ГРМ, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), що виникає, зокрема, в результаті пошкодження лічильника, несправності лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановленої за результатами позачергової або експертної повірки.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 02.12.2020 зі справи № 906/962/18 викладено правову позицію, відповідно до якої у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс газорозподільних систем розмежовує несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

Так, вказаним положенням підпункту 2 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням того, що у разі якщо при вимірюванні лічильником газу або звужуючим пристроєм та/або датчиком різниці тиску перевищується діапазон вимірювання або вони працюють в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), об`єм розподіленого (спожитого) природного газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунки проводяться за фактичний час тривалості аварійної/позаштатної ситуації.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки хоча споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання) або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

З огляду на викладене, Верховний Суд у постанові від 02.12.2020 зі справи № 906/962/18 відхилив доводи скаржника (оператора ГРМ) про те, що нормами пункту 3 глави 2, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача.

Ухвалюючи постанову у справі № 906/962/18 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатом аналізу абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем дійшла висновку про те, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічні висновки відображено у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №927/770/18, від 30.06.2022 у справі №911/2791/20 та від 02.12.2020 у справі №906/962/18.

У постанові касаційної інстанції у справі №902/1284/21 від 10.11.2022, на підставі якої справу передано на новий розгляд, Верховний Суд дійшов висновку про подібність правовідносин у вищенаведених судових справах як за змістовним, так і за суб`єктним та об`єктним критеріями.

Позивач стверджує, що повідомлення про позаштатну роботу вимірювального засобу вузла обліку відбулося своєчасно, до виявлення порушення представником оператора ГРМ.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідне письмове звернення позивача датовано 29.10.2021 (а.с. 39, т.1).

Такому зверненню передувало те, що 20.10.2021 провідним інспектором АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Марінчук І.П. проведено перевірку технічного стану вузла обліку ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" за адресою: м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28А.

За результатом огляду оформлено Акт від 20.10.2021 № 39217 перевірки технічного стану вузла обліку із зазначенням такої інформації: "в ході перевірки зафіксовано різницю в 6м3 між показниками лічильника та кодом 88 на коректорі. В разі тенденції зростання різниці між цими показниками лічильник газу та/або коректор будуть направлені на позачергову повірку" (а.с. 38, т. 1).

Надаючи оцінку Акту від 20.10.2021 № 39217 суд враховує, що відповідно до пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Враховуючи, що Акт від 20.10.2021 № 39217 складено за підсумками перевірки комерційного ВОГ та такий акт не містить фіксації наявності будь-якого порушення з боку позивача, то такий акт слід кваліфікувати як акт обстеження, складений відповідно до пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

В свою чергу 17.11.2021, вже після повідомлення позивачем оператора ГРМ 29.10.2022 про позаштатну роботу вимірювального засобу вузла обліку, проведено перевірку технічного стану вузла обліку, про що представниками АТ "Вінницягаз" складено Акт №041772 (а.с. 43, т.1). В такому Акті зазначено про виявлену розбіжність в показниках лічильника газу та коректора за робочих умов, зафіксовано, що пломби раніше встановлені на ВОГ не були пошкоджені, пломбувальний дріт цілий.

Поряд з цим 17.11.2021 провідним інженером-метрологом Медвідь А.О., головними фахівцями ВЕБ: Боднарюк О.С., Завальнюк В.І., фахівцем відділу продажів Базилевичем Н.Ю. було складено Акт про порушення №231, де вказано порушення Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ глави 2, п. 3.1. (робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; розділ ХІ глави 2, п. 3.2 (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно). В Акті порушення зазначено як "розбіжність між показниками газу та контрольним показником коректора об`єму газу, (18м3); наявність в роздруківках коректора "Тандем" витрати газу Q більше Qmax. (лічильник TZFLUXIG400 №) (а.с. 42, т.1).

Лічильник газу TZFLUXIG400 № було демонтовано з ВОГ, запаковано у непрозору тару та опломбовано пломбою № Vn1103671. Зобов`язано позивача доправити вказаний лічильник на позачергову держповірку в СЦ АТ " Вінницягаз" у терміни, передбачені кодексом ГРМ, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 17.11.2021 (а.с. 44, т.1).

Враховуючи вищевикладене, чітко прослідковується, що Акт про порушення було складено вже після звернення позивача до відповідача як оператора ГРМ з повідомленням про позаштатну роботу вимірювального засобу вузла обліку (розбіжність показів лічильника та коректора). Поряд з цим листом від 29.10.2021 (а.с. 40, т.1) позивач просив також відповідача перевірити достовірність даних, які передаються з комерційного ВОГ на сервер АТ "Вінницягаз" по коректору "Тандем".

Саме за такими зверненнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро", датованими 29.10.2021, відповідач провів перевірку технічного стану ВОГ 17.11.2021, про що складено Акт перевірки №041772 та Акт про порушення №231.

Загалом слушними є доводи позивача:

- про відсутність порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" 20.10.2021 в розумінні Кодексу газорозподільних систем, позаяк цією датою лише складено Акт №039217 перевірки технічного стану вузла обліку;

- здійснення відповідачем 17.11.2021, після письмового звернення позивача від 29.10.2021, аналогічної перевірки ВОГ позивача, результати якої оформлено Актом №041772 перевірки технічного стану вузла обліку та Актом про порушення №231 від 17.11.2021 (позаштатна робота лічильника), в день виявлення, як того вимагають норми Кодексу газорозподільних систем;

- забезпечення відповідачем усунення позивачем порушення в день виявлення, а саме 17.11.2021, як того вимагають норми Кодексу газорозподільних систем, шляхом демонтажу лічильника №, направлення такого лічильника на позачергову повірку та встановлення іншого лічильника №, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

ВС КГС у постанові від 19.01.2023 по справі № 906/660/21 зазначає, що виходячи з системного аналізу пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення.

При цьому для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс газорозподільних систем розмежовує несправність лічильника, що сталася:

1) внаслідок його пошкодження;

2) внаслідок позаштатного режиму роботи.

Уточнення того, яким чином здійснюється визначений у пункті 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу за порушення для споживачів, що не є побутовим, міститься у главі 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, які закріплюють не лише певні господарські санкції та конкретизують підстави їх застосування, а й встановлюють певні заохочувальні норми для споживачів природного газу, які добросовісно поводяться у відповідних договірних відносинах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

- при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Так, відповідачем Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 07.12.2021 складено за період з 01.11.2021 по 17.11.2021.

Тобто у проведеному розрахунку Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" визначає дату 17.11.2021 як дату встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ, починаючи нарахування з початку місяця.

Таким чином сам відповідач констатує, що не пов`язує вихід з ладу лічильника із датою складення Акту від 20.10.2021 № 39217 за підсумками перевірки комерційного ВОГ.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про застосування в даному випадку абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення Оператором ГРМ.

З цих підстав оскаржуване рішення постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу підлягає визнанню недійсним.

Викладені позивачем обставини щодо неправомочності комісії відповідача з розгляду актів про порушення не потребують надання оцінки судом, позаяк факт повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення Оператором ГРМ є достатньою підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Заперечення відповідача, що звільнення споживача від донарахування обсягів необлікованого газу можливе лише у випадку виявлення саме пошкодження у розумінні п. 2 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, а не позаштатного режиму роботи ЗВТ, регулювання якого підпадає під норми п. 6 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС, оцінюються судом критично.

Так, у наведених у цій справі висновках Верховного Суду, на подібність правовідносин яких зі справою №902/1284/21 акцентовано увагу судом касаційної інстанції, встановлено відсутність підстав для нарахування позивачу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та задоволення позову саме при позаштатному режимі роботи, а не тільки у випадку зовнішнього (механічного) пошкодження ВОГ.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК та наразі є чинною) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Позаяк судом задоволено позов повністю, витрати на сплату судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг підлягають покладенню на відповідача у відповідних сумах.

Ккрім того, в силу приписів п. 1 ч. 4. ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, матеріалами справи підтверджується понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції на загальну суму 10000 грн.

Суд враховує, що згідно з договором про надання правничої допомоги №01/22 від 24.01.2022 (Договір) Адвокатське об`єднання "Валерій Вавшко та Партери" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" погодили фіксований розмір гонорару в сумі 34500 грн. Поряд з цим позивачем сплачено Адвокатському бюро 10000 грн як авансовий платіж, решта ж гонорару за умовами Договору підлягала сплаті не пізніше 3-х днів з дати ухвалення Господарським судом Вінницької області рішення у справі №902/1284/21.

Оскільки рішення у справі №902/1284/21 було прийнято 27.06.2022, то гонорар у повному обсязі мав бути сплачений 30.06.2022, чого зроблено не було, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність покладення на відповідача підтверджених витрат позивача на професійну правову допомогу в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 316, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про задоволення акту №231 від 17.11.2021 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" Кодексу газорозподільних систем та донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" природного газу в обсязі 392 489,022 м3 на суму 5 172 479 грн, оформленого протоколом №54 постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" та актом-розрахунком недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 07.12.2021.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" (вул. Барляєва, 28А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) 2 270 грн - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви; 3 721,5 грн - витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги; 4 540 грн - витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги та 10 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

4. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - .

Повне рішення складено 14 квітня 2023 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Барляєва, 28А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100);

3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012).