ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2023 м. Дніпро Справа № 908/1622/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) від 14.12.2022р. у справі № 908/1622/22

за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, ідентифікаційний код юридичної особи 00222226 (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, 69014)

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022р. у справі № 908/1622/22:

- позовні вимоги задоволено;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, ідентифікаційний код юридичної особи 00222226 (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, 69014) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 18 771 950 (вісімнадцять мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 61 коп. (одержувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код платежу 24060300, рахунок UA 0008479);

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат, ідентифікаційний код юридичної особи 00222226 (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, 69014) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя (вул. Космічна, 118 а, м. Запоріжжя, 69050, р/р UA 0000271, отримувач Запорізька обласна прокуратура, , банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 (КЕКВ 2800) кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва держави, в сумі 281 579 (двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 26 коп.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022р. у справі № 908/1622/22 змінити, задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат про розстрочку виконання рішення та розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022р. у справі № 908/1622/22 на 12 місяців по 1 564 329,25 грн. щомісячно.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 422 368,89 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером 49 5, в якому апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 31.01.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху, не було вручено останньому 10.03.2023р. та поштове відправлення повернуто на адресу суду 27.03.2023р. із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, Приватне акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не був позбавлений права дізнатися про стан її розгляду.

Тому, беручи до уваги вимоги процесуального законодавства та практику ЄСПЛ, апеляційний суд доходить висновку, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема, суду (близькі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18, провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали у справі, та ознайомитись із судовим рішенням в електронній формі.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Приватному акціонерному товариству Запорізький абразивний комбінат необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 21.03.2023р.

Отже, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022р. у справі № 908/1622/22 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № юр02 від 05.01.2023р. з додатком на 7 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков