ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Справа№ Б3/255-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ФГВФО: Линник Я.В. - за довіреністю № 60-12813/22 від 22.12.2022;

від ТОВ «ФК «Кантієро»: Круглик В.В. - за ордером серія АІ № 1105589 від 14.04.2021

та арбітражний керуючий Хринюк О.С. - за посвідченням № 1332 від 16.08.2013.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10 (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 19.01.2023)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/255-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький до Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2010.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2011 у справі № Б3/255-10 закінчено попереднє засідання господарського суду; затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 19427153,71 грн; зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними; зобов`язано розпорядника майна призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства; доручено розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, а за результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2011, протокол зборів кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.08.2011 у справі № Б3/255-10 визнано банкрутом ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича, якого зобов`язано протягом 10-ти днів з моменту отримання постанови подати до офіційних друкованих органів України оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури. Крім того, останнього зобов`язано за результатами проведеної роботи подати до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2012 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» про зняття будь-яких обмежень щодо розпорядженням майном ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», в тому числі і податкової застави задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2012 у справі № Б3/255-10 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 19.03.2013; затверджено оплату праці ліквідатора банкрута у розмірі 3 615,00 грн за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2013 у справі № Б3/255-10 клопотання про зобов`язання колишнього Голову правління банкрута передати ліквідатору за актом бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» задоволено, зобов`язано колишнього голову правління банкрута - Куценка Володимира Павловича передати ліквідатору за актом бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2013 у справі № Б3/255-10 строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» продовжено до 03.10.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № Б3/255-10 розгляд заяв Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області призначено на 03.07.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2013 у справі № Б3/255-10 замінено УПФ України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області його процесуальним правонаступником УПФ України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав Хмельницькому районі Київської області; провадження у справі у частині розгляду кредиторських вимог Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості у розмірі 36 124,51 грн припинено; заяву ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання останнього кредитором банкрута з грошовими вимогами у розмірі 43 324,99 грн задоволено частково; визнано ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області поточним кредитором банкрута з грошовими вимогами у розмірі 29 151,05 грн; у задоволенні решти вимог заяви ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання останнього кредитором банкрута з грошовими вимогами у розмірі 43 324,99 грн відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2013 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, затвердження звіту арбітражного керуючого про витрати у зв`язку з виконанням обов`язків розпорядника майна боржника та затвердження додаткової винагороди арбітражного керуючого призначено на 25.09.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2013 у справі № Б3/255-10 затверджено оплату послуг ліквідатору ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» - арбітражному керуючому Хринюку О.С. за кожен місяць виконання останнім повноважень розпорядника майна боржника з 18.01.2011 по 23.08.2011 у розмірі 3 615,00 грн; затверджено звіт ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» про понесені витрати за період виконання останнім повноважень розпорядника майна боржника у розмірі 1 993,42 грн та затверджено додаткову винагороду ліквідатору ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у розмірі 5% від суми реалізованого майна банкрута, укладеної мирової угоди чи суми обміну вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права, повернутих банкруту коштів, дебіторської заборгованості, інших активів від інших підприємств.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2013 у справі № Б3/255-10 розгляд вказаного клопотання призначено на 30.10.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2013 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та повноважень ліквідатора банкрута до 30.04.2014; зобов`язано ліквідатора банкрута, протягом терміну на який продовжено ліквідаційну процедуру банкрута, подати до Господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та пояснювальні записки до них.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2014 у справі № Б3/255-10 розгляд вказаного клопотання призначено на 28.05.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2014 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на шість місяців; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» до наступного судового засідання подати до Господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та пояснювальні записки до них, розгляд справи відкладено на 29.10.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2014 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» про витребування документів призначено на 09.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2014 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» задоволено; направлено судовий запит до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві з метою отримання копії реєстраційної справи, установчих документів зі змінами і доповненнями та документів, що засвідчують та були підставою для зміни засновників (учасників) ТОВ «Аграрно-переробний комбінат».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2014 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів призначено на 07.10.2014; викликано до суду представника Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві та зобов`язано останнього надати суду (для огляду) у наступне судове засідання реєстраційну справу, установчі документи зі змінами і доповненнями та документи, що засвідчують та були підставою для зміни засновників (учасників) ТОВ «Аграрно-переробний комбінат».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів відкладено на 29.10.2014; викликано в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2014 уповноваженого представника Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві та зобов`язано останнього подати до суду у наступне судове засідання копії реєстраційної справи, установчі документи зі змінами і доповненнями та документи, що засвідчують та були підставою для зміни засновників (учасників) ТОВ «Аграрно-переробний комбінат».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2014 у справі № Б3/255-10 продовжено строк ліквідаційної процедури у даній справі до 29.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та повноважень ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича на шість місяців; розгляд справи відкладено на 28.10.2015; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» до наступного судового засідання подати до Господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2015 у справі № Б3/255-10 затверджено звіти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Хринюка О.С., понесених останнім під час виконання своїх повноважень на загальну суму 69 639,05 грн за рахунок коштів від реалізації активів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та повноважень ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича на шість місяців; розгляд справи відкладено на 27.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2016 у справі № Б3/255-10 затверджено звіт № 8 арбітражного керуючого Хринюка О.С. про понесені останнім витрати під час ліквідаційної процедури за період з 20.10.2015 по 21.04.2016 у розмірі 3 042,47 грн, які в подальшому підлягають відшкодуванню за рахунок коштів отриманих від реалізації активів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на шість місяців; клопотання ліквідатора банкрута від 01.04.2016 № 01-01/01-04-16-ПХл щодо направлення до Державної міграційної служби України в Київській області судового запиту залишено без задоволення; розгляд справи відкладено на 26.10.2016; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» до наступного судового засідання подати до Господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі № Б3/255-10 затверджено звіт арбітражного керуючого Хринюка О.С. № 9 про понесені останнім витрати під час ліквідаційної процедури за період з 22.04.2016 по 24.10.2016 в розмірі 5 304,40 грн, які в подальшому підлягають відшкодуванню за рахунок коштів отриманих від реалізації активів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на три місяці; розгляд справи відкладено на 15.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2017 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 10.02.2017 № 01-01/03-02-17-ПХл задоволено; затверджено звіт про витрати у розмірі 1 863,70 грн, понесені арбітражним керуючим Хринюком О.С. під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» за період з 24.10.2016 по 31.01.2017 та відшкодування вказаних витрат за рахунок банкрута; клопотання комітету кредиторів № 10-2017 від 10.02.2017 про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на шість місяців задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на шість місяців; розгляд справи відкладено на 06.09.2017; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» подати на затвердження до суду до наступного судового засідання звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 04.09.2017 № 01-01/01-09-17-ПХл задоволено; затверджено звіт про витрати у розмірі 1962,80 грн, понесені арбітражним керуючим Хринюком О.С. під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» в період з 01.02.2017 по 31.08.2017, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації активів банкрута; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на шість місяців; розгляд справи відкладено на 14.03.2018; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» подати на затвердження до суду до наступного судового засідання звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2018 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 12.03.2018 № 01-01/01-03-18-ПХл про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на три місяці задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на три місяці; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого призначено; розгляд справи відкладено на 20.06.2018.

10.04.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу.

08.05.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу.

06.06.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу.

13.06.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про перенесення розгляду клопотання про погашення заборгованості по оплаті послуг ліквідатора та відшкодування витрат на ліквідаційну процедуру до розгляду звіту за результатами ліквідаційної процедури в даній справі.

13.06.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, в тому числі клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

13.06.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення ліквідатором банкрута витрат.

19.06.2018 на електронну пошту Господарського суду Київської області від Переяслав-Хмельницького об`єднаного УПФУ Київської області надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи без участі представника пенсійного фонду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2018 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 12.03.2018 № 01-01/02-03-18-ПХл про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, понесені під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» задоволено; затверджено звіт про витрати у розмірі 5 646,40 грн, понесені арбітражним керуючим Хринюком О.С. під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» в період з 01.09.2017 по 10.03.2018, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації активів банкрута; клопотання ліквідатора банкрута від 13.06.2018 № 10-2018 про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на п`ять місяців задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на п`ять місяців; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 12.12.2018; повторно зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

05.07.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу за червень 2018 року.

06.08.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу за липень 2018 року.

11.09.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу за серпень 2018 року.

09.10.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу за вересень 2018 року.

05.11.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу за жовтень 2018 року.

16.11.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу комітету кредиторів та клопотання комітету від 16.11.2018, вказані документи долучено до вказаного клопотання.

30.11.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу за листопад 2018 року.

12.12.2018 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці та клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів до розгляду звіту за результатами ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2018 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 16.11.2018 № 11-2018 про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на чотири місяці задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на чотири місяці; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 10.04.2019; повторно зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

04.01.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

04.02.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

01.03.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

03.04.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Також, 03.04.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

10.04.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2019 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 02.04.2019 № 01-01/01-04-19-ПХл про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на два місяці задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на два місяці; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 18.09.2019.

07.05.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» за квітень.

03.06.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» за травень.

04.07.2019 р до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» за червень.

01.08.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» за липень.

03.09.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Також, 03.09.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» за серпень.

05.09.2019 до Господарського суду Київської області від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про заміну сторони у справі № Б3/255-10, а саме: Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2019 у справі № Б3/255-10 розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у справі № Б3/255-10 призначено на 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № Б3/255-10 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 30.08.2019 № 53/108-05 (вх. № 16889/19, 05.09.2019) про заміну кредитора на правонаступника задоволено; враховано зміну найменування кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області; замінено кредитора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» - Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області; клопотання ліквідатора банкрута від 03.09.2019 № 01-01/01-09-19-ПХл (16714/19, 03.09.2019) про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на чотири місяці задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на чотири місяці; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 22.01.2019; повторно зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

01.10.2019 та 04.11.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли поточні звіти.

02.12.2019 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

27.12.2019 до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2019 у справі № Б3/255-10 надано Головного управління ДПС у Київській області час до 20.01.2020 для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ГУ ДПС у Київській області у строк до 20.01.2020 подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

02.01.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

15.01.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку ліквідаційної процедури на п`ять місяців.

22.01.2020 до Господарського суду Київської області від ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на три місяці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 14.01.2020 № 01-01/01-01-20-ПХл про відкладення розгляду справи та розгляду клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів, продовження строку ліквідаційної процедури на п`ять місяців задоволено частково; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 27.05.2020; в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 14.01.2020 № 01-01/01-01-20-ПХл залишено без задоволення; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у строк до 20.05.2020 подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

22.01.2020 до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшли докази усунення недоліків кредиторської заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі № Б3/255-10 розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області призначено на 18.03.2020.

05.03.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов відзив на кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області.

16.03.2020 до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2020 у справі № Б3/255-10 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, призначене на 18.03.2020, не відбулось у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12.03.2020 до 03.04.2020 карантину, строк дії якого продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до 24.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2020 у справі № Б3/255-10 розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області призначено на 27.05.2020.

12.05.2020 до Господарського суду Київської області від ТОВ «ФК «Кантієро» надійшла заява про заміну кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь» на правонаступника ТОВ «ФК «Кантієро».

13.05.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2020 у справі № Б3/255-10 розгляд заяви ТОВ «ФК «Кантієро» про заміну кредитора на правонаступника призначено на 27.05.2020; встановлено строк до 27.05.2020 для подання ТОВ «ФК «Кантієро» належних доказів набуття прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2010 № 34540-20/10-1, договором іпотеки від 30.01.2007, договором застави від 30.01.2007 (належним чином завірені, читабельні копії), належних доказів виконання приписів ст. 517 ЦК України, а саме: передання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

18.05.2020 до Господарського суду Київської області від ТОВ «ФК «Кантієро» надійшла заява б/н від 15.05.2020 про заміну кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь» на правонаступника ТОВ «ФК «Кантієро».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2020 у справі № Б3/255-10 розгляд заяви ТОВ «ФК «Кантієро» про заміну кредитора на правонаступника призначено на 27.05.2020; встановлено строк до 27.05.2020 для подання ТОВ «ФК «Кантієро» належних доказів набуття прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2010 № 34540-20/10-1, договором іпотеки від 30.01.2007, договором застави від 30.01.2007 (належним чином завірені, читабельні копії); належних доказів виконання приписів ст. 517 ЦК України, а саме: передання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2020 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів, розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, розгляд заяв ТОВ «ФК «Кантієро» про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи відкладено на 24.06.2020; встановлено строк до 17.06.2020 для подання ТОВ «ФК «Кантієро»: належних доказів набуття прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2010 № 34540-20/10-1, договором іпотеки від 30.01.2007, договором застави від 30.01.2007 (належним чином завірені, читабельні копії); належних доказів виконання приписів ст. 517 ЦК України, а саме: передання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

09.06.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

17.06.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли:

- заява щодо заміни кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь» на правонаступника ТОВ «ФК «Кантієро»;

- клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів;

- уточнення до відзиву на кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області.

17.06.2020 до Господарського суду Київської області від ТОВ «ФК «Кантієро» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів, розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, розгляд заяв ТОВ «ФК «Кантієро» про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи відкладено на 12.08.2020; встановлено строк до 05.08.2020 для подання ТОВ «ФК «Кантієро»: належних доказів набуття прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2010 № 34540-20/10-1, договором іпотеки від 30.01.2007, договором застави від 30.01.2007 (належним чином завірені, читабельні копії); належних доказів виконання приписів ст. 517 ЦК України, а саме: передання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

06.07.2020 Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» заходи.

04.08.2020 Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» заходи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2020 у справі № Б3/255-10 визнано кредитором Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» Головне управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами в сумі 225 480,68 грн, з яких: 3 842,00 грн підлягають задоволенню в першу чергу; 76 245,48 грн - в третю чергу; 145 393,20 грн - в шосту чергу; кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області в частині суми 250 153,12 грн відхилено; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів, розгляд заяв ТОВ «ФК «Кантієро» про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи відкладено на 28.10.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № Б3/255-10 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2020 у справі № Б3/255-10 - без змін.

28.09.2020 до Господарського суду Київської області від ТОВ «ФК «Кантієро» надійшла заява, як в ній зазначено, на виконання ухвали суду та додані до такої заяви відповідні докази.

02.10.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора надійшов звіт про вчинені заходи.

21.10.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про винагороду ліквідатора.

28.10.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшла заява про заміну кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь» на правонаступника - ТОВ «ФК «Кантієро».

28.10.2020 до Господарського суду Київської області від ТОВ «ФК «Кантієро» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.11.2020 до Господарського суду Київської області від ліквідатора надійшов звіт про вчинені заходи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2020 у справі № Б3/255-10 розгляд заяви ліквідатора банкрута про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів, розгляд заяв ТОВ «ФК «Кантієро» про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи призначено на 10.02.2021.

08.12.2020 та 11.01.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли звіти про вчинені заходи.

02.02.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання про уточнення реєстру вимог кредиторів, звіт про вчинені заходи та клопотання про відкладення розгляду справи.

10.02.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 у справі № Б3/255-10 заяву ліквідатора банкрута від 16.06.2020 № 01-01/02-06-20-ПХл про заміну кредитора на правонаступника задоволено частково; заяву ТОВ «ФК «Кантієро» про заміну кредитора на правонаступника задоволено частково; замінено кредитора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» - ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кантієро» в частині вимог, що виникли на підставі кредитного договору від 25.03.2010 № 15106-20/10-1; в іншій частині заяви ТОВ «ФК «Кантієро» про заміну кредитора на правонаступника залишено без задоволення; в іншій частині заяву ліквідатора банкрута від 16.06.2020 № 01-01/02-06-20-ПХл про заміну кредитора на правонаступника залишено без задоволення; розгляд клопотання ліквідатора від 09.02.2021 № 01-01/04-02-21-ПХл про заміну кредитора на правонаступника призначено на 24.02.2021; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 26.05.2021; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у строк до 10.05.2021 подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2021 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора від 09.02.2021 № 01-01/04-02-21-ПХл про заміну кредитора на правонаступника відкладено на 21.04.2021; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області у строк до 14.04.2021 подати до суду належним чином засвідчену копію Наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26.06.2014 № 322 «Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду у Київській області» та/або інші докази здійснення правонаступництва Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.

17.03.2021 до Господарського суду Київської області від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області надійшла заява про заміну кредитора на правонаступника.

18.03.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2021, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора від 09.02.2021 № 01-01/04-02-21-ПХл про заміну кредитора на правонаступника та розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну кредитора на правонаступника призначено на 12.05.2021.

13.04.2021 та 06.05.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли поточні звіти.

06.05.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.05.2021 без участі останнього та про відкладення судового засідання, призначеного на 26.05.2021 на три місяці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2021 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 09.02.2021 № 01-01/04-02-21-ПХл про заміну кредитора на правонаступника та заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області від 16.03.2021 № 06/845 про заміну кредитора на правонаступника задоволено; замінено кредитора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2021 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 20.10.2021; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у строк до 01.10.2021 подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, - письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

08.07.2021 до Господарського суду Київської області від Київського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони у справі № Б3/255-10, якою просить замінити кредитора - Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості його правонаступником - Київським обласним центром зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2021 у справі № Б3/255-10 розгляд заяви Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони у справі на правонаступника призначено на 15.09.2021.

27.07.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

10.08.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про заміну кредитора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» - Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості його правонаступником - Київським обласним центром зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про заміну кредитора на правонаступника призначено на 15.09.2021.

07.09.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

15.09.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли доповнення до клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2021 у справі № Б3/255-10 клопотання ліквідатора банкрута від 05.08.2021 № 01-01/01-08-21-ПХл про заміну кредитора на правонаступника та заяву Київського обласного центру зайнятості від 05.07.2021 № 1977/09/01-36 про заміну сторони у справі на правонаступника задоволено; замінено кредитора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» - Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості на його правонаступника - Київський обласний центр зайнятості; у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 22.07.2021 № 01-01/04-07-21-ПХл (вх. № 17862/21, 27.07.2021) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів відмовлено.

30.09.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли поточний звіт та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 13.04.2022; зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у строк до 01.04.2022 подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, - письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

08.11.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи.

07.12.2021 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи.

05.01.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи.

07.02.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи.

06.04.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшов лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адресований ліквідатору, а також лист ліквідатора відносно організації проведення засідання комітету кредиторів, з доданими до нього: копіями фіскальних чеків; листами адресованими кредиторам щодо засідання комітету кредиторів (зборів кредиторів); актом № 1 від 12.10.2021 щодо неприбуття кредиторів на засідання комітету; списками реєстрації представників кредиторів від 12.10.2021 № 1, від 02.11.2021 та від 23.11.2021, від 23.12.2021, 07.02.2022; актом № 1 від 02.11.2021 щодо неприбуття кредиторів на засідання комітету; листом Київського обласного центру зайнятості щодо підтримання кредиторських вимог; актами № 2 від 23.11.2021 та № 1 від 23.12.2021 щодо неприбуття кредиторів на загальні збори кредиторів; довіреністю ГУ ПФУ у Київській області.

08.04.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2022 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з часткової оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів та розгляд справи відкладено на 05.10.2022; повторно зобов`язано ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, - письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу; роз`яснено ліквідатору банкрута, що звіт за результатами ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» має містити детальну інформацію всіх вжитих ліквідатором під час ліквідаційної процедури заходів, з долученням відповідних доказів вчинення таких заходів; встановлено строк для подання вказаних документів - до 05.09.2022; встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05.10.2022 - до 30.09.2022.

20.04.2022 на електрону адресу Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання № 1 від 30.03.2022 № 01-01/04-03-22-ПХл про прийняття звіту ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», припинення ліквідаційної процедури, ліквідацію юридичної особи; клопотання № 2 від 30.03.2022 № 01-01/05-03-22-ПХл про прийняття ліквідаційного балансу ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» з пояснювальною запискою до нього, протоколу засідання зборів кредиторів, клопотання зборів про затвердження ліквідаційного балансу та припинення ліквідаційної процедури.

21.04.2022 на електрону адресу Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли: клопотання № 3 від 30.03.2022 № 01-01/06-03-22-ПХл про затвердження суми витрат ліквідатора, проведених за рахунок власних коштів, за період з 11.03.2018 по 18.07.2019 в розмірі 5 194,60 грн; затвердження суми витрат ліквідатора, проведених за рахунок власних коштів за період з 19.07.2019 по 07.02.2022 в розмірі 3 274,29 грн; про покладення обов`язку відшкодування витрат ліквідатора на всіх кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у даній справі, долучивши цю суму до суми пропорційного відшкодування витрат на виплату основної грошової винагороди ліквідатора; клопотання № 4 від 31.03.2022 № 01-01/07-03-22-ПХл про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень з дати введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019; про затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди з червня 2016 року по березень 2022 року в сумі 621 524,40 грн; про покладення обов`язку із відшкодування витрат та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 633 884,76 грн на кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» пропорційно до розміру їх кредиторських вимог у справі.

27.04.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

05.05.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

07.06.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

07.07.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

04.08.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

31.08.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення доказів, з доданими відповідними документами.

31.08.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло повторно клопотання № 3 про затвердження суми витрат ліквідатора, проведених за рахунок власних коштів, за період з 11.03.2018 по 18.07.2019 в розмірі 5 194,60 грн; затвердження суми витрат ліквідатора, проведених за рахунок власних коштів за період з 19.07.2019 по 07.02.2022 в розмірі 3 274,29 грн; про покладення обов`язку відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 12 360,36 грн на всіх кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у даній справі, долучивши цю суму до суми пропорційного відшкодування витрат на виплату основної грошової винагороди ліквідатора.

31.08.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло повторно клопотання № 4 про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень з дати введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019; про затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди з червня 2016 року по березень 2022 року в сумі 621 524,40 грн; про покладення обов`язку із відшкодування витрат та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 633 884,76 грн на кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» пропорційно до розміру їх кредиторських вимог у справі; стягнення відповідної винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого.

Також, 31.08.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло повторно клопотання № 1 про припинення ліквідаційної процедури та ліквідацію юридичної особи, з доданим до них звітом за результатами ліквідаційної процедури та клопотання № 2 про долучення документів.

01.09.2022 до Господарського суду Київської області від Київського обласного центру зайнятості надійшов лист із запереченнями щодо покладення, в тому числі на нього обов`язку відносно сплати винагороди та відшкодування витрат.

30.09.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

30.09.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення доповнення до звіту, з доданими відповідними документами.

30.09.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення доповнення до звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, з доданими відповідними документами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2022 у справі № Б3/255-10 розгляд клопотань ліквідатора банкрута № 1 від 30.03.2022 № 01-01/04-03-22-ПХл; № 3 від 30.03.2022 № 01-01/06-03-22-ПХл, № 4 від 31.03.2022 № 01-01/07-03-22-ПХл про припинення ліквідаційної процедури, ліквідацію юридичної особи; про затвердження сум витрат ліквідатора, понесених за рахунок власних коштів, покладення обов`язку відшкодування витрат ліквідатора на всіх кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»; про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»; про затвердження звіту (з урахуванням доповнення) арбітражного керуючого - ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди; про покладення обов`язку з відшкодування витрат та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого на всіх кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», стягнення винагороди та витрат з кредиторів на користь арбітражного керуючого відкладено на 07.12.2022.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10 (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 19.01.2023) клопотання №3/№01-01/06-03-22-ПХл від 30.03.2022 та клопотання-пояснення від 21.11.2022 № 01-01/01-11-22-ПХл, подані ліквідатором банкрута задоволено; затверджено звіт арбітражного керуючого Хринюка О.С. про здійснення і відшкодування витрат, відповідно до якого витрати за період з 11.03.2018 по 18.07.2019 становлять 5 194,60 грн; затверджено звіт арбітражного керуючого Хринюка О.С. про здійснення і відшкодування витрат, відповідно до якого витрати за період з 19.07.2019 по 07.02.2022 становлять 3 274,29 грн; клопотання №4/ №01-01/07-03-22-ПХл від 31.03.2022 та клопотання від 23.11.2022 №01-01/05-11-22-ПХл, подані ліквідатором банкрута задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Хринюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, відповідно до якого за період з червня 2016 року по вересень 2022 року грошова винагорода становить 246 174,80 грн; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 1 639,82 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 25 819,76 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 12 338,67 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 194 278,10 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 1 029,89 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 16 216,14 грн; стягнуто з Київського обласного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 92,93 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 1 463,19 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКапітал» на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 148,49 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 2 338,08 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Долавр» на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 73,36 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 1 155,01 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 40,36 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 635,54 грн; стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 74,99 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 1180,74 грн; стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича частину витрат ліквідатора в сумі 196,14 грн та частину основної грошової винагороди в сумі 3088,25 грн; в іншій частині клопотання № 4/ № 01-01/07-03-22-ПХл від 31.03.2022 та клопотання від 23.11.2022 № 01-01/05-11-22-ПХл, подані ліквідатором банкрута залишено без задоволення; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»; ліквідовано юридичну особу Закрите акціонерне товариство «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»; провадження у справі № Б3/255-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» закрито.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 12, 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мотивоване тим, що нормами КУзПБ, який введено в дію з 21.10.2019 визначено розмір основної грошової винагороди, поряд із цим, не передбачено необхідності затвердження/встановлення такого розміру ухвалою суду, а відтак, клопотання ліквідатора банкрута, в частині встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому - Хринюку О.С. за виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» з дати введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства - з 21.10.2019 не підлягає задоволенню. При цьому, звіти арбітражного керуючого Хринюка О.С. про понесені, але не відшкодовані витрати за період з 11.03.2018 по 18.07.2019 на суму 5 194,60 грн; за період з 19.07.2019 по 07.02.2022 на суму 3 274,29 грн, підтверджені відповідними доказами та затверджено зборами кредиторів банкрута (протокольне рішення від 07.02.2022 № 1/29), а отже, наведені звіти підлягають затвердженню.

Крім того, враховуючи обсяг заходів вчинених ліквідатором з 2016 року по 2022 рік, а також те, що ліквідатором банкрута було нараховано та виплачено в період з дати призначення по травень 2016 року основну грошову винагороду та додаткову винагороду, з огляду на те, що процедура ліквідації ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» триває одинадцять років, місцевий господарський суд дійшов висновку про зменшення втричі нарахованої ліквідатором грошової винагороди.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви ліквідатора банкрута щодо покладення обов`язку здійснення сплати винагороди та витрат на всіх кредиторів у справі пропорційно визнаних вимог кожного, оскільки станом на дату нарахування ліквідатором банкрута грошової винагороди та понесення ним витрат, джерело здійснення сплати яких є предметом розгляду в даному судовому засіданні не виявлено у ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» будь-яких активів, які б можна було спрямувати на здійснення сплати відповідних платежів, що підтверджується наданими за результатами ліквідаційної процедури доказами.

Поміж іншого, місцевий господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора банкрута і ліквідаційного балансу ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» та закриття провадження у справі № Б3/255-10 про банкрутство останнього, так як у ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» відсутні активи за допомогою яких останнє могло б погасити заборгованість перед кредиторами в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про затвердження нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Хринюка О.С.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що на момент розгляду справи, у банку вже було введено тимчасову адміністрацію або запроваджено ліквідаційну процедуру, а відтак, вказане унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» не є належним кредитором Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», оскільки скаржник відступив право вимоги за кредитним договором № 15106-20/20-1 від 25.03.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Також, на переконання скаржника, арбітражний керуючий Хринюк О.С. неналежним чином виконував повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», а отже, відсутні правові підстави для затвердження розміру та виплати винагороди арбітражному керуючому Хринюку О.С. за виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

05.04.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останнє просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

06.04.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останній просить суд, у зв?язку із запереченням одного з кредиторів та його наполяганні на відкритті апеляційного провадження, здійснити апеляційний перегляд рішень суду першої інстанції в частині затвердження нарахування та сплати основної винагороди ліквідатора, який би відповідав загальним конституційним засадам справедливості та верховенства права. Решту рішень Господарського суду Київської області залишити в силі.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом передбаченим ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надали суду письмового відзиву на апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», що згідно з ч. 3 ст. 263 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № Б3/255-10 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б3/255-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький до Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10 до надходження матеріалів справи №Б3/255-10 до Північного апеляційного господарського суду.

16.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б3/255-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № Б3/255-10 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10 призначено на 12.04.2023.

Явка представників учасників справи

У судове засідання 12.04.2023 з`явилися представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» та арбітражний керуючий Хринюк О.С.

Інші учасники справи у судове засідання 12.04.2023 не з`явилися; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № Б3/255-10 була надіслана судом апеляційної інстанції на електроні адреси учасників справи, які наявні у матеріалах справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, колегія суддів робить акцент на тому, що відповідно до приписів частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» та арбітражного керуючого Хринюка О.С.

Позиції учасників справи

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні 12.04.2023 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про затвердження нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Хринюка О.С.

12.04.2023 у судовому засіданні арбітражний керуючий Хринюк О.С. просив частково задовольнити вимоги апеляційної скарги.

У судовому засіданні 12.04.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з клопотання № 3/№ 01-01/06-03-22-ПХл від 30.03.2022 та клопотання-пояснення № 01-01/01-11-22-ПХл від 21.11.2022, ліквідатор банкрута просить суд:

- затвердити суму витрат ліквідатора, здійснених ліквідатором банкрута за рахунок власних коштів за період з 11.03.2018 по 18.07.2019 в розмірі 5 194,60 грн;

- затвердити суму витрат ліквідатора, здійснених ліквідатором банкрута за рахунок власних коштів за період з 19.07.2019 по 07.02.2022 в розмірі 3 274,29 грн;

- обов`язок з відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 15 634,65 грн покласти на всіх кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у цій справі, долучивши суму витрат до суми винагороди, яка підлягає відшкодуванню також за рахунок кредиторів.

На обґрунтування вище вказаних вимог, а також на вимогу суду, ліквідатор банкрута зазначає, що ухвалами суду вже було затверджено витрати на суму 1 962,80 грн за період з 01.02.2017 по 31.08.2017 (ухвала Господарського суду Київської області від 06.09.2017) та на суму 5 646,40 грн за період з 01.09.2017 по 10.03.2018 (ухвала Господарського суду Київської області від 20.06.2018).

Таким чином, згідно змісту наданих ліквідатором банкрута пояснень, врахувавши суму понесених але не затверджених судом в процедурі ліквідації ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» витрат, з урахуванням суми вже затверджених витрат ухвалами суду від 06.09.2017 та від 20.06.2018), а також врахувавши, що ліквідатору було відшкодовано за рахунок коштів банкрута лише 443,44 грн витрат понесених під час ліквідаційної процедури, він просить суд покласти обов`язок з відшкодування витрат на суму 15 634,65 грн на кредиторів.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор банкрута звернувся до Господарського суду Київської області із клопотанням № 01-01/07-03-22-ПХл від 31.03.2022 та клопотанням № 01-01/05-11-22-ПХл від 23.11.2022, у відповідності до яких, з урахуванням того, що останнє клопотання розцінено судом як уточнення, ліквідатор просить суд:

- встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень з дати введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства - з 21.10.2019;

- затвердити звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» про нарахування і виплату грошової винагороди за період з червня 2016 року по вересень 2022 року в сумі 738 524,40 грн; покласти обов`язок відшкодування витрат на ліквідаційну процедуру та виплат основної грошової винагороди арбітражному керуючому ліквідатору - Хринюку О.С. в сумі 754 159,05 грн на кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» пропорційно до розміру фактичних їх кредиторських вимог у цій справі;

- стягнути на користь арбітражного керуючого ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» - Хринюка Олексія Сергійовича з кредиторів його винагороду і витрати.

Слід зазначити, що судом враховано надану ліквідатором банкрута деталізовану інформацію щодо обсягу вчинених заходів останнім в ліквідаційній процедурі ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» за період з червня 2016 року по вересень 2022 року, тобто за період нарахування ліквідатором банкрута винагороди та заявлення вимоги про покладення обов`язку її сплати на кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Так, згідно з наданих пояснень, в процесі ліквідаційної процедури було встановлено, що за банкрутом обліковувалось декілька автомобілів, які не були передані колишнім керівництвом підприємства ліквідатору і місцезнаходження їх невідоме, хоча вони перебували на обліку в органах ДАІ. Така обставина не тільки унеможливила їх продаж в 2014, а й не давала змоги зняти їх з державного обліку просто так без представлення в органи обліку підстав та причин, що потребувало виявлення, з`ясування місцезнаходження, доведення приналежності, визнання автомобілів як активу чи його втрату. Фізична відсутність цих автомобілів, відсутність первинної бухгалтерської документації вимагала проведення цілого комплексу робіт та заходів, що потребувало певного часу. Після того як були вичерпані можливості самостійного пошуку та повернення автомобілів, в червні 2016 року було подано заяву до Переяслав-Хмельницького відділу поліції щодо виявлення кримінального правопорушення та порушення кримінальної справи за фактом зникнення автотранспортних засобів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод». Крім того, як вказує ліквідатор банкрута, порушення колишнім керівником підприємства-банкрута положень чинного законодавства щодо передачі документації ліквідатору, що призвело, зокрема, до необхідності вжиття численних заходів для розшуку осіб, перед якими банкрут мав борги по заробітній платі, також спричинило до неможливості проведення ліквідаційних заходів в стислі строки.

Також, ще однією з обставин, яка на переконання ліквідатора, продовжила терміни ліквідаційної процедури, стала наявність у підприємства-банкрота дебіторів, у відносинах з якими, вбачалося порушення прав та інтересів підприємства, оскільки, дебіторська заборгованість на ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» як актив за своєю природою була важколіквідною, здебільшого простроченою, без належного документального оформлення, а деяка виникла між пов`язаними особами та мала ознаки фінансових порушень, що вимагало багато зусиль та часу для проведення ліквідатором заходів з метою визнання та спроб повернення боргів інших підприємств, участі в ліквідаційних процедурах інших підприємств, залучення до цих процесів судових органів, органів виконавчої служби, органів досудового слідства, органів прокуратури, робота яких також займала значного часу, мала зовнішній до ліквідаційної процедури характер, що, однієї сторони, подовжувало її тривалість та унеможливлювало вплив на це ліквідатора, не давало йому змоги більш якісніше провести поточні ліквідаційні заходи за іншими напрямками.

Крім того, на обґрунтування довготривалості ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» ліквідатор банкрута посилається на: проведення досудових розслідувань правоохоронними органами за ознаками кримінальних правопорушень щодо посадових осіб банкрута; необхідність неодноразових звернень за отриманням тієї чи іншої інформації до державних органів та організацій; банкрутство ПАТ «Банк «Київська Русь»; послідовна зміна ряду кредиторів їх правонаступниками, у зв`язку із структурними реформами в країні.

Отже, за наслідками розгляду звіту ліквідатора банкрута про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період з червня 2016 року по вересень 2022 року, постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» та арбітражного керуючого Хринюка О.С., обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З урахуванням того, що положення КУзПБ зворотної сили не мають, суд вважає за можливе розглянути вказані звіти (в частині періоду з 01.06.2016 по 20.10.2019) з урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими суд керувався під час розгляду цієї справи до введення в дію наведеного Кодексу в зазначений період.

В силу ч.ч. 12, 13, 14, 16 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Водночас, предметом розгляду є також звіти за період з 21.10.2019 по вересень 2022 року, тобто за період дії КУзПБ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства та зміст заявлених вимог, слід зазначити, що нормами КУзПБ, який введено в дію з 21.10.2019 визначено розмір основної грошової винагороди, поряд із цим, не передбачено необхідності затвердження чи встановлення такого розміру ухвалою суду, а отже, клопотання ліквідатора банкрута, в частині встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому - Хринюку О.С. за виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» з дати введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства - з 21.10.2019 задоволенню не підлягає.

Стосовно звітів арбітражного керуючого Хринюка О.С. про понесені, але не відшкодовані витрати за період з 11.03.2018 по 18.07.2019 на суму 5 194,60 грн; за період з 19.07.2019 по 07.02.2022 на суму 3 274,29 грн, необхідно вказати, що на підтвердження понесення відповідних витрат ліквідатором банкрута надано відповідні докази, крім того, заперечення відносно затвердження вказаних звітів до суду не надходили, водночас, такі звіти затверджено зборами кредиторів банкрута (протокольне рішення від 07.02.2022 № 1/29), а відтак, суд затверджує наведені звіти.

Щодо звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хринюка О.С. за період виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» з червня 2016 року по вересень 2022 року в сумі 738 524,40 грн, слід зазначити наступне.

За змістом ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15 зазначено, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута надано письмові пояснення з наведенням деталізованої інформації про обставини, які призвели до затягування ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Враховуючи наведені ліквідатором банкрута обставини і надані на їх підтвердження докази та матеріали справи в їх сукупності, слід зазначити, що при вирішенні питання обґрунтованості розміру нарахованої грошової винагороди суд має врахувати саме обсяг вчинених ліквідатором заходів за відповідний спірний період, а не обставини, що зумовили затягування ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Із наданих доказів вбачається, що ліквідаційна процедура ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» введена постановою Господарського суду Київської області від 23.08.2011, а отже, така процедура триває 11 (одинадцять) років, при цьому, судом враховано таке:

- 26.07.2013 було здійснено продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу до якого включено: адміністративну будівлю, виробничий корпус, вагову, гараж, блок, водонапірна станція, каналізаційна станція, димова труба, огорожа, убиральня;

- продаж обладнання (асортимент, кількість, вартість, місцезнаходження наведено в специфікації), що належало банкруту було здійснено 30.08.2013;

- необоротні активи банкрута, а саме: піч ПХС 25 М (розукомплектована) (3 шт.), внутрішньозаводські дороги, заплощадний водопровід було реалізовано 07.04.2014;

- 21.07.2014 було реалізовано автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марки ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, що належав банкруту;

- 10.10.2014 було реалізовано автомобіль вантажний/фургон хлібний-С, марки ГАЗ, модель 5201, рік випуску 1991, що належав банкруту;

- 26.03.2015 було продано: автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марки ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_2 , білого кольору; автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марки ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_3 , білого кольору; автомобіль вантажний/фургон - С, марки ГАЗ, модель 3307-12, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_4 , білого кольору; автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марки ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_3 , білого кольору; автотранспортний засіб причіп/бортовий-Е, марки IFA, модель Е-5-2, рік випуску 1981, № шасі НОМЕР_5 , сірого кольору, що належали банкруту;

- 15.09.2015 було продано господарський інвентар (лотки, форми пасхальні, листи багетні, листи металеві);

- 10.10.2016 було реалізовано резервуари для води, що належали банкруту;

- 28.08.2017 було здійснено продаж ноутбуку, сумки для ноутбуку, комп`ютерної миші;

- 04.03.2019 було здійснено продаж дебіторської заборгованості (право вимоги до ТОВ «Аграрно-переробний комбінат», право вимоги до ТОВ «АПК «ГМБХ», право вимоги до ПАТ «Банк «Київська Русь») (копії відповідних договорів долучено до матеріалів клопотання № 01-01/05-03-22-ПХл від 30.03.2022).

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що у період за який ліквідатором банкрута нараховано основну грошову винагороду з 2016 року по 2022 рік на суму 738 524,40 грн було здійснено лише продаж резервуарів для води, ноутбуку та дебіторської заборгованості, тобто не значної частини майна ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

Крім того, з протокольного рішення зборів кредиторів банкрута № 1/29 від 07.02.2022 вбачається, що зборами кредиторів звіт ліквідатора банкрута - Хринюка О.С. про оплату послуг та її заборгованість прийнято до відома, пропозиції щодо створення фонду для проведення розрахунків за послуги ліквідатора відхилено.

З урахуванням вищевикладених обставин та обсягу інших заходів вчинених ліквідатором в зазначений період, а також того, що ліквідатором банкрута було нараховано та виплачено в період з дати призначення по травень 2016 року основну грошову винагороду та додаткову винагороду, з огляду на те, що процедура ліквідації ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» триває 11 (одинадцять) років, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про зменшення нарахованої ліквідатором грошової винагороди втричі, враховуючи обсяг фактично виконаної ним роботи.

Отже, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Хринюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, згідно з яким, за період з червня 2016 року по вересень 2022 року грошова винагорода становить 246 174,80 грн.

Разом з тим, щодо вимоги ліквідатора банкрута про покладення обов`язку з відшкодування його витрат та основної грошової винагороди на всіх кредиторів, необхідно зазначити наступне.

З урахуванням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та КУзПБ, якими врегульовано порядок нарахування та виплати винагороди, а також відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим під час провадження у справі про банкрутство, судом встановлено, що при невиявлені у боржника майна, обов`язок здійснення сплати грошової винагороди та відшкодування витрат покладається на всіх кредиторів у справі - пропорційно визнаних вимог кожного.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу оплати послуг ліквідатора та здійснення відшкодування його витрат в залежність від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, не виявлення ліквідатором банкрута під час ліквідаційної процедури майна, інших активів та грошових коштів, за рахунок якого він би міг здійснити сплату своєї винагороди та відшкодувати витрати, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його грошової винагороди та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень.

Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 5021/1493/12.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Близька за змістом правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 10.07.2019 у справі № 15/60-б.

Судова колегія наголошує, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на дату нарахування ліквідатором банкрута грошової винагороди та понесення ним витрат, джерело здійснення сплати яких є предметом розгляду в даному судовому засіданні не виявлено у ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» будь-яких активів, які б можна було спрямувати на здійснення сплати відповідних платежів, що підтверджується наданими за результатами ліквідаційної процедури доказами, суд дійшов до висновку, що ліквідатор банкрута обґрунтовано заявляє про покладення обов`язку здійснення сплати винагороди та витрат на всіх кредиторів у справі - пропорційно визнаних вимог кожного.

Крім того, як зазначалось вище, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість затвердження: звіту арбітражного керуючого Хринюка О.С. про здійснення і відшкодування витрат, відповідно до якого витрати за період з 11.03.2018 по 18.07.2019 становлять 5 194,60 грн; звіту арбітражного керуючого Хринюка О.С. про здійснення і відшкодування витрат, відповідно до якого витрати за період з 19.07.2019 по 07.02.2022 становлять 3 274,29 грн; звіту арбітражного керуючого Хринюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, відповідно до якого за період з червня 2016 року по вересень 2022 року грошова винагорода становить 246 174,80 грн.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи, що ухвалами Господарського суду Київської області від 06.09.2017 та від 20.06.2018 було затверджено витрати на суму 7 609,20 грн, при цьому, як свідчать матеріали справи ліквідатору було відшкодовано вказані витрати лише в частині суми 443,44 грн, а відтак, з кредиторів на користь ліквідатора підлягають стягненню лише 15 634,65 грн витрат та 246 174,80 грн винагороди.

Отже, виходячи із наведеного вище, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що клопотання ліквідатора банкрута №3/ № 01-01/06-03-22-ПХл від 30.03.2022 та клопотання-пояснення № 01-01/01-11-22-ПХл від 21.11.2022 підлягають задоволенню повністю, а клопотання № 4/ № 01-01/07-03-22-ПХл від 31.03.2022 та клопотання № 01-01/05-11-22-ПХл від 23.11.2022 - частковому задоволенню.

Стосовно звіту за результатами ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», необхідно зазначити таке.

Так, зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу, грошові та майнові активи у банкрута - ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» відсутні. Даний факт підтверджується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що в банкрута у власності було лише нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля, виробничий корпус, вагова, гараж, блок, водонапірна станція, каналізаційна станція, димова труба, огорожа, убиральня, яке було реалізовано 26.07.2013. Іншого нерухомого майна, як свідчать матеріали справи, під час ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута виявлено не було.

Вказані обставини підтверджуються, зокрема, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 65400624 від 09.08.2016.

Крім того, необхідно зазначити, що сім транспортних засобів, які у відповідності до листа Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 17.12.2012 № 18/15422 були зареєстровані за банкрутом, як встановлено вище, було реалізовано ліквідатором. Разом з тим, згідно з вказаним листом, за банкрутом також зареєстровані ще три транспортних засоби (автомобіль ГАЗ 33021, н.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 ; автомобіль ГАЗ 5201, н.з. НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 ; автомобіль ГАЗ 330210, н.з. НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 , № шасі НОМЕР_14 ), однак місцезнаходження таких транспортних засобів протягом тривалого терміну часу не було встановлено, про що наведено в постанові Головного управління національної поліції в Київській області Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-3666 від 07.08.2018 за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з листом Інспекції державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації № 1094 від 13.10.2011 за банкрутом не виявлено зареєстрованої техніки.

У відповідності до листа Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України № 21.1.19-12367 від 09.07.2015 за банкрутом повітряні судна не зареєстровані.

Зі змісту листа Державної інспекції сільського господарства України у Київській області № 05-09/3151 від 09.12.2015 вбачається, що власності ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не значаться.

Також, листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/01/3208 від 12.02.2016 підтверджується, що станом на 2015 рік серед власників пакетів іменних акцій емітентів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» відсутнє.

З листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-302-321 від 16.11.2016 вбачається, що інформація стосовно видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» станом на дату надання відповіді відсутня.

Поміж іншого, відповідно до листа ДП «Український інститут інтелектуальної власності» № 230/2016 від 01.12.2016 об`єктів промислової власності, що належать ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» не виявлено.

Крім того, згідно з листом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 0367/02/15-16 від 06.12.2016 за банкрутом відсутні зареєстровані плавзасоби.

У відповідності до листа Державної фіскальної служби України (ДФС) № 13247/х/99-99-18-02-04-14 від 08.12.2016 ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» на обліку в митницях ДФС, як особа, що здійснює операції з товарами не перебуває.

Разом з тим, серед засновників інших суб`єктів в ЄДРПО України ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» не значиться, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 244002547 від 30.03.2019.

Також, листом ГУ Держпраці у Київській області № 11/3/19/6881 від 02.05.2019 підтверджується, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за банкрутом не зареєстровані.

За змістом листів Головного управління ДФС у Київській області № 473/10/10-17-11-00-10 від 01.11.2016 та АТ КБ «Приватбанк» № 230200 від 01.04.2019, у банкрута відсутні відкриті банківські рахунки та відповідно грошові кошти на таких рахунках.

Згідно з довідкою архівного відділу Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області № 06-03/84 від 25.03.2022 документи ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», що підлягають довгостроковому терміну зберігання передано до архівної установи.

При цьому, як вже зазначалось вище:

- 26.07.2013 було здійснено продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу до якого включено: адміністративну будівлю, виробничий корпус, вагову, гараж, блок, водонапірна станція, каналізаційна станція, димова труба, огорожа, убиральня;

- продаж обладнання (асортимент, кількість, вартість, місцезнаходження наведено в специфікації), що належало банкруту було здійснено 30.08.2013;

- необоротні активи банкрута, а саме: піч ПХС 25 М (розукомплектована) (3 шт.), внутрішньозаводські дороги, заплощадний водопровід було реалізовано 07.04.2014;

- 21.07.2014 було реалізовано автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марки ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, що належав банкруту;

- 10.10.2014 було реалізовано автомобіль вантажний/фургон хлібний-С, марки ГАЗ, модель 5201, рік випуску 1991, що належав банкруту;

- 26.03.2015 було продано: автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марки ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_2 , білого кольору; автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марки ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_3 , білого кольору; автомобіль вантажний/фургон - С, марки ГАЗ, модель 3307-12, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_4 , білого кольору; автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марки ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_3 , білого кольору; автотранспортний засіб причіп/бортовий-Е, марки IFA, модель Е-5-2, рік випуску 1981, № шасі НОМЕР_5 , сірого кольору, що належали банкруту;

- 15.09.2015 було продано господарський інвентар (лотки, форми пасхальні, листи багетні, листи металеві);

- 10.10.2016 було реалізовано резервуари для води, що належали банкруту;

- 28.08.2017 було здійснено продаж ноутбуку, сумки для ноутбуку, комп`ютерної миші;

- 04.03.2019 було здійснено продаж дебіторської заборгованості (право вимоги до ТОВ «Аграрно-переробний комбінат», право вимоги до ТОВ «АПК «ГМБХ», право вимоги до ПАТ «Банк «Київська Русь») (копії відповідних договорів долучено до матеріалів клопотання № 01-01/05-03-22-ПХл від 30.03.2022).

З матеріалів справи вбачається, що кошти від реалізації майна банкрута було використано на часткове погашення кредиторської заборгованості, часткову сплату винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Відповідно до протокольного рішення зборів кредиторів ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» № 1/29 від 07.02.2022, кредиторами прийнято рішення клопотати перед судом про припинення ліквідаційної процедури ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», затвердження (нульового) ліквідаційного балансу підприємства-банкрута та ліквідацію юридичної особи ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод».

При цьому, обґрунтовані заперечення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не надходили.

В силу ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Так, зі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вбачається, що у ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» відсутні активи за допомогою яких останнє могло б погасити заборгованість перед кредиторами в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КУзПБ якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції належним чином оцінивши матеріали справи дійшов вірного висновку про те, що звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» підлягають затвердженню, а провадження у справі № Б3/255-10 про банкрутство ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» - закриттю.

Посилання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в апеляційній скарзі на те, що право вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитним договором, на якому ґрунтуються вимоги до ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» було відступлено 18.03.2020 на користь ТОВ «ФК «Ю-Бейс», а отже банк не є кредитором у даній справі, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки на момент прийняття оскаржуваної ухвали ПАТ «Банк «Київська Русь» було включено до реєстру кредиторів боржника і жодних заяв про заміну кредитора його правонаступником суду не подавалось, судом не розглядалось та матеріали справи не містять.

Інші твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10, а отже, у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

За таких обставин решту аргументів скаржника, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржниками зроблено не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10 підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № Б3/255-10 залишити без змін.

3. Справу № Б3/255-10 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 24.04.2023 (у зв?язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек