ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.04.2023 Справа № 905/320/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", м. Київ, код 42907209,

до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш", м. Слов`янськ Донецької області, код 04873009,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області, код 03361075,

про стягнення 675 413,25грн,

за участю представників учасників справи:

позивача Ілляша Д.В., керівник,

відповідача Стулікова А.В., довіреність від 19.10.2022,

третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за Договором № 21/351 на постачання природного газу від 30.06.2021 у листопаді 2021 року у розмірі 655 688,71 грн та пені у розмірі 19 724,54 грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині своєчасної сплати вартості спожитого газу.

08.02.2023 від відповідача надійшла заява про винесення окремої ухвали за фактом умисного невиконання ухвал Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 року та 05.09.2022 року відносно керівника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та головного спеціаліста -юрисконсульта відділу представництва в судах Юридичного департаменту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Шостак В.

08.02.2023 від відповідача надійшла заява про винесення окремої ухвали за фактом умисного невиконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.11.2022 року відносно керівників Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", адвокатів Шипенка Максима Сергійовича, Кисіль Тетяни Василівни.

08.02.2023 від відповідача надійшла заява про винесення окремої ухвали за фактом умисного невиконання ухвали Господарського суду Донецької області від 11.01.2023 року відносно керівника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", адвоката Шипенка Максима Сергійовича.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що відповідними ухвалами суду від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, витребувались документи, однак, вказаними особами вимоги ухвал суду виконані не в повному обсязі. На думку відповідача, невиконання ухвал суду в даній справі було умисним, а тому в діях осіб, які є відповідальними за виконання ухвал суду, на думку відповідача, наявні ознаки злочинів, передбачених статтями 376, 382 Кримінального кодексу України.

Розглянувши вказані заяви та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 21.07.2022, 05.09.2022, 08.11.2022, 11.01.2023, які були постановлені в справі № 905/320/22, були витребувані додаткові докази як в учасника справи, так і в осіб, які не є учасниками справи. Відповідні докази були витребувані від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

29.09.2022 до суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на виконання вимог ухвали суду надійшли копії документів, складених та отриманих під час розгляду скарги ПрАТ "Кераммаш" від 09.12.2021.

22.11.2022 на електронну адресу суду від АТ "Донецькоблгаз" надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справ на виконання ухвали суду про витребування доказів від 08.11.2022.

06.12.2022 на електронну пошту суду від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2022 з урахуванням ухвали від 29.11.2022, якою додатково судом був повідомлений ЕІС-код споживача, відносно якого витребовувалась інформація. До письмових пояснень було додано витяги з Інформаційної платформи.

20.01.2023 на електронну пошту суду від АТ "Донецькоблгаз" в тому числі надійшли додаткові документи на виконання ухвали суду від 11.01.2023.

24.01.2023 від ТОВ "Оператор ГТС" засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення та додаткові документи на виконання ухвали суду від 11.01.2023.

Відповідно до положень ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України.

Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено постановлення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Постановлення окремої ухвали є прерогативою суду в разі виявлення судом порушень сторонами законодавства або виявлення недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, викладені ним в заявах про постановлення окремих ухвал у даній справі, постановлення окремих ухвал у даній справі, про які просить відповідач, ніяким чином не вплинуть на його права та обов`язки.

Суд не вбачає підстав для постановлення окремих ухвал у даній справі, у зв`язку з чим суд відмовляє в заявах відповідача.

Керуючись статтями 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про постановлення окремої ухвали за фактом умисного невиконання ухвал Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 та 05.09.2022 відносно керівника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва в судах Юридичного департаменту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Шостак В. відмовити.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про постановлення окремої ухвали за фактом умисного невиконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.11.2022 року відносно керівників Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", адвокатів Шипенка Максима Сергійовича, Кисіль Тетяни Василівни відмовити.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про постановлення окремої ухвали за фактом умисного невиконання ухвали Господарського суду Донецької області від 11.01.2023 року відносно керівника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", адвоката Шипенка Максима Сергійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023.

Суддя Т. О. Лобода