ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2023 р. Справа№ 32/77т

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023

у справі №32/77т (головуючий суддя Алєєва І.В., судді: Балац С.В., Паламар П.І.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України

2. Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління»

до

1. Закритого акціонерного товариства «Персенківка»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник»

3. Приватного акціонерного товариства «Ірокс»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління 14» та Автогаражного кооперативу №15 Галицького району міста Львова

про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2023 року задоволено заяву Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 та наказах від 15.08.2022 у справі №32/77т.

Виправлено допущені технічні описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 та технічні помилки у наказах Господарського суду міста Києва від 15.08.2022.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» 06.04.2023 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.04.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн станом на 01.01.2023).

Апеляційна скарга подана представником трьох відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка», отже, за її подання має бути сплачено 8 052,00 грн судового збору (2684,00 грн х 3), однак, заявником до апеляційної скарги додано квитанцію від 06.04.2023 про сплату лише 2684,00 грн судового збору, отже недоплата становить 5 368,00 грн.

Аналогічна правова позиція, щодо необхідності сплати судового збору кожним із заявників спільної скарги на ухвалу суду, застосована Верховним Судом в ухвалі від 27.06.2022 у справі №910/1151/21.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 залишити без руху.

2. Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів доплати судового збору в сумі 5 368,00 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко