ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. Справа № 902/500/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

арбітражний керуючий Белінська Н.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

15.11.2022 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.02.2023 року визнано грошові вимоги АТ "Перший український міжнародний банк" до боржника в розмірі 174 705,35 грн - кредитна заборгованість (друга черга задоволення); а також 4 962,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/500/22.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

В подальшому, ухвалою від 07.03.2023 року відкладено попереднє засідання у справі на 12.04.2023 року. Також призначено до розгляду звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/492 від 02.03.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 08.11.2022 року по 02.03.2023 року - на 12.04.2023 року.

Ухвалою від 31.03.2023 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 12.04.2023 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

12.04.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли наступні документи:

заява № 02-86/493 від 06.03.2023 року про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника;

заява № 02-86/796 від 07.04.2023 року про затвердження звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/795 від 07.04.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 03.03.2023 року по 07.04.2023 року;

заява № 02-35/794 від 11.04.2023 року про згоду на участь у даній справі та призначення керуючим реалізацією у справі № 902/500/22.

В судове засідання на визначену дату з`явилась арбітражний керуючий.

Боржник та кредитор правом участі в судовому засіданні не скористались, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи чи щодо причин неявки до суду не подали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 07.03.2023 року, яка була надіслана засобами електронного поштового зв`язку: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "Перший український міжнародний банк" - , представнику АТ "Перший український міжнародний банк" - адвокату Анохіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреси електронної пошти банку були вказані у заяві з грошовими вимогами до боржника).

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надала пояснення по суті справи, зокрема, щодо обставин, наведених у заяві про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, підтримала її вимоги та просила задоволити.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Зі змісту заяви та наявних матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Белінською Н.О. на електронні адреси кредитора та боржника було надіслано супровідний лист з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування. До даного листа надано проект протоколу 1, звіт про розгляд декларацій, план реструктуризації боргів та бюлетень голосування з проханням надати відповідь до 24.02.2023 року.

Відповідь від АТ "ПУМБ" не надходила.

В подальшому, арбітражним керуючим Белінською Н.О. на електронні адреси кредитора та боржника було повторно надіслано всім кредиторам супровідний лист з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування. До даного листа наданий проект протоколу 2, звіт про розгляд декларацій, план реструктуризації боргів та бюлетень голосування з проханням надати відповідь до 07.04.2023 року.

Відповідь від АТ "ПУМБ" не надходила.

Також, у звіті арбітражного керуючого зазначено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 14.02.2023 року, боржником за 2022 рік отримано: січень 2022 року - 2 398,87 грн.; червень 2022 року - 658,06 грн.; липень 2022 року - 954,84 грн.

Арбітражним керуючим було надіслано запити до державних органів щодо отримання інформації про майно боржника та його родини.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320931295 станом на 21.01.2023 року, стосовно фізичної особи ОСОБА_1 , інформація стосовно наявності нерухомого майна відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320931713 станом на 21.01.2023 року, ОСОБА_2 , батьку боржника, на праві власності належить квартира загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 37,7 з частиною підвалу під сарай площею 3,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320931375 станом на 21.01.2023 року, стосовно фізичної особи ОСОБА_3 , дочки боржника, інформація стосовно наявності нерухомого майна відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320931787 станом на 24.01.2023 року, ОСОБА_4 , матері боржника, на праві власності належить житловий будинок, з господарсько-побутовими будівлями та спорудами загальною площею 88,1 кв.м, житловою площею 62,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 . А також, квартира загальною площею 53 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 . А також, квартира загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею 18,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 . А також, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0412 га, кадастровий номер: :03:001:0251, за адресою: АДРЕСА_8. А також, квартира загальною площею 43,7 кв.м, житловою площею 21,0 кв.м, вартістю 25 152 грн., за адресою: АДРЕСА_5 . А також, будинок загальною площею 75.3 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, площа земельної ділянки 1500 кв.м, вартістю 14 609 грн., за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно довідки ТСЦ № 0541 РСЦ МВС в Вінницькій області № 31/2/0541-494 від 09.02.2022 року, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Також, 19.12.2022 року була проведена інвентаризація. Згідно інвентаризаційного опису №1, ОСОБА_1 не має жодного рухомого і нерухомого майна.

Згідно Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 14.02.2023 року останні доходи були: червень 2022 року - 1 191,39 грн. (соціальні виплати); липень 2022 року - 421,59 грн. (соціальні виплати).

Загальний достаток родини боржника - 0,00 грн. Загальні витрати боржника в місяць - 5 517,00 грн. Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 2 684,00 грн. Необхідний прожитковий мінімум в місяць на дітей боржника від 6 до 18 років - 2 833,00 грн. Різниця між доходами та витратами боржника (в місяць) - "- 5 517,00 грн.".

В зв`язку з тим, що різниця між доходами та витратами боржника складає "- 5 517,00 грн.", остання не має змоги погашати вимог кредиторів.

Крім того, у звіті керуючого реструктуризацією № 02-86/169 від 20.01.2023 року про результати перевірки декларацій боржника зазначено, що при перевірці декларації про майновий стан боржника встановлено, що декларації складено відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 року "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність".

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 130 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий просить суд визнати ОСОБА_1 банкрутом, ввести процедуру погашення боргів боржника у даній справі.

На підтвердження наведених обставин, до матеріалів справи надано відповідні письмові докази.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 2 ст. 123 КУ з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим Белінською Н.О. на електронні адреси кредитора та боржника двічі було надіслано супровідні листи з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування. До даних листів було надано проекти протоколів №№ 1,2, звіт про розгляд декларацій, план реструктуризації боргів та бюлетень голосування, з проханням надати відповідь до 24.02.2023 року та до 07.04.2023 року відповідно.

Разом з тим, відповідь від єдиного кредитора у даній справі - АТ "ПУМБ" не надходила.

Відтак, зборами кредиторів боржника не було прийнято відповідних рішень щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або ж щодо переходу до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За приписами КУ з процедур банкрутства, судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (п. 8 ч. 5 ст. 119 КУ з процедур банкрутства).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 122 КУ з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУ з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Отже, на відміну від статті 44 КУ з процедур банкрутства, у справі про неплатоспроможність фізичної особи Кодекс не встановлює граничного строку здійснення судової процедури реструктуризації боргів боржника, проте у наведених вище приписах визначає максимальні строки щодо кожної стадії цієї судової процедури, крім виконання плану реструктуризації боргів, що має індивідуальні особливості для кожного боржника.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.

Таке тлумачення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства про перехід до процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не схвалено плану реструктуризації боргів боржника, що розуміється як додатковий стимул для дієвої реалізації кредиторами своїх правомочностей та засіб захисту інтересів добросовісного боржника від зволікання кредиторів.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Логічне та філологічне тлумачення цієї норми у взаємозв`язку з п. 2 ч. 4 ст. 122 КУ з процедур банкрутства приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства.

Отже, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з п. 2 ч. 4 ст. 122 КУ з процедур банкрутства зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства.

Таким чином, хоча КУ з процедур банкрутства докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами п. 8 ч.5 ст. 119, ч. 11 ст. 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до ч. 7, п. 2 ч. 8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Суд наголошує на такому визначенні спеціальним законом строків у судовій процедурі реструктуризації боргів, адже презюмується, що добросовісний боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, здатен без зволікань надати вичерпну інформацію щодо свого майнового стану та можливостей погасити борги, а динамічність цієї процедури попереджує ризик додаткових витрат боржника через вичерпання авансування винагороди арбітражного керуючого та відповідає принципу процесуальної економії господарського судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо:

- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

- зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 6, ч.1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства, процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства.

Отже, приписи ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства.

Враховуючи, що у ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку ч.1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства.

Приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Така позиція висвітлена Верховним Судом у постанові від 20.09.2022 року у справі №920/27/21.

Так, як вбачається з матеріалів справи, останні не містять схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, як то передбачено положеннями ст.ст. 124, 126 КУ з процедур банкрутства.

Як зазначено раніше, зборами кредиторів боржника, в межах своїх повноважень, не було прийнято відповідних рішень щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або ж щодо переходу до наступної судової процедури у даній справі.

При цьому, як зазначено вище, встановлені під час розгляду справи обставини та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника у даній справі (заборгованість боржника перед визнаним судом кредитором становить - 179 667,35 грн. та значно перевищує його доходи; відсутність достатніх майна та доходів боржника, за рахунок яких можливо було б відновити свою платоспроможність та погасити таку заборгованість (майно, яке можливо було б включити до ліквідаційної маси відсутнє; дохід боржника - відсутній), що відповідно є підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів у даній справі.

При цьому, судом не було встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище положення закону у їх сукупності, беручи до уваги: те, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1. (ухвала суду від 08.11.2022 року), до моменту проведення судового засідання у даній справі - 12.04.2023 року, пройшло п`ять місяців, що перевищує визначений КУзПБ строк (120 днів), на протязі якого збори кредиторів боржника можуть прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника; відсутність у матеріалах справи схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, як то передбачено положеннями ст.ст. 124, 126 КузПБ; зважаючи на наявність ознак неплатоспроможності боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_1. банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Також, суд зважає на необхідність призначення в даній справі керуючого реалізацією.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів не приймалося рішення стосовно звернення до суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією майна.

Водночас, до матеріалів справи подано заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі.

Поряд з цим, до суду від учасників справи не надходили будь-які зауваження чи заперечення щодо призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Також, судом було розглянуто звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/492 від 02.03.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 08.11.2022 року по 02.03.2023 року та заяву № 02-86/796 від 07.04.2023 року про затвердження звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/795 від 07.04.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 03.03.2023 року по 07.04.2023 року.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин, викладених у звітах про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 08.11.2022 року по 02.03.2023 року та за період з 03.03.2023 року по 07.04.2023 року, просила їх затвердити.

Так, за змістом звітів, згідно укладеного договору між ОСОБА_1 та керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. Боржник щомісячно вносить на депозитний рахунок Суду 1 860,75 грн. на протязі 10 місяців. Основна грошова винагорода зменшена на 50%. В зв`язку з зазначеним, керуючою реструктуризацією зменшена основна грошова винагорода за перші три місяці виконання повноважень керуючої реструктуризацією (до 08.02.2023 року)

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунок на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481 гривень, з 1 липня 2022 року - 2 600 гривень, з 1 грудня 2022 року - 2 684 грн.; з 1 січня 2023 року - 2 684 грн.

Таким чином, встановлений ст. 30 КУ з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 2 481,00 грн. *5 дорівнює 12 405,00 грн. за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією. З 01 липня 2022 року прожитковий мінімум становить 2 600 грн. 00 коп. Розрахунок: 2 600,00 грн. *5 дорівнює 13 000,00 грн. Розрахунок з 01 грудня 2022 року: 2 684,00 грн. *5 дорівнює 13 420,00 грн. Розрахунок з 01 січня 2023 року: 2 684,00 грн. *5 дорівнює 13 420,00 грн.

Загальна сума нарахованої основної грошової винагороди за період з 11.11.2022 року по 02.03.2023 року становить 30 121,82 грн. 82 коп., а саме:

з 11.11.2022 року по 30.11.2022 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 8 666,60 грн. 60 коп., з них 50% становить 4 333,30 грн.;

з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 13 420,00 грн., з них 50% становить 6 710,00 грн.;

з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 13 420,00 грн., з них 50% становить 6 710,00 грн.;

з 01.02.2023 року по 08.02.2023 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 3 834,24 грн., з них 50% становить 1 917,12 грн.;

з 09.02.2023 року по 28.02.2023 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 9 585,60 грн.;

з 01.03.2023 року по 02.03.2023 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 865,80 грн. 80 коп.

Нарахована основна грошова винагорода керуючої реструктуризацією у справі №902/500/22 за період з 11.11.2022 року по 02.03.2023 року становить - 30 121,82 грн., з яких станом на 02.03.2023 року не відшкодовані.

Крім того, загальна сума нарахованої основної грошової винагороди за період з 03.03.2023 року по 07.04.2023 року становить 15 685,41 грн., а саме:

з 03.03.2023 року по 31.03.2023 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 12 554,10 грн.;

з 01.04.2023 року по 07.04.2023 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 3 131,31 грн.

Нарахована основна грошова винагорода керуючої реструктуризацією у справі №902/500/22 за період з 03.03.2023 року по 07.04.2023 року становить - 15 685,41 грн., з яких станом на 07.04.2023 року не відшкодовані.

Також, у звітах зазначено, що керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. станом на 03.02.2023 року та станом на 07.04.2023 року не понесено витрат у справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд: затвердити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 08.11.2022 року по 02.03.2023 року та за період з 03.03.2023 року по 07.04.2023 року.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч.2).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4).

Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вже було зазначено раніше, арбітражним керуючим Белінською Н.О. на електронні адреси кредитора та боржника двічі було надіслано супровідні листи з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування. До даних листів було надано проекти протоколів №№ 1, 2, до порядку денного яких було включено, окрім іншого, питання щодо розгляду звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат; та бюлетень голосування, з проханням надати відповідь до 24.02.2023 року та до 07.04.2023 року відповідно .

Разом з тим, відповідь від єдиного кредитора у даній справі - АТ "ПУМБ" не надходила.

Водночас, суд зауважує, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Відтак зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи те, що арбітражним керуючим вживались заходи щодо винесення на розгляд зборів кредиторів банкрута у даній справі питання стосовно розгляду звітів арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку затвердити звіти арбітражного керуючого Белінської Н.О.: № 02-86/492 від 02.03.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 08.11.2022 року по 02.03.2023 року та № 02-86/795 від 07.04.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 03.03.2023 року по 07.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 28, 30, 59, 113, 114, 123, 130, 131 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76, 79, 86, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити звіти арбітражного керуючого Белінської Н.О.: № 02-86/492 від 02.03.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 08.11.2022 року по 02.03.2023 року та № 02-86/795 від 07.04.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 03.03.2023 року по 07.04.2023 року, у справі № 902/500/22.

2. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/493 від 06.03.2023 року про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі № 902/500/22.

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/500/22.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року) у справі № 902/500/22.

5. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/500/22, банкрутом.

6. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/500/22.

7. Призначити керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/500/22 - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; поштова адреса: вул.Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).

8. Встановити строк до 12.05.2023 року керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (відповідні докази надати суду).

9. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

10. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

11. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

12. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2023 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6).

13. Керуючому реалізацією майна боржника: надати до суду звіт про виконану роботу у даній справі.

14. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів по справі № 902/500/22.

15. Копію постанови надіслати на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АТ "Перший український міжнародний банк" - , представнику АТ "Перший український міжнародний банк" - адвокату Анохіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) - ; Другому відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Постанова про визнання боржника банкрутом, прийнята господарським судом у справі про банкрутство, набирає законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;