УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/497/23

За позовом Приватного підприємства "БУДИНКИ СТОЛИЦІ"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ 19"

про стягнення 40 006,85 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" (далі - позивач, ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ 19" (далі - відповідач, ОСББ "ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ 19") про стягнення 29 158,20 грн інфляційних втрат, 10 848,65 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання з оплати послуг за Договором про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018 (далі - Договір) у розмірі 171 418,00 грн, у зв`язку з чим позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 07.01.2020 по 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 позовну заяву ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2023 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду". До заяви про усунення недоліків позивачем додано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом до розгляду.

31.01.2023 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву стосовно надання доказів сплати судового збору, яка зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 31.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 позовну заяву ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/497/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

07.02.2023 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про зупинення розгляду справи, яке зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду". Відповідно до наведеного клопотання відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/497/23 до набрання законної сили рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі № 911/233/22, яким визнано недійсним Договір про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначив, що предметом розгляду даної справи № 910/497/23 є стягнення з ОСББ "ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ 19" інфляційних втрат та 3% процентів річних в загальному розмірі 40 006,85 грн за Договором про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018, тоді як цей Договір визнаний недійсним рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі № 911/233/22.

Не погодившись з прийнятим рішенням у справі № 911/233/22, ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідач вважає, що визнання недійсним Договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018 виключатиме наявність підстав для пред`явлення ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" будь-яких вимог до ОСББ "ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ 19", які пов`язані з цим Договором, а рівно виключатиме можливість задоволення позову про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за цим Договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду у даній справі № 910/497/23 є вимоги позивача (ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ") про стягнення з відповідача (ОСББ "ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ 19") 29 158,20 грн інфляційних втрат, 10 848,65 грн 3 % річних внаслідок порушенням відповідачем зобов`язання з оплати послуг за Договором про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018.

Водночас, рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі № 911/233/22 визнано недійсним Договір про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018, на підставі якого заявлено позовні вимоги у у даній справі № 910/497/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Визнання недійсним Договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018 виключатиме можливість задоволення позову у даній справі № 910/497/23 про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних на підставі цього Договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Судом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 911/233/22 вирішено поновити ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі №911/233/22; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі №911/233/22; розгляд апеляційної скарги ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі №911/233/22 призначено на 15.05.2023 об 11:40 год.

Отже, станом на час постановлення даної ухвали суду у справі 910/497/23, рішення суду у справі 911/233/22 не набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи № 910/497/23 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі № 911/233/22, що є підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст. 227, 232, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/497/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/233/22.

2. Зобов`язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі 910/497/23.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.04.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА