СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1810/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» про винесення додаткового судового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Турбогаз, м. Харків (вх. №127 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 (повний текст судового рішення складений 09.12.2022, суддя Байбак О.І.)

у справі №922/1810/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Варамар Транс, м. Одеса,

до Приватного акціонерного товариства Турбогаз, м. Харків,

про стягнення 655 626,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Варамар Транс звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" 655626,68 грн, з яких: 261 650,79 грн - борг за надані послуги; 7 048,29 грн - 3% річних; 323 372,75 грн - пеня; 63 554,85 грн - індекс інфляції. Крім того, позивач просив покласти на відповідача 10611,30 грн судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1870/22 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варамар Транс: 205 320,64 грн - боргу за надані послуги; 7 048,29 грн - 3% річних; 63 554,85 грн - індексу інфляції; 67 051,72 грн - пені; 2 354,06 грн - витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги; 5 144,63 грн - судового збору; в частині позову про стягнення 56 330,15 грн боргу за надані послуги провадження у справі закрити. В решті позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №922/1810/22 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Турбогаз (вх. №127 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1810/22 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1810/22 скасовано в частині стягнення основної заборгованості в сумі 42 247,61грн та в частині стягнення пені в сумі 14 352,61грн. Ухвалено в цих частинах нове судове рішення, яким провадження у справі в частині стягнення 42 247,61грн - закрито в зв`язку з відсутністю предмета спору, в частині стягнення пені в сумі 14 352,61грн - відмовлено в повному обсязі. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1810/22 залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Варамар Транс» задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варамар Транс 163 073,03 грн - боргу за надані послуги; 7 048,29 грн - 3% річних; 63 554,85 грн - індексу інфляції; 52 699,11грн - пені; 2 269,45грн - витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги; 2 456,58грн - судового збору. В частині позову про стягнення 98 577,76грн боргу за надані послуги - провадження у справі закрити. В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №922/1810/22 (абзац 94 мотивувальної частини) вбачається наступне: «Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції встановлено часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Варамар Транс» (з урахуванням іншої суми пені), а також зважаючи на положення статей 123, 126, 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених в суді першої інстанції, у сумі 2 269,45 грн, а також судовий збір (з урахуванням різниці сплаченої апелянтом суми судового збору за подання апеляційної скарги) за подання позовної заяви в сумі 2 456,58грн».

12.04.2023 Східним господарським судом на виконання постанови від 05.04.2023 у справі №922/1810/22 видано судовий наказ.

17.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, в якій останнє просить ухвалити додаткове рішення, яким перерозподілити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2023 для розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення у справі №922/1810/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши подану заяву про винесення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Турбогаз» до матеріалів заяви про винесення додаткового судового рішення не було додано доказів на підтвердження виконання процесуальних вимог щодо направлення копії заяви іншій стороні у справі, а про їх наявність не зазначено у тексті такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки Приватним акціонерним товариством «Турбогаз» подано заяву про ухвалення додаткового рішення без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів направлення копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Варамар Транс», судова колегія вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбогаз" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1810/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко