РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. КиївСправа № 910/832/23

За позовом: державної установи "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ПОСТАЧ";

про: стягнення 49.121,96 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Державна установа "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ПОСТАЧ" (далі - відповідач) про стягнення 49.121,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті укладення додаткової угоди від 03.12.2018 № 1 до укладеного між позивачем та відповідачем договору від 29.10.2018 № 6 було збільшено ціну товару, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 49.121,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/832/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено договір від 29.10.2018 № 6 (далі - Договір), відповідно до предмету якого учасник зобов`язується до 30.11.2018 поставити замовникові товар, зазначений в вимогах документації конкурсних торгів, а замовник - прийняти і оплатити такий товар. Найменування товару: картопля ДК 021:2015 (CPV) 03212100-1. Кількість товару: 313000 кілограм. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що сума цього Договору становить 899.999,00 грн. з ПДВ.

Між сторонами Договору укладено додаткову угоду від 03.12.2018 № 1 до Договору, умовами якої, передбачено, зокрема:

- відповідно до звернення відповідача стосовно збільшення ціни товару (картопля) за одиницю виміру (кг.) у зв`язку із збільшенням витрат на зберігання, вантажно-розвантажувальні роботи та доставку, а також коливанням ціни товару на ринку на 10 %, керуючись до п. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" встановити ціну за одиницю товару у розмірі 3,16 грн./кг. Відповідачу необхідно поставити позивачу товар (картопля) у кількості 172600 кг. За ціною 3,16 грн./кг. На загальну суму 545416,00 грн. (п. 1 додаткової угоди);

- викласти окремі пункти договору в наступній редакції: п. 1.3 кількість товару: кілограм; п. 3.1 Сума цього Договору становить 767971,64 грн. з ПДВ (п. 2 додаткової угоди).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідачем здійснено поставку товару за Договором на користь позивача на загальну суму 767.971,64 грн., яка сплачена позивачем в повному обсязі.

Відносно обсягу поставки відповідачем товару за Договором та його оплати позивачем спір у даній справі між сторонами відсутній.

Позивач зазначає, що при укладенні додаткової угоди від 03.12.2018 № 1 до Договору (далі - Додаткова угода) сторонами порушено приписи частини 4 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: здійснено завищення ціни за одиницю товару, що підтверджується актом північного офісу держаудитслужби від 01.11.2022 № 07-30/294.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача суми грошових коштів на яку збільшено вартість товару за Договором в розмірі 49.121,96 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку - зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Ціна за одиницю товару за Договором в першочерговій редакції становить 2,87 грн. за кг.

Ціна за одиницю товару за Договором в редакції Додаткової угоди становить 3,16 грн. за кг.

Тобто, при укладенні Додаткової угоди ціна товару збільшилась на 10 %, а саме: 0,287 грн. (10 % від 2,87 грн.) + 2,87 грн. = 3,157 грн., тобто 3,16 грн.

Таким чином, укладена між сторонами Договору Додаткова угода не суперечить приписам пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки ціна Договору за одиницю товару змінена (збільшена) сторонами Договору на 10 % (при дозволених 10 %).

При цьому, за висновками суду, акт північного офісу держаудитслужби від 01.11.2022 № 07-30/294 носить виключно рекомендаційний характер та не може бути належним та допустимим доказом факту зміни умов Договору всупереч приписам Закону України "Про публічні закупівлі".

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 49.121,96 грн. задоволенню не підлягає, оскільки при укладенні Додаткової угоди сторонами не порушено приписів пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац