ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2023 Справа № 914/662/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит-ЛВ», місто Львів

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит-ЛВ» про зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 52,7 м2, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 117.

Ухвалою від 28.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.03.2023 о 10:30 год.

16.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 16.03.2023 (вх.№6695/23) в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Підготовче судове засідання призначене на 22.03.2023 на 10:30 год. не відбулося через оголошення повітряної тривоги у Львівській області, яка тривала з 09:09 год.

Ухвалою від 23.03.2023 суд призначив підготовче засідання на 17.04.2023 о 13:00 год.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 17.04.2023 не забезпечив, проте, 28.03.2023 представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі за вих.№2302-вих-35034 від 23.03.2023 (вх.№7667/23). У клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 17.04.2023 не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Судом встановлено.

Після відкриття провадження у справі №914/662/23, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Візит-ЛВ» 09.03.2023 підписали та скріпили печатками сторін у справі акт приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення підвалу загальною площею 52,7 м2, під індексами 31-1, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання повернути якого було предметом спору у даній справі. В підтвердження чого позивач долучив копію акта приймання-передачі від 09.03.2023.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив що оскільки предметом спору у даній справі було зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення, а на даний момент, об`єкт оренди повернено, то наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 01.02.2023.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент подання позову та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, беручи до уваги те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, зважаючи на подане клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору, та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит-ЛВ» (79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 117; ідентифікаційний код юридичної особи 20778538) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, площа Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи 25558625) 2 684,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено та підписано 19.04.2023

Суддя Сухович Ю.О.