ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/537/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх.№8961 від 12.04.2023) про закриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; )
до Фізичної особи-підприємця Нощенко Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; код ІПН: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Нощенко Тетяни Анатоліївни, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Нощенко Тетяни Анатоліївни заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 362 034,51 грн., з яких 322 301,86 грн. заборгованість за кредитом, 39 732,65 грн. заборгованість по процентам, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву (вх.№537/23 від 10.02.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Нощенко Тетяни Анатоліївни про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/537/23. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 15.03.2023. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 відкладено підготовче засідання 12.04.2023.

15.03.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№6448 від 15.03.2023).

12.04.2023 на електронну скриньку суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору та проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача (вх.№8961 від 12.04.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.05.2023 та відкладено підготовче засідання на 19.04.2023.

13.04.2023 на електронну скриньку суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№9101 від 13.04.2023).

18.04.2023 на електронну скриньку суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх.№9579 від 18.04.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх.№6448 від 15.03.2023, №9101 від 13.04.2023) про зменшення розміру позовних вимог задоволено. Прийнято заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх.№6448 від 15.03.2023, №9101 від 13.04.2023) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Вирішено розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх.№8961 від 12.04.2023) про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про закриття провадження у справі підписано адвокатом Левицькою А.В. з використанням кваліфікованого електронного підпису, яку згідно ордеру серії ВІ №1115251 від 15.03.2023 уповноважено представляти інтереси Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" у Господарському суді Харківської області на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.11.2021. В ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В заяві представник АТ КБ Приватбанк підтвердила повну сплату заборгованості Фізичною особою підприємцем Нощенко Тетяною Анатоліївною перед АТ КБ Приватбанк за договором №-КД-1 вiд 08.04.2021.

На підтвердження зазначеного представник позивача надала розрахунок заборгованості та копію банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.04.2021 по 12.04.2023, що підтверджує повну сплату заборгованості Фізичною особою підприємцем Нощенко Тетяною Анатоліївною перед АТ КБ Приватбанк за договором №-КД-1 вiд 08.04.2021. Останній платіж відповідачем здійснено 03.04.2023.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості в повному розмірі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі та на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх.№8961 від 12.04.2023) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №922/537/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Фізичної особи підприємця Нощенко Тетяни Анатоліївни про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко