УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1031/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022

у справі № 925/1031/20

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Будищенської сільської ради;

2. Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

до:

1. Черкаської районної державної адміністрації;

2. Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. Державної екологічної інспекції Центрального округу;

2. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.03.2023 надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 (повний текст складено 24.10.2022) у справі № 925/1031/20, подана до Суду 10.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність заявнику касаційної скарги навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав, а також надати копію листа Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 07.03.2023 № 01.12.011-919-23 з додатками, наведеного заявником в касаційній скарзі в обґрунтування клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та його поновлення.

Зазначену ухвалу від 23.03.2023 скаржник отримав 28.03.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали від 23.03.2023, першим заступником керівника Київської міської прокуратури 28.03.2023 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги, до якого додано копії листа Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 07.03.2023 № 01.12.011-919-23 з додатками, листа Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 20.02.2023 № 01.12.011-К-250-В з додатками, інформацію з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження відправлення № 523, копію договору з АТ "Укрпошта" від 15.02.2022 № 111.11.1.2.-512 та копію листа Київської міської прокуратури від 13.02.2023 № 15/1-89вих-23.

У клопотанні заявник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити Київській міській прокуратурі строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 925/1031/20 з таких підстав: подані скаржником докази підтверджують факт направлення касаційної скарги у даній справі в межах строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 288 ГПК України (з урахуванням вимог ч. 7 ст. 116 ГПК України), яка вчасно не надійшла на адресу суду касаційної інстанції не з вини прокурора; саме з листа Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 07.03.2023 вбачається, що встановити місцезнаходження поштового відправлення № 523, в якому містилась касаційна скарга від 11.11.2022 у даній справі з додатками, не є можливим. До цього у прокурора були відсутні підстави вважати, що зазначене відправлення не буде вручено адресату, враховуючи особливості роботи поштових відділень і сортувальних центрів в умовах частого оголошення повітряних тривог, аварійних і планових відключень світла.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявник вперше з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у даній справі (повний текст складено 24.10.2022) звернувся до Суду засобами поштового зв`язку (через поштове відділення 03150 у місті Києві) 11.11.2022, тобто в межах двадцяти днів з дня оголошення оскаржуваної постанови, про що свідчать долучені до матеріалів касаційної скарги копії таких документів:

- опис вкладення у цінний лист з трек-номером 523, оформлений 11.11.2022 на ім`я "Верховний Суд Касаційний господарський суд" на адресу вул. О.Копиленка, 6, М. Київ, 01016, найменування предметів - касаційна скарга у справі № 925/1031/20 на 19 арк. з додатками на 19 аркушах, на якому наявна печатка відділення 03150 у місті Києві;

- службовий чек АТ "Укрпошта" від 11.11.2022 з зазначенням номеру накладної 523. відправника - "Київська міська прокуратура, вул. Предславинська, 45/9, Київ, 03150", одержувача - "Верховний Суд у складі Касаційного, вул. Копиленка Олександра, 6, Київ, 01016";

- фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 11.11.2022 з зазначенням номеру відправлення 523;

- список згрупованих поштових відправлень - цінних листів з описом, поданих Київською міською прокуратурою 11.11.2022, з печаткою відділення 03150 у місті Києві, з зазначенням відправника - прокурор відділу 15/1 Київської міської прокуратури Винник О.О., та одержувачів: 1) Будищенська сільська рада; 2) Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ; 3) Черкаська районна державна адміністрація; 4) Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016"; 5) Державна екологічна інспекція Центрального округу; 6) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; 7) Верховний Суд Касаційний господарський суд (номер відправлення 523).

Незважаючи на те, що поштове відправлення № 523 було прийнято відділенням АТ "Укрпошта" 03150 у місті Києві 11.11.2022, зазначене відправлення надійшло в сортувальний центр у місті Києві 07.12.2022, про що свідчать роздруківки з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта".

У зв`язку з тривалою відсутністю відомостей щодо вручення поштового відправлення № 523 за адресою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прокурор звернувся до Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" шляхом заповнення онлайн-рекламації від 10.01.2023 та повторно з листом від 13.02.2023 № 15/1-89вих-23 про надання інформації про вручення поштових відправлень, прийнятих 11.11.2022 відділенням 03150 у місті Києві. Листом від 20.02.2023 № 01.12.011-К-250-В Київська міська дирекція АТ "Укрпошта" зазначила про можливість отримання компенсації за порушення законодавства у сфері надання послуг поштового зв`язку, а листом від 07.03.2023 № 01.12.011-919-23 повідомила про неможливість встановлення місцезнаходження поштового відправлення № 523.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки після отримання листа Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" від 07.03.2023 № 01.12.011-919-23 про неможливість встановлення місцезнаходження поштового відправлення, в якому містилась касаційна скарга з додатками від 11.11.2022, враховуючи, що первісну касаційну скаргу подано в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 925/1031/20.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 925/1031/20 подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також посилається на п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити першому заступнику керівника Київської міської прокуратури строк на касаційне оскарження у справі № 925/1031/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 925/1031/20.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 травня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 925/1031/20 з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.