ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 923/398/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражного керуючого Мегері А.В.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023

по справі №923/398/14

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 визнано банкрутом ПАТ "Херсонський завод карданних валів", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мегеря Артура Валерійовича.

06.03.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Мегеря А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ Херсонський завод карданних валів - Смолієнка Юрія Олександровича та стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Херсонський завод карданних валів грошових коштів на суму 603 952 920, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2023 суддя Лепеха Г.А. прийняв та призначив до розгляду справу № 923/398/14 про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів"; призначив до розгляду заяву ліквідатора ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" арбітражного керуючого Мегеря А.В. про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" - ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ПрАТ АвтоКрАЗ на користь ПрАТ Херсонський завод карданних валів грошових коштів в сумі 603 952 920, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційна скарга ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражного керуючого Мегері А.В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 по справі №923/398/14 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/398/14 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла частина матеріалів справи №923/398/14, а саме томи 41-55.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражного керуючого Мегері А.В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 по справі №923/398/14, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційну скаргу було подано 30.03.2023 засобами поштового зв`язку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином за оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 по справі №923/398/14 підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 684,00 грн. Однак, апелянтом не було надано доказів сплати судового збору.

В той же час апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів для сплати судового збору, зумовлену воєнним станом.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання вх. 837/23 від 03.04.2023 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у цьому клопотанні.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку апелянт не надав жодних доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу інших учасників справи №923/398/14, а саме кредиторам (комітету кредиторів за наявності), відповідачам за заявою про покладення субсидіарної відповідальності: ОСОБА_1 та ПрАТ «АвтоКрАЗ», розпоряднику майна ПрАТ «Авто КрАЗ» арбітражного керуючого Кізленко В.А.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражного керуючого Мегері А.В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 по справі №923/398/14 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражного керуючого Мегері А.В. вх. 837/23 від 03.04.2023 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражного керуючого Мегері А.В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 по справі №923/398/14 - залишити без руху.

3.Встановити ліквідатору ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражному керуючому Мегері А.В. строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. 2) направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу інших учасників справи №923/398/14, а саме кредиторам (комітету кредиторів за наявності), відповідачам за заявою про покладення субсидіарної відповідальності: ОСОБА_1 та ПрАТ «АвтоКрАЗ», розпорядника майна ПрАТ «Авто КрАЗ» арбітражного керуючого Кізленко В.А. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Роз`яснити ліквідатору ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражному керуючому Мегері А.В, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран