overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1049/23
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" сплатило судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "06" квітня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "07" квітня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувача "17" квітня 2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. ДніпроСправа № 904/8807/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023р., які набрали законної сили 08.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/8807/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2023, яка набрала законної сили 05.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4541/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023, яке набрало законної сили 11.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.04.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2023 м. ДніпроСправа № К39/692-07

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал"

до відповідача-2: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення прийнятого зборами учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Капітал" та ОСОБА_2 про скасування рішення зборів учасників ТОВ "Капітал" від 29 березня 2004 року, оформленого протоколом №2, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Капітал" та ОСОБА_2 31 березня 2004 року.

Ухвалою суду від 12.10.2007 року до вирішення спору по суті, накладено арешт на нежитлові приміщення (реєстраційний номер 5178256) в житловому будинку літ. А-3 в підвалі прим. 2а поз 1-26 (загальною площею 319,7 кв.м), на І поверсі прим. 26 (прибудова літ. АІІ-1) поз. 1, 2 (загальною площею 18,8 кв.м), на І поверсі прим. 36 поз. 1-15 (загальною площею 320,6 кв.м), на консольному поверсі прим. 36 поз. 18-19 (загальною площею 46,4 кв.м), на II поверсі прим. 36 поз. 20-26 (загальною площею 85,5 кв.м), разом загальна площа 791,0 кв.м; в загальному користуванні прим. 1-1, 1-3, ІІ-3, ХІ-3, ХІ-3а, ХІ-4, ґанки а9, а10, а11, а12; в житловому будинку літ. Б-2 в підвалі поз. 1-3 (загальною площею 79,4 кв.м), які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2008 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 березня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2008 року скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 березня 2009 року залишено без змін.

17.04.2023 року Відповідач-2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007 року

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду в засіданні на 25.04.2023 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4268/19
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023, яке набрало законної сили 28.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2026.
Головуючий колегії І.А. Рудь
Суддя І.В. Мілєва
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1856/23

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО"

до Корпорація Марчанд Агро Експорт Канада (Marchand Agro Export Canada inc.), Canada

про стягнення 101 210 278,00 грн, -

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандеро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Корпорація Марчанд Агро Експорт Канада (Marchand Agro Export Canada inc.) на свою користь 101 210 278,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару відповідно до умов укладеного зовнішньоекономічних контрактів купівлі-продажу.

17.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандеро" подало до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відкликання позовної заяви підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандеро" Надтокою А.С.

Станом на 17.04.2023 провадження у справі №904/1856/23 не відкрито.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки заява була подана позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про її задоволення та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандеро" і доданих до неї документів у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандеро" задовольнити.

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандеро" до Корпорації Марчанд Агро Експорт Канада (Marchand Agro Export Canada inc.) про стягнення 101 210 278,00 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками (на адресу позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2023м. ДніпроСправа № 910/5518/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023, яке набрало законної сили 10.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.04.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/7586/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023, яка набрала законної сили 30.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1918/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Енергопром", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 36 841,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Енергопром" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 36 841,20 грн, з яких: 26 659,98 грн основний борг, 5207,81 грн пеня, 4973,41 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2105323 від 13.10.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 Справа № 905/586/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», про стягнення 412 570 713,33 грн., задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177а; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 25; ) основний борг в сумі 318 117 117,99 грн., 3% річних в сумі 4 077 942,62 грн., інфляційні втрати в сумі 46 433 525,98 грн., пеня в сумі 21 673 595,74 грн., штраф в сумі 22 268 531,00 грн.; судовий збір в сумі 868 350,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.03.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.04.2023 Справа № 905/843/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії державного виконавця

у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, місто Дніпро, вулиця Запорізьке Шосе, будинок №22, )

до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (03142, м.Київ, пров.Приладний, 2-а, )

про стягнення 73 986 459,41 грн. -

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст. ст. ст. 233-235, 339-345, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії державного виконавця - відмовити.

У судовому засіданні 13.04.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2023 Справа № 905/361/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.04.2023 Справа № 905/782/22

За позовом Антимонопольного комітету України

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення 624 000,00 грн

Суддя: Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Марченко А.Є.

Представники учасників справи:

від позивача Прохоров Є.І.

від відповідача не з`явились

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, ідентифікаціний код 31599557) штраф у розмірі 312 000 (триста дванадцять тисяч) грн 00 коп., пеню у розмірі 312 000 (триста дванадцять тисяч) грн 00 коп., зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/21081100, ідентифікаційний код 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунку: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, ідентифікаційний код 31599557) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767; отримувач: Антимонопольний комітет України, ідентифікаційний код 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) судовий збір у розмірі 9 360 (дев`ять тисяч триста шістдесят) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова