ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023 Справа № 914/521/22

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 1: Комарнівської міської ради, Львівська область, Львівський район, м.Комарно;

та до Відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Міністерство освіти і науки України, м.Київ;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Фермерське господарство ЕЛІТФРУКТ, Львівська область, Львівський район, м.Городок;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування наказу та рішення

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 23.02.2022р. вих. №100-30 (вх. №591) до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправне вибуття земельних ділянок кадастрові номери :02:000:0003 та №:09:000:0004 з державної власності та права постійного користування Позивача до комунальної власності Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2023р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 11.04.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2023р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих.№14.1/205-22 (вх.№16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх.№18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 13:15год. 11.04.2023р., відхилити.

Судове засідання 11.04.2023р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючим суддею Фартушка Т.Б.

Суд звертає увагу на те, що 03.08.2022р. за вх.№16410/22 представником Третьої особи 1 Шилан Д.О. надіслано на електронну адресу суду заяву від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції, у якій з метою недопущення порушення прав Третьої особи 1 та дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності сторін, просить суд проводити розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції у суді за адресою, на вибір: Київський апеляційний суд (вул.Солом`янська, 2А, м.Київ, 03037); Північний апеляційний господарський суд (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116); Шевченківський районний суд м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03057); Шостий апеляційний адміністративний суд (вул.Московська, 8, корп.30, м.Київ, 01010); Київський окружний адміністративний суд (бульв.Л.Українки, 26, м.Київ, 01133).

В обґрунтування заяви зазначено, що з 12.03.2020р. в Україні запроваджено карантин. Постановою КМУ від 09.12.2020р. №1236 запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи та рекомендовано органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності забезпечити на період дії карантину з метою обмеження скупчення людей в транспорті та на шляхах прямування на роботу (з роботи) застосування за можливості гнучкого режиму робочого часу, який, зокрема, передбачає різний час початку і закінчення роботи для різних категорій працівників, позмінну роботу працівників, а за технічної можливості також роботу в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційну (надомну) роботу.

Заявник покликається на лист Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20, яким роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами та проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Також, Заявник зазначає, що наказом Міністерства від 16.03.2020р. №406 визначено керівникам установ освіти забезпечити обмеження направлення працівників у поїздки по території України та за кордон.

В доповнення Заявник зазначає, що Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 про введення воєнного стану в Україні, строк дії якого продовжено.

З наведеного Заявник підсумовує, що за об`єктивних причин не має можливості прибути до Господарського суду Львівської області на розгляд справи №914/521/22, який відбудеться за адресою: вул.68 десантників, 2, м.Миколаїв, 54001, 21.06.2022р.

Ідентичний за змістом документ надійшов від Третьої особи-1 до суду засобами поштового зв`язку та був зареєстрований в КП «ДСС» за вх. №16410/22.

02.09.2022р. за вх.№18208/22 від Третьої особи 1 надійшло клопотання від 30.08.2022р. вих.№14.1/253-22 про розгляд справи у режимі відеоконференції, у якому зазначено, що підстави, викладені у заяві від 01.08.2022р. вих.№14.1/205-22 мають місце, а тому, за об`єктивних причин, представник не має можливості прибути до суду на розгляд справи №914/521/22, що відбудеться за адресою: вул.Личаківська, 128, м.Львів, 79014, 22 вересня 2022 року. З підстав наведеного Третя особа 1 просить суд з метою недопущення порушення прав Міністерства, як учасника справи, та дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності сторін, проводити розгляд справи №914/521/22 22.09.2022р. (та всі послідуючі засідання) в режимі відеоконференції у суді за адресою на вибір: Київський апеляційний суд (вул.Солом`янська, 2А, м.Київ, 03037); Північний апеляційний господарський суд (вул.Шолуденка, 1-А, м.Київ, 04116); Шевченківський районний суд м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03057); Шостий апеляційний адміністративний суд (вул.Московська, 8, корп.30, м.Київ, 01010); Київський окружний адміністративний суд (бульв.Л.Українки, 26, м.Київ, 01133).

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З підстав наведеного, враховуючи подані представником Третьої особи 1 заяви та викладені в них доводи, беручи до уваги визнання судом явки повноважних представників Учасників справи в наступне судове засідання у цій справі обов`язковою, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до задоволення заяв представника Третьої особи 1 від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх. №18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення наступного судового засідання у справі №914/521/22, а відтак вказані заяви в частині проведення наступного судового засідання у справі №914/521/22, слід відхилити.

При цьому суд зазначає, що заяви представника Третьої особи 1 від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх. №18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судових засідань після наступного судового засідання в режимі відеоконференції буде розглядатись судом з врахуванням постановлених судом судових рішень щодо руху справи.

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 16.05.2023 на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

4. Заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих.№14.1/205-22 (вх.№16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх.№18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 10:20год. 16.05.2023р., відхилити

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.