ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/6709/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 (повне рішення складено 22.03.2023)

у справі №910/6709/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 150 650 859,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 943 098 90,76 грн. боргу, 543 601,24 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ "Укргазвидобування" 11.04.2023 (через канцелярію суду) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/6709/22 в частині відмови у задоволенні позову АТ «Укргазвидобування» щодо стягнення з АТ «Укртрансгаз» 8 778 590,92 грн 3% річних та 34 468 600,93 грн. інфляційних втрат за договором транспортування природного газу № від 10.08.2018 та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги АТ «Укргазвидобування». В частині задоволення позовних вимог АТ «Укргазвидобування», рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/6709/22 - залишити без змін. Розгляд справи здійснювати за участі представника скаржника. Крім того заявник просив покласти судові витрати на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом оскарження є стягнення 8 778 590,92 грн 3% річних та 34 468 600,93 грн. інфляційних втрат, всього 43 247 191, 85 грн., тобто вимога майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 складає 1 302 525, 00 грн ( 868 350, 00 грн * 150 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 302 525, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/6709/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укргазвидобування", що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Акціонерне товариство "Укргазвидобування", що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич