ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Справа№ 873/208/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Агрикова О.В.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі №873/208/21 (суддя Агрикова О.В.)

За заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021

у третейській справі № 104/21 (суддя Мамченко Ю.В.)

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи - підприємця Балановського Дмитра Юрійовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Приватне Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" з позовом до Фізичної особи - підприємця Балановського Дмитра Юрійовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 року у справі № 104/21 позовну заяву задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Балановського Дмитра Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/80460/00646718 від 23.09.2019 року у сумі 73 825 грн. 01 коп. та третейській збір у сумі 1 138 грн. 25 коп.

28.09.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 року у справі №104/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 року у справі № 104/21 задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Балановського Дмитра Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №011/80460/00646718 від 23.09.2019 року у сумі 73 825 гривень 01 копійка та третейський збір у сумі 1 138 гривень 25 копійок, а також витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135 грн. 00 коп.

22.12.2021 року Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази.

06.04.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшло клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/208/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 06.04.2023 року матеріали заяви передано на розгляд судді Агриковій О.В. (головуючий суддя).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/208/21 призначено на 19.04.2023 року.

18.04.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 19.04.2023 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просив здійснювати розгляд заяви без участі представника.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви, наявність клопотання заявника про розгляд заяви без участі представника та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 року у справі № 104/21 Північним апеляційним господарським судом 22.12.2021 року видано наказ №873/208/21 про стягнення з ФОП Балановського Дмитра Юрійовича заборгованості за Кредитним договором №011/80760/00646718 від 23.09.2019 року.

13.12.2022 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-56, за умовами якого Первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал") за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. (копія Договору долучено до заяви).

Датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права Вимоги (Розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.2. Договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписуються Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 3.1. Договору, сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за Договором становить 8 239 392, 79 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору Новий Кредитор здійснює оплату загальною вартістю (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладання цього Договору.

До заяви долучено копію Витягу з Реєстру Боржників від 16.12.2022 року до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 року зі змісту якого вбачається, що боржник Балановський Д.Ю. (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), Кредитний договорів №011/80460/00646718 від 23.09.2019 року.

Також до заяви долучено копію платіжного доручення №69348 від 13.12.2022 року відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" 8 239 392, 79 грн. з призначенням платежу: «Оплата вартості Прав Вимоги, згідно п.3.1. Договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 року».

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" прав вимоги до ФОП Балановського Д.Ю.

07.02.2022 року приватним виконавцем Крегул І.І. на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/208/21 від 22.12.2021 року про стягнення з ФОП Балановського Д.Ю. заборгованості за Кредитним договором №011/80460/00646718 від 23.09.2019 року відкрито виконавче провадження №68552640.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 року у третейській справі №104/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та замінити сторону виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк" - стягувача у виконавчому провадженні ВП №68552640 на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.4А, ) - стягувача у виконавчому провадженні ВП №68552640, відкритому 07.02.2022 року на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/208/21 від 22.12.2021 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балановського Дмитра Юрійовича заборгованості за Кредитним договором №011/80460/00646718 від 23.09.2019 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул Івану Івановичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Суддя О.В. Агрикова