РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. КиївСправа № 910/13345/22

За позовом: ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ КОМБІНАТ "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЕН ВЕСТ";

про: стягнення 1.476.443,17 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ КОМБІНАТ "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОСТ ІНВЕСТМЕНТ" (найменування змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "РОДЕН ВЕСТ") (далі - відповідач) про стягнення 1.476.443,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання платних послуг від 01.01.2022 № 28, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 1.476.443,17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13345/22 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 23.01.2023.

В підготовчому засіданні 23.01.2023 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2023.

В судовому засіданні 13.02.2023 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 06.03.2023.

Ухвалою-повідомленням від 06.03.2023 № 910/13345/22 сторони процесу повідомлені про те, що судове засідання призначене на 06.03.2023 не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою, наступне судове засідання відбудеться 27.03.2023.

В судовому засіданні 27.03.2023 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 19.04.2023.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 19.04.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як зберігачем, та відповідачем, як поклажодавцем, укладено договір про надання платних послуг від 01.01.2022 № 28 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується надати у майбутньому відповідно до поданої заяви на заключення Договору разом із додатками до неї, та яка оформлена у встановленому порядку, що подається потенційним "поклажодавцем" на адресу позивача, платні послуги, які надаються організаціями, що входять до єдиної системи державного резерву, та затверджені постановою КМУ № 586 від 23.04.2003 (п. 1.1 Договору).

Розділом 2 Договору визначено порядок розрахунку і оплати послуг, а саме, зокрема:

- плата за послуги, надані та розраховані згідно калькуляції вартості платних послуг згідно пункту 2 додатку № 01 до цього Договору, сплачується щомісячно у розмірі 100 % попередньої оплати не пізніше 15 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури (п. 2.2 Договору);

- факт надання послуг, що є предметом цього Договору за результатами кожного календарного місяця підтверджується та фіксується підписаним між сторонами актом про надані послуги (п. 2.2.3 Договору);

- відповідач зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) днів розглянути та підписати вказаний акт або надати письмові мотивовані заперечення (п. 2.2.5 Договору);

- якщо протягом зазначеного у пункті 2.2.5 цього Договору строк позивач не отримає підписаний відповідачем акт або обґрунтованої письмової відмови, акт вважається підписаним, а послуги такими що надані належним чином та в повному обсязі (п. 2.2.6 Договору);

Пунктом 2.4.1 Договору визначено, що у разі повторної несвоєчасної та/або неповної оплати відповідачем по Договору, позивач має право розірвати Договір в односторонньому порядку. Позивач залишає за собою право у разі порушення оплати, стягувати з відповідача кошти в розмірі двомісячної передоплати.

Положеннями пункту 9.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з 01.01.2022 та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків та санкцій цей Договір діє до повного виконання незалежно від того, чи закінчився термін дії цього Договору чи його розірвано, припинено достроково.

Додатком 7 до Договору позивачем припинено дію Договору з 31.10.2022 в односторонньому порядку.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так, позивачем надані відповідачу послуги за Договором на загальну суму 1.783.280,00 грн., відповідно до актів приймання-здавання послуг, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- за січень від 31.01.2022 № 1 на суму 445.820,00 грн.;

- за лютий від 28.02.2022 № 2 на суму 445.820,00 грн.;

- за червень від 30.06.2022 № 6 на суму 445.820,00 грн.;

- за липень від 31.07.2022 № 7 на суму 445.820,00 грн.

При цьому, матеріали справи також містять засвідчені копії актів приймання-здавання послуг, які підписані лише зі сторони позивача, а саме: за серпень від 31.08.2022 № 8 на суму 566.561,94 грн., за вересень від 30.09.2022 № 9 на суму 623.820,00 грн. та за жовтень від 31.10.2022 № 10 на суму 623.820,00 грн.

Проте, відповідачем не здійснено повного виконання грошового зобов`язання за Договором, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 1.476.443,17 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 1.476.443,17 грн. сторонами спору до суду не подано.

Розмір вказаної заборгованості також підтверджений довідкою позивача щодо дебіторської заборгованості відповідача, яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 1.476.443,17 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЕН ВЕСТ" (Україна, 65113, Одеська обл., місто Одеса, Пр.глушка Академіка, будинок 18, ідентифікаційний код: 44295357) на користь ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ КОМБІНАТ "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (Україна, 03126, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА , будинок 24, ідентифікаційний код: 14373207) заборгованість в сумі 1.476.443 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч чотириста сорок три) грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 22.146 (двадцять дві тисячі сто сорок шість) грн. 65 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20 квітня 2023 року

Cуддя Сергій Балац