ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023р. Справа № 904/4405/22

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррезервуарсервіс», м. Дніпро

Про: стягнення 593 817,83 грн. (розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Укрнафта» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Укррезервуарсервіс» (відповідач) про стягнення 593 817,83 грн. (в т.ч.: 553 051,24 грн. - заборгованість, 5 727,49 грн. - 3% річних та 35 039,10 - інфляційні втрати) заборгованості за договором підряду № 05.2/911-Р від 15.09.17р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.23р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Укррезервуарсервіс» на користь ПАТ «Укрнафта»: 5 500,21грн. - 3% річних, 35 039,10грн. - інфляційних втрат та 8 903,86грн. - витрат на сплату судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 553 051,24грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. 28.02.23р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

10.04.23р. до суду надійшла заява ТОВ «Укррезервуарсервіс» про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником, що підтверджується платіжною інструкцією №5449 від 16.02.23р. на суму 49 443,17грн.

Ухвалою суду від 11.04.23р. прийнято цю заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні 20.04.23р. о 10:00 год. 12.04.23р. на адресу суду від ПАТ «Укрнафта» (позивач) надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференц зв`язку «ЕasyCon». Оскільки відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференцій в господарському суді Дніпропетровської області 20.04.23р. буде зайнятий о 10:00год; суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні 20.04.23р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відсутністю у суду технічної можливості її проведення. Про що було прийняту відповідну ухвалу від 13.04.23р.

13.04.23 р. на адресу суду від ПАТ «Укрнафта» (позивач) надійшли пояснення стосовно заяви відповідача ,в яких було підтверджено сплату ТОВ «Укррезервуарсервіс» на користь позивача в загальному розмірі 49 443,17грн. з призначенням платежу «оплата на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.23 р. у справі № 904/4405/22» . Таким чином ,позивач підтвердив факт виконання відповідачем рішення суду у цій справі в повному обсязі.

Відповідно до ст.328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 3.3, 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи вищезазначене та встановлення судом обставин добровільного виконання ТОВ «Укррезервуарсервіс» рішення суду у цій справі ще до часу відкриття виконавчого провадження, заява відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Укррезервуарсервіс» про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню, задовольнити .

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ №904/4405/22, виданий господарським судом Дніпропетровської області 28.02.23р. , про стягнення з відповідача - ТОВ «Укррезервуарсервіс» на користь позивача - ПАТ «Укрнафта»: 5 500,21грн. - 3% річних, 35 039,10грн. - інфляційних втрат та 8 903,86грн. - витрат на сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.