СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1801/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Жилкомсервіс, м.Харків, (вх. №318 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2023р. у справі №922/1801/22 (суддя Лаврова Л.С, ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 23.01.2023р.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м.Харків,

до відповідача: Комунального підприємства Жилкомсервіс, м.Харків,

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за договором № 061800 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 3662616,23грн., а саме: заборгованість за електричну енергію в сумі 3404872,91грн., 3% річних у розмірі 23236,93грн. та інфляційних в сумі 234506,39грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2023р. у справі №922/1801/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Комунального підприємства Жилкомсервіс на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут" заборгованість в розмірі 3404872,91грн, три відсотки річних - 23236,93грн., інфляційні втрати - 234506,39грн. та 54939,24грн. судового збору.

Комунальне підприємство Жилкомсервіс з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2023р. у справі №922/1801/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023р. залишено апеляційну скаргу Комунального підприємства Жилкомсервіс без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2023р. №13-35/922/1801/22.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Комунальному підприємству Жилкомсервіс10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023р. була надіслана апелянту Комунальному підприємству Жилкомсервіс 23.02.2023р. за вих. №002285.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №629 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.02.2023р. у даній справі була отримана представником апелянта 06.03.2023р.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками позивачу у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Жилкомсервіс на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2023р. у справі №922/1801/22 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга на 4 арк. та поштовий конверт, в якому апеляційна скарги надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна