ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4792/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: Трофименко Ю.В.;

від відповідача: Сова Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форс" звернулось з позовною заявою до Криворізької міської ради, в якій просить:

- зобов`язати Криворізьку міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії міської ради заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" від 22.09.2022 "Про розгляд на черговій сесії міської ради питань регулювання земельних відносин з урахуванням наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради №195-А від 30.06.2020 та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук С.В. від 21.07.2020".

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем визначених законодавством України повноважень, які належать до виключної компетенції міської ради, щодо розгляду на сесії міської ради заяви позивача про вирішення питань регулювання земельних відносин. Позивач зазначає, що така бездіяльність відповідача порушує права та законні інтереси позивача на подальше користування земельною ділянкою, є перешкодою у використанні об`єктів нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.01.2023

18.01.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також зазначає щодо продовження строку на подачу відзиву на позов. В обґрунтування клопотання зазначає, що через пошкодження ворогом об`єктів критичної інфраструктури міста Кривого Рогу та відсутності сталого Інтернет зв`язку та електропостачання, а також не отримання у зв`язку з цим відповіді від Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради не було можливості вчасно підготувати відзив на позовну заяву та прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 відкладено підготовче засідання на 02.02.2023.

27.01.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що винесення на розгляд сесії міської ради порушених позивачем у заяві питань не передбачено законодавством України, заява позивача була подана у довільній формі через загальну канцелярію Криворізької міської ради, а не через Центр надання адміністративних послуг у зв`язку з чим її було розглянуто компетентним органом відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян" та надано повну змістовну відповідь з усіх порушених у зверненні питань. Також, відповідач зазначає, що у позивача відсутні правові підстави щодо користування земельною ділянкою, зазначеною у його заяві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 отримано відповідачем 03.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 42 том 1).

Таким чином, станом на 27.01.2023 (дата одержання господарським судом відзиву) відзив на позов подано із пропущенням строку.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені відповідачем у клопотанні про відкладення обґрунтування причин пропуску строку на подання відзиву на позов, зокрема, обставини, що строк подання відзиву на позов припав на час воєнного стану в Україні, господарський суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов, який подано до Господарського суду Дніпропетровської області 27.01.2023.

02.02.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В своїх поясненнях щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень зазначає, що посилання відповідача на те, що заява позивача була складена в довільній формі і не подана заявником через Центр адміністративних послуг "Віза" є безпідставними, оскільки законодавство України не пов`язує умови подання заяви компетентному органу з певним змістом, а визначає лише питання, розгляд яких і визначає компетенцію органу місцевого самоврядування, що має їх вирішувати. Також зазначає, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру України правовий статус земельної ділянки, яка до цього часу обліковується за іншою адресою, ніж та, що була визначена органом місцевого самоврядування в наказі від 30.06.2020 №195-А "Про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна", зазначено дані про власника земельної ділянки Криворізька міська рада, її землекористувача та реєстрацію прав в Державному земельному кадастрі за ТОВ "Форс", і ці дані є чинними станом на 01.02.2023, що вказує на безпідставність доводів, що містяться у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 відкладено підготовче засідання на 23.02.2023 у зв`язку з відрядженням судді Татарчука В.О. протягом 16, 17 лютого 2023 року на підставі наказу №35-В від 10.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

07.03.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В своїх запереченнях відповідач зазначає, що порядок внесення змін до Генерального плану м. Кривого Рогу (містобудівної документації "Актуалізація плану зонування території м. Кривого Рогу") є багатоетапним та складним, передбачає чітку поетапну процедуру, визначену Порядком №926. При цьому наголошує, що Криворізька міська рада рішення про внесення змін до Генерального плану м. Кривого Рогу не приймала, іншого порядку щодо порушеного у зверненні ТОВ "Форс" питання про внесення відповідних змін до земельно-облікової документації міста Кривого Рогу та містобудівної документації "Актуалізація плану зонування території м. Кривого Рогу" щодо адреси земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0002 на законодавчому рівні не передбачено, у зв`язку з чим вважає, що відсутні законні підстави для розгляду порушеного у зверненні питання на сесії міської ради.

07.03.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення доказів на підтвердження виконання ухвали суду, а також надійшли додаткові пояснення по справі. В своїх поясненнях позивач зазначає, що відносини з реєстрації за Криворізькою міською радою з включенням до даних відомостей щодо користувача земельної ділянки ТОВ "Форс" мають приватноправовий характер. Внесення відповідних змін до земельно-облікової документації в частині даних про нову адресу земельної ділянки, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна, є умовою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки, прийняття рішення органом місцевого самоврядування про передачу в оренду земельної ділянки з урахуванням прав та законних інтересів особи, об`єкти нерухомого майна якої знаходяться на цій земельній ділянці, а внесення змін до Генерального плану міста Кривого Рогу з підстав присвоєння нової адреси об`єкта нерухомого майна та Плану зонування територій міста Кривого Рогу не потребує розробки містобудівної документації, так як не змінюється ані об`єкт містобудування, ані межі, ані розмір та конфігурація самої земельної ділянки, що виключає вчинення будь-яких дій. Наведене свідчить про необхідність лише прийняття відповідного рішення Криворізькою міською радою на черговій сесії міської ради для можливості вирішення та забезпечення прав як власника земельної ділянки на розпорядження своєї власністю земельною ділянкою, так і користувача на гарантоване Конституцією України та Законом розпорядження своєю власністю, що розміщена на цій земельній ділянці, а бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо не розгляду в установлені законом строки свідчить про протиправність таких дій та зобов`язання їх вчинити за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 28.03.2023.

28.03.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача Сови Ю.В., яка безпосередньо приймає участь в іншому судовому засіданні у справі №160/23306/21, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, судове засідання на 28.03.2023 о 10:00год.

28.03.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення по суті заявлених вимог.

У судове засідання 28.03.2023 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 розгляд справи по суті відкладений на 13.04.2023.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 13.04.2023 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

30.06.2020 Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради за результатами розгляду заяви ТОВ "Форс" від 05.06.2020 № щодо внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна (автостоянка, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0002 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Лісового) було прийнято наказ №195-А "Про внесення змін в адресу об`єкта нерухомого майна" (а.с. 32 том 1).

Вказаним наказом визначено:

1. Упорядкувати адресу даного об`єкта нерухомого майна: Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 46.

2. Відділу містобудівного кадастру управління містобудування і архітектури департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради забезпечити оприлюднення наказу про внесення зміни в адресу об`єкта нерухомого майна на офіційному вебсайті Криворізької міської ради та її виконавчого комітету; забезпечити внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

3. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №276190430 від 22.09.2021 (а.с. 33 том 1) вбачається, що 09.07.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук С.В. проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Форс" на автостоянку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 46, яка складається з: пропускного пункту літ. А, загальною площею 29,4кв.м., вбиральні літ. Б, навіс літ. В, огорожа №1, ворота №2, вимощення І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110).

Підставою для державної реєстрації зазначено: наказ Виконавчого комітету Криворізької міської ради №195-А від 30.06.2020, рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області №529 від 13.11.1996, акт прийняття в експлуатацію №1 від 21.04.1997, виданий Управлінням архітектури і містобудування виконкому Криворізької міської ради та технічний паспорт на об`єкт.

22.09.2022 ТОВ "Форс" звернулось до Криворізької міської ради із заявою (а.с. 9-12 том 1) про розгляд на черговій сесії міської ради питань регулювання земельних відносин з урахуванням наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради №195-А від 30.06.2020 та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук С.В. від 21.07.2020.

Надаючи на розгляд вищезазначену заяву ТОВ "Форс" просило колегіальний орган місцевого самоврядування Криворізьку міську раду розглянути на сесії міської ради питання, які належать до виключної компетенції Криворізької міської ради шляхом прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування.

В даній заяві, з метою впорядкування земельних відносин та беручи до уваги приписи Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо виключних повноважень органу місцевого самоврядування на прийняття рішень у сфері регулювання земельних відносин, - ТОВ "Форс" просило Криворізьку міську раду розглянути на черговій сесії міської ради з прийняттям рішення щодо:

- питання внесення відповідних змін до земельно-облікової документації міста Кривого Рогу, а саме до даних Генерального плану міста Кривого Рогу та до містобудівної документації "Актуалізація плану зонування території м. Кривого Рогу" щодо адреси земельної ділянки з кадастровим номером 211000000:03:001:0002, змінивши її з мікрорайон Східний-3 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на впорядковану адресу згідно наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин №195-А від 30.06.2020 вул. Лісового будинок 46 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

- реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 211000000:03:001:0002, розташованої за адресою: вул. Лісового будинок 46 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область за територіальною громадою міста Кривого Рогу з урахуванням даних про користувача земельної ділянки ТОВ "Форс";

- внесення даних про земельну ділянку до земельно-облікових даних платників орендної плати за землю у зв`язку зі зміною адреси земельної ділянки в порядку визначеному Податковим кодексом України.

Як зазначає позивач заява була направлена з електронним цифровим підписом уповноваженого представника ТОВ "Форс" та разом з документами, які підтверджують повноваження представника, на електронну адресу Криворізької міської ради для реєстрації в порядку, визначеному законодавством України.

Однак, дана заява на пленарному засіданні міської ради розглянута не була, а розглянута заступником міського голови Катриченком О. про що надано лист за вих.№20/188/4674 від 24.10.2022 в якому зазначено, що внесення змін до містобудівної документації "Генеральний план м. Кривого Рогу", "Актуалізація плану зонування території м. Кривого Рогу" на підставі заяви ТОВ "Форс" не відповідає вимогам положень чинного законодавства України (а.с. 13-17 том 1).

Наведене стало приводом для звернення позивача до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради у зв`язку з бездіяльністю та зобов`язанням розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії міської ради заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" від 22.09.2022 "Про розгляд на черговій сесії міської ради питань регулювання земельних відносин з урахуванням наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради №195-А від 30.06.2020 та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук С.В. від 21.07.2020".

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" про зобов`язання Криворізької міської ради розглянути на черговій сесії міської ради заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" від 22.09.2022.

Предметом спору в даній справі є бездіяльність колегіального органу місцевого самоврядування - Криворізької міської ради, яка полягає в не розгляді заяви позивача на черговій сесії міської ради з прийняттям рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 за №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" зі змінами внесеними згідно постанови Верховного Суду України №2 від 19.03.2010, з метою забезпечення правильного й однакового застосування законодавства при розгляді судами земельних спорів Пленум Верховного Суду України постановив звернути увагу судів на необхідність додержання норм Конституції та законів України, прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів про землю та її охорону, захисту прав всіх суб`єктів права власності на землю та господарювання на ній при вирішенні земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів.

При розгляді справ щодо захисту прав осіб на земельні ділянки відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, суди повинні забезпечувати захист прав фізичних та юридичних осіб шляхом зобов`язання органів місцевого самоврядування виконати певні дії на захист порушеного права чи визнання цього права за позивачем.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 за №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" зі змінами внесеними згідно постанови Верховного Суду України №2 від 19.03.2010 встановлено, що судам слід мати на увазі, що спори, пов`язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

При розгляді справ за позовами до органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов`язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство.

Відповідно до п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають спори про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов`язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

З урахуванням пункту 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", яким встановлено, що за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов`язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб`єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов`язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Відповідно до приписів статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26, ч.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується радами виключно на пленарних засіданнях ради сесіях, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Виходячи з положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі справи за заявами зокрема про вирішення спорів, пов`язаних з регулюванням земельних відносин в Україні.

Відповідно до приписів статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 172 ЦК України).

Криворізька міська рада у справі, що розглядається, виступає як суб`єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин.

Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, Рада відповідно до ст. 5 Земельного Кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб`єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Відповідно до п.1.2.4 постанови Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" за змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб`єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об`єкта нерухомості (власності). Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов`язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Пунктом 1.2.5 вищезазначеної постанови встановлено, що спір, який виник внаслідок порушення права суб`єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого, розпорядження землями територіальних громад.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеві самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, невиконання вимог законодавства України Криворізькою міською радою щодо розгляду на сесії міської ради питання регулювання земельних відносин, що належать до виключної компетенції міської ради, порушує права та законні інтереси ТОВ "Форс" на подальше користування земельною ділянкою, є перешкодою у використанні об`єктів нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження розгляду на сесії заяви позивача від 22.09.2022 "Про розгляд на черговій сесії міської ради питань регулювання земельних відносин з урахуванням наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради №195-А від 30.06.2020 та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук С.В. від 21.07.2020" відповідач не надав і доводи позивача щодо відсутності обов`язку відповідача щодо розгляду заяви позивача на сесії міської ради не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято на сесії.

Суд зазначає, що своїм рішенням він лише зобов`язує міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії міської ради заяву позивача, при цьому не зобов`язуючи відповідача прийняти будь-яке певне рішення.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень судом до уваги не береться, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача і стягненню на користь позивача підлягають 2481,00грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 129, 145, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Криворізьку міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії міської ради заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" від 22.09.2022 "Про розгляд на черговій сесії міської ради питань регулювання земельних відносин з урахуванням наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради №195-А від 30.06.2020 та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук С.В. від 21.07.2020".

Стягнути з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" (50093, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 46, ідентифікаційний код 21885304) 2481,00грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 21.04.2023.

Суддя В.О. Татарчук