УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/17982/21
За заявою Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Airfleet Management S.A.L.: Фоменко Д.А.;

від боржника: Головачева О.М.;

від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль": Коноваленко І.М.;

від ДП обслуговування повітряного руху України: Ковальчук Н.О.;

від ДП "Український авіаційний метеорологічний центр": Оврашко Д.С.;

від заявника: Матвєєв Я.Є., Миргородська О.С.;

від ТОВ "Аполло - 11": Фоменко Д.А.;

від ТОВ "Баранівка Агро": Фоменко Д.А.;

від ТОВ "Барвінок Полісся": Фоменко Д.А.;

від ТОВ "Полісся 2010": Фоменко Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна авіаційна служба України звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.12.21; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво від 25.06.2013 № 1262), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу строк до 07.12.2021 для подачі до суду заяви про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.11.2021 від арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надійшла заява про участь у справі.

30.11.2021 від заявника надійшла заява про долучення доказів.

02.12.2021 від боржника надійшов відзив.

07.12.2021 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі.

07.12.2021 від боржника надійшло клопотання про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.22.

04.01.2022 від боржника надійшли заперечення.

12.01.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.01.2022 від боржника надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 02.02.22.

21.01.2022 від заявника надійшли заперечення, доповнення до заяви.

01.02.2022 від боржника надійшли документи по справі, заперечення.

02.02.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено розгляд справи на 09.03.22.

09.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 призначено розгляд справи на 25.05.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 відкладено розгляд справи на 15.06.22.

14.06.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено розгляд справи на 13.07.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 відкладено розгляд справи на 31.08.22.

31.08.2022 від боржника надійшла заява про заперечення боржника проти розміру вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відкладено розгляд справи на 28.09.22; запропоновано заявнику надати пояснення на заяву боржника від 31.08.2022.

28.09.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкладено розгляд справи на 02.11.22; повторно запропоновано заявнику надати пояснення на заяву боржника від 31.08.2022.

26.10.2022 від ініціюючого кредитора надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 відкладено розгляд справи на 21.12.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення.

21.12.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 відкладено розгляд справи на 01.02.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення.

01.02.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/17982/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ); визнано вимоги кредитора Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" на загальну суму 4 629 790,86 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 01.02.2023; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" з 01.02.2023; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1262); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.03.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 01.04.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ) у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 12.04.23.

06.03.2023 від ГУ ДПС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 повідомлено Головне управління ДПС у місті Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві строк до 24.03.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

09.03.2023 від ГУ ДПС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 повідомлено Головне управління ДПС у місті Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві строк до 24.03.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

15.03.2023 від Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло-11" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

17.03.2023 від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

20.03.2023 від розпорядника майна боржника надійшла заява про призначення іншого розпорядника майна боржника у справі.

20.03.2023 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про участь у справі.

20.03.2023 від Адвокатського об`єднання "Кейнас Лігал" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

20.03.2023 від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 призначено до розгляду заяви Адвокатського об`єднання "Кейнас Лігал", Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 призначено до розгляду заяви Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010", Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.

21.03.2023 від AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 призначено до розгляду заяви AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L., Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.

28.03.2023 від Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України надійшли заяви про усунення недоліків, а саме, пояснення щодо ухвал суду про повідомлення Головного управління ДПС у місті Києві про недоліки заяв про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання таких кредиторських заяв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами до боржника повернуто заявнику.

03.04.2023 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву розпорядника майна боржника про призначення іншого розпорядника майна боржника у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

На підставі чого заява підлягає задоволенню.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Оскільки, комітет кредиторів станом на сьогодні не сформовано, суд призначає розпорядника майна боржника шляхом відбору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Судом вже було здійснено запит шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору при прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

З метою розгляду справи в розумні строки та у зв`язку із тим, що в справу подано дві заяви про участь від арбітражних керуючих, суд вбачає за необхідне розглянути заяви та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого з числа осіб, які подали заяви про участь.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що у справу надійшли заяви про участь від арбітражних керуючих Карасюка О.В. та Реверука П.К.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Карасюка О.В., судом встановлено, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрута; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво № 1846 від 01.02.2018); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, до заяви додано докази оплати. Також, арбітражним керуючим Карасюком О.В., подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 15.11.2019, від 22.10.2021, довідку про відсутність судимості.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Реверука П.К., вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрута; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №783 від 08.04.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про оплату), цивільно-правова відповідальність застрахована на 2 000 000,00 грн; має значний досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого; не відмовлено у допуску до державної таємниці; має п`ятий рівень кваліфікації; включено до переліку осіб, які можуть бути керівниками стажування. Також, арбітражним керуючим Реверуком П.К. подано сертифікати про підвищення кваліфікації від 06.02.2016, від 30.03.2014, від 02.03.2018, від 14.03.2020, від 19.02.2022; сертифікат про участь в семінарі «Судова практика та правові позиції Вищого господарського суду України» від 26.06.2014; сертифікат учасника конференції арбітражних керуючих від 26.02.2016; сертифікат учасника 2-го Форуму з конкурсного права АПУ: Стягнення. Реструктуризація. Банкрутство від 18.11.2016; свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 28.04.2018; довідку про відсутність судимості.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має значний досвід роботи;

- має всі організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій;

- відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про оплату), цивільно-правова відповідальність застрахована на 2 000 000,00 грн;

- не відмовлено у допуску до державної таємниці;

- має п`ятий рівень кваліфікації;

- включено до переліку осіб, які можуть бути керівниками стажування; подано сертифікати про підвищення кваліфікації від 06.02.2016, від 30.03.2014, від 02.03.2018, від 14.03.2020, від 19.02.2022; сертифікат про участь в семінарі «Судова практика та правові позиції Вищого господарського суду України» від 26.06.2014; сертифікат учасника конференції арбітражних керуючих від 26.02.2016; сертифікат учасника 2-го Форуму з конкурсного права АПУ: Стягнення. Реструктуризація. Банкрутство від 18.11.2016; свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 28.04.2018;

- надано довідку про відсутність судимості.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Реверук П.К. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

На підставі чого, розгляд справи судом відкладається.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про припинення повноважень задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1262) від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

3. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783).

4. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 17.05.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 12.06.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

7. Відкласти розгляд справи на 24.05.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко