УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2137/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" (далі - Завод)

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2021 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023

за первісним позовом Заводу

до фізичної особи підприємця Філяка Євгена Зеновійовича (далі - Підприємець)

про розірвання договору, стягнення заборгованості у розмірі 829 016, 42 грн і 372 084, 59 грн пені та

за зустрічним позовом Підприємця

до Заводу

про визнання недійсним пункту 8.7 договору та стягнення заборгованості у розмірі 47 804,00 грн, розірвання договору від 23.05.2018 № 2018/05/23-01,

ВСТАНОВИВ:

Завод 06.03.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 зі справи № 914/2137/21 в частині відмови у задоволенні первісного позову з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог Заводу в повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування статей 614, 1212 Цивільного кодексу України, викладені у постановах, які скаржник зазначає у скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права (зокрема, статей 73, 74, 86, 89 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягає скасуванню на підставі пунктів 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу Заводу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржнику необхідно уточнити підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 статті 287 ГПК України, в частині посилання скаржника на постанови Вищого господарського суду України, а також до скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Завод 04.04.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху подав уточнення до касаційної скарги, в яких скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 525, 526, 530, 610, 612, 849 Цивільного кодексу України та статей 217, 218, 224 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Також скаржником до уточненої касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 04.04.2023 №6470, що свідчить про доплату судового збору у розмірі 4 269,99 грн.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 названого Кодексу.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 зі справи № 914/2137/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 травня 2023 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 10 травня 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 914/2137/21 господарського суду Львівської області за первісним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" до фізичної особи підприємця Філяка Євгена Зеновійовича про розірвання договору, стягнення заборгованості у розмірі 829 016, 42 грн і 372 084, 59 грн пені та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця Філяка Євгена Зеновійовича до товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" про визнання недійсним пункту 8.7 договору та стягнення заборгованості у розмірі 47 804,00 грн, розірвання договору від 23.05.2018 № 2018/05/23-01.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко