СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 11/142б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Геза Т.Д.

при секретарі Стойка В.В.

за участю:

апелянта - адвокат Міхальов А.О., свідоцтво від 27.11.2003 року №2428/10, довіреність від 02.01.2023 року №03;

кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ліквідатора - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. (вх. №275Л/1-18)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.01.2022 року у справі №11/142б, постановлену в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Яресько Б.В.), повний текст якої складено 13.01.2022 року

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника Колективного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2022 року у справі № 11/142б, зокрема, клопотання ліквідатора від 14.12.2021 року задоволено частково; визначено наступні умови продажу (аукціону) майна боржника Колективного підприємства Науково виробниче об`єднання "Квантор" м. Сєвєродонецьк Луганської області (), що складається з необоротних активів - простих акцій ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" () в кількості 8428762 шт., номіналом 0,25 грн. кожна шт., на загальну суму 2107190 грн. 50 коп., що обліковуються в документальній формі, без випуску відповідних сертифікатів акцій, які є предметом забезпечення вимог заставного кредитора - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (, адреса 01054 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 65-Б, електронна адреса ):

УМОВИ ПРОДАЖУ МАЙНА
Номер лоту 1
Найменування аукціону Продаж акцій господарського товариства
Майно, що продається Акції ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" ()
Характеристика та склад майна, виставленого на продаж Кількість 8 428 762 шт., номіналом 0,25 грн. за шт., на загальну суму 2 107 190,50 грн.,
Відомості про наявність/відсутність обтяжень щодо майна Договір застави від 30.06.1999, який посвідчено державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Петепелицею Ю.М. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №3450. Заставодержатель - Луганське регіональне відділення Державного інноваційного фонду (код 214895).
Місцезнаходження майна 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл, вул. Новікова, 4
Відомості про продавця (боржника) майна Колективне підприємство Науково-виробниче об`єднання "Квантор" (), пр-кт Радянський. 59, м. Сєвєродонецьк, Луганської обл. 93400
Відомості про замовника аукціону (АК) Арбітражний керуючий Льовін Андрій Петрович, свідоцтво №636 від 17.07.2013 р., вул. Трудова, 2- А, м. Рубіжне, Луганська обл., 93010
Порядок передачі майна придбаного на аукціоні В установленому законодавством порядку, за рахунок покупця
Спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону Стільниковими засобами зв`язку НОМЕР_1 ; електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Можливість надання переможцю податкової накладної Вартість лоту визначається без урахування ПДВ. Податкова накладна переможцю аукціону не видається
Вид електронного аукціону Аукціон
Стартова (початкова) ціна лоту 0 (нуль) грн.
Крок аукціону (розмір мінімального кроку аукціону визначається арбітражним керуючим за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) у розмірі не менше, 1 відсотка початкової ціни лота) 1000,00 грн.
Дата проведення першого аукціону (Замовник аукціону визначає дату і строк проведення аукціону, що відраховується з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону в системі, з урахуванням початкової ціни майна та виду аукціону) 10 календарних днів
Відомості про можливість зниження початкової вартості лота на аукціоні (перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості лота) Без можливості зниження початкової вартості лота (англійський аукціон).
Вид електронного аукціону Повторний електронний аукціон
Стартова (початкова) ціна лоту 0 (нуль), грн.
(Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20% початкова ціна першого аукціону, (комітет кредиторів, а щодо заставного майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону меншу, ніж визначено ч. 2, 4 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства)
Крок аукціону (розмір мінімального кроку аукціону визначається арбітражним керуючим за 100,00 грн.
погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення, у розмірі не менше 1 відсотка початкової ціни лота)
Дата проведення повторного аукціону (У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом 1 місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону) Строк експозиції - 10 календарних днів незалежно від початкової ціни лота
Відомості про можливість зниження початкової вартості лота на аукціоні (Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів іншого майна, яке підлягає продажу) Без можливості зниження початкової вартості (англійський аукціон).
Вид електронного аукціону Другий повторний електронний аукціон
Стартова ціна лоту (Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25% початкова ціна першого повторного аукціону. комітет кредиторів, а щодо заставного майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну другого повторного аукціону меншу, ніж визначено ч. 2, 4 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства) 0 (нуль) грн.
Крок аукціону (розмір мінімального кроку аукціону визначається арбітражним керуючим за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення, у розмірі не менше 1 відсотка початкової ціни лота) 10,00 грн.
Дата проведення другого повторного аукціону (У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом 1 місяця (якщо продається заставне майно - протягом 45 календарних днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону) Строк експозиції-10 календарних днів незалежно від початкової ціни лота
Відомості про можливість зниження початкової вартості лота на аукціоні (Другий повторний аукціон проводитися з можливістю зниження початкової вартості) Без можливості зниження початкової вартості (англійський аукціон).
Інформація про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню забезпеченим кредитором - вартість послуг залученого суб`єкта;оціночної діяльності; - вартість послуг залученого торгівця цінними паперами (інвестиційної фірми); - вартість оформлення/переоформлення права

В решті вимог залишено клопотання без задоволення; вчинено інші процесуальні дії.

Представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокат Міхальов А.О. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 13.01.2022 року; в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Льовіна А.П. від 14.12.2021 року про визнання умов продажу майна боржника відмовити повністю.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Клопотання арбітражного керуючого подано з порушенням строків звернення до суду та є всі підстави для залишення його без розгляду.

Кошти, які надавались боржнику є державними, питання їх повернення на сьогодні є, як ніколи, актуальним і перебуває на постійному контролі у Міністерстві з питань стратегічних галузей промисловості України.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 18.01.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.01.2022 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №11/142б.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О., виходив, зокрема, з того, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2481,00 грн., що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб; разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та окрім того, матеріали апеляційної скарги містять докази надіслання копії апеляційної скарги: арбітражному керуючому Льовіну А.П. втім, не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги: Головному управлінню ДПС у Луганській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головному управлінню ПФУ у Луганській області, ФОП Жилієву В.Л. та Колективному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

14.02.2022 року на адресу суду з господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи в 2-х томах (вх.№296).

21.02.2022 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№2170), з доказами сплати судового збору, яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи, втім, апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги: Головному управлінню ДПС у Луганській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головному управлінню ПФУ у Луганській області, ФОП Жилієву В.Л. та Колективному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Квантор".

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року та від 06.06.2022 року, зокрема, продовжено апелянту - представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року, протягом 10 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

16.06.2022 року на адресу суду, через програму "Електронний суд" від представника апелянта - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків (вх.№2797), яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до закінчення воєнного стану в Україні, в обґрунтування якої, зокрема, вказував що для ідентифікування всіх реквізитів зазначених осіб, яких у представника апелянта не має, йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи, що даний час є неможливим, оскільки у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан; на території м. Харкова та Харківської області постійно йдуть бойові дії, що буде загрозою для життя представника апелянта в разі прибуття безпосередньо до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2022 року, з урахуванням ухвали від 04.08.2022 року, зокрема, продовжено апелянту -адвокату Міхальову А.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року щодо надання доказів надіслання копії апеляційної скарги: Головному управлінню ДПС у Луганській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головному управлінню ПФУ у Луганській області, ФОП Жилієву В.Л. та Колективному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

20.06.2022 року на електронну адресу суду від представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (вх.№2822), яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати справу №11/142б для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи направити представнику Державної інноваційної фінансово - кредитної установи - адвокату Михальову А.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. доступ до матеріалів справи в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд".

27.06.2022 року на електронну адресу суду від представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. надійшла заява (вх.№2942), яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків до закінчення воєнного стану в Україні та відновлення роботи АТ Укрпошта в м. Сєвєродонецьк Луганської області; про прийняте рішення повідомити шляхом направлення відповідної ухвали на офіційну електронну адресу ДІФКУ - , та/або електронну адресу представника ДІФКУ - ІНФОРМАЦІЯ_2 ., яка обґрунтована тим, що згідно даних у матеріалах справи місце знаходження ФОП Жилієва В.Л. та Колективного підприємства "НВО "Квантор" знаходиться у м. Сєверодонецьк Луганської області, де станом на 27.06.2022 року відбуваються воєнні дії з боку Російської Федерації, направити поштову кореспонденцію засобами поштового зв`язку через АТ "Укрпошту" є неможливим, що також підтверджується даними взятими з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Листом Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року №003957, адресованим господарському суду Луганської області та представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О., на виконання заяви від 20.06.2022 року вх.№2822, господарський суд Луганської області зобов`язано надати представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. доступ до матеріалів справи в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 року, з урахуванням ухвали від 04.08.2022 року, зокрема, продовжено апелянту - представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року щодо надання доказів надіслання копії апеляційної скарги: Головному управлінню ДПС у Луганській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головному управлінню ПФУ у Луганській області, ФОП Жилієву В.Л. та Колективному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

15.07.2022 року на електронну адресу суду від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків (вх..№3118), в якій останній просив повторно зобов`язати господарський суд Луганської області надати представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. доступ до матеріалів справи в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд"; продовжити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі процесуальний строк на усунення недоліків до закінчення воєнного стану в Україні; в разі неможливості продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зупинити провадження у справі до закінчення воєнного часу в Україні; про прийняте рішення просив повідомити шляхом направлення відповідної ухвали на офіційну електронну адресу ДІФКУ - , та/або електронну адресу представника ДІФКУ - ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в обґрунтування якої вказано на те, що вимога суду щодо надання доступу до матеріалів справи в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд", господарським судом Луганської області станом на 15.07.2022 року не виконана, що підтверджується скріншотом кабінету представника ДІФКУ - Міхальова А.О. в системі "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року, з урахуванням ухвали від 04.08.2022 року, продовжено апелянту -представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року, щодо надання доказів надіслання копії апеляційної скарги: Головному управлінню ДПС у Луганській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головному управлінню ПФУ у Луганській області, ФОП Жилієву В.Л. та Колективному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; господарському суду Луганської області ухвалено надати представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. доступ до матеріалів справи №11/142б в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд".

03.08.2022 року на електронну адресу суду від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків (вх.№4203 ел.2139), в якій останній просив повторно зобов`язати господарський суд Луганської області надати представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. доступ до матеріалів справи в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд"; продовжити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі процесуальний строк на усунення недоліків до закінчення воєнного стану в Україні; в разі неможливості продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні; про прийняте рішення просив повідомити шляхом направлення відповідної ухвали на офіційну електронну адресу ДІФКУ - , та/або електронну адресу представника ДІФКУ - ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в обґрунтування якої вказано на те, що вимога суду щодо надання доступу до матеріалів справи в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд", господарським судом Луганської області станом на 03.08.2022 року не виконана, що підтверджується скріншотом кабінету представника ДІФКУ - Міхальова А.О. в системі "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 року, зокрема продовжено апелянту - представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи- адвокату Міхальову А.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року, щодо надання доказів надіслання копії апеляційної скарги: Головному управлінню ДПС у Луганській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головному управлінню ПФУ у Луганській області, ФОП Жилієву В.Л. та Колективному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", до закінчення воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 року; господарському суду Луганської області ухвалено надати представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи- адвокату Міхальову А.О. доступ до матеріалів справи №11/142б в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд".

03.02.2023 року на електронну адресу суду від представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (вх.№1414), яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати справу № 11/142б для дистанційного ознайомлення, копії матеріалів справи направити представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .; надати доступ до матеріалів справи №11/142б в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 року задоволено заяву представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. щодо дистанційного ознайомлення з матеріалами справи № 11/ 142б, направлення копії матеріалів справи - адвокату Міхальову А.О. на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . та надання доступу до матеріалів справи №11/142б в кабінеті Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в системі "Електронний суд"; продовжено апелянту - представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року, щодо надання доказів надіслання копії апеляційної скарги: Головному управлінню ДПС у Луганській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головному управлінню ПФУ у Луганській області, ФОП Жилієву В.Л. та Колективному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Квантор" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокату Міхальову А.О. , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

17.02.2023 року на адресу суду від апелянта - представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. надійшло клопотання (вх..№2060), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків до закінчення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, в разі неможливості продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні, в обґрунтування якого вказує на те, що адреси місця знаходження: ФОП Жилієва В.Л. - Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 59; КП НВО "Квантор" - Луганська область м. Рубіжне, Сєвєродонецького району, вул. Трудова, 2-а. Електронні адреси апелянту не відомі та судом, як альтернативний засіб повідомлення враховуючи умови воєнного стану в Україні, не повідомлено; відповідно до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, затвердженого наказом Міністерства з питань інтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 - Рубіжанська міська територіальна громада та Сєвєродонецька міська територіальна громада, входять до переліку таких громад (а.с. 6 Переліку); оскільки вказані територіальні громади перебувають в тимчасовій окупації військами Російської Федерації, відділення Укрпошти не працює (роздруківка з сайту додається), що унеможливлює відправку вказаним особам будь-якої кореспонденції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 року клопотання представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.01.2022 року у справі №11/142б; учасникам справи про банкрутство встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; запропоновано учасникам справи про банкрутство свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам справи необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року призначено справу №11/142б про банкрутство до розгляду на "19" квітня 2023 р. о 15:15 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи про банкрутство визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи про банкрутство, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

07.04.2023 року на адресу суду від представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. надійшла заява (вх.№3905) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 19.04.2023 року о 15:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року задоволено заяву представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. ; судове засідання у справі №11/142б, призначене на "19" квітня 2023 р. о 15:15год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; повідомлено представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

У судовому засіданні 19.04.2023 року представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представники кредитора, боржника та арбітражний керуючий в судове засідання 19.04.2023 року не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Як слідує з офіційного сайту ПАТ Укрпошта, ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.02.2023 року про відкриття апеляційного провадження було надіслано учасникам справи про банкрутство засобами поштового зв`язку: Державній інноваційній фінансово-кредитній установі (№668) та було отримано представником за довіреністю 07.03.2023 року; Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС у Луганській області (№668) та була отримана представником за довіреністю 03.03.2023 року.

Актом Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 року встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції від 21.02.2023 року не відправлена Східним апеляційним господарським судом в установленому порядку на адресу вул. Менделєєва, 59, кв. 35, м.Рубіжне, Луганська обл., 93010, АК Льовін А.П., вул. Свердлова, 347, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93113, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404, ГУ ПФУ у Луганській обл., вул. Маяковського, 15/4, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, Жилієв В.Л., вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ГУ ДПС у Луганській обл., вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської обл, пр. Гвардійський, 13, м. Сєвєродонецьк, 93400, ВД ЛОВ ФСС ТВП у Луганській обл., пр. Гаврдійський, 30, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, УВД ФССУ у Луганській обл., пр. Центральний, 17, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404. УВД ФССУ в Луганській обл в ос Лисичанської ВД, пр. Радянський, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, КП НВО "Квантор" у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділеннями поштового зв`язку № 93400, 93404, 93010, 93401 в умовах воєнного стану.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.03.2023 року про призначення справи до розгляду було надіслано учасникам справи про банкрутство засобами поштового зв`язку: Державній інноваційній фінансово-кредитній установі (№545), Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС у Луганській області (№570).

Актом Східного апеляційного господарського суду встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції від 06.03.2023 року не відправлена Східним апеляційним господарським судом в установленому порядку на адресу вул. Менделєєва, 59, кв. 35, м.Рубіжне, Луганська обл., 93010, АК Льовін А.П., вул. Свердлова, 347, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93113, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404, ГУ ПФУ у Луганській обл., вул. Маяковського, 15/4, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, Жилієв В.Л., вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ГУ ДПС у Луганській обл., вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської обл, пр. Гвардійський, 13, м. Сєвєродонецьк, 93400, ВД ЛОВ ФСС ТВП у Луганській обл., пр. Гаврдійський, 30, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, УВД ФССУ у Луганській обл., пр. Центральний, 17, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404. УВД ФССУ в Луганській обл в ос Лисичанської ВД, пр. Радянський, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, КП НВО "Квантор" у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділеннями поштового зв`язку № 93400, 93404, 93010, 93401 в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копії ухвал суду апеляційної від 06.03.2023 року та від 10.04.2023 було надіслано на вказані учасниками справи офіційні електронні адреси: Державна інноваційна фінансово - кредитна установа - , ; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області в особі Лисичанського міського відділу Фонду соціального страхування - ; адвокат Міхальов А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримані за цими електронними адресами: Державною інноваційною фінансово - кредитною установою - , ; Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області в особі Лисичанського міського відділу Фонду соціального страхування - ; адвокатом Міхальовим А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду апеляційної інстанції від 21.02.2023 року, від 06.03.2023 року, від 10.04.2023 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення заяви про розподіл судових витрат, її розгляд здійснено за межами строків, встановлених ГПК України, проте в розумні строки.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши повноту встановлення господарським судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Постановою господарського суду Луганської області від 20.11.2003 року у справі №11/142б визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру на строк до 20.11.2004 року та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Астаніна Германа Вікторовича, якого ухвалою від 21.05.2004 року №11/142б замінено арбітражним керуючим Каратуном Степаном Семеновичем, ліцензія АА №047506 від 18.06.2001 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.08.2008 року у справі №11/142б здійснено заміну ліквідатора у справі: припинено повноваження арбітражного керуючого Каратуна С.С., як ліквідатора, та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Льовіна А.П.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2009 року продовжено повноваження ліквідатора Льовіна А.П. на стадії звітування, в межах дії ст. 32 Закону, до затвердження його звіту і припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.05.2011 року зупинено провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, а саме: №12/164б про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опорів", м. Сєвєродонецьк Луганської області, визнаного судом банкрутом, з якою пов`язана наявність ліквідаційної маси, яка складається із пакету акцій, емітентом яких є ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.09.2021 року заяву Головного управління ДПС у Луганській області від 17.09.2021 року №8105/5/12-32-20-00-26 про заміну кредитора правонаступником - задоволено, здійснено заміну кредитора у справі №11/142б про банкрутство Колективного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", м. Сєвєродонецьк Луганської області, з ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області () на Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, адреса: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2021 року задоволено клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 27.09.2021 року №201/21 про заміну кредитора правонаступником, здійснено заміну кредитора у справі №11/142б про банкрутство Колективного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", м. Сєвєродонецьк Луганської області, з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Луганського регіонального відділення на його правонаступника Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (, адреса: 01054, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 65-Б, електронна адреса: ); Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну кредитора у справі про банкрутство №4287/10-1 від 04.10.2021 р.- задоволено, здійснено заміну кредитора у справі №11/142б про банкрутство Колективного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Квантор", м. Сєвєродонецьк Луганської області, з Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (, 93411, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 16).

16.12.2021 року на електронну адресу господарського суду Луганської області від ліквідатора Льовіна А.П. надійшло клопотання від 14.12.2021 року №02-01/115 про визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення, за яким останній просив: прийняти рішення щодо доцільності продажу активів боржника - Колективного підприємства Науково виробниче об`єднання "Квантор" м. Сєвєродонецьк Луганської області (), що складається з необоротних активів - простих акцій ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" () в кількості 8428762 шт., номіналом 0,25 грн. кожна шт., на загальну суму 2107190 грн. 50 коп., що обліковуються в документальній формі, без випуску відповідних сертифікатів акцій, що втратили корисність та ознаки активу, які є предметом забезпечення вимог заставного кредитора - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (, адреса 01054 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 65-Б, електронна адреса ); визначити умови продажу (аукціону) майна боржника Колективного підприємства Науково виробниче об`єднання "Квантор" м. Сєвєродонецьк Луганської області (), що складається з необоротних активів - простих акцій ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" () в кількості 8428762 шт., номіналом 0,25 грн. кожна шт., на загальну суму 2107190 грн. 50 коп., що обліковуються в документальній формі, без випуску відповідних сертифікатів акцій, що втратили корисність та ознаки активу, які є предметом забезпечення вимог заставного кредитора - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (, адреса 01054 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 65-Б, електронна адреса ).

В обґрунтування вказаного клопотання ліквідатор посилається на те, що він звертався з заявою вих. № 02-01/93 від 20.09.2021 року до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для погодження умов продажу майна боржника, що є предметом забезпечення, та запропонував погодити наступні умови продажу:

УМОВИ ПРОДАЖУ МАЙНА
Номер лоту 1
Найменування аукціону Продаж акцій господарського товариства
Майно, що продається Акції ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" ()
Характеристика та склад майна, виставленого на продаж Кількість 8 428 762 шт., номіналом 0,25 грн. за шт., на загальну суму 2 107 190,50 грн.,
Відомості про наявність/відсутність обтяжень щодо майна Договір застави від 30.06.1999, який посвідчено державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Петепелицею Ю.М. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №3450. Заставодержатель - Луганське регіональне відділення Державного інноваційного фонду (код 214895).
Місцезнаходження майна 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл, вул. Новікова, 4
Відомості про продавця (боржника) майна Колективне підприємство Науково-виробниче об`єднання "Квантор" (), пр-кт Радянський. 59, м. Сєвєродонецьк, Луганської обл. 93400
Відомості про замовника аукціону (АК) Арбітражний керуючий Льовін Андрій Петрович, свідоцтво №636 від 17.07.2013 р., вул. Трудова, 2- А, м. Рубіжне, Луганська обл., 93010
Порядок передачі майна придбаного на аукціоні В установленому законодавством порядку, за рахунок покупця
Спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону Стільниковими засобами зв`язку НОМЕР_1 ; електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Можливість надання переможцю податкової накладної Вартість лоту визначається без урахування ПДВ. Податкова накладна переможцю аукціону не видається
Вид електронного аукціону Аукціон
Стартова (початкова) ціна лоту 0 (нуль) грн.
Крок аукціону (розмір мінімального кроку аукціону визначається арбітражним керуючим за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) у розмірі не менше, 1 відсотка початкової ціни лота) 1000,00 грн.
Дата проведення першого аукціону (Замовник аукціону визначає дату і строк проведення аукціону, що відраховується з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону в системі, з урахуванням початкової ціни майна та виду аукціону) 10 календарних днів
Відомості про можливість зниження початкової вартості лота на аукціоні (перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості лота) Без можливості зниження початкової вартості лота (англійський аукціон).
Вид електронного аукціону Повторний електронний аукціон
Стартова (початкова) ціна лоту 0 (нуль), грн.
(Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20% початкова ціна першого аукціону, (комітет кредиторів, а щодо заставного майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону меншу, ніж визначено ч. 2, 4 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства)
Крок аукціону (розмір мінімального кроку аукціону визначається арбітражним керуючим за 100,00 грн.
погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення, у розмірі не менше 1 відсотка початкової ціни лота)
Дата проведення повторного аукціону (У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом 1 місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону) Строк експозиції - 10 календарних днів незалежно від початкової ціни лота
Відомості про можливість зниження початкової вартості лота на аукціоні (Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів іншого майна, яке підлягає продажу) Без можливості зниження початкової вартості (англійський аукціон).
Вид електронного аукціону Другий повторний електронний аукціон
Стартова ціна лоту (Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25% початкова ціна першого повторного аукціону. комітет кредиторів, а щодо заставного майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну другого повторного аукціону меншу, ніж визначено ч. 2, 4 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства) 0 (нуль) грн.
Крок аукціону (розмір мінімального кроку аукціону визначається арбітражним керуючим за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення, у розмірі не менше 1 відсотка початкової ціни лота) 10,00 грн.
Дата проведення другого повторного аукціону (У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом 1 місяця (якщо продається заставне майно - протягом 45 календарних днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону) Строк експозиції-10 календарних днів незалежно від початкової ціни лота
Відомості про можливість зниження початкової вартості лота на аукціоні (Другий повторний аукціон проводитися з можливістю зниження початкової вартості) Без можливості зниження початкової вартості (англійський аукціон).
Інформація про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню забезпеченим кредитором - вартість послуг залученого суб`єкта оціночної діяльності; - вартість послуг залученого торгівця цінними паперами (інвестиційної фірми); - вартість оформлення/переоформлення права
Розмір винагороди арбітражного керуючого, яку сплачує забезпеченим кредитор за продаж майна 54000,00 грн.
17.11.2021 року ліквідатором було отримано лист Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 09.11.2021 року №07-659/21, за яким кредитор повідомив, що 28.10.2021 року з урахуванням рекомендації Кредитної ради, правлінням Установи прийнято рішення № 42 не погоджувати умови продажу активів боржника КП НВО "КВАНТОР" м. Сєвєродонецьк Луганської області ().

В зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор звернувся до суду для визначення судом умов аукціону.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа 04.01.2022 року надала заперечення на вказане клопотання ліквідатора, в якому посилається на пропуск ліквідатором встановленого ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства 20 денного строку на звернення до суду для визначення умов аукціону, та просила залишити клопотання ліквідатора без розгляду.

11.01.2022 року господарським судом Луганської області постановлено оскаржувану ухвалу, з підстав викладених вище.

Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справе.дливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Місцевий господарський суд, визначаючи умови продажу (аукціону) майна боржника виходив з того, що права Державної інноваційної фінансово-кредитної установи як заставного кредитора у справі, в цьому випадку жодним чином не порушуються, оскільки умови продажу майна банкрута, яке є предметом забезпечення, передбачають, що у разі продажу такого майна кредитор у будь-якому разі отримає кошти, які надійдуть від продажу такого майна на рахунок банкрута; нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого про визначення умов аукціону у випадку пропуску ним встановленого ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства строку.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками місцевого господарського суду, з огляду на таке.

За змістом ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належить: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20-ти днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому, в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Частиною сьомою ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі, якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20-ти днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Місцевий господарський суд вказав на те, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого про визначення умов аукціону у випадку пропуску ним встановленого ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства строку, втім слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч.1 ст. 8 зазначеного вище Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У статті 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 року у справі №50/311-б, де, зокрема, вказано на те, що у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство; відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, за матеріалами справи, 16.12.2021 року на електронну адресу господарського суду Луганської області від ліквідатора Льовіна А.П. надійшло клопотання від 14.12.2021 року №02-01/115 про визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення, за яким останній просив: прийняти рішення щодо доцільності продажу активів боржника - Колективного підприємства Науково виробниче об`єднання "Квантор" м. Сєвєродонецьк Луганської області (), що складається з необоротних активів - простих акцій ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" () в кількості 8428762 шт., номіналом 0,25 грн. кожна шт., на загальну суму 2107190 грн. 50 коп., що обліковуються в документальній формі, без випуску відповідних сертифікатів акцій, що втратили корисність та ознаки активу, які є предметом забезпечення вимог заставного кредитора - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (, адреса 01054 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 65-Б, електронна адреса ); визначити умови продажу (аукціону) майна боржника Колективного підприємства Науково виробниче об`єднання "Квантор" м. Сєвєродонецьк Луганської області (), що складається з необоротних активів - простих акцій ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" () в кількості 8428762 шт., номіналом 0,25 грн. кожна шт., на загальну суму 2107190 грн. 50 коп., що обліковуються в документальній формі, без випуску відповідних сертифікатів акцій, що втратили корисність та ознаки активу, які є предметом забезпечення вимог заставного кредитора - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (, адреса 01054 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 65-Б, електронна адреса ).

В обґрунтування вказаного клопотання ліквідатор посилається на те, що він звертався з заявою вих. № 02-01/93 від 20.09.2021 року до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для погодження умов продажу майна боржника, що є предметом забезпечення, та запропонував погодити відповідні умови продажу.

Також, ліквідатор вказав на те, що 17.11.2021 року ним було отримано лист Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 09.11.2021 року №07-659/21, за яким кредитор повідомив, що 28.10.2021 року з урахуванням рекомендації Кредитної ради, правлінням Установи прийнято рішення № 42 не погоджувати умови продажу активів боржника КП НВО "КВАНТОР" м. Сєвєродонецьк Луганської області ().

В зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор звернувся до суду для визначення судом умов аукціону.

Строк звернення ліквідатора до суду для визначення умов аукціону розпочався 18.11.2021 року та скінчився, відповідно, 08.12.2021 року.

Втім, з клопотанням про визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення, ліквідатор звернувся на електронну адресу господарського суду Луганської області - 16.12.2021 року, що суперечить положенням ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, у відповідності до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За змістом ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

З матеріалів справи слідує, що всупереч п. 6-7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, ліквідатором не додано до клопотання про визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення, документів (переліку) та інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним встановленого строку для подання клопотання про визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення.

Разом з тим, відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А тому, вирішуючи по суті питання щодо визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення, поза увагою господарського суду першої інстанції залишились необхідність з`ясування поважності як причин пропуску ліквідатором встановленого строку для подання клопотання про визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення так і можливості продовження такого строку у порядку, встановленому нормами чинного законодавства.

Отже, висновок місцевого господарського суду про визначення умов продажу (аукціону) майна боржника є передчасним та не відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Отже, місцевий господарський суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а тому ухвалу господарського суду Луганської області від 11.01.2022 року у справі слід скасувати повністю та залишити клопотання ліквідатора Льовіна А.П. від 16.12.2021 року про визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення без розгляду повністю на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Разом з тим, заявник, після усунення обставин, що стали підставою для залишення вказаного клопотання без розгляду, не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду першої інстанції з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 170, 255, ст. ст. 269, 270, ч.4 ст. 275, ст. ст. 278, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвоката Міхальова А.О. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.01.2022 року у справі №11/142б скасувати повністю.

Клопотання ліквідатора Льовіна А.П. від 16.12.2021 року про визнання умов продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення залишити без розгляду повністю. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.04.2023 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза