УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/5470/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс тім» (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

про стягнення 2 607 167,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс тім» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 607 167, 12 грн, з яких 2 000 000,00 грн основного боргу та 607 167,12 грн простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір поруки №3277 від 16.11.2021, яким було забезпечено виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ поінт» за договором про надання фінансового кредиту №ФТ-3009/2021 від 20.09.2021. Враховуючи, що позичальником не було своєчасно повернуто кредит, позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , як поручителя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн 00 коп.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 2 607 167,12 грн.

З огляду на положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання вищезазначеного позову до Господарського суду міста Києва, позивачу слід сплатити 39 107,50 грн.

Крім того, Державна судова адміністрація України в листі №6-17517/8 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" вказує про те, що суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Такі дії допоможуть знизити ризик ухилення від сплати судового збору в ситуації, коли, наприклад, позивач - юридична особа, проте судовий збір за подання позовної заяви сплачений фізичною особою (бухгалтером чи керівником підприємства). У результаті суд, не звернувши уваги на ці розбіжності, платіжний документ, де платником судового збору вказано іншу особу, і відкриває провадження у справі. Фізична особа, яка сплатила судовий збір може звернутися до суду із заявою про повернення помилково зарахованих до бюджету коштів, оскільки до суду із заявою на подачу позову вона не зверталась.

Для недопущення таких фактів ДСА України просить звернути увагу на необхідність дотримання вимог статті 2 Закону України "Про судовий збір" у частині звернення до суду з підтверджуючими документами щодо сплати судового збору саме платником цього збору.

При перевірці надходження до державного бюджету сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 01.03.2023, наданою позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського міста Києва, судом встановлено, що отримувачем коштів є ГУК у м. Києві/Святошенського району, при цьому призначення платежу визначено, як « 010;38985417; судовий збір, за позовом ТОВ «Фінас тім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки; Святошинський районний суд міста Києва».

У позовній заяві містяться посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного суду у справі №170/129/21 від 18.01.2023, відповідно до яких останній вважає, що платіжне дорученням №12 від 01.03.2023 - є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом порядку.

Проте, суд звертає увагу позивача, що вищезазначена постанова стосується лише справ переданих за підсудністю, проте Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс тім» у справі №759/5415/23 за ухвалою Святошинського районного суду від 29.03.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права подати заяву про повернення судового збору в рамках справи 759/5415/23 і у такому випадку суд буде зобов`язаний повернути судовий збір.

За таких обставин, суд не може розцінювати дане платіжне доручення, як доказ сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної зави не було додано докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс тім» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня отримання ували.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак