ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Справа№ 873/93/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедполіс»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23 (третейський суддя Суркіна А.В.)

у справі № 873/93/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедполіс»

до Фізичної особи-підприємця Міклявої Світлани Григорівни

про стягнення 47 461, 71 грн

В С Т А Н О В И В :

У Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Газові трейдери України» (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедполіс» (далі - позивач; ТОВ «Укрмедполіс») із позовом до Фізичної особи-підприємця Мікляєвої Світлани Григорівни (далі - відповідач; ФОП Мікляєва С.Г.) про стягнення 47 461, 71 грн.

Рішенням Третейського суду від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Мікляєвої С.Г. на користь ТОВ «Укрмедполіс» суму заборгованості в розмірі 47 461, 71 грн, третейський збір у сумі 5 368, 00 грн, гонорар третейського судді у сумі 1 073, 60 грн.

ТОВ «Укрмедполіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 справі за заявою ТОВ «Укрмедполіс» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23 присвоєно № 873/93/23 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Ходаківській І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 вищезазначену заяву ТОВ «Укрмедполіс» прийнято та призначено її до розгляду на 12.04.2023; витребувано з Третейського суду матеріали справи № 01/23; зобов`язано третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 01/23 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону.

Матеріали третейської справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду 05.04.2023. У супровідному листі № 01/23 від 05.04.2023 Третейський суд на виконання вимог ухвали від 27.03.2023 зазначив, що станом на 05.04.2023: відсутня інформація про визнання третейської угоди (застереження) недійсною; відсутня інформація про скасування рішення Третейського суду від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23; відсутня інформація стосовно того чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23; склад третейського суду, який прийняв рішення від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23, відповідав вимогам закону.

10.04.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Укрмедполіс» про розгляд справи № 873/93/23 без участі його представника.

У судове засідання, призначене на 12.04.2023, представники позивача (заявника) та відповідача не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви ТОВ «Укрмедполіс» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 01.03.2023 у третейській справі №01/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також клопотання ТОВ «Укрмедполіс» про розгляд справи без його участі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ «Укрмедполіс» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

Предметом розгляду в цій справі є заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з положеннями статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Аналогічні положення закріплені в частині першій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Згідно з частиною третьою статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У статті 355 ГПК України наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави наведені у статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому та по суті заявлених та розглянутих вимог, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України.

Щодо складу третейського суду, яким прийнято рішення у справі.

За частиною шостою статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (пункт 5 рішення Конституційного Суду України від 24.02.2004 № 3-рп/2004).

Функціонування третейських судів в Україні та можливість передачі на їх розгляд спорів у сфері цивільних і господарських правовідносин базується не лише на принципах національного, а й міжнародного права (пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі про завдання третейського суду від 10.01.2008 № 1-рп/2008).

Одним із таких принципів (гарантій) є розгляд справи законним складом суду, який виражає правомірність участі судді у розгляді конкретної справи.

Законодавчі вимоги до складу третейського суду та порядку його формування у третейській справі урегульовані Законом України "Про третейські суди".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Згідно із частиною четвертою статі 10 Закону України "Про третейські суди" порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюється цим Законом та регламентом третейського суду.

Регламент третейського суду повинен визначати, зокрема, порядок формування складу третейського суду. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів (частина п`ята статті 10 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

У пп. 10.1 п. 10 договору № 2013/7-А від 31.07.2013 сторонами погоджено, що всі спори і розбіжності, пов`язані з цим договором, його укладенням, або такі, які можуть виникнути в процесі виконання умов даного договору, підлягають вирішенню у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Газові трейдери України» у складі одного судді у відповідності з Регламентом та Положенням про третейський суд.

Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» (нова редакція) затверджено протоколом № 1-16 від 06.01.2023 загальних зборів членів Асоціації «Газові трейдери України». Цей Регламент визначає порядок та правила звернення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України», порядок формування складу Третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції Третейського суду.

Параграфом 3 Регламенту Третейського суду передбачений порядок призначення третейських суддів. Так, спір, що переданий на розгляд Третейського суду розглядається суддями, що призначаються Головою Третейського суду зі Списку суддів третейського суду, що носить обов`язковий характер (п.3.1). Передаючи спір на розгляд Третейського суду, Сторони надають згоду на розгляд спору суддями, що будуть призначені відповідно до п. 3.1 (п.3.2).

Параграфом 4 Регламенту Третейського суду передбачений порядок формування складу третейського суду. Так, склад Третейського суду формується в порядку визначеному цим Регламентом (п.4.1). Третейський суд розглядає справи в складі одного третейського судді або в кількості трьох третейських суддів (п.4.2). Сторони самостійно визначають в третейській угоді кількості суддів у складі третейського суду відповідно до 4.2 цього Регламенту (п.4.3). Сторони мають право самостійно обрати в третейській угоді персональний склад третейського суду зі Списку суддів Третейського Суду (п.4.4). У випадку коли сторони не скористалися своїм правом визначеним п. 4.4. Регламенту або визначили персональний склад суду у кількості трьох суддів, але не повністю визначили персональний склад - судді (суддя) до складу третейського суду призначаються Головою суду у триденний термін з дня отримання позову (п.4.6). У випадку розгляду справи в складі трьох суддів, Головуючий складу третейського суду призначається Головою третейського суду.

Системний аналіз наведених положень Регламенту Третейського суду та третейської угоди (застереження) свідчить, що формування складу суду - визначення та призначення судді у конкретній третейській справі, спір, в якій підлягає розгляду суддею одноособово, віднесено до повноважень голови третейського суду.

Такі положення Регламенту Третейського суду цілком узгоджуються із приписами статей 16, 17 Закону України "Про третейські суди", якими унормовано порядок формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді та відповідають змісту третейського застереження, погодженого сторонами у пп. 10.1 п. 10 договору.

Таким чином визначення та призначення судді у конкретній третейській справі має відбуватися з дотриманням порядку призначення судді для розгляду справи, визначеного Регламентом Третейського суду.

Недотримання таких вимог свідчить про порушення вимог законності формування складу третейського суду, яка в тому числі також є одним із принципів на яких за статтею 4 Закону України "Про третейський суд" утворюється і діє третейський суд.

Отже, вимога щодо розгляду справи судом, встановленим законом, яка застосована до розгляду справ третейським судом, окрім іншого, передбачає дотримання вимог щодо призначення складу суду у конкретній справі, а, отже, вимагає перевірки легітимності участі судді у розгляді відповідної справи (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 870/89/20).

18.06.2015 наказом Міністерства юстиції України №1000/5 затверджені Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила №1000/5), які регламентують порядок та правила ведення діловодства, в тому числі вимоги щодо створення та оформлення ними організаційно-розпорядчих документів.

Відповідно до пункту 1 розділу І Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

За пунктом 2 розділу І, пунктом 4 глави 1 розділу ІІ Правил № 1000/5 організаційно-розпорядча документація - уніфікована підсистема управлінської документації, що забезпечує організацію процесів управління та управлінської праці. Право на видання певного виду розпорядчого документа (постанови, рішення, наказу, розпорядження) закріплюється у положенні (статуті) установи і зумовлюється правовим статусом установи та порядком прийняття управлінських рішень (на підставі єдиноначальності або колегіальності).

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 01/23, рішення у ній ухвалено третейським суддею Суркіною А.В. При цьому матеріали даної справи не містять організаційно-розпорядчого документа голови Третейського суду про призначення судді Суркіної А.В. для розгляду цієї справи, що позбавляє Північний апеляційний господарський суд можливості перевірити та встановити набуття повноважень (компетенції) на вчинення процесуальних дій третейським суддею для розгляду конкретної справи.

Отже, склад суду, яким здійснено розгляд третейського спору за наявності відповідних обставин не може бути визнано таким, що відповідає вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди".

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Укрмедполіс» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедполіс» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 01.03.2023 у третейській справі № 01/23.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покласти на заявника.

Матеріали третейської справи № 01/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України».

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 18.04.2023 (у зв`язку із перебуванням судді Ходаківської І. П. у відпустці 17.04.2023).

Суддя І.П. Ходаківська