УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.04.2023Справа № 917/369/23

Суддя Господарського суду Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву 1. Селянсько - фермерського господарства"СВІТАНОК" 37740, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Заріг, вулиця Миру, будинок 23

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" 37740, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Заріг, вулиця Миру, будинок 24

до Полтавської обласної військової адміністрації 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Селянсько - фермерське товариство "Світанок" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 27.12.2019 року № 971 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ДП "Лубенське лісове господарство" та надання земельної ділянки у постійне користування", яким даному підприємству надана у постійне користування земельна ділянка площею 84 га з кадастровим номером :00:001:0030; скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 84 га з кадастровим номером :00:001:0030 за ДП "Лубенське лісове господарство" () внесену до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52241876 від 15.05.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення їх прав як суміжних користувачів земельних ділянок за наслідками прийняття відповідачем Розпорядження від 27.12.2019 року № 971 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ДП "Лубенське лісове господарство" та надання земельної ділянки у постійне користування", оскільки всупереч приписам ст. 106 ЗК України не були погоджені межі спірної земельної ділянки під час їх встановлення на місцевості та погодження межових знаків.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.03.2023 року у справі № 917/369/23 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року справу № 917/369/23 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; згідно п. 9 ч. 3 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача або іншої особи оригіналів поданих доказів, а також позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме надані позивачами копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не придатні для огляду судом внаслідок їх низької якості.

Окрім цього позивачем у вступній частині позовної заяви в якості третіх осіб зазначено Державне підприємство "Миргородське лісове господарство" () та Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Натомість позивачем в позовній заяві не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" та Відділу державної реєстрації Оржицької селищної ради щодо однієї зі сторін.

При цьому в позовній заяві не викладено клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, а також відповідне клопотання не міститься в матеріалах позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Селянсько - фермерського товариства "Світанок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" без руху.

2. Встановити Селянсько - фермерському товариству "Світанок" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Селянсько - фермерському товариству "Світанок" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання до суду належним чином засвідчених копій технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), придатних для огляду судом;

- подання до суду письмових пояснень щодо підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору згідно ст. 50 ГПК України Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" та Відділу державної реєстрації Оржицької селищної ради.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон