ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2023 р. Справа № 906/1232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 14.02.23р.

за заявою Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.02.23 у справі №906/1232/22, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на суму 14 827 744,72 грн (позачергово за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення), 11 994 741,77 (четверта черга), 24810,00 грн судового збору (перша черга) та 60300,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга). Введено мораторій на задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Задоволено заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про участь у справі. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича за його згодою.

Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 року у справі № 906/1232/22 в частині визнання вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на суму 14 82 7 744,72 грн (позачергово за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення), 11 994 741,77 (четверта черга)». Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 року № 906/1232/22 викласти в новій редакції: «Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на суму 2 441 700,00 грн (позачергово за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення), 24 380 786,49 грн (четверта черга), 24810,00 грн судового збору (перша черга) та 60300,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга). В іншій частині ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 року у справі № 906/1232/22 залишити без змін.

Ухвалою суду від 20.03.23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 14.02.23р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати до суду докази доплати судового збору на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.02.23 у справі №906/1232/22 у розмірі 34 531,00 грн.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

31.03.23 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 20.03.23 отримано АТ "Банк інвестицій та заощаджень" - 27.03.23р.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на вказане, 10-денний строк наданий ухвалою суду від 20.03.23 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 06.04.23 із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

Отже, колегія суддів зауважує, що станом на 18.04.23, скаржник вимог ухвали від 20.03.23 не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.02.23 у справі №906/1232/22 у розмірі 34531,00 грн.

При цьому при визначенні суми судового збору апеляційний суд враховує постанову Верховного суду у справі 905/1818/19 від 14.04.21.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, за умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи те, що головуюча суддя Миханюк М.В. 14.04.23 була відсутня у зв`язку з підвищенням кваліфікації, колегія суддів постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, станом на 18.04.23 р., скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 14.02.23р. по справі №906/1232/22 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами всього на 21-му аркуші та конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.