ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/9725/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №910/9725/22 (суддя Курдельчук І.Д., м. Київ, повний текст рішення складено - 03.02.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 1 172 198,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №910/9725/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за Договором № 75/183-21/11-121-01-21-10774 від 13.10.2021 за надані послуги - 975 118,74 грн , трьох процентів річних - 19 074,93 грн , інфляційних втрат - 178 004,68 грн задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД» 975 118,74 грн , трьох процентів річних - 19 074,93 грн , інфляційних втрат - 178 004,68 грн, 17 582,98 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №910/9725/22;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №910/9725/22 в частині стягнення 3% річних і інфляційних витрат і витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі №910/9725/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/9725/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

22.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9725/22.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 24.03.2023 по 13.04.2023 перебувала на лікарняному.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження, чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги вирішується після виходу судді Разіної Т.І. з лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №910/9725/22 складено 03.02.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було - 23.02.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №910/9725/22 скаржник подав через систему «Електронний суд» - 03.03.2023,тобто з пропуском процесуального строку.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення не отримав, а дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 27.02.2023 (підтвердження отримання/ознайомлення з вказаним рішенням від 20.01.2023 в ЄДРСР - 27.02.2023 суду не надано).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, дійсно вказана ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлює, що сторона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з дати отримання копії рішення, або за дати коли особа довідалася про прийняте судове рішення.

При цьому вказані положення ГПК України покладають обов`язок сторони не лише вказати дату, коли стало відомо про прийнятий судовий акт, а й надавати у підтвердження вказаних обставин відповідні докази.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що у матеріалах справи, містяться докази про те, що копію оскаржуваного рішення від 20.01.2023 скаржник отримав на електронну адресу: - 03.02.23, що підтверджується повідомлення про доставку електронного листа (т. 1, арк.. 242).

Однак, як вказувалось вище, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 20.01.2023 - не отримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву/клопотання про поважність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2023.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто (19 074,93 +178 004,68 =197 079,61 х 1,5% х 150% - 0,8) 3 547,43 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 547,43 грн.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД», листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду заяву/клопотання про поважність поновлення строку на апеляційне оскарження із доказами отримання/ознайомлення оскаржуваного рішення, надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 547,43 грн та надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД», листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №910/9725/22 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 у справі №910/9725/22 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на через систему «Електронний суд» скаржник має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поважність поновлення строку на апеляційне оскарження із доказами отримання/ознайомлення оскаржуваного рішення, надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 547,43 грн та надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД», листом з описом вкладення.

4. Якщо заяву/клопотання не буде подано в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко