ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/553/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ-Логістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»

про стягнення 1 127 76,21 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФМ-Логістик» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про стягнення 1 127 776,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 27-1 від 01.12.2021 в частині здійснення оплати за надані послуги згідно актів наданих послуг № 2 від 01.02.2022 на суму 332 997,55 грн, № 4 від 10.02.2022 на суму 270 260,47 грн та № 5 від 21.02.2022 на суму 286 495,20 грн. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача 889 753,22 грн основного боргу, 24 531,68 грн відсотків річних та 213 491,31 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ-Логістик» залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2023 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/553/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 06.04.2023.

21.03.2023 до канцелярії суду від сторін було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Представники сторін 06.04.2023 в судове засідання не з`явились, але подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи без участі представників.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 20.03.2023 суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 Мирової угоди позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та її затвердження господарським судом у випадку належного її виконання відповідачем, відмовляється від стягнення з відповідача іншої частини позовних вимог, а саме: від стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 24 531,68 грн, втрат від інфляції в сумі 186 991,31 грн.

Крім того, в п.6 Мирової угоди сторони дійшли згоди, що у випадку порушення відповідачем строків погашення заборгованості, передбачених п. 3 цієї мирової угоди більше як на 30 днів, позивач має право звернутися з виконавчим документом для відкриття виконавчого провадження у справі № 911/553/23 з урахуванням 3 процентів річних та інфляційних втрат. В такому випадку загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача за цією мировою угодою складає 1 101 276.21 грн, з яких 889 753,22 грн основний борг, 24 531,68 гри 3 % річних та 186 991,31 грн. втрати від інфляції, з урахуванням вже сплачених відповідачем сум на виконання цієї мирової угоди.

За приписами ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

Враховуючи викладене суд встановив, що в п.п. 5,6 Мирової угоди сторони остаточно не врегулювали зобов`язання щодо сплати відповідачем 3% річних та інфляційних втрат, виклавши їх під умовою. Пунктом 6 Мирової угоди не визначено чіткі суми які підлягають стягненню за цією Мировою угодою.

Таким чином враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку змісту мирової угоди від 20.03.2023 з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності умов даної угоди, дотримання збалансованості інтересів учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди від 20.03.2023, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФМ-Логістик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» у даній редакції.

З метою надання сторонам часу для врегулювання спору, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви від 21.03.2023 про затвердження мирової угоди відмовити.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/553/23 на 04.05.2023 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023

Суддя Л.В. Сокуренко