ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

до відповідача-1 ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
відповідача-2 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
відповідача-3 ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості
Секретар судового засідання Пата А.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
від відповідача-3: представник не прибув.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2019 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 07 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2020 прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Підготовче засідання призначено на 03.02.2021 о 09 год 40 хв.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2021 клопотання представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» задоволено. Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Луганської області в провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».
У судовому засіданні 03.03.2023 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 06.04.2023 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
30.03.2023 на адресу Господарського суду Луганської області від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшло клопотання без номеру від 15.03.2023 про зупинення провадження у справі, в якому зазначено про необхідність зупинення провадження у справі посилаючись на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №909/578/17, якою було передано зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з питання визначення правонаступництва ПАТ «Українська інноваційна компанія» від ПАТ «Український інноваційний банк».
Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №909/578/17 за касаційною скаргою ПАТ «Українська інноваційна компанія» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, яку було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою формування висновку про те, чи є ПАТ «Укрінбанк» та ПАТ «Українська інноваційна компанія» однією юридичною особою та, відповідно, який саме орган/ суб`єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою в контексті внесення змін до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб».
Ухвала Верховного Суду від 07.12.2022 про передачу справи № 909/578/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вмотивована необхідністю відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 про відсутність правонаступництва ПАТ "Українська інноваційна компанія" від ПАТ "Український інноваційний банк" шляхом конкретизації цього висновку щодо відсутності правонаступництва як внаслідок процедури реорганізації банку, так і в результаті зміни найменування банку, що не впливає на обсяг прав та обов`язків ПАТ "Українська інноваційна компанія" у правовідносинах, що виникли за участю ПАТ "Український інноваційний банк".

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.03.2023 прийнято до розгляду справу № 909/578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012 від 09.04.2012 у розмірі 2533341,27 грн за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2022 року та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року в цій справі.

Приймаючи до розгляду справу Велика Палата Верховного Суду зазначила про обґрунтованість мотивів та підстав, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 909/578/17 у зв`язку з відсутністю усталеної судової практики, наявності неузгодженості в законодавчому регулюванні спірних правовідносин.

Враховуючи, що у справі №913/266/20(753/10406/19), яка розглядається, та у справі №909/578/17 буде надаватися оцінка правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія", у тому числі й у контексті переходу до нього прав та обов`язків ПАТ "Український інноваційний банк", суд дійшов висновку, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №909/578/17 матиме значення для правильного вирішення спору у справі №913/266/20(753/10406/19), оскільки правовідносини у даних справах є подібними.

Положеннями ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 913/266/20(753/10406/19) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №909/578/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №913/266/20(753/10406/19) за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №909/578/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ