УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 914/3264/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (79016, обл. Львівська, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1; ідентифікаційний код 42092130)

до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про стягнення штрафу в сумі 130 260, 84 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Львівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" з позовом до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про стягнення 130 260, 84 грн. штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою від 26.12.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 25.01.2023.

06.01.2023 відповідач на електронну пошту суду надіслав відзив на позовну заяву, який зареєстрований працівниками відділу автоматизованого документообігу та обробки інформації суду 27.02.2023, за вх. №4891/23.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31.01.2023 у справі № 902/388/18 зазначив, зокрема, що на сторону не може бути покладено негативний наслідок несвоєчасної передачі клопотання від підрозділу, який здійснює реєстрацію вхідної кореспонденції, до складу суду, який розглядає справу.

Відтак, враховуючи отримання відповідачем ухвали суду від 26.12.2022 про відкриття провадження у справі 03.01.2023 (згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта, трек код 787), відзив на позовну заяву поданий відповідачем у строки, визначені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

16.01.2023, за вх. №1002/23, від позивача поступила відповідь на відзив відповідача.

24.01.2023, за вх. №1727/23, від відповідача поступили заперечення на відповідь позивача у п.1 прохальної частини яких відповідач просить справу передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

25.01.2023, за вх. №1774/23, від позивача поступило клопотання про поновлення строку на подання доказів, прийняття доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 25.01.2023, не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 25.01.2023 розгляд справи відкладено на 23.02.2023.

06.02.2023, за вх.№2899/23, від відповідача поступили заперечення на клопотання про поновлення строку на подання доказів.

20.02.2023, за вх.№4349/23, від відповідача поступили додаткові пояснення щодо підсудності справи Господарському суду Львівської області.

06.03.2023, за вх.№5563/23, від відповідача поступили заперечення на додаткові пояснення щодо підсудності справи Господарському суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2023 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" від 25.01.2023 (вх.№1774/23 від 25.01.2023), визнано причини пропуску строку на подання доказів поважними, поновлено пропущений строк та долучено докази до справи.

Також вказаною ухвалою було задоволено клопотання відповідача та передано справу № 914/3264/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в).

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 914/3264/22, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/3264/22 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 03.05.23 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 14.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ