номер провадження справи 27/95/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2023 Справа № 908/706/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи
про стягнення 747 440 грн. 26 коп.
представника позивача: Хлабистін Д.М., дов. б/н від 07.12.2022
представник відповідача: не прибув
Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтна компанія КВІК 457 108 грн. 38 коп. пені за порушення виконання зобов`язання, 174 850 грн. 20 коп. штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 115 481 грн. 68 коп. штрафу за неякісно виконані послуги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, справу № 908/706/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/706/23, присвоєно справі номер провадження 27/95/23, розгляд справи по суті призначено на 10.04.2023.
Справа № 908/706/23 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
07.04.2023 представник позивача звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.
Ухвалою суду від 07.04.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів задоволено.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судове засідання проведено в режимі відео конференції.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з`ясовано чи відомі права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.
Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.
Судом з`ясовано у представника про наявність заяв чи клопотань.
Представник позивача 10.04.2023 просив суд відкласти розгляд справи, оскільки потрібен час для підготування відповіді на відзив.
Представник відповідача в судове засідання 10.04.2023 не з`явився, 17.03.2023 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд позов залишити без задоволення.,
Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.
Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з`ясування фактичних обставин справи, надання часу позивачу для підготування відповіді на відзив, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи.
2 Засідання суду призначити на 10 травня 2023 о 12 год. 00 хв.
Проводити судове засідання у справі з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою програмного забезпечення ЕasyСоn.
Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова