ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2023 Справа № 917/208/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Еталон"

про стягнення 1 994 956,20 грн

представники сторін не з`явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шредер" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Еталон" про стягнення 1 994 956,20 грн, у тому числі: 1 200 000,00 грн основного боргу за продукцію, поставлену за договором купівлі-продажу продукції № 25-21 від 01.06.2021, 25 086,67 грн - 3% річних, 247 434,45 грн пені, 300 000,00 грн - 25% штрафу, 222 435,08 грн - інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 10.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Ухвалою від 27.02.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/208/23 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 28.03.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження.

Вказані ухвали оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копії цих ухвал направлялися на електронну пошту, наявну у матеріалах справи.

Позивач та відповідач належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поданими ними заявами по суті справи.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву від 30.03.2023 № 257 (вхід. № 4201 від 04.04.2023, № 4298 від 05.04.2023) про відмову від позову повністю, оскільки відповідач задовольнив вимоги позивача.

Згідно із ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд встановив, що відмова від позову підписана уповноваженим представником позивача генеральним директором Монастирським В. Б., повноваження якого підтверджені інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом. Отже, провадження у справі слід закрити.

Позивач у заяві про відмову від позову прохає стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору на суму 29 924,35 грн.

Відповідач подав заяву від 17.04.2023 № 17-04-01 (вхід. № 4819 від 17.04.2023) про зменшення розміру відшкодування судових витрат, оскільки відповідач добровільно повністю оплатив основний борг і за домовленістю сторін позивач повинен був відкликати позовну заяву, що підтверджується листами від 24.02.2023 № 24-02-01, від 28.02.2023 № 23.

Позивач із заявою від 06.04.2023 № 353 (вхід. № 4352 від 06.04.2023, вхід. № 4854 від 18.04.2023) про долучення доказів додав платіжні інструкції про сплату основного боргу № 121 від 02.03.2023 на суму 400 000,00 грн, № 127 від 03.03.2023 на суму 400 000,00 грн, № 128 від 06.03.2023 на суму 400 000,00 грн. Такі ж докази надані відповідачем із заявою від 17.04.2023 № 17-04-01 (вхід. № 4819 від 17.04.2023).

Вказані докази свідчать про те, що відповідач добровільно сплатив позивачу 1200000,00 грн основного боргу за продукцію, поставлену за договором купівлі-продажу продукції № 25-21 від 01.06.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Такі ж положення викладені у ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

За подання позову позивач сплатив 29 924,35 грн судового збору за платіжною інструкцією від 02 лютого 2023 року № 431. Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 03.02.2022.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 14962,17 грн необхідно повернути з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що відповідач задовольнив вимоги позивача в частині основного боргу, і саме це є причиною відмови від позову у цій справі, то відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України судові витрати позивача на сплату судового збору у залишковій сумі 14962,18 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 130, 231 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Еталон" (пл. Павленківська , буд.3Д, офіс 211, м. Полтава; ідентифікаційний код 43975400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" (вул. Микулинецька, буд. 46 "Б", м. Тернопіль, 46005; ідентифікаційний код 00231024) 14962 грн 18 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

4. Повернути з Державного бюджету України (рахунок ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 22030101, рахунок UA3016719, Казначейство України (ЕАП), , код платежу 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" (вул. Микулинецька, буд. 46 "Б", м. Тернопіль, 46005; ідентифікаційний код 00231024) 14962 грн 17 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 02.02.2023 № 431, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду. Дата підписання ухвали: 18.04.2023.

Суддя Т. М. Безрук