ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/319/18

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Приватного підприємства АКО-2005, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання незаконними та скасування п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради №649 від 16.09.2005 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради №866 від 17.10.2008 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради №481 від 29.11.2016 Про поновлення договорів оренди земельних ділянок; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.10.2005 (зі змінами та доповненнями), укладеного між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради та Приватним підприємством АКО-2005 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Прокуратури Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Приватного підприємства АКО-2005, м. Ужгород Закарпатської області про визнання незаконними та скасування п. 1.5. рішення Ужгородської міської ради №153 від 21.11.2003 Про надання та приватизацію земельних ділянок, п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради №649 від 16.09.2005 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради №866 від 17.10.2008 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради №481 від 29.11.2016 Про поновлення договорів оренди земельних ділянок; припинення договору оренди землі б/н від 17.10.2005 (зі змінами та доповненнями) шляхом визнання його недійсним. Заявою №01-100/37-18 (6973)вих18 від 09.08.2018 про зміну предмета позову прокурор просить суд розглядати справу в частині наступних позовних вимог: про визнання незаконними та скасування п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради №649 від 16.09.2005 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради №866 від 17.10.2008 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок, п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради №481 від 29.11.2016 Про поновлення договорів оренди земельних ділянок; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.10.2005 зі змінами та доповненнями, укладеного між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради та Приватним підприємством АКО-2005, яким земельну ділянку за кадастровим номером :12:001:0007 загальною площею 152,04 кв.м. вартістю 361 887,68 грн, що знаходиться в місті Ужгороді по вул. Мукачівській, передано Приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2021 у справі №907/319/18 замінено Ужгородську місцеву прокуратуру, м. Ужгород на її правонаступника Ужгородську окружну прокуратуру, м. Ужгород Закарпатської області.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/319/18 ухвалою господарського суду від 06.05.2021 призначено повторну судову експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :12:00160007 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :12:001:0007 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за №313 від 04.06.2004 року?

Проведення повторної судової експертизи з питань землеустрою доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на адресу якого при супровідному листі Господарського суду Закарпатської області надіслано матеріали господарської справи №907/319/18.

Супровідним листом Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду клопотання судових експертів про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи з питань землеустрою в даній справі.

Зокрема, у вказаному клопотанні експертами зазначено про те, що питання №1 Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :12:00160007 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? не містить інформації стосовно конкретного виду містобудівної документації на місцевому рівні, визначеного законодавством у сфері містобудівної діяльності, із приводу якого поставлено дане питання, а відтак, таке в наведеній редакції не може бути вирішене при проведенні земельно-технічної експертизи.

Крім того, експерти у вищезгаданому клопотанні наголошують на недостатності відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження в межах цієї справи, із огляду на що просять надати:

- координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0007, які були визначені при розробленні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама в м. Ужгороді по вул. Мукачівській, кадастровий номер :12:001:0007, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату. in4, .xml або .doc, .docx, .xls, .xlsx);

- оригінал або копію рішення відповідного органу про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама в м. Ужгороді по вул. Мукачівській, кадастровий номер :12:001:0007, у повному обсязі;

- графічні матеріали міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради 04.06.2004 №313, а саме: план існуючого населеного пункту (опорний план); основне креслення генерального плану в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg тощо) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif, .wmf тощо), з інформацією про систему координат, яка була використана при складанні вказаних графічних матеріалів. Якщо вказані графічні матеріали будуть надані в електронному сканованому вигляді, надати їх необхідно у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2022 поновлено провадження у справі №907/319/18 та призначено підготовче засідання на 13.12.2022; зобов`язано учасників процесу подати господарському суду у строк до 12.12.2022: - координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0007, які були визначені при розробленні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама в м. Ужгороді по вул. Мукачівській, кадастровий номер :12:001:0007, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату. in4, .xml або .doc, .docx, .xls, .xlsx); - оригінал або копію рішення відповідного органу про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама в м. Ужгороді по вул. Мукачівській, кадастровий номер :12:001:0007, у повному обсязі; - графічні матеріали міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради 04.06.2004 №313, а саме: план існуючого населеного пункту (опорний план); основне креслення генерального плану в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg тощо) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif, .wmf тощо), з інформацією про систему координат, яка була використана при складанні вказаних графічних матеріалів.

Ухвалою суду від 21.12.2022 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів призначено на 15.02.2023.

Ухвалою суду від 15.02.2023 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів відкладено на 16.03.2023; в порядку ст. 81 та ч. 3 ст. 102 ГПК України витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0007, які були визначені при розробленні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама в м. Ужгороді по вул. Мукачівській, кадастровий номер :12:001:0007, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату .in4, .xml або .doc, .docx, .xls, .xlsx); встановлено строк для надання суду витребуваних документів до 14.03.2023.

Ухвалою суду від 16.03.2023 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів відкладено на 11.04.2023.

Надісланою на електронну адресу суду заявою б/н від 12.12.2022 (вх. №02.3.1-02/6827/22 від 12.12.2022) представник відповідача 1 Ужгородської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2022 у справі №907/319/18 подав суду наступні документи: - копію рішення XLIV сесії міської ради IV скликання 16.09.2005 №649 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок в повному обсязі; - електронну копію основного креслення (проєктного плану) містобудівної документації Генеральний план міста Ужгород (коригування окремих розділів) в форматі .pdf. Крім того, у вказаній заяві представником відповідача 1 зазначено, що містобудівна документація Генеральний план міста Ужгород (коригування окремих розділів), затверджена 04.06.2004 рішенням XXIX сесії IV скликання №313, виконана в системі плоских прямокутних координат в картографічній проекції Гаусса-Крюгера СК-63. У свою чергу, інформація про координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0007, які були визначені при розробленні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама в м. Ужгороді по вул. Мукачівській, кадастровий номер :12:001:0007, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в Ужгородській міській раді відсутня. Відповідна інформація зберігається у відділі в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області.

Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області на адресу суду надіслано лист за вих. №9-7-0.5-1142/2-23 від 14.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2000/23 від 20.03.2023), до якого, на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2023, додано копію таблиці координат, довжин ліній та дирекційних кутів земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0007, які були визначені при розробленні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама в м. Ужгороді по вул. Мукачівській.

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

В даному випадку, клопотання експертів, що надійшло на розгляд суду, мотивоване останніми, зокрема, неясністю та неможливістю вирішення при проведенні земельно-технічної експертизи питання № 1 у редакції, яка вказана судом, з огляду на що експерти просять викласти питання №1 в редакції у відповідності до нормативних актів у сфері землеустрою та кадастру.

Разом з тим, судові експерти жодним чином не обґрунтовують та не доводять суду мотивів оцінки питань, що мають бути вирішені експертом, у редакції суду, як таких, що є не зрозумілі та таких, що не можуть бути вирішені. Клопотання не містить жодного аргументу та доказу щодо незрозумілості питань (по змісту, чи по суті), а також підстав неможливості проведення експертизи по питаннях, редакцію яких визначив суд при призначенні повторної судової експертизи.

Клопотання судових експертів зводиться до необхідності уточнення питання №1, яке має бути вирішене експертами та зміни процесуального визначення призначеної судової експертизи.

З врахуванням того факту, що у матеріалах даної справи наявні два висновки експерта, які суперечать один одному у частині зони розташування земельної ділянки :12:00160007 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, Ужгородська місцева прокуратура вважала, що правильність таких висновків викликає сумніви, а тому, клопотанням №99-303вих21 від 20.01.2021 просила суд призначити у справі повторну судову експертизу з питань землеустрою.

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечливість з іншими матеріалами тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам (ст. 107 ГПК України).

Згідно з абз. 4 п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, із подальшими змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Пунктом 15.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою. Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Оскільки з метою з`ясування обставин справи, на які прокурор посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме, віднесення спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення та невідповідність землевпорядної документації вимогам земельного і містобудівного законодавства, що потребує вивчення та аналізу картографічних матеріалів генерального плану м. Ужгорода, а також іншої містобудівної документації, судом було призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою, висновки за результатами проведення якої суперечать висновку експерта, наданому у матеріалах кримінального провадження, в частині зони функціонального використання, в якій розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :12:001:0007, ухвалою суду від 06.05.2021 у справі №907/319/18 було задоволено клопотання прокурора та призначено повторну судову експертизу із питань землеустрою. Відтак, з урахуванням наведених вище положень законодавства, суд позбавлений можливості змінювати редакцію питань, поставлених на виконання повторної судової експертизи, чи змінювати її вид.

Виходячи з обсягу поданих на вимогу суду документів, необхідних для проведення призначеної у справі повторної експертизи, про надання яких суду клопотали судові експерти, суд доходить висновку про задоволення клопотання судових експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що надійшло 11.10.2022 при супровідному листі №7055/24219/22-41/41 від 30.09.2022 в частині надання документів, необхідних для проведення повторної судової експертизи.

Достатність додаткових документів, наданих на вимогу суду з метою вирішення клопотання судового експерта, для проведення призначеної у справі експертизи, має бути вирішена експертом, який буде проводити призначену у справі експертизу, та який клопотав перед судом про подання додаткових документів.

За результатами вирішення клопотання експертів щодо подання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі ухвалою суду від 06.05.2021 повторної судової експертизи, матеріали справи №907/319/18 разом із додатково наданими документами належить надіслати у Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної у справі повторної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі №907/319/18 зупинити до закінчення проведення повторної судової експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст. 98, 99, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7055/24219/22-41/41 від 30.09.2022 (вх. №02.3.1-02/5339/22 від 11.10.2022) задоволити частково.

2. Надати судовим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, копію рішення XLIV сесії міської ради IV скликання 16.09.2005 №649 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок в повному обсязі; електронну копію основного креслення (проєктного плану) містобудівної документації Генеральний план міста Ужгород (коригування окремих розділів) в форматі .pdf; копію таблиці координат, довжин ліній та дирекційних кутів земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0007, які були визначені при розробленні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству АКО-2005 для обслуговування кафе Пікова дама в м. Ужгороді по вул. Мукачівській.

3. У задоволенні клопотання експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7055/24219/22-41/41 від 30.09.2022 (вх. №02.3.1-02/5339/22 від 11.10.2022) про погодження уточненої редакції питання №1, поставленого на вирішення експертів ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2021 у справі №907/319/18, відмовити.

4. Провадження у справі №907/319/18 зупинити на час проведення призначеної у справі №907/319/18 ухвалою суду від 06.05.2021 повторної судової експертизи з питань землеустрою.

5. Попередити експертів про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

6. Матеріали справи №907/319/18 надіслати у Київський науково дослідний інститут судових експертиз для дачі висновків відповідно до поставлених на вирішення експертизи питань згідно із ухвалою суду від 06.05.2021:

1) Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :12:00160007 функціональному використанню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2) В якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :12:001:0007 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за №313 від 04.06.2004 року?

7. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 19.04.2023.

Суддя Пригара Л.І.