ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4267/22

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпро

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Сагайдак Олени Віталіївни, м. Дніпро

до відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Басанової Лідії Гаврилівни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Гейко Валерій Іванович, ордер серії АЕ № 1167366 від 19.12.2022 адвокат

від позивача: Шарамок Поліна Сергіївна, виписка з ЄДР директор

від відповідача-1: Чимбар Андрій Дмитрович, довіреність № 23 від 12.01.2023, адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: Маньковський Владислав Леонідович, витяг з ЄДР представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Сагайдак Олени Віталіївни, відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Басанової Лідії Гаврилівни і просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" усунути перешкоди Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" у користуванні його майном, розташованим на території центрального ринку міста Дніпро "Озерка" за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро, а саме приміщенням магазину "Авангард", приміщенням павільйону № 44 "Промтовари", кіоском з інвентарним номером № 00019 (торговельні місця № 7, 8, 9) торговельного майданчику, біля магазину "Авангард", шляхом: демонтажу (знесення) власними силами та за власний кошт

1) металевого паркану (огорожі) біля магазину "Авангард", розміщеному між кіосками з інвентарними номерами № 00018 та № 00016;

2) усіх металевих кіосків (торгових рядів), які розміщені впритул до стіни магазину "Авангард" та впритул до рампи магазину "Авангард", які помічені на детальній план-схемі ФО-П Пітька С.М. від 11.08.2022 від точки 6 до точки 5 довжиною 16,25 м, від точки 5 та 6 шириною 3,91 м та від точки 3 до 4 впритул до рампи довжиною 12,27 м;

3) металевих пересувних прилавків (торгових місць) з навісами у кількості 3-х штук, встановлених перед входом до павільйону № 44 "Промтовари";

4) усіх металевих кіосків (торгових рядів), які розміщені впритул до стіни павільйону № 44 "Промтовари" зліва від входу до павільйону довжиною 15,49 м, які помічені на детальній план-схемі ФО-П Пітька С.М. від 11.08.2022 від точки 5 до точки 4;

5) звільнення на торговельному майданчику біля магазину "Авангард" приміщення кіоску з інвентарним номером № 00019 (торговельні місця № 7, 8, 9) від будь-яких товарів, речей та передачі ключів від навісного замка Приватному підприємству "Фірма "ФБМ".

6) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" чинити в майбутньому перешкоди Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" у користуванні його майном, розташованим на території центрального ринку міста Дніпро "Озерка" за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро, а саме: приміщенням магазину "Авангард", приміщенням павільйону № 44 "Промтовари", кіоском з інвентарним номером № 00016, 00017, 00018, 00019, які розташовані на торговельному майданчику, біля магазину "Авангард".

7) Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сагайдак Олену Віталіївну усунути перешкоди Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" у користуванні його майном, розташованим на території центрального ринку міста Дніпро "Озерка" за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро, а саме: кіоском з інвентарним номером № 00017 (торговельні місця № 1, 2, 3) торговельного майданчика біля магазину "Авангард", шляхом звільнення приміщення кіоску від будь-яких товарів, речей та передачі ключів від навісного замка кіоска Приватному підприємству "Фірма "ФБМ".

8) Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Басанову Лідію Гаврилівну усунути перешкоди Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" у користуванні його майном, розташованим на території центрального ринку міста Дніпро "Озерка" за адресою: вул. Шмідта 2, м. Дніпро, а саме: кіоском з інвентарним номером № 00016 (торговельні місця № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) торговельного майданчика біля магазину "Авангард", шляхом звільнення приміщення кіоску від будь-яких товарів, речей та передачі ключів від навісного замка кіоску Приватному підприємству "Фірма "ФБМ".

Також позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дніпровську міську раду та стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в сумі 9 924,00 грн. та у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 120 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровську міську раду; призначено підготовче засідання на 20.12.2022.

19.12.2022 представником Дніпровської міської ради було подано пояснення по справі в яких вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі чого просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також представником Дніпровської міської ради було подано клопотання про виправлення описок в позовній заяві в якій просить при розгляді справи №904/4267/22 врахувати виправлення в позовній заяві які зазначені в даному клопотанні.

У судове засідання, яке відбулося 20.12.2022, з`явилися представники позивача та представник третьої особи. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.01.2023.

У судове засідання, яке відбулося 18.01.2023, з`явилися представники позивача, представник відповідача 1 та представник третьої особи. Представники відповідачів 2, 3 в судове засідання не з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" в судовому засіданні заявив про намір подати відзив на позов, однак не зміг відправити відзив на адресу інших сторін у справі у зв`язку із вимкненням світла на Укрпошті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання у справі на 22.02.2023.

18.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив (заперечення на позов), в яких, зокрема просить:

1) призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі на вирішення, якої поставити наступні питання: До якого виду (рухомого чи нерухомого) майна мають бути віднесені торгівельні бокси розташовані (з боку території центрального ринку "Озерка" по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро) впритул до будівлі магазину "Авангард" (літ. 3-

2)?

- чи відносяться торгівельні бокси фактично розташовані з боку території центрального ринку "Озерка" по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро впритул до будівлі магазину "Авангард" (літ. 5-2) до об`єкті з 16-ма торгівельними місцями або відповідні об`єкти мають бути віднесені до торгівельних боксів під літ. 2Р-1 та літ. 1С-1, як нерухомого майна?;

2) призначити судову почеркознавчу експертизу стосовно строків давності складання наступних документів:

- видаткового касового ордеру №42 від 02.04.2007р. на суму 3000 грн,,

- видаткового касового ордеру №49 від 27.06.2007р. на суму 1000 грн.,

- видаткового касового ордеру №52 від 01.08.2007р. на суму 1000 грн.,

- видаткового касового ордеру №54 від 03.09.2007р. на суму 1000 грн.,

- видаткового касового ордеру №63 від 01.10.2007р. на суму 1000 грн.,

- видаткового касового ордеру №68 від 01.11.2007р. на суму 1800 грн.,

- на вирішення якої поставити питання чи складено відповідні документи у 2007 році або в інший період?

30.01.2023 від Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому в якому зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" з 2007 року жодним чином не оспорював ані статусу спірних кіосків як рухомого майна, ані право власності позивача на них. І лише з грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" став протиправно чинити перешкоди позивачу у їх користуванні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" не заперечувало щодо статусу спірних кіосків (рухомого майна) та щодо належності їх позивачу на праві власності під час розгляду господарським судом іншої судової справи № 904/2651/20, в якій рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021, залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021, встановлено суттєві обставини, які не підлягають повторному доказуванню у цій справі, а саме щодо того, що: спірні кіоски є рухомим майном; спірні кіоски розташовані на торгівельному майданчику, який створено позивачем на відведеній йому міською радою земельній ділянці у 2001 році; - станом на січень 2018 року торговельні місця на торговельному майданчику були здані позивачем в оренду на підставі укладених договорів оренди торговельних місць; - позивачем на торговельному майданчику створено саме 16-ть торговельних місць.

Таким чином позивач вважає, що зміна позиції Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" щодо тих самих обставину цій справі свідчить про недобросовісну поведінку Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" та про зловживання ним своїми процесуальними правами, у тому числі і щодо клопотання про проведення судових експертиз, які на нашу думку спрямовані на затягування розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулося 22.02.2023, з`явилися представники позивача, представник відповідача 1 та представник третьої особи. Представники відповідачів 2, 3 в судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2023, господарським судом оголошено перерву до 09.03.2023 до 10:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2023, господарським судом оголошено перерву до 23.03.2023 до 11:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

У судове засідання, яке відбулося 23.03.2023, з`явилися представники позивача, представник відповідача 1 та представник третьої особи. Представники відповідачів 2, 3 в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" від 18.01.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2023, господарським судом оголошено перерву до 18.04.2023 до 16:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

14.04.2023 від Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті.

18.04.2023 від Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2023, господарським судом оголошено перерву до 18.04.2023 до 17:00 год.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 18.04.2023 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 16.05.2023 о 16:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст цієї ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 16.05.2023) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова