ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Справа № 915/159/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРСТЕХНОБУД (81100, Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. М.Грушевського, 8, , адреса електронної пошти: )

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 24584661)

в особі: Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ; промзона, адреса електронної пошти: ; )

про: стягнення 142930,00 грн інфляційних втрат та 14226,00 грн 3% річних,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю РЕСУРСТЕХНОБУД звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 08.02.2023 (вх.№14721/23 від 08.02.2023) про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом заборгованості за Договором №48-10-2021 (№11-123-13-21-07252 від 09.11.2021) на закупівлю робіт за темою: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) будівлі пождепо 27 ДПРЧ 142930,00 грн інфляційних втрат та 14226,00 грн 3% річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/159/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

17.02.2023 на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023 позивачем подано до господарського суду клопотання про долучення доказів, а саме: додатків до Договору; виписки з банку щодо оплати виконаних робіт; доказів направлення ДП НАЕК Енергоатом; доказів направлення додатків відповідачу.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачеві 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

08.03.2023 через електронну пошту та 15.03.2023 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій відповідач просить суд поновити строк на надання відзиву.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що згідно указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні процесуальні строки продовжуються на строк дії воєнного стану. Також відповідач зазначив, що не умисно допустив пропуск процесуальних строків.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2023 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведені заявником обставини, продовження дії в Україні карантинних обмежень, введенням воєнного стану, відсутність заперечень Позивача проти наведених обставин у Відповіді на відзив, керуючись принципом рівності сторін, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за можливе, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а також долучити відзив на позовну заяву (вх. № 3148/23 від 15.03.2023) до матеріалів справи та прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. 13, 113, 114, 119, 165, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити відповідачу Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом строк для подання відзиву.

2. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено і підписано 19.04.2023.

Суддя В.О.Ржепецький