ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа № 917/227/22

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянки, 65Б, м.Полтава, 36007

до Полтавського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді Полтавської обласної ради, вул.Покровська, 38, м.Полтава, 36000

ІІІ особа Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ,5, ).

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Заріцька І.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді Полтавської обласної ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії №22300523/21 від 26.01.2021 в загальному розмірі 154023,72грн., з них: 139488,60грн. - заборгованість за фактично спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2021 по 31.12.2021, 9166,29грн. - пеня за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за період з 01.09.2021 по 31.01.2022, 3798,36грн. - інфляційні нарахування за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію за період з 16.10.2021 - 15.01.2022, 1570,47грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01.07.2021 по 31.01.2022.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у період з 01.08.2021 по 31.12.2021 відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого і виникла дана заборгованість.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.03.2022.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Відповідач у відзиві зазначає, що даний спір виник щодо споживання активної електроенергії за серпень 2021 року в обсязі 58786кВт та не визнається відповідачем. Так, згідно з актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Полтаваенергозбут" та Полтавським обласним центром науково-технічної творчості учнівської молоді Полтавської обласної ради, було проведено розрахунки станом на 21.09.2021, згідно з якими рахується заборгованість на користь ТОВ "Полтаваенергозбут" в сумі 1205,38грн. Також позивачем було надано відповідачу Рахунок №22300523 від 20 серпня 2021 року на суму 1873,66грн. за активну електричну енергію у серпні 2021 року. Вказаний рахунок було оплачено відповідачем 28 серпня 2021 року згідно платіжного доручення №243 від 27 серпня 2021 року. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідачем у серпні 2021 року було використано 58786кВт.

Ухвалою від 30.06.2022 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

22.07.2022 за вхід. №4930 від ІІІ особи надійшли пояснення по суті спору. Третя особа підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

27.09.2022 за вхід. №6915 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

27.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про витребування від АТ "Полтаваобленерго" додаткових доказів, а саме: оригінали акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000В від 03 серпня 2021 року та акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000В від 06 жовтня 2021 року

Ухвалою від 27.10.2022 суд задовольнив клопотання відповідача та витребував додаткові докази, підготовче засідання відклав на 24.11.2022.

АТ "Полтаваобленерго" витребувані судом докази не надало.

Судове засідання у справі, призначене на 24.11.2022 року, не відбулося у зв`язку з відключенням електропостачання, про що складено відповідний акт та залучено до матеріалів справи, засідання призначено на 06.12.2022.

06.12.2022 за вхід. №9532 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів. Додаткові докази залучено судом до матеріалів справи.

21.12.2022 за вхід. №10143 від позивача надійшли додаткові пояснення. Пояснення залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2023.

04.04.2023 за вхід. №4193 від представника відповідача надійшло клопотання із зазначенням, що у разі не надання АТ "Полтаваобленерго" витребуваних судом доказів, представник просить суд провести огляд електронних доказів за їх місцезнаходженням, зокрема, огляду вмісту поштової скриньки представника відповідача.

У судовому засіданні 04.04.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

26.01.2021 року, між ТОВ «Полтаваенергозбут» та Полтавським обласним центром науково-технічної творчості учнівської молоді Полтавської обласної ради укладено договір про закупівлю електричної енергії № 22300523/21 (далі - Договір) на умовах Комерційної пропозиції №9-УП, яка діє виключно для споживачів бюджетної сфери, які фінансуються з державного та місцевого бюджету при умові надання кошторисного розрахунку (план використання) із договірною потужністю до 50 кВт, електроустановки яких приєднані до мереж оператора системи розподілу АТ «Полтаваобленерго».

Розділом I «Предмет договору» даного Договору визначено, що Учасник (ТОВ «Полтаваенергозбут») зобов`язується у 2021 році поставити Замовникові - Полтавському обласному центру науково-технічної творчості учнівської молоді Полтавської обласної ради електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Замовника, а Замовник - прийняти і оплатити вартість спожитої (купленої) електричної енергії, послугу з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що Полтавський обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді Полтавської обласної ради здійснює оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії відповідно до Комерційної пропозиції №9-УП на відповідний місяць 2021 року.

Комерційною пропозицією № 9-УП для споживачів універсальної послуги, встановлено, що оплата електричної енергії здійснюється Споживачем за фактично спожиту електроенергію на підставі отриманого у Постачальника рахунку не пізніше 5-ти робочих днів з дня його отримання, на рахунок із спеціальним режимом використання, який зазначений у Договорі та/або розрахункових документах Постачальника. Датою здійснення оплати є дата надходження коштів на рахунок Постачальника.

Пунктом 6.1 Договору передбачено зобов`язання Замовника своєчасно та повному обсязі сплачувати за поставлені товари та надані послуги.

ТОВ «Полтаваенергозбут» зазначає, що у період з 01.08.2021 по 31.12.2021 Боржник споживав електричну енергію, а оплату за неї здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість даного Боржика перед Заявником у розмірі 139 488,60 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку дебіторської заборгованості за споживання активної електричної енергії та рахунку А №22300523 за активну електричну енергію з урахуванням послуг з розподілу та передачі згідно договору №22300523 (а.с. 36, 42) у серпні 2021 року відповідачем було спожито активної електричної енергії в обсязі 58 786 кВт*год на суму 139 488,60 грн.

Відповідач позов визнає частково в сумі 29 823,97 грн., та зазначає, що наявними у справі доказами підтверджується споживання активної електричної енергії в серпні 2021 року в обсязі 12 569 кВт*год.

Отже, спір між сторонами виник стосовно обсягу споживання активної електричної енергії у серпні 2021 року.

Згідно підпунктів 2, 4 п. 2.5.4. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі Кодекс), встановлено, що за рахунок оператора системи розподілу за місцем провадження ним господарської діяльності з розподілу електричної енергії здійснюються :

2) гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних з вузлів обліку (з можливістю погодинного обліку та дистанційного зчитування результатів вимірювання), що встановлені на території здійснення ліцензованої діяльності ОСР в ТКО, де ОСР є ВТКО;

4) один раз на шість місяців плановий контрольний огляд та зчитування даних з лічильників електричної енергії та один раз на три роки планова технічна перевірка вузлів обліку/ЗКО та схем їх підключення у всіх користувачів системи розподілу відповідно до затверджених графіків;

Пункт 6.5.1. Кодексу, покладає на оператора системи розподілу обов`язок проводити не рідше одного разу на шість місяців контрольний огляд та не рідше одного разу на три роки технічну перевірку вузлів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.6.10. Кодексу, перевірка достовірності даних засобів комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду ЗКО.

Отже, виходячи з приписів Кодексу комерційного обліку електричної енергії, саме ПАТ «Полтаваобленерго» несе обов`язок із забезпечення належного контролю за достовірністю даних засобів комерційного обліку електричної енергії та організацією проведення їх періодичної перевірки.

Обсяг споживання електричної енергії щодо якого між сторонами виник спір є різницею між показами лічильника на початок та на кінець періоду.

Відповідно до акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 06.10.2021 року покази лічильника СА4-195 № 051635 на зазначену дату становили 421 763 кВт*год.

Вказана обставина сторонами не заперечується.

За інформацією, яка наявна у АТ «Полтаваобленерго» та була надана як додаток до адвокатського запиту представника відповідача (а.с. 179), лічильником СА4-195 № 051635 зафіксовано наступні показники споживання електроенергії : 15.08.2020 року 379 271 кВт*год; 23.10.2020 року 403 577 кВт*год; 03.11.2020 року 404 196 кВт*год; 31.08.2021 року 419 615 кВт*год.

Таким чином, за період з 03.11.2020 року по 06.10.2021 року відповідачем було спожито електричної енергії в обсязі 17 576 кВт*год (421 763 404 196).

Згідно відповіді АТ «Полтаваобленерго» від 25.10.2022 року на адвокатський запит (а.с. 175-176), з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, за виключенням серпня 2021 року, відповідачем було спожито електричної енергії в обсязі 4 998 кВт*год (35+43+28+63+35+42+32+220+2054+2446).

Вказані об`єми споживання відповідачем оплачені, оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення заборгованості за ці місяці, а також не заперечується позивачем.

З огляду на вище викладене, об`єм спожитої, але не оплаченої електричної енергії складає 12 569 кВт*год (17 576 4 998).

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 29 823,97 грн (12 569 * 1,977350 + 20% ПДВ), в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо посилання представника позивача на Акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 03.08.2021 року, яким зафіксовано покази лічильника СА4-195 № 051635 в розмірі 363 369 кВт*год, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У частині третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

За результатами аналізу наявних матеріалів справи встановлені фактичні обставини не надають суду можливості дійти беззаперечних стверджувальних висновків про те, що дані, які містяться у Акті технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 03.08.2021 року, є достовірними та більш вірогідними ніж ті, що були надані АТ «Полтаваобленерго» на адвокатський запит представника відповідача (а.с. 179).

В свою чергу, інформація надана АТ «Полтаваобленерго» на адвокатський запит представника відповідача (а.с. 179) є більш вірогідною з огляду на розмір місячних споживань електричної енергії відповідачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

При подачі даного позову позивачем сплачено 2 481,00 грн. судового збору, що є мінімальною ставкою судового збору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді Полтавської обласної ради ( вул.Покровська, 38, м.Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"( вул.Панянки, 65Б, м.Полтава, 36007, ) 29823,97грн. заборгованості та 2481,00грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 14.04.2023

Суддя Кльопов І.Г.