ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

12.04.2023 Справа № 905/716/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Лукашенко В.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, буд.18, кв.50;)

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна 3; )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Астахова Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ"(86060, Донецька обл., м. Авдіївка, кв-л Ювілейний, буд. 8, кв. 77; )

про: 1) стягнення 208441,09 грн., 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області»

представники сторін:

від позивача: Холостенко О.В. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Удовенко О.Є. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції); Сахно Р.В. - директор (в режимі відеоконференції);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Ковтун В.С. - керівник (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про: 1) стягнення 208441,09 грн., 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області» щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт.

Ухвалою суду від 12.09.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2023, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, було призначено судове засідання в режимі відеоконференції за участю всіх учасників судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2023 залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця Астахова Андрія Вікторовича та Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ".

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкладено судове засідання на 12.04.2023 о 14:00 год. та продовжено розгляд даної справи в режимі відеоконференції за участю учасників судового процесу.

Надсилання вищезазначеної ухвали позивачу та відповідачу здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, а також через підсистему "Електронний суд" (, @mail.gov.ua, ).

Третім особам повідомлення про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси (, ).

29.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній, у зв`язку з ненаданням позивачем відповідей на запити, які, на думку відповідача, є необхідними для з`ясування достоменних обставин справи, просить суд:

1) зобов`язати позивача надати письмову відповідь на усі запитання, зазначені у листах відповідача від 22.03.2023 №01-09/14-в, №01-09/16-в, та встановити строки для надання таких відповідей;

2) витребувати у позивача наступні документи за їх наявності:

- документацію, передбачену п. 6.1. договору №04-09/Б/8 від 17.02.2023;

- документацію, передбачену п. 8.3.3. договору №04-09/Б/8 від 17.02.2023;

- згідно п. 9.2. договору №04-09/Б/8 від 17.02.2023, оформлену та підписану у встановленому порядку виконавчу документацію згідно ДБН А.3.1-5:2016, виконавчої схеми, завірених копій документів, що підтверджують якість використовуваних матеріалів (паспорти якості, сертифікати, тощо);

- виконавчу документація згідно ДБН А.3.1-5:2016, виконавча схема (з нанесенням розмірів, зазначенням та розрахунками основних елементів та показників за об`єктом), завірені копії документів, що підтверджують якість використовуваних матеріалів (паспорти якості, сертифікати, тощо) за договором №04-09/Б/8 від 17.02.2023;

- документацію згідно п. 2.2., а саме фінансові документи з вартістю придбаних і використаних позивачем ресурсів при виконанні договору №04-09/Б/8 від 17.02.2023;

- документацію, яка підтверджує якісні характеристики виробів та матеріалів, що використовувалися Позивачем під час виконання будівельних робіт за об`єктом за договором №04-09/Б/8 від 17.02.2023 та підлягають сертифікації;

- виконавчу документацію, яка мала вестися на об`єкті в межах договору №04-09/Б/8 від 17.02.2023;

- журнал загальних будівельних робіт на об`єкті в межах договору №04-09/Б/8 від 17.02.2023;

- усі підписані та складені акти прихованих робіт, що виконувалися за договором №04-09/Б/8 від 17.02.2023.

11.04.2023 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, надійшли пояснення третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в яких зазначено, що проектно-кошторисна документація була передана замовнику у встановленому порядку, а відомості щодо місцезнаходження проектно-кошторисної документації на теперішній час відсутні. Разом з цим, у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Донецької області, документація по авторському нагляду замовнику не передавалась та останній не мав можливості бути присутнім на об`єкті «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка, Донецької області» під час складання проміжного акту виконаних підрядником робіт.

12.04.2023 через підсистему "Електронний суд" позивачем надано заяву на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2023.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про витребування доказів у судовому засіданні 12.04.2023, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача надати письмову відповідь на усі запитання, зазначені у листах відповідача від 22.03.2023 №01-09/14-в, №01-09/16-в, та встановлення строків для надання таких відповідей суд зауважує, що такі питання носять суто правовий характер та викладення своєї думки з приводу тлумачення своєї позиції є правом, а не обов`язком позивача, до якого останній має бути зобов`язаний судом.

В частині витребування у позивача документів (за їх наявності) згідно переліку судом з`ясовано у позивача про відсутність у останнього документації згідно вказаного переліку у зв`язку з тим, що виконавча документація в межах договору №04-09/Б/8 від 17.02.2023 була оформлена та передана замовнику у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені підстави, з яких, випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання відповідача про витребування доказів.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що позивач та відповідач зареєстровані в підсистемі "Електронний суд", а також в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст. 12, 216, 232, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.04.2023 о 12:00 год., зал судового засідання № 302.

2. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна