ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/1192/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р. у даній справі

за позовом Громадянина Австралії ОСОБА_1 , Doreen, Australia

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. (повне рішення складено - 14.10.2022р., суддя - Золотарьова Я.С., м. Дніпро) у справі №904/1192/22 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" надати ОСОБА_2 завірені належним чином копії документів за період з 05 грудня 2013 року по 21 лютого 2022 року, а саме: Протоколи загальних зборів учасників Товариства; редакції Статутів Товариства; Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про ревізійну комісію Товариства; накази, розпорядження виконавчого органу Товариства; річні звіти Товариства; звітність, подану Товариством до контролюючих органів; документи, що підтверджують право власності Товариства на рухоме та нерухоме майно; бухгалтерську звітність Товариства; розрахункові відомості Товариства щодо виплати заробітної плати, головну книгу, аудиторські висновки та результати надання аудиторських послуг щодо діяльності Товариства; договори Товариства з усіма додатками, щодо відчуження майна Товариства на суму 50 і більше відсотків майна Товариства; правочини Товариства з усіма додатками щодо придбання або відчуження майна Товариства, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності; правочини Товариства, які могли замість кількох бути вчинені як один значний правочин. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р. (повний текст складено - 04.11.2022р., суддя - Золотарьова Я.С., м. Дніпро) у справі №904/1192/22 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р. по справі №904/1192/22, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/1192/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., суддів - Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1192/22. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, відкладено до надходження матеріалів справи.

21.11.2022р. справа №904/1192/22 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору в сумі 3721,50 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України) та доказами надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Враховуючи перебування у відпустці судді Білецької Л.М. (для вирішення питання відкриття апеляційного провадження та подальшого розгляду справи тощо) розпорядженням керівника апарату суду від 20.01.2023р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами проведення якої визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. (у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р. у справі №904/1192/22. Розгляд справи призначено в судове засідання на 01.03.2023р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2023 року.

20.03.2023 року в судовому засіданні оголошена перерва до 19.04.2023 року.

27.03.2023 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у даній справі, в редакції, викладеній в заяві.

Представники сторін підтримали укладення мирової угоди у даній справі.

Апеляційний господарський суд розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 192 ГПК України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення та додаткове рішення підлягають визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Скаржником на час розгляду справи в судовому засіданні відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 52, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 27.03.2023 року, укладену між Громадянином ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» наступного змісту:

Мирова угода по справі №904/1192/22

« 27» березня 2023 року м. Дніпро

Громадянин Австралії ОСОБА_4 (далі за текстом Позивач у відповідних відмінках), в особі представника адвоката Єпрем`ян Л.В., який діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» (далі за текстом відповідач у відповідних відмінках). В особі представника адвоката Шпак В.І., який діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, з іншої сторони, які діла разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі №904/1192/22, що знаходиться в провадження Центрального апеляційного господарського суду, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Преамбула

1.1 Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. у справі №904/1192/22 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» надати Громадянину Австралії Плотнікову Сергію завірені належним чином копії документів за період з 05 грудня 2013 року по 21 лютого 2022 року, а саме: Протоколи загальних зборів учасників Товариства; редакції Статутів Товариства; Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про Ревізійну комісію Товариства; накази, розпорядження виконавчого органу Товариства; річні звіти Товариства; звітність, подану Товариством до контролюючих органів; документи, що підтверджують право власності Товариства на рухоме та нерухоме майно; бухгалтерську звітність Товариства; розрахункові відомості Товариства щодо виплати заробітної плати, головну книгу, аудиторські висновки та результати надання аудиторських послуг щодо діяльності Товариства; договори Товариства з усіма додатками, щодо відчуження майна Товариства на суму 50 і більше відсотків майна Товариства; правочини Товариства з усіма додатками щодо придбання або відчуження майна Товариства, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності; правочини Товариства, які могли замість кількох бути вчинені як один значний правочин. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

1.2. Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р. у справі №904/1192/22 заяву ОСОБА_5 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» на користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» оскаржило судові рішення в апеляційному порядку.

1.4. В провадженні Центрального апеляційного господарського суду на розгляді знаходиться справа №904/1192/22 за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Алвас» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 р. по справі №904/1192/22.

1.5. Сторони вирішили врегулювати судовий спір, шляхом укладення мирової угоди у справі №904/1192/22.

2. Предмет Мирової угоди

2.1. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Мирової угоди, відповідно до Акту приймання-передачі документів від 18.03.2023 р. Відповідач передав, а Позивач прийняв наступні документи:

1. Протоколи загальних зборів учасників Товариства;

2. Редакції Статутів Товариства;

3. Довідку від 17.03.2023 р. про відсутність таких документів, як Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про ревізійну комісію Товариства, аудиторські висновки та результати надання аудиторських послуг щодо діяльності Товариства.

4. Накази, розпорядження виконавчого органу Товариства;

5. Річні звіти Товариства (фінансові звіти баланси);

6. Звітність, подану Товариством до контролюючих органів (звіти за рік, звіти помісячно по ПДВ, декларації з податку на прибуток, звітність по ф. 1-ДФ);

7. Документи, що підтверджують право власності Товариства на рухоме та нерухоме майно;

8. Бухгалтерську документацію по Товариству оборотно-сальдові відомості;

9. Документи Товариства щодо виплати заробітної плати;

10. Головну книгу;

2.2. Сторони підтверджують отримання позивачем повідомлення, що за наявними по підприємству Відповідача відомостями, за період грудень 2013р. вересень 2022 р. не укладалися такі документи, як Договори Товариства з усіма додатками, щодо відчуження майна товариства на суму 50 і більше відсотків майна Товариства; правочини Товариства з усіма додатками щодо придбання або відчуження майна Товариства, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності; правочини Товариства, які могли замість кількох бути вчинені як один значний правочин.

2.3. Сторони узгодили, що Відповідач передав Позивачу за актом приймання-передачі документів від 27.03.2023р. документи і відомості, що стосуються предмету спору по судовій справі №904/1192/22, у повному обсязі.

2.4. Щодо всіх судових витрат, понесених сторонами у справі №904/1192/22, то з урахуванням врегулювання спірних відносин між сторонами, кожна із сторін не відшкодовує іншій стороні понесені судові витрати.

2.5. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються подати до Центрального апеляційного господарського суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі №904/1192/22.

3. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови:

3.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом відповідною ухвалою у справі №904/1192/22.

3.2. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідний об`єм представницьких повноважень на укладення та підписання такої Мирової угоди та не мають жодних застережень та/або обмеження таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

3.3. Сторони підтверджують, що у процесі укладення цієї Мирової угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

3.4. Наслідки укладення Мирової угоди та її затвердження Центральним апеляційним господарським судом, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

3.5. Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, пов`язаних із предметом спору у справі №904/1192/22. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне становище.

3.6. Сторони вирішили, що у разі необхідності у подальшому отримання Позивачем додаткових документів, то відповідне питання має бути вирішене окремим зверненням Позивача, яке не має відношення до предмету спору у справі №904/1192/22.

3.7. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Центрального апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи №904/1192/22.

Представник ТОВ "ТД "Елвас" підпис адвокат Шпак В.І.

Представник ОСОБА_5 підпис адвокат Єпрем`ян Л.В.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року у справі №904/1192/22.

4. Закрити провадження у справі №904/1192/22.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023р. у справі №904/1192/22 є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 19.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков