ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4998/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орловщина", село Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 834 060,84 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Ковальчук Денис Юрійович, ордер серії АЕ № 1170524 від 25.12.2022, адвокат;

від відповідача: Горохов Костянтин Костянтинович, ордер серії АЕ № 1144014 від 17.03.2023 адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орловщина" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" безпідставно набуті грошові кошти у сумі 606 766,64 грн, штраф у сумі 121 625,34 грн, пені у сумі 82754,90грн, суму інфляційного збільшення заборгованості 19 522,72 грн, 3% річних 3 391,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неповерненням Товариством з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" за вимогою позивача залишку невикористаної попередньої оплати в силу розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.01.2023.

17.01.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у якому просить відкласти розгляд справи з метою надання відповідачу можливості та часу для ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви.Господарського суду Дніпропетровської області

У судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2023, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 21.02.2023.

21.02.2023 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орловщина" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.02.2023 оголошено перерву до 07.03.2023.

21.02.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у якому просить відкласти розгляд справи з метою надання відзиву позивачу.

21.02.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

01.03.2023 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орловщина" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" оригінали накладної №1/03/22 від 25.03.2022р., накладної №2 від 01.04.2022р., накладної №3 від 08.04.2022р., лист Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" №21 від 26.08.2022р., лист Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" №5 від 24.06. Призначити по справі №904/4998/22 судову почеркознавчу експертизу з викладенням питань які зазначені в даному клопотанні.

Також 01.03.2023 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орловщина" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.03.2023 оголошено перерву до 22.03.2023.

07.03.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов та заперечення в яких просить в задоволенні позову відмовити.

22.03.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу з питаннями які викладені в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро".

У судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2023 оголошено перерву до 12.04.2023.

30.03.2023 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орловщина" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи в якому просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у повному обсязі, у разі задоволення судом клопотання просить поставити перед судовим експертом питання які викладені в редакції позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2023 оголошено перерву до 19.04.2023.

18.04.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" надійшов відзив на заперечення позивача, на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про уточнення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Для з`ясування зазначених обставин є необхідність призначення та проведення судової експертизи.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2023, здійснено узгодження питань, які необхідно поставити на розгляд експерту з урахуванням запропонованих сторонами питань.

Господарський суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта такі питання:

1) Який перелік та об`єми фактично виготовлених матеріалів в тому числі не змонтованої плитки (термоплитка "Цегла" (з урахуванням обрізних та цілих), термоплитка "Руст" (з урахуванням обрізних та цілих), кутові елементи, відкоси, налічники, термомаяки, протипожежні відсічки), та виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій Дніпро", по термоізоляції фасаду будівлі курортної поліклініки з басейном, за системою "Термос", за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с, Орлівщина, вул. Лісна 32, згідно договору № 1-10/12-21 від 10.12.2021?

2) Яка вартість фактично виготовлених матеріалів та виконаних робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій Дніпро" по термоізоляції фасаду будівлі курортної поліклініки з басейном, за системою «Термос», за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Лісна 32, згідно договору № 1-10/12-21 від 10.12.2021, які відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Враховуючи наведене, для прийняття повного та обґрунтованого рішення по даній справі необхідним є проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі №904/4998/22 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №904/4998/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, ).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який перелік та об`єми фактично виготовлених матеріалів в тому числі незмонтованої плитки (термоплитка "Цегла" (з урахуванням обрізних та цілих), термоплитка "Руст" (з урахуванням обрізних та цілих), кутові елементи, відкоси, налічники, термомаяки, протипожежні відсічки) та виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій Дніпро", по термоізоляції фасаду будівлі курортної поліклініки з басейном, за системою "Термос", за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с, Орлівщина, вул. Лісна 32, згідно договору № 1-10/12-21 від 10.12.2021?

2) Яка вартість фактично виготовлених матеріалів та виконаних робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій Дніпро" по термоізоляції фасаду будівлі курортної поліклініки з басейном, за системою «Термос», за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Лісна 32, згідно договору № 1-10/12-21 від 10.12.2021, які відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

3. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро".

5. Провадження у справі № 904/4998/22 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

6. По закінченні експертизи висновок експерта надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Ю.А. Бажанова