УХВАЛА

18.04.2023Справа № 910/5546/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАТОП ЕЛІТ»

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» заборгованості у розмірі 1 500 000,00 грн, 46 500,00 грн інфляційних, 986,30 грн 3% річних та 23 212,29 грн судового збору

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАТОП ЕЛІТ» про видачу судового наказу в порядку статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» заборгованості у розмірі 1 500 000,00 грн, 46 500,00 грн інфляційних, 986,30 грн 3% річних та 23 212,29 грн судового збору.

За положеннями статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги щодо форми та змісту судового наказу встановлені у ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як встановлено у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 268,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу заявник долучив квитанцію № 0232-9241-1189-7234 від 15.11.2022 на суму 248,10 грн, тобто у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 10.04.2023, відтак, судовий збір мав бути сплачений у розмірі 268,40 грн.

Таким чином, квитанція № 0232-9241-1189-7234 від 15.11.2022 на суму 248,10 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Крім того, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСАТОП ЕЛІТ» заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, тобто, вимогу про стягнення грошової заборгованості, яка перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому така вимога не може бути розглянута в порядку наказного провадження.

При цьому, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять договору, на підставі якого заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» заявлену суму заборгованості.

В той же час, заявником у поданій ним до суду заяві про видачу судового наказу зазначено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАТОП ЕЛІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксатоп Еліт» 1 500 000,00 грн забезпечувального платежу, 46 500,00 грн втрат від інфляції; 986,30 грн 3% річних і 23 212,29 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заявник зазначає, що вказане судове рішення набрало законної сили 27.03.2023, у зв`язку з чим звертається до суду із даною заявою про видачу судового наказу.

Суд зазначає, що однією з підстав для відмови у видачі судового наказу є наявність обставин, зазначених у частині першій статті 175 цього Кодексу (п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом згідно з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Марченко О.В.) є справа № 910/5921/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксатоп Еліт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» про стягнення 1 500 000 грн заборгованості, 270 526,14 грн втрат від інфляції та 48 698,63 грн 3% річних, а всього 1 819 224,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аксатоп Еліт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» про стягнення 1 819 224,77 грн задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксатоп Еліт» 1 500 000,00 грн забезпечувального платежу, 46 500,00 грн втрат від інфляції, 986,30 грн 3% річних і 23 212,29 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Також судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 у справі № 910/5921/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали, рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 у справі № 910/5921/22 є таким, що набрало законної сили.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАТОП ЕЛІТ» про видачу судового наказу, судом встановлено, що заявник звернувся із цією заявою саме на виконання зазначеного вище судового рішення у справі № 910/5921/22.

Однак, суд звертає увагу заявника, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на зазначене, вимоги заявника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксатоп Еліт» 1 500 000,00 грн забезпечувального платежу, 46 500,00 грн втрат від інфляції, 986,30 грн 3% річних і 23 212,29 грн судового збору на підставі рішення суду від 24.10.2022 у справі № 910/5921/22 не підлягають розгляду у наказному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАТОП ЕЛІТ» про видачу судового наказу,у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення, яким вже стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» вказані у заяві про видачу судового наказу суми коштів.

За змістом пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу, а також заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Оскільки у даному випадку суд відмовляє у видачі судового наказу, у тому числі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до приписів ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України заявник позбавлений можливості повторно звернутися до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСАТОП ЕЛІТ» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» заборгованості у розмірі 1 500 000,00 грн, 46 500,00 грн інфляційних, 986,30 грн 3% річних та 23 212,29 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18.04.2023 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю.Трофименко