ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023м. ДніпроСправа № 924/980/22
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 211 957,30 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" та просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 211 957,30 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022 направлено матеріали позовної заяви № 924/980/22 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу а автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 позовну заяву передано судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи № 924/980/22, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Між позивачем та відповідачем укладено договори поставки, відповідно до яких постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар, а саме: бензин А-92, бензин А-95 та дизпаливо.

Ціна за 1 літр товару та загальна сума договору, у тому числі з ПДВ, визначається пунктами 3.1 та .3.2 договорів поставки.

Позивач посилається на пункт 1 Постанови № 178 про Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану, відповідно до якої установи або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем отримано від ГУНП в Хмельницькій області суму ПДВ 211 957, 30 грн при тому, що ставка ПДВ на товар становить нуль відсотків, а тому ця сума підлягає поверненню позивачу, як безпідставно перераховані кошти на підставі ст.1212 ЦК України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Між Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" укладено договори поставки, які за змістом є аналогічні, а саме:

№ 3063/154 від 03.03.2022 на загальну суму 20 955,00 грн, у тому числі ПДВ 3 492,50 грн;

№ 3067/155 від 03.03.2022 на загальну суму 19 965,00 грн, у тому числі ПДВ 3 327,50 грн;

№ 3064/156 від 03.03,2022 на загальну суму 10065,00 грн, у тому числі ПДВ 1677,50 грн;

№ 3065/157 від 03.03.2022 на загальну суму 24 915,00 грн, у тому числі ПДВ 4 152,50 грн;

№ 3068/158 від 03.03.2022 на загальну суму 9 900,00 грн, у тому числі ПДВ 1 650,00 грн;

№ 3066/159 від 03.03.2022 на загальну суму 12 375,00 грн, у тому числі ПДВ 2 062,50 грн;

№ 3085/162 від 04.03.2022 на загальну суму 49 995,00 грн, у тому числі ПДВ 8 332,50 грн;

№ 3084/163 від 04.03.2022 на загальну суму 49 995,00 грн, у тому числі ПДВ 8 332,50 грн;

№ 3083/164 від 04.03.2022 на загальну суму 13 860,00 грн, у тому числі ПДВ 2 310,00 грн;

№ 3271/183 від 12.03.2022 на загальну суму 199 980,00 грн, у тому числі ПДВ 33 330,00 грн;

№ 3368/186 від 15.03.2022 на загальну суму 48 750,00 грн, у тому числі ПДВ 8 125,00 грн;

№ 3408/201 від 16.03.2022 на загальну суму 49 850,00 грн, у тому числі ПДВ 8 308,33 грн;

№ 3410/202 від 16.03.2022 на загальну суму 57 000,00 грн, у тому числі ПДВ 9 500,00 грн;

№ 3411/203 від 16.03.2022 на загальну суму 64 860,00 грн, у тому числі ПДВ 10 810,00 грн;

№ 3412/204 від 16.03.2022 на загальну суму 119 730,00 грн, у тому числі ПДВ 19 955,00 грн;

№ 3413/205 від 16.03.2022 на загальну суму 29 895,00 грн, у тому числі ПДВ 4 982,50 грн;

№ 3414/206 від 16.03.2022 на загальну суму 79 875,00 грн, у тому числі ПДВ 13 312,50 грн;

№ 3493/235 від 18.03.2022 на загальну суму 29 830,00 грн, у тому числі ПДВ 4 971,67 грн;

№ 3545/247 від 22.03.2022 на загальну суму 64 945,00 грн, у тому числі ПДВ 4 248,74 грн;

№ 3629/269 від 25.03.2022 на загальну суму 299 925,00 грн, у тому числі ПДВ 19 621,26 грн;

№ 3692/308 від 29.03.2022 на загальну суму 19 965,00 грн, у тому числі ПДВ 1 306,12 грн;

№ 3691/309 від 29.03.2022 на загальну суму 39 930,00 грн, у тому числі ПДВ 2 612,24 грн;

№ 3720/321 від 31.03.2022 на загальну суму 51 850,00 грн, у тому числі ПДВ 3 392,06 грн;

№ 3736/324 від 01.04.2022 на загальну суму 48 960,00 грн, у тому числі ПДВ 3 203,00 грн;

№ 3772/327 від 05.04.2022 на загальну суму 34 830,00 грн, у тому числі ПДВ 2 278,59 грн;

№ 3773/328 від 05.04.2022 на загальну суму 10 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6 542,12 грн;

№ 3815/337 від 08.04.2022 на загальну суму 10 000,00 грн, у тому числі ПДВ 654,21 грн;

№ 3820/348 від 11.04.2022 на загальну суму 47 940,00 грн, у тому числі ПДВ 3 136,26 грн;

№ 3821/349 від 11.04.2022 на загальну суму 19 890,00 грн, у тому числі ПДВ 1 301,21 грн;

№ 3825/350 від 11.04.2022 на загальну суму 69 870,00 грн, у тому числі ПДВ 4 570,93 грн;

№ 3826/351 від 11.04.2022 на загальну суму 61 880,00 грн, у тому числі ПДВ 4 048,22 грн;

№ 3839/353 від 12.04.2022 на загальну суму 50 000,00 грн, у тому числі ПДВ 3 271,03 грн;

№ 3840/354 від 12.04.2022 на загальну суму 50 000,00 грн, у тому числі ПДВ 3 271,02 грн;

№ 3866/356 від 13.04.2022 на загальну суму 50000,00 грн, у тому числі ПДВ 3271,03 грн;

№ 3878/363 від 14.04.2022 на загальну суму 37 980,00 грн, у тому числі ПДВ 2484,67 грн (арк.с.8-43).

Згідно умов договорів, відповідач, як постачальник приймає на себе зобов`язання передати позивачу, як покупцю, у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар (п.1.1 договорів).

Відповідно до п.1.2 договорів, товаром є бензин А-92, А-95 та дизпаливо, тобто товари для заправки транспорту позивача.

За змістом умов договорів (які є ідентичними) оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку - фактури та накладної на товар (п.4.1 договорів).

Згідно умов договорів, відповідач здійснив постачання позивачу (який є територіальним органом поліції) товарів для заправки службова автотранспорту, таких як бензин А-92, А-95 та дизпаливо.

На виконання пунктів 4.4 договорів, між сторонами підписано видаткові накладні на Товар (арк.с.44-76).

Відповідно до пункту 3.1 договорів, відповідач включив до вартості товару ПДВ за ставкою 20%.

Сплата за товар перераховувалась на рахунок відповідача відповідно до наступних платіжних доручень:

№ 3 від 04.03.2022 на суму 20 955,00 грн, у тому числі ПДВ 3 492,50 грн;

№ 4 від 04.03.2022 на суму 19 965,00 грн, у тому числі ПДВ 3 327,50 грн;

№ 5 від 04.03.2022 на суму 10 065,00 грн, у тому числі ПДВ 1 677,50 грн;

№ 6 від 04.03.2022 на суму 24 915,00 грн, у тому числі ПДВ 4 152,50 грн;

№ 7 від 04.03.2022 на суму 9 900,00 грн, у тому числі ПДВ 1 650,00 грн;

№ 2 від 04.03.2022 на суму 12 375,00 грн, у тому числі ПДВ 2 062,50 грн;

№ 10 від 07.03.2022 на суму 49 995,00 грн, у тому числі ПДВ 8 332,50 грн;

№ 8 від 07.03.2022 на суму 49 995,00 грн, у тому числі ПДВ 8 332,50 грн;

№ 9 від 07.03.2022 на суму 13 860,00 грн, у тому числі ПДВ 2 310,00 грн;

№ 11 від 12.03.2022 на суму 199 980,00 грн, у тому числі ПДВ 33 330,00 грн;

№ 12 від 17.03.2022 на суму 48 750,00 грн, у тому числі ПДВ 8 125,00 грн;

№ 14 від 17.03.2022 на суму 49 850,00 грн, у тому числі ПДВ 8 308,33 грн;

№ 15 від 17.03.2022 на суму 57 000,00 грн, у тому числі ПДВ 9 500,00 грн;

№ 18 від 17.03.2022 на суму 64 860,00 грн, у тому числі ПДВ 10 810,00 грн;

№ 16 від 17.03.2022 на суму 119 730,00 грн, у тому числі ПДВ 19 955,00 грн;

№ 13 від 17.03.2022 на суму 29 895,00 грн, у тому числі ПДВ 4 982,50 грн;

№ 17 від 17.03.2022 на суму 79875,00 грн, у тому числі ПДВ 13312,50 грн;

№ 29 від 21.03.2022 на суму 29830,00 грн, у тому числі ПІДВ 4971,67 грн;

№ 30 від 24.03.2022 на суму 64945,00 грн, у тому числі ПДВ 4248,74 грн;

№ 31 від 28.03.2022 на суму 299925,00 грн, у тому числі ПДВ 19621,26 грн;

№ 34 від 01.04.2022 на суму 19965,00 грн, у тому числі ПДВ 1306,12 грн;

№ 33 від 01.04.2022 на суму 39930,00 грн, у тому числі ПДВ 2612,24 грн;

№ 35 від 01.04.2022 на суму 51850,00 грн, у тому числі ПДВ 3392,06 грн;

№ 36 від 01.04.2022 на суму 48960,00 грн, у тому числі ПДВ 3203,00 грн;

№ 39 від 07.04.2022 на суму 34830,00 грн, у тому числі ПДВ 2278,59 грн;

№ 38 від 06.04.2022 на суму 10000,00 грн, у тому числі ПДВ 654,21 грн;

№ 40 від 11.04.2022 на суму 10000,00 грн, у тому числі ПДВ 654,21 грн;

№ 44 від 12.04.2022 на суму 47940,00 грн, у тому числі ПДВ 3136,26 грн;

№ 43 від 12.04.2022 на суму 19890,00 грн, у тому числі ПДВ 1301,21 грн;

№ 46 від 12.04.2022 на суму 69870,00 грн, у тому числі ПДВ 4570,93 грн;

№ 45 від 12.04.2022 на суму 61880,00 грн, у тому числі ПДВ 4048,22 грн;

№ 48 від 12.04.2022 (оплачено 13.04.2022) на суму 50000,00 грн, у тому числі ПДВ 3271,02 грн;

№ 47 від 12.04.2022 (оплачено 13.04.2022) на суму 50000,00 грн, у тому числі ПДВ 3271,02 грн;

№ 49 від 14.04.2022 на суму 50000,00 грн, у тому числі ПДВ 3271,03 грн;

№ 51 від 15.04.2022 (оплачено 16.04.2022) на суму 37980,00 грн, у тому числі ПДВ 2484,67 грн (арк.с. 79-113).

Позивач звернувся до відповідача з листами від 12.05.2022 № 362/121/05-2022, від 31.05.2022 № 431/12131/05-2022 ТА ВІД 15.06.2022 № 518/121/31/05-2022 з проханням привести у відповідність до Постанови № 178 договори, шляхом укладення додаткових угод на зменшення суми укладених договорів та повернення відповідачем різниці коштів на рахунок позивача або додаткової поставки товарів на таку різницю.

На час прийняття рішення, доказів повернення коштів від відповідача не надходило.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Глава 83 Цивільного кодексу України визначає загальні положення щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У той же час, пунктом 3 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Так, відповідачем здійснено поставку товару позивачу та включено до вартості товару ПДВ за ставкою 20%.

Загальна сума ПДВ, яка була сплачена позивачем на рахунок відповідача на виконання договорів становить 211 957, 30 грн.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України від 12 травня 2015 року № 389-УШ"Про правовий режим воєнного стану" (далі Закон № 389-VIII), Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі - Указ № 64/2022) на території України введено воєнний стан. Указ № 64/2022 затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Пунктом 2 Указу № 64/2022 визначено завдання Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управлінню державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом № 389-VШ заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК України.

Згідно з підпунктом "г" підпункту 195.1.2 статті 195 розділу V Кодексу операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно Постанови КМУ від 02 березня 2022 року № 178 Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану з 24 лютого 2022 року оподатковуються за нульовою ставкою операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

З метою виконання мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом № 64/2022, та відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу Постановою № 178 визначено категорії установ, операції з постачання яким товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

ГУНП у Хмельницькій області належить до сфери управління Національної поліції України, що утримується за рахунок коштів державного бюджету. Відтак, нульова ставка податку на додану вартість, відповідно до пункту г підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового Кодексу та Постанови № 178, застосовується як до операцій з постачання для потреб ГУНП у Хмельницькій області пального (товар для заправки), так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (інші паливно-мастильні матеріали, запасні частини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними та технічними документами).

Станом на час розгляду справи доказів повернення грошових коштів у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 211 957,30 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 3 179, 36 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503, Дніпро, 49600; ідентифікаційний код 41449359) на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд. 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29017; ідентифікаційний код 40108824) грошові кошти у розмірі 211 957, 30 грн та судовий збір у розмірі 3 179, 36 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова