ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1077/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал (03150, Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 98, інше поверх 14, ідентифікаційний код 40890026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Овостар (08635, Київська обл., с.Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 11, ідентифікаційний код 32086437)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал 12.04.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Овостар, в якому просить суд:

1. Залучити до участі у справі за поданим позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ЗАТ Макарово, ТОВ БВ Трейдінг, ТОВ БВВ Еквипмент, ПрАТ Малинове, ТОВ Ясенсвіт;

2. Звернути увагу учасників справи на обов`язковість відповідно до ст.90 ГПК України надання відповідей на поставлені перед ними питання, викладені в тексті позову, або вмотивованої відмови.

3. Витребувати

- у ТОВ «Рейкон» договори купівлі-продажу нерухомого майна, земельної ділянки та обладнання, укладені 06.10.2016 з ТОВ «БВ Трейдинг», та всі додатки, додаткові угоди до них; виписки про рух коштів на банківських рахунках за 2013-2018 роки; документи, на підставі яких в 2016-2017 роках відбулась зміна керівництва та власників товариства; докази понесення витрат на утримання цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що знаходиться за адресею: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд.43 протягом 2013-2016 років.

- у ТОВ «БВ Трейдінг» договори купівлі-продажу нерухомого майна, земельної ділянки та обладнання, укладені 06.10.2016 з ТОВ «Рейкон», та всі додатки, додаткові угоди до них; договір безпроцентної позики №ЯС-03/10/16-10 від 03.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього; іпотечний договір від 07.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за реєстровим №936 та всі додатки, додаткові угоди до нього; виписки про рух коштів на банківських рахунках за 2016-2018 роки;

- у ТОВ «Овостар» документи на підтвердження набуття права власності на цілісний майновий комплекс, земельну ділянку та обладнання, розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська обл., 43 (в т.ч. але не обмежуючись докази проведення оплат); іпотечний договір, укладений 16.07.2020 з ПрАТ «Малинове», посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. за реєстровим №2085 та всі додатки, додаткові угоди до нього; іпотечний договір від 07.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за реєстровим №936 та всі додатки, додаткові угоди до нього; технічний паспорт, серія та номер 2916, виданий 04.07.2019 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації»; сертифікат ДАБІ, серія та номер: КС55, виданий 19.12.2019 Департаментом ДАБІ у Київській області.

- у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ТОВ «Рейкон» за період з 2015 року по сьогоднішній день.

- у АТ «Банк інвестицій та заощаджень» виписки з рахунку ТОВ «Рейкон» за період 2016-2017 роки.

- у АТ «Укрсиббанк» виписки з рахунку ТОВ «БВ Трейдинг» за 2016-2018 роки.

- у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформацію з наданням на її підтвердження відповідних доказів про особу споживача електроенергії за об`єктом: цілісний майновий комплекс загальною площею 8 276,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, з 2013 року по сьогоднішній день.

4. В рахунок погашення заборгованості ЗАТ Макарово перед ТОВ Інтер Вей Капітал за кредитними договорами №51/КЛ/2007-978/980 та №53/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 і Кредитною угодою №52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.09.2007, укладеним між ВАТ КБ Надра та ЗАТ Макарово, на цілісний майновий комплекс загальною площею 8 276,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд.43 та земельну ділянку (кадастровий номер :00:003:0008 загальною площею 4,9293 га) за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, що належить на праві власності ТОВ Овостар, шляхом продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні, за початковою ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Норми Конституції України є нормами прямої дії (ст.. 8 Конституції України). Приписами ст. 131-2, а також пп. 11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Позовні вимоги, викладені у справі №911/1077/23, не можуть бути віднесені до категорії малозначних справ в розумінні статті 12 ГПК України. Разом з тим, подана позовна заява ТОВ Інтер Вей Капітал підписана представником позивача адвокатом Ткаченком Костянтином Валерійовичем.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

У матеріалах позовної заяви поданої ТОВ Інтер Вей Капітал до ТОВ Овостар підписаної адвокатом Ткаченком К.В., відсутні документи, зокрема довіреність або ордер чи інші докази на підтвердження повноважень адвоката Ткаченка К.В. бути представником позивача та підписувати позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Овостар про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що подана позовна заява не оплачена судовим збором (пункт 2 частини 1 ст. 164 ГПК України) та не направлена іншим учасникам листом з описом (пункт 1 частини 1 ст. 164, частина 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У якості доказу оплати судового збору за подання позовної заяви ТОВ «Інтер Вей Капітал» додало копію платіжної інструкції №69 від 20.03.2023, за якою судовий збір сплачено на реквізити за подання позову до господарського суду міста Києва, тобто позовна заява не оплачена судовим збором.

Також, у позовній заяві невірно вказано місцезнаходження позивача (частина 3 ст. 162 ГПК України). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходженням ТОВ «Інтер Вей Капітал» є 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 98, поверх 14, що не відповідає адресі місцезнаходження, яка вказана в позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Разом з тим, частина питань, вказаних у позовній заяві в порядку ст. 90 ГПК України, адресована ТОВ «Рейкон» (ідентифікаційний код 33155734), яке не визначено позивачем учасником справи.

Також суд вказує, що клопотання про витребування доказів не відповідає ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яке подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Вей Капітал (всього на 83 арк.) повернути заявнику.

Ухвала підписана 13.04.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх