РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/278/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інжбудмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Пагода»

про стягнення 585 647,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інжбудмонтаж» (надалі - ТОВ «Будівельна компанія «Інжбудмонтаж») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» (надалі - ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода») про стягнення 585 647,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати виконаних на підставі договору №Л26/10-20 від 26.10.2020 робіт, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 431 142,87 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 154 504,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Зазначена ухвала направлена на адресу місцезнаходження ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» поштовим відправленням за №405, проте відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказаний лист було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою відповідача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 31.01.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Натомість, відзив на позовну заяву відповідачем не подано, будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

26.10.2020 між ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» (замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Інжбудмонтаж» (підрядник) укладений договір №Л26/10-20 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого за цим договором замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, у встановлений строк та у відповідності з іншими умовами цього договору, виконати роботи по об`єкту «Будівництво середньо поверхової та малоповерхової житлової забудови з комплексом обєктів соціально-побутового призначення по вул. Академіка Лебедєва, 1 у Голосіївському районі м. Києва. Зовнішні мережі водопроводу В-1», а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектну документацію та технічне завдання на виконання робіт (Додаток №2), прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 7.1.1 Договору після передачі підряднику проектної документації замовник, на протязі трьох робочих днів, перераховує на поточний рахунок підрядника аванс на закупівлю необхідних матеріалів та обладнання та на початок робіт у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 7.1.2 Договору передбачено, що розрахунок за виконані підрядником роботи здійснюються протягом 5 робочих днів з дати затвердження (замовником) актів про прийняття виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) та після затвердження (погодження) замовником наданих підрядником відомостей ресурсів (форма №4а).

Відповідно до п. 7.1.3 Договору кінцевий розрахунок 95% вартості (без врахування вартості матеріальних ресурсів і вартості роботи механізмів) з підрядником за виконані ним роботи здійснюються із зарахування всіх раніше здійснених за цим договором платежів, в тому числі не зарахованої раніше частини авансу.

Згідно із п. 7.1.4 Договору 5% робіт вартості (без врахування вартості матеріальних ресурсів і вартості роботи механізмів) виплачується підряднику після надання замовнику підрядником виконавчої документації в повному обсязі, в т.ч. актів на закриття прихованих робіт, підписаних представником ПАТ АК «Київводоканал».

При виявлені замовником при проведенні кінцевого розрахунку з підрядником помилок у наданих підрядником документах (типові форми №КБ-2В з відомостями ресурсів (форма №4а) та КБ-3 та), або якщо вказані документи складені з відхиленням від правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), вартість виконаних підрядником робіт підлягає уточненню (п. 7.2 Договору).

Відповідно до п. 9.3 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів про прийняття виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-2в з відомостями ресурсів (форма №4а) та КБ-3. Підрядник готує проекти зазначених документів та подає їх на розгляд замовника разом із повідомленням про готовність здати виконані роботи не пізніше 2 числа місяця, наступного за завітним. Замовник протягом семи робочих днів, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, розглядає надані підрядником акти про прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-2в з відомостями ресурсів (форма №4а) та КБ-3), перевіряє викладене у них дійсним обставинам справи та, у випадку відсутності мотивованих заперечень, підписує (затверджує) вказані документи. Зазначені документи, у випадку їх підписання (затвердження) повноважним представником замовника, підтверджуватимуть виконання підрядником визначених цим договором робіт та є підставою для їх оплати. У випадку наявності у замовника мотивованих заперечень щодо прийняття робіт, які підрядник вважає виконаними, замовник зобов`язаний скласти акт з переліком претензій. Підрядник зобов`язаний у 10-денний строк та за власний рахунок усунути недоліки, які були підставою для відмови у прийнятті робіт.

На виконання умов Договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на підставі Договору на загальну суму 2 080 995,63 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.03.2021, №2 від 31.03.2021, №3 від 26.05.2021, №4 від 30.06.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 та №7 від 30.12.2021, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021 року від 31.03.2021, за травень 2021 року від 26.05.2021, за червень 2021 року від 30.06.2021, за грудень 2021 року від 30.12.2021, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

В свою чергу, відповідачем сплачено позивачу 1 649 852,76 грн. за виконані на підставі Договору роботи, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних на підставі Договору робіт, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 431 142,87 грн.

Укладений між сторонами Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно із ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріалами справи (акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.03.2021, №2 від 31.03.2021, №3 від 26.05.2021, №4 від 30.06.2021, №5 від 30.12.2021, №6 від 30.12.2021 та №7 від 30.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021 року від 31.03.2021, за травень 2021 року від 26.05.2021, за червень 2021 року від 30.06.2021, за грудень 2021 року від 30.12.2021) підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт на підставі Договору на суму 2 080 995,63 грн.

Також, підтверджується (банківські виписки з рахунку позивача) сплата відповідачем за виконані на підстав Договору роботи суму у розмірі 1 649 852,76 грн.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 7.1.2 Договору, у відповідача наявна заборгованість з оплати виконаних на підставі Договору робіт у розмірі 431 142,87 грн., а строк виконання такого зобов`язання на момент звернення позивача із позовною заявою до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 431 142,87 грн. за виконані на підставі Договору роботи. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 431 142,87 грн. є правомірною і обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідач пені у розмірі 154 504,36 грн., нарахованої за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 05.01.2022 по 25.12.2022.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 11.3.1 Договору у разі порушення змовником визначених цим договором строків оплати прийнятих робіт більше ніж на 5 календарних, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої (несвоєчасно перерахованої) суми за кожен день затримки.

Умовами п. 7.1.2 Договору сторони погодили строк оплати протягом 5 (п`яти) саме робочих днів, а оскільки підписання актів про приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, по яким і виникла заборгованість, відбулось 30.12.2021, то прострочення виконання грошового зобов`язання із сплати позивачу 431 142,87 грн. почалось з 11.01.2022 враховуючи, що 01 та 07 січня 2022 року були святковими днями, а 02, 03, 08 та 09 - вихідними.

Крім того, відповідно до положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий розрахунок, судом встановлено, що позивачем неправомірно було здійснено нарахування пені за період з 05.01.2022 по 10.01.2022, оскільки прострочення не існувало, а також за період з 11.07.2022 по 25.12.2022, оскільки не враховано положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Виходячи з викладеного, в даному випадку, правомірним є нарахування пені за період з 11.01.2022 по 10.07.2022.

Отже, здійснивши власний розрахунок, суд вважає правомірним та обґрунтованим стягнення з відповідача пені у розмір 55 989,51 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» на користь ТОВ «Будівельна компанія «Інжбудмонтаж» заборгованості у розмірі 431 142,87 грн. та пені у розмірі 55 989,51 грн. В іншій частині позовних вимог (пеня у розмірі 98 514,85 грн.) необхідно відмовити з викладених обставин.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інжбудмонтаж» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» (01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 11, квартира 1; ідентифікаційний код 32248450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інжбудмонтаж» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 148-Б; ідентифікаційний код 43061246) заборгованість у розмірі 431 142 (чотириста тридцять одна тисяча сто сорок дві) грн. 87 коп., пеню у розмірі 55 989 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 7 306 (сім тисяч триста шість) грн. 99 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволені позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий