ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 5/016-12

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління від 23.02.2023 № 517/748 (вих. № суду 17/23 від 24.02.2023)
на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі Господарського суду Київської області № 5/016-12
за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління
доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»
про стягнення 5621,41 грн.
за участю представників:

прокурора:Маліцька Ю.С. наказ від 17.03.2023 № 77к
скаржника:Лагуна А.В. представник згідно виписки з ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача та ДВС:не з`явились
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2012 у справі № 5/016-12 позов Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення 5621,41 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 3552 грн. заборгованості, 247,45 грн. інфляційних втрат, 91,83 грн. 3% річних, 275,88 грн. пені. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в доход Державного бюджету України 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області видано два відповідні накази від 20.06.2012 та від 21.06.2012.

Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Київської області в порядку ст. 339 ГПК України зі скаргою від 23.02.2023 № 517/748 (вих. № суду 17/23 від 24.02.2023) на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69983861 та визнати незаконною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69983861.

Подана скарга мотивована тим, що відсутні законні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2023 у даній справі скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління від 23.02.2023 № 517/748 (вих. № суду 17/23 від 24.02.2023) на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2023 об 10:00. Запропоновано Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку розгляду скарги подати до суду матеріали виконавчого провадження № 69983861 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.06.2012 у справі № 5/016-12 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи. Запропоновано Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку розгляду скарги подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу.

На електронну пошту суду від Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист від 21.03.2023 № 24063, в якому ДВС зазначає, що за результатами перевірки заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження № 69335545 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з чим орган ДВС просить суд розглянути скаргу з урахуванням того, що права заявника відновлено та розглянути справу без представника ВДВС.

Присутній в судовому засіданні прокурор вказав, що наявні підстави для закриття провадження з розгляду скарги на дії ВДВС на підставі ст. 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69983861 скасовано.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та зазначив, що йому надійшла постанова про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69983861.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився проте клопотав здійснювати розгляд скарги без його участі.

Положеннями ч. 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що неявка відповідача та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності представників відповідача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення присутніх у судовому засідання прокурора та представника скаржника, суд зазначає таке.

Постановою Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.12.2022 ВП № 69983861 про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» за № 2455-IX, який набрав чинності 25.08.2022, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ наказ Господарського суду Київської області від 20.06.2012 № 5/016-12 повернуто стягувачу.

Постановою Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за наслідками перевірки законності виконавчого провадження за № 69983861 з примусового виконання наказу № 5/016-12 виданого 20.06.2012 Господарським судом Київської області визнано дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) такими, що здійсненні з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не враховані положення абз. 13 п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2012 № 69983861.

Постановою Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.03.2023 ВП № 69983861 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 № 5/016-12.

Враховуючи те, що за результатами перевірки законності виконавчого провадження за № 69983861 з примусового виконання наказу № 5/016-12 виданого 20.06.2012 Господарським судом Київської області визнано дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) такими, що здійсненні з порушенням норм чинного законодавства України та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, суд дійшов висновку, що предмет спору по даній скарзі відсутній, оскільки органом державної виконавчої служби в добровільному порядку усунуто виявлені порушення в межах виконавчого провадження № 69983861.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ГПК України не врегульовано питання про закриття провадження з розгляду скарги на дії ДВС за відсутністю предмету оскарження (спору) скарги, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за аналогією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 231-235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження з розгляду скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління від 23.02.2023 № 517/748 (вих. № суду 17/23 від 24.02.2023) на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі Господарського суду Київської області № 5/016-12 за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення 5621,41 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк