СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/409/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства економіки України (вх.№1507 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/409/21 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., повний текст ухвали складено і підписано 21.11.2022)

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

до Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка,

за участю Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Суми,

за участю Прокуратури Полтавської області, м. Полтава,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62" () відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підстав неплатоспроможності.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Дібрівський Кінний Завод №62".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022:

1.Клопотання розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. (вх. № 5355 від 17.05.2021) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/409/18 про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - задоволено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Рибаченка М.П. про нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна у справі № 917/409/18 про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" за період з листопада 2019 року по травень 2021 року на загальну суму 288 390,00 грн.

2.У задоволенні заяви розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. (вх. №9684 від 08.09.2020) про стягнення з ініціюючого кредитора АТ КБ "ПриватБанк" коштів для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого - відмовлено.

3.Заяву розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. (вх. № 5831 від 28.05.2021) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника - задоволено.

4.Відсторонено арбітражного керуючого Рибаченка М.П. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62".

5.Клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 469 від 18.01.2021) про заміну учасника справи процесуальним правонаступником - задоволено.

6.Замінено Державне підприємство "Дібрівський Кінний Завод № 62" () на його правонаступника - Державне підприємство "Конярство України" ().

7.Припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62" (; місцезнаходження: 37622, Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка вул. Кіннозаводська, 2).

8.Закрито провадження у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62" (; місцезнаходження: 37622, Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка вул. Кіннозаводська, 2).

9.Скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі № 917/409/18.

Ухвала суду першої інстанції, зокрема щодо задоволення клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 469) про заміну учасника справи процесуальним правонаступником, відповідно до якого ДП "Конярство України" просив суд замінити боржника у справі - ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" на його правонаступника - ДП "Конярство України", обґрунтована тим, що оскільки ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" не має достатньої інституційної та операційної незалежності від держави, саме держава прийняла рішення про приєднання ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" до ДП "Конярство України", ДП "Конярство України" є правонаступником майна, прав та обов`язків ДП "Дібрівський Кінний № 62", яке припиняється шляхом приєднання.

Вирішуючи питання щодо перебігу подальшого провадження у справі про банкрутство судом прийнято до уваги те, що оскільки у справі здійснено процесуальне правонаступництво, замінено боржника у справі № 917/409/18 - ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" (ідентифікаційний код 31622837) на його правонаступника - ДП "Конярство України" (ідентифікаційний код 37404165), належним боржником у даній справі є ДП "Конярство України". З огляду на наявність в провадженні Господарського суду м.Києва справи № 910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство України", порушеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 917/409/18 про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" (ідентифікаційний код 31622837) (правонаступник ДП "Конярство України" (ідентифікаційний код 37404165)) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Міністерство економіки України з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 скасувати в частині задоволення клопотання Державного підприємства "Конярство України" про процесуальне правонаступництво, припинення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", закриття провадження у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", скасування дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Просить справу №917/409/18 направити до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду. Здійснити розподіл судових витрат.

Скарга обґрунтована тим, що згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до реєстру не внесено даних про припинення юридичної особи ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62", а також відсутня інформація про правонаступника. Отже, ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" не є припиненим у встановленому законодавством України порядку, тому, відповідно й правонаступництво у встановленому законом порядку шляхом приєднання до ДП "Конярство України" не відбулось.

Вважає, що посилання суду на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2022 у справі №911/806/17 є недоцільним, так як висновки надані в ній стосуються процесуального правонаступництва кредитора у справі про банкрутство, натомість у даному випадку має місце процесуальне правонаступництво боржника у справі про банкрутство.

Посилається на те, що з аналізу положень КУзПБ вбачається, що передбачена можливість заміни кредитора або іншого учасника провадження у справі, про права та обов`язки якого існує спір, на його правонаступника іншу юридичну особу. Натомість, Кодексом не передбачена можливість заміни боржника у справі про банкрутство на іншу юридичну особу. Таким чином, оскільки ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62", як юридичну особу, не припинено у встановленому законом порядку, відносно боржника ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" відкрито провадження у справі про банкрутство, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є неможливим заміна боржника у справі про банкрутство.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 задоволено клопотання Міністерства економіки України (вх.№1478 від 06.02.2023) про здійснення процесуального правонаступництва у справі №917/409/18. Замінено учасника у справі про банкрутство ДП Дібрівський кінний завод № 62 Міністерство економіки України правонаступником - Фондом державного майна України.

10.04.2023 до суду від Фонду Державного майна України надійшли пояснення щодо апеляційної скарги (вх.№3979), в яких Фонд не заперечує проти задоволення апеляційної скарги Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/409/18, посилається на те, що єдиний правонаступник - ДП "Конярство України" повністю визнає правонаступництво, однак, зазначає, що нормами КУзПБ, який є спеціальним актом, що регулює такі правовідносини, не передбачено заміни боржника у справі про банкрутство.

12.04.2023 до суду від Державного підприємства "Конярство України" надійшли пояснення (вх.№4142), в яких підприємство зазначає, що внаслідок здійснення універсального правонаступництва ДП "Конярство України" є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62", яке припиняється шляхом приєднання.

Представник Фонду Державного майна України у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник Державного підприємства "Конярство України" у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 15.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 № 2305-р "Деякі питання розвитку конярства" постановлено:

1. Реорганізувати державні підприємства, діяльність яких пов`язана з розвитком конярства, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1 шляхом їх приєднання до державного підприємства "Конярство України";

2. Погоджено з пропозицією Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо необхідності здійснення міністерством реорганізації державних підприємств, діяльність яких пов`язана з розвитком конярства, що належать до сфери управління міністерства та не включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 2 шляхом їх приєднання до державного підприємства "Конярство України";

3. Міністерству аграрної політики та продовольства України вжити вичерпних заходів для недопущення відчуження майна державних підприємств, зазначених у додатку 1 до цього розпорядження, до внесення відповідних змін до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

На виконання вказаного розпорядження Кабінету Міністрів України Міністерством аграрної політики України видано наказ від 01.02.2011 № 33 "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов`язана з розвитком конярства", яким визначено реорганізувати ряд державних підприємств, зокрема, і Державне підприємство "Дібрівський Кінний Завод № 62" () шляхом приєднання до державного підприємства "Конярство України" (код 37404165) та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи (а.с. 104-124 т. 8).

Відповідно до п.2 зазначеного наказу ДП "Конярство України" визнано правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих державних підприємств, зокрема, ДП "Дібрівський Кінний № 62".

05.08.2011 комісією з реорганізації підписано передавальний акт, який було затверджено Міністерством аграрної політики та продовольства України (а.с. 3-182 т. 10).

Зі змісту передавального акту вбачається, що ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" передало, а ДП "Конярство України" прийняло майно, майнові та немайнові права та обов`язки станом на 31.07.2011 у сумі 103 993 тис. грн, що відображено у передавальному балансі - додаток № 1. Права та обов`язки ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" переходять до ДП "Конярство України" з моменту підписання цього акту і приймаються до бухгалтерського обліку на дату підписання акту. З моменту підписання передавального акту ДП "Конярство України" стає правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов`язків, в тому числі у відношенні кредиторів і боржників ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Дібрівський Кінний Завод №62"; визнано кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 2 828 238,15 грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62"; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; зобов`язано розпорядника майна протягом 1 місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна не пізніше 1 місяця 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів; визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні, вирішено інші процесуальні питання.

20.07.2018 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 (а.с.117-126 т.6) затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" в наступних розмірах та черговості:

1) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 2 828 238,15 грн (основний борг) (четверта черга задоволення вимог кредиторів); витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство - 17 620,00 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів); заявлені вимоги - 649 945,75 грн (відсотки за користування кредитом) (четверта черга задоволення кредиторських вимог), 749 982,60 грн (пеня) (шоста черга задоволення вимог кредиторів); заявлені вимоги - 4 260 825,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 3 524,00 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів);

2) Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у розмірі 17 970,62 грн (санкції та пеня) (шоста черга задоволення вимог кредиторів); витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника 3 524,00 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Також зазначеною ухвалою суду зобов`язано розпорядника майна у визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк надати суду: протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (з документальними доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів); аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника. Визначено дату проведення підсумкового засідання суду у процедурі розпорядження майном боржника, на якому буде вирішуватись питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припинення провадження у справі.

Підсумкове засідання суду у процедурі розпорядження майном боржника неодноразово відкладалось з підстав невиконання зборами кредиторів вимог суду щодо надання суду відповідного рішення про введення наступної процедури у справі про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62".

Відповідно до протоколу перших зборів кредиторів боржника від 12.04.2019, зокрема, вирішено питання створення комітету кредиторів. Зборами комітету кредиторів від 12.04.2019 не було вирішено питання щодо переходу до наступних судових процедур у справі про банкрутство (а.с.135-137 т.6).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2019, зокрема, зобов`язано розпорядника майна Рибаченка М.П. надати суду: відповідне рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62"; документальні докази проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; документальні докази виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; документальні докази скликання зборів комітету кредиторів; надати суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснити розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; документальні докази проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів.

В подальшому суд неодноразово (ухвали суду від 30.01.2020, 03.03.2020, 04.06.2020, 27.08.2020, 29.10.2020, 19.01.2021, 11.03.2021, 29.04.2021, 06.07.2021, 07.09.2021, 22.02.2022, 18.04.2022) зобов`язував розпорядника майна Рибаченка М.П. надати суду документальні докази проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; документальні докази проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість. Також суд зобов`язував розпорядника майна та загальні збори кредиторів надати суду протокольне рішення загальних зборів кредиторів щодо введення наступної судової процедури у справі про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" та відповідне клопотання з цього приводу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.08.2020, зокрема, замінено Міністерство аграрної політики та продовольства на його правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; задоволено клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) від 25.02.2020 № 07.1-7/21 (вх. № 2263 від 25.02.2020) про залучення Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) до участі у справі № 917/409/18 про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" (а.с.41-45 т.8).

08.09.2020 до Господарського суду Полтавської області від розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. надійшла заява про стягнення з кредитора АТ КБ "ПриватБанк" коштів для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 917/409/18 про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" (а.с. 53-55 т. 8).

18.01.2021 від Державного підприємства "Конярство України" надійшло клопотання (вх. №469) про заміну учасника справи процесуальним правонаступником, відповідно до якого ДП "Конярство України" просить суд замінити боржника у справі - ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" на його правонаступника - ДП "Конярство України" (а.с. 94-126 т. 8).

09.03.2021 від ДП "Дібрівський Кінний № 62" надійшли пояснення до клопотання про заміну учасника справи процесуальним правонаступником (вх. № 2508) (а.с. 16-22 т. 9).

17.05.2021 від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. надійшло клопотання (вх. № 5335) про затвердження звіту про нарахування основної виплати грошової винагороди розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" за період з листопада 2019 року по травень 2021 року (а.с.76-78 т. 9).

28.05.2021 від арбітражного керуючого Рибаченка М.П. надійшла заява (вх. № 5831) про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62", яка вмотивована значним погіршення стану його здоров`я (а.с.88 т. 9).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2021 задоволено клопотання Міністерства економіки України (вх. № 6405 від 11.06.2021) про перейменування учасника у справі - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 № 504 "Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України") (а.с.136-140 т.9).

02.11.2021 від Міністерства економіки України надійшли письмові пояснення (вх. №12028), в яких міністерство просило відмовити у задоволенні клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи процесуальним правонаступником, які обґрунтовані, зокрема, тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.10.2021 до реєстру не внесено даних про припинення юридичної особи ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62", а також відсутня інформація про правонаступника. Отже, на думку міністерства, ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" не є припиненим у встановленому законодавством України порядку, тому, відповідно, й правонаступництво у встановленому законом порядку шляхом приєднання до ДП "Конярство України" не відбулося. Крім цього, як зазначається у поясненнях, нормами Кодексу України з процедур банкрутств не передбачено здійснення заміни боржника у справі про банкрутство на іншу юридичну особу (а.с. 183-197 т. 10).

16.02.2022 від арбітражного керуючого Рибаченка М.П. надійшло повідомлення (вх № 116), в якому останній зазначив, що у зв`язку з працевлаштуванням за основаним місцем роботи він зупиняє діяльність арбітражного керуючого з 14.02.2022. В якості додатку до вказаного повідомлення додано копію роздруківки з сайта Єдиного реєстру арбітражних керуючих (а.с. 32-33 т. 11).

18.10.2022 від Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов лист (вх. № 7589), в якому повідомляється, що наказом Міністерства юстиції України від 06.10.2022 № 4288/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 24.05.2013 № 1001, видане Рибаченку М.П., на підставі його письмової заяви про припинення діяльності арбітражного керуючого (а.с. 79 т. 11).

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Апелянтом оскаржується ухвала суду в частині задоволення клопотання Державного підприємства "Конярство України" про процесуальне правонаступництво, припинення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", закриття провадження у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", скасування дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому з урахуванням ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу суду від 08.11.2022 у справі №917/409/21 в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначалось, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 № 2305-р Міністерством аграрної політики України було видано наказ від 01.02.2011 № 33, яким наказано реорганізувати ряд державних підприємств, зокрема, і Державне підприємство "Дібрівський Кінний Завод № 62" та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 147-149 т.8) за параметрами запиту: Державне підприємство "Конярство України" (ідентифікаційний код 37404165) до складу відокремлених підрозділів зазначеної юридичної особи включена філія "Дібрівський Кінний Завод № 62" Державного підприємства "Конярство України", код ЄДРПОУ ВП: 37728820, місцезнаходження: 37622, Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка вул. Кіннозаводська, 2.

Разом з цим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" як юридичну особу з відповідного реєстру не виключено і на даний час ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" перебуває у стані припинення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що "при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Отже, уже з дня державної реєстрації АТ "Укрзалізниця" мало право здійснювати будь-які види господарської діяльності, які потребували ліцензій чи дозволів, на підставі ліцензій та інших дозвільних документів, отриманих підприємствами залізничної галузі, які знаходилися в процедурі припинення, включаючи ДП "Донецька залізниця". З огляду на викладене вище висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення ДП "Донецька залізниця" свідчить про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковими. Державна реєстрація рішення про припинення ДП "Донецька залізниця" була здійснена 25 листопада 2014 року. Таким чином, на момент звернення до суду ДП "Донецька залізниця" знаходилася в процедурі припинення більш як два роки, а на момент розгляду цієї справи судом касаційної інстанції - більше п`яти років. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено наступний висновок, "у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації".

Частиною 2 ст.167 ЦК України передбачено, що Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно зі ст.82 ЦК України на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у ст.104 ЦК та ст.107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 490/7372/17.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

При реорганізації у формі приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь - яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Даний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 січня 2022 року у cправі № 922/347/21, від 08 березня 2023 року у cправі № 909/916/16.

За таких обставин, враховуючи те, що саме держава прийняла рішення про приєднання ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" до ДП "Конярство України", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДП "Конярство України" є правонаступником майна, прав та обов`язків ДП "Дібрівський Кінний № 62", яке припиняється шляхом приєднання, в зв`язку з чим правильно задоволено клопотання ДП "Конярство України" (вх. № 469 від 18.01.2021) про заміну учасника справи процесуальним правонаступником та здійснено процесуальне правонаступництво, а саме, замінено боржника у справі № 917/409/18 - ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" (ідентифікаційний код 31622837) на його правонаступника - ДП "Конярство України" (ідентифікаційний код 37404165).

При цьому суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що КУзПБ не передбачена можливість заміни боржника у справі про банкрутство на іншу юридичну особу, з огляду на наступне.

Положеннями КУзПБ не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження заяви про заміну боржника у справі про банкрутство. Кодекс надає право заміни сторони її правонаступником лише щодо кредитора.

Однак, колегія суддів зазначає, якщо відносини не врегульовані КУзПБ, вони мають регулюватися виходячи із загальних принципів процесуального законодавства. Норми ГПК України, як загальні норми процесуального права, підлягають застосуванню у випадках відсутності в законодавстві, що регулює процедуру банкрутства, іншого врегулювання інституту правонаступництва, у даному випадку правонаступництва боржника у справі про банкрутство. Тобто, за відсутності прямого законодавчого регулювання КУзПБ заміна боржника у справі про банкрутство повинна здійснюватися у порядку, визначеному ст.52 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 березня 2023 року у cправі № 922/3979/21).

Відповідно до ч. 1 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

За приписами ч.3 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Зважаючи на те, що суд здійснив процесуальне правонаступництво, замінивши боржника у справі № 917/409/18 - ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" (ідентифікаційний код 31622837) на його правонаступника - ДП "Конярство України" (ідентифікаційний код 37404165), належним боржником у даній справі є ДП "Конярство України".

В ході розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" (ідентифікаційний код 37404165).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 порушено провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство України", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" на суму 8 269 018,70 грн, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство України" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.10.2015 за № 2401.

Ухвалою попереднього засідання від 30.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Конярство України".

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство України" триває. Наразі провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Нестеренко Олег Анатолійович.

За таких обставин, враховуючи наявність в провадженні Господарського суду м.Києва справи № 910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство України", порушеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі № 917/409/18 про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" (ідентифікаційний код 31622837) (правонаступник ДП "Конярство України" (ідентифікаційний код 37404165) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Полтавської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/409/21 в оскаржуваній частині без змін як такої, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економіки України, правонаступник Фонд державного майна України, залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/409/21 в частині задоволення клопотання Державного підприємства "Конярство України" про процесуальне правонаступництво, припинення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", закриття провадження у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", скасування дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.04.2023

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова