УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/22357/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення у справі за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (нова назва - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш-К" про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та пені, за участю представників заявника (стягувача) - не з`явився, боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 року позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш-К" штраф у розмірі 34 000 грн. та пеню у розмірі 34 000 грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів: 21081100 на р/р 0003, МФО 820019, код за в УДКС у Дарницькому районі м. Києва та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш-К" на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1600 грн. судового збору.

11.05.2018 року Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 року № 23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" змінено назву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

29.03.2023 року до Господарського суду міста Києва звернувся стягувач з заявою про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення, у якій просив:

- поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року №910/22357/17 про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" до Державного бюджету України штраф та пеню у загальному розмірі 68 000 грн. в дохід загального фонду Державного бюджету України;

- поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року №910/22357/17 про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" на користь Північного міжобласного територіального вiддiлення Антимонопольного комітету України судового збору у розмірі 1 600 грн.;

- видати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) на виконання рішення Господарського суду міста Києва дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року №910/22357/17 про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" до Державного бюджету України штраф та пеню у загальному розмірі 68 000 грн. в дохід загального фонду Державного бюджету України;

- видати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) на виконання рішення Господарського суду міста Києва дублікат наказу від 11.05.2018 року №910/22357/17 про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 1 600 грн.

05.04.2023 року справу №910/22357/17 передано судді Чебикіній С.О. для розгляду заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 року розгляд заяви призначено на 12.04.2023 року.

12.04.2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 329 ГПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 3. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про поновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

З правової конструкції ч. 1 ст. 329 ГПК України слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути поновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

За таких обставин, господарський суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

11.05.2018 року Господарським судом м. Києва видано судові накази про примусове виконання рішення у справі №910/22357/17.

Заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчих документів було пропущено з причин їх втрати.

Відповідно до заяви № 60-02/1972 від 20.06.2018 року наказ Господарського суду м. Києва №910/22357/17 від 11.05.2018 року про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" судового збору у розмірі 1 600 грн. пред`явлено до виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві.

Згідно з листом Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року наказ Господарського суду м. Києва №910/22357/17 від 11.05.2018 року про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. та пені у розмірі 34 000 грн., направлено 16.05.2018 року Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За інформацією з листа № 76561 від 06.05.2021 року Міністерства юстиції України Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні у Відділі не перебував та не перебуває виконавчий документ №910/22357/17 від 11.05.2018 року виданий Господарським судом міста Києва щодо боржника ТзОВ "Завод Трансмаш-К". Тобто накази Господарського суду м. Києва №910/22357/17 від 11.05.2018 року втрачені при поштовій пересилці.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення 'є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що виконавчі документи втрачено при поштовій пересилці, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення наказів до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що листом № 76561 від 06.05.2021 року Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджує втрату виконавчих документів, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про задоволення вимог заявника про видачу дублікатів наказів №910/22357/17 від 11.05.2018 року.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання у справі № 910/22357/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232-235, 329, 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання.

2. Поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року №910/22357/17 про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" до Державного бюджету України штраф та пеню у загальному розмірі 68 000 грн. в дохід загального фонду Державного бюджету України.

3. Поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року №910/22357/17 про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" на користь Північного міжобласного територіального вiддiлення Антимонопольного комітету України судового збору у розмірі 1 600 грн.

4. Видати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) на виконання рішення Господарського суду міста Києва дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року №910/22357/17 про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" до Державного бюджету України штраф та пеню у загальному розмірі 68 000 грн. в дохід загального фонду Державного бюджету України.

5. Видати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) на виконання рішення Господарського суду міста Києва дублікат наказу від 11.05.2018 року №910/22357/17 про стягнення з ТОВ "Завод Трансмаш-К" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 1 600 грн.

6. Визначити, що накази Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року № 910/22357/17 дійсні для пред`явлення до виконання до 12.07.2023 року.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023р.

Суддя С.О. Чебикіна