У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/524/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді М.П.Ноувен, розглянувши матеріали заяви № 87 від 06.04.2023

Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

вул. Шевченка,33а, м. Чернігів, 14033;

до боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що заборгованість в сумі 26919,92 грн, в тому числі 20347,88 грн боргу, 5801,05 грн інфляційних та 770,99 грн 3% річних виникла на підставі Договору про співробітництво від 01.10.2018.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

За приписами ч.1 ст.147, ст.148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі.

Статтею 150 ГПК України визначаються загальні вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а також перелік документів, які додаються до такої заяви.

Так, п.3 ч.3 ст. 150 ГПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості .

Як убачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявник посилається, як на підставу виникнення заборгованості, на невиконання боржником умов договору про співробітництво від 01.10.2018.

Пунктом 11.2. Договору про співробітництво сторони обумовили, що договір діє до 01.10.2019.

Відповідно до п. 11.3. Договору про співробітництво останній може бути пролонгований (продовжений) Сторонами за взаємною згодою на визначений строк. Продовження дії Договору оформлюється виключно додатковою угодою. Автоматична пролонгація дії цього Договору не допускається.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додані додаткові угоди: Додаткова угода № 1 від 27.09.2019, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 30.09.2020, Додаткова угода № 2 від 25.09.2020, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.11.2020, Додаткова угода № 3 від 30.11.2020, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 28.02.2021, Додаткова угода № 4, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 30.04.2021, Додаткова угода № 5 від 29.04.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.05.2021, Додаткова угода № 6 від 31.05.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 30.06.2021, Додаткова угода № 7 від 25.06.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.07.2021, Додаткова угода № 8 від 27.07.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 30.09.2021, Додаткова угода № 9 від 24.09.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2021, Додаткова угода № 10 від 23.12.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.01.2022.

Заявником заявлено до стягнення 20347,88 грн заборгованості по відшкодуванню витрат з електроенергії, водопостачання та водовідведення.

В доказ на підтвердження даної суми заборгованості заявник надає, зокрема, рахунок № 1113 від 28.09.2022 на суму 20347,88 грн.

При цьому, доказів того, що договір про співробітництво діяв станом на вересень 2022 року заявником не надано. Період заборгованості заявником чітко не визначено.

Згідно із п.1 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Оскільки в порушення вимог ч. 3 ст.150 ГПК України заявником не додано доказів наявності договірних відносин станом на вересень 2022 року (договору/додаткової угоди, укладених в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості), на підставі п.1 ч.1 ст.152 ГПК України у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.147, 148, 150, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, код 22828596 у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 грошової заборгованості у сумі 26919,92 грн, в тому числі 20347,88 грн боргу, 5801,05 грн інфляційних та 770,99 грн 3% річних та 268,40 грн витрат на сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен