ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Дніпро Справа № 908/769/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14

за заявою Приватного підприємства "Грассо" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17, кв. 2-89, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, )

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14:

- поточні звіти ліквідатора (вих. № 02-01/181 від 02.05.2022, 02-01/183 від 31.05.2022, 02-01/185 від 01.07.2022, 02-01/186 від 01.08.2022, 02-01/187 від 31.08.2022, 02-01/188 від 30.09.2022, 02-01/193 від 01.12.2022) прийнято до відома;

- клопотання ліквідатора (вих. № 02-01/192 від 18.11.2022) залишено без задоволення;

- виправлено описку, виклавши частини 3 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 в наступній редакції:

"Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 18Д (Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 16Б) від 06.12.2021 року (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/10-4М від 17.08.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ) - Зберігач, з однієї сторони, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ()".

"Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (Горького), 20 від 06.12.2021 року (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/10-ЗМ від 17.08.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ) - Зберігач, з однієї сторони, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ()";

- доповнено резолютивну частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 частиною 7 наступного змісту: "Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 № 908/769/14 є виконавчим документом. Боржник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ). Дата набрання ухвалою законної сили - 16.02.2022. Строк пред`явлення ухвали до виконання - 16.02.2025";

- виправлено описку, в мотивувальній частині ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14, зазначивши правильний номер Договору зберігання № 12/10-4М від 17.08.2012 р. замість неправильного "№ 12/40-4М";

- зобов`язано надати суду:

- ліквідатора - у строк до 15.01.2023 звіт відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства;

- кредитора - заперечення (при наявності) на звіт ліквідатора.

Частково не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14 в частині доповнення резолютивної частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 частиною 7 наступного змісту: "Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 № 908/769/14 є виконавчим документом. Боржник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ). Дата набрання ухвалою законної сили - 16.02.2022. Строк пред`явлення ухвали до виконання - 16.02.2025".

Так, в обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна без проведення оцінки розміру збитків, заподіяних цьому майну. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях також не було повідомлено судом про судове засідання, у якому постановлено оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2023р. поновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.03.2023р.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 28.03.2023р. по 11.04.2023р., про що апеляційним судом постановлено відповідну ухвалу.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на не виконання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ухвали господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14, яка набула законної сили, проте містила описки, що і було підставою для їх виправлення.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників в судове засідання, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Не подано іншими учасниками справи і відзивів на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності останніх.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2014 у справі № 908/769/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Квейдо" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кєвінєнє Даляна.

Наразі процедура ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Квейдо" триває, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Смолов К.В.

У січні 2022р. ліквідатор звернувся до Господарського суду Запорізької області з клопотанням (вих. № 02-01/176 від 11.01.2022) про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яке є учасником справи, вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14 клопотання ліквідатора (вих. № 02-01/176 від 11.01.2022) про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Повоселівка, вул. Лісна, 18Д (Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 16Б) від 06.12.2021 року (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/40-4М від 17.08.2012р.

Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (Горького), 20 від 06.12.2021 року (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/10-ЗМ від 17.08.2012р.

25.11.2022 до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшло клопотання вих. № 02-01/192 від 18.11.2022 (вх. № 14907/08-08/22 від 25.11.2022) в якому він просив суд видати наказ про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 року у справі № 908/769/14.

Для розгляду клопотання ліквідатора вих. № 02-01/192 від 18.11.2022 судом першої інстанції ухвалою від 02.12.2022 призначено судове засідання на 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14, поміж іншого:

- клопотання ліквідатора (вих. № 02-01/192 від 18.11.2022) залишено без задоволення;

- виправлено описку, виклавши частини 3 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 в наступній редакції:

"Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 18Д (Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 16Б) від 06.12.2021 року (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/10-4М від 17.08.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ) - Зберігач, з однієї сторони, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ()".

"Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (Горького), 20 від 06.12.2021 року (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/10-ЗМ від 17.08.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ) - Зберігач, з однієї сторони, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ()";

- доповнено резолютивну частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 частиною 7 наступного змісту: "Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 № 908/769/14 є виконавчим документом. Боржник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ). Дата набрання ухвалою законної сили - 16.02.2022. Строк пред`явлення ухвали до виконання - 16.02.2025";

- виправлено описку, в мотивувальній частині ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14, зазначивши правильний номер Договору зберігання № 12/10-4М від 17.08.2012р. замість неправильного "№ 12/40-4М".

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 16.12.2022 року, в частині доповнення резолютивної частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 частиною 7 наступного змісту: "Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 № 908/769/14 є виконавчим документом. Боржник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квейдо" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ). Дата набрання ухвалою законної сили - 16.02.2022. Строк пред`явлення ухвали до виконання - 16.02.2025", що і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Частиною 1 ст. 235 ГПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 5 ст. 4 Закону).

Судом першої інстанції установлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 16.02.2022 у справі № 908/769/14 допущені описки щодо правильного зазначення номеру договору зберігання та не зазначення відомостей відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях не оскаржувалась та набула законної сили, втім у добровільному порядку Регіональним відділенням виконана не була.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом щодо наявності підстав для внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14, пов`язаних з внесенням відомостей, обов`язкових для виконавчого документа, з метою належного виконання цього судового рішення.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, адже вони фактично зводяться до його незгоди з суттю судового рішення, викладеного в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 908/769/14, яка апелянтом не оскаржувалася та набула законної сили.

Матеріалами справи також підтверджується направлення місцевим господарським судом учасникам справи ухвали від 02.12.2022 про призначення на 12.12.2022 судового засідання у справі, а згідно з ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується судом без повідомлення учасників справи, тому доводи апелянта щодо його неповідомлення судом про призначення судового засідання, у якому постановлено оскаржувану ухвалу, також є безпідставними.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта необгрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що постановлена з дотриманням норм законодавства, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2481,00грн. слід покласти на останнього.

В силу ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 287 ГПК України, дана постанова апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14 - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна постанова складена та підписана 17.04.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков