ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023м. СумиСправа № 920/1017/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1017/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23823253)

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_3 (індексний номер рішення: 26201046 від 17.11.2015);

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.10.2019 № 3457 посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамарою Анатоліївною (індексний номер рішення: 49312425 від 23.10.2019);

3) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_3 (індексний номер рішення: 49312425 від 23.10.2019);

4) зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :11:007:0016, зальною площею 0,0025 га, реєстраційний номер: 01, шляхом демонтажу самочинно збудованого та незаконно зареєстрованого об`єкта нерухомого майна;

5) стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (,40009, м. Суми, вул. Садова, 33) судовий збір у розмірі 9 924,00 грн, сплачений при поданні позову.

Ухвалою від 13.12.2022 у цій справі судом постановлено залишити без руху позовну заяву Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23823253) від 01.12.2022 № 317/22юр (вх. № 3081 від 07.12.2022); встановити Сумській міській раді (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23823253) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 5 173,00 грн та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо статусу відповідачів як фізичних осіб-підприємців на час виникнення спірних правовідносин та на час подання позову до суду.

02.01.2023 до суду представником позивача подано клопотання від 30.12.2022 № 361/22 юр (вх. № 19/23 від 02.01.2023) на обгрунтування недоліків позовної заяви, до якого додано платіжне доручення від 28.12.2022 № 2888 про доплату судового збору в сумі 5 173,00 грн.

Ухвалою від 04.01.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1017/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.02.2023, 12:30.

17.02.2023 від представника першого відповідача до суду надійшла заява б/н, б/д (вх.№1023/23 від 17.02.2023) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з виїздом за межі міста по сімейним обставинам.

Судове засідання 21.02.2023, 12:30 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.02.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на 14.03.2023.

03.03.2023 першим відповідачем подано до суду заяву від 03.03.2023 б/н (вх.№1325/23 від 03.03.2023) про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку із заключенням мирової угоди з Сумською міською радою.

Судове засідання, призачене на 14.03.2023, 10:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 14.03.2023 з 09:51 до 11:24 у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.03.2023 судом постановлено признчити підготовче засідання на 13.04.2023, 12:30.

У підготовчому засіданні 13.04.2023 судом встановлено наступне.

05.04.2023 від першого відповідача до суду надійшло клопотання від 05.04.2023 б/н (вх.№2083 від 05.04.2023) про відкладення розгляду справи №920/1017/22 на інший термін у зв`язку з вирішенням справи у правовому колі, а саме шляхом подачі документів на розгляд земелельної комісії Сумської міської ради, розгляд якої відбудеться найближчим часом.

12.04.2023 представником позивача електронною поштою надіслано до суду заяву від 12.04.2023 №146/23юр (вх.№2263/23 від 12.04.2023) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитись представнику у судове засідання через його участь в іншому судовому засіданні. В підтвердження подано заяви, представником позивача додано документи, що підтверджують повноваження представника позивача та копію судової повістки про виклик до суду у справі №591/5293/21.

Другий відповідач та його представник в дане судове засідання не прибули.

Копію ухвали від 04.01.2023 про відкриття провадження у справі №920/1017/22, надіслано судом другому відповідачеві за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

Проте, 18.01.2023 копія ухвали від 04.01.2023 про відкриття провадження у справі №920/1017/22, яка надсилалася другому відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , повернута відділом поштового зв`язку до суду з відміткою у довідці про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом у відповідності до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за запитом від 20.02.2023 за кодом 33 станом на 20.02.2023 отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого другого відповідача у справі - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з вищевикладеного, адреса другого відповідча - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань співпадає з адресою, яка вкзана у позовній заяві позивачем.

Так, копії ухвал від 22.02.2023 та від 15.03.2023 було надіслано судом другому відповідачеві за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.02.2023, а саме: АДРЕСА_4 .

Проте, 03.03.2023 копія ухвали від 22.02.2023 у справі №920/1017/22, яка надсилалася другому відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 повернута відділом поштового зв`язку до суду з відміткою у довідці про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Копія ухвали від 15.03.2023 у справі № 920/1017/22 до суду не повернута.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

Таким чином, другий відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Станом на 13.04.2023 від другого відповідача на адресу суду не надходило відзиву на позов та письмових заперечень по суті позовних вимог.

Згідно частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає за необхідне: залишити без розгляду заяву б/н, б/д (вх.№1023/23 від 17.02.2023) та заяву від 03.03.2023 б/н (вх.№1325/23 від 03.03.2023) першого відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із втратою актуальності; задовольнити клопотання першого відповідача від 05.04.2023 б/н (вх.№2083 від 05.04.2023) та заяву представника позивача від 12.04.2023 №146/23юр (вх.№2263/23 від 12.04.2023) про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 172-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву першого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н, б/д (вх.№1023/23 від 17.02.2023) про відкладення розгляду справи.

2. Залишити без розгляду заяву першого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.03.2023 б/н (вх.№1325/23 від 03.03.2023) про відкладення розгляду справи.

3. Задовольнити клопотання першого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.04.2023 б/н (вх.№2083 від 05.04.2023) про відкладення розгляду справи.

4. Задовольнити заяву представника позивача - Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23823253) від 12.04.2023 №146/23юр (вх.№2263/23 від 12.04.2023) про відкладення розгляду справи.

5. Відкласти підготовче засідання на 11.05.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

6. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18 квітня 2023 року та оскарженню не підлягає.

9. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Ю.А. Джепа