ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 910/10604/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023) та заяву Приватного акціонерного товариства "Гонг" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гонг", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН", м.Київ
про за участю представників: стягнення коштів 996510,81 грн.
позивача:Бойка Ю.М.;

відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ГОНГ" (далі - позивач, ПРАТ "ГОНГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" (далі - відповідач, ТОВ "ДЖАСТ ІН") з вимогами про стягнення 603 452,96 грн на підставі Договору № 37/А-1-8-01/22 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022 (далі - Договір оренди), з яких: 486 747,10 грн - сума основної заборгованості; 52 770,62 грн - сума пені; 11 494,19 грн - сума інфляційних втрат; 3 766,34 грн - сума за користування грошовими коштами (3% річних); 48 674,71 грн - сума штрафу.

12.01.2023 позивач до суду надав заяву про збільшення позовних вимог (вх.№871). Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просив стягнути на свою користь заборгованість за Договором № 37/А-1-8-01/22 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022 у розмірі 996 510,81 грн., з яких: 695 353,00 грн - сума основної заборгованості; 156 978,32 грн - сума пені; 64 625,39 грн - сума інфляційних втрат; 10 018,80 грн - сума за користування грошовими коштами (3% річних); 69 535,30 грн - сума штрафу. Вказана заява була прийнята судом до розгляду та подальший розгляд справи відбувався з урахуванням вимог, викладених у заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2023 позов Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ ІН» (02090, м.Київ, вул. Бутлерова, буд.1; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ГОНГ» (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; ) основну заборгованість 208 605 грн. 90 коп, 3% річних 1 143 грн. 04 коп., інфляційні втрати 13 373 грн. 14 коп., пеню 9049 грн. 12 коп., штраф 20 860 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору 3 795 грн. 47 коп. В решті позову відмовлено.

29.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" через підсистему "Електронний суд" надало заяву про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023), в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПАТ «ГОНГ» на користь ТОВ «ДЖАСТ ІН» 60 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 31.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023) в судовому засіданні на "12" квітня 2023 р. о 15 год. 00 хв.

31.03.2023 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Гонг" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/10604/22 та стягнути з ТОВ "ДЖАСТ ІН" на свою користь 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

04.04.2023 позивач до суду надав клопотання про відмову у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат, в кому посилається на те, що в поданому відповідачем Договорі №36 про надання юридичних послуг від 19.09.2018 зазначений порядок обчислення гонорару у вигляді погодинної оплати, проте як у подальшому сторонами у Додатковій угоді від 12.12.2022 до договору без належної правової підстави було змінено порядок обчислення гонорару на фіксований розмір. Вказує на необгрунтованість заявлених вимог, а також їх неспівмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Гонг" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023) в судовому засіданні на "12" квітня 2023 р. о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 12.04.2023 представник позивача наполягав на задоволенні поданої ТОВ "Гонг" заяви про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023), та заперечував проти заяви відповідача про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023).

Відповідач у судове засідання представника не направив, про судове засідання повідомлявся належним чином.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023) та заяви Приватного акціонерного товариства "Гонг" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023) судом враховується таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023), судом встановлено наступне.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

19.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" та Адвокатським об`єднанням "ДЖЕНТІУМ" був укладений Договір №36 про надання правової допомоги за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язалось відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 36 від 19.09.2018 про надання правової допомоги (Далі: Договір) вартість послуг, що надаються на підставі цього Договору, визначається залежно від обсягу послуг з урахуванням вартості години надання послуг юристами, залученими до надання послуг. Вартість години надання послуг адвокатом відповідної посади встановлюється у відповідному додатку до Договору. Загальна вартість послуг (Ціна договору) є сумою вартості всіх послуг, наданих на виконання цього Договору, вказаних в Актах наданих послуг.

Відповідно до п. 7.3. Договору якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Додатком 1 від 18.09.2018 до Договору передбачено:

«Сторони домовились, що вартість послуг, передбачених п. 2.1 Договору, визначається з урахуванням таких розцінок:

1.1. Вартість однієї години надання послуг адвокатом або помічником адвоката згідно посад становить:

Керуючий партнер 3000,00 (три тисячі) грн без ПДВ;

Партнер 1000,00 (одна тисяча) грн. без ПДВ;

Помічник адвоката 300,00 (триста) грн. без ПДВ.»

У подальшому в Додатковій угоді від 12.12.2022 до Договору Сторони домовилися про наступне: «Вартість послуг із супроводження судового процесу в Господарському суді Харківської області по справі № 910/10604/22 Приватного акціонерного товариства «ГОНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ ІН» про стягнення коштів на підставі Договору № 37/А-1-8-01/22 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022 складає 60000,00 (шістдесят тисяч грн.) 00 коп., у т.ч. ПДВ 8333,23 грн.

Тобто Додатковою угодою від 12.12.2022 до Договору №36 про надання правової допомоги сторони погодили фіксовану вартість юридичних послуг.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Згідно з наданим ТОВ "ДЖАСТ ІН" актом від 28.03.2023р. адвокатським об`єднанням "Джентіум" було надано відповідачу послуги у розмірі 60 000,00грн. Акт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Суд вважає за необхідне вказати, що при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Таким чином, ТОВ "ДЖАСТ ІН" згідно з вимогами ст. 74 ГПК України доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи у розмірі 60 000,00 грн.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Гонг" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023), суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, між адвокатським об`єднанням "АРХОНТ" та Приватним підприємством "ГОНГ" був укладений Договір №01/0106/2022 про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2022.

Відповідно до п.п.2.1.3 п.2.1 Договору Адвокатське об`єднання має право здійснювати представництво Позивача, а саме: забезпечувати реалізацію прав і обов`язків Позивача в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві.

Відповідно до п.5.1 Договору гонорар є формою винагороди Адвоката та здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту за цим Договором.

Обчислення гонорару за цим Договором може відбуватися у наступних формах: фіксований розмір. (п.п.5.2.1 п.5.2 Договору)

01.09.2022 між сторонами була укладена Додаткова угода № 2.1 до Договору в п.2, 3 якої визначено, що гонорар Адвокатського об`єднання за ведення справи під час розгляду її судом першої інстанції, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 60 000,00 грн. Гонорар Адвокатського об`єднання сплачується Позивачем на підтаві рахунку-фактури , але не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів після прийняття судом першої інстанції рішення у справі.

24.03.2023 сторонами було складено та підписано акт наданих послуг до Договору №01/0106/2022 про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2022 та виставлено Приватному товариству "ГОНГ" рахунок-фактуру від 24.03.2023 на суму 60 000,00 грн.

Доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, суд вважає доведеним розмір наданих Приватному товариству "Гонг" послуг з надання правової (правничої) допомоги, а саме у розмірі 60 000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом береться до уваги, що відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати пов`язані із розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи доведеність сторонами відповідно до вимог ст. 74 ГПК України розміру наданих їм послуг професійної правничої допомоги, часткове задоволення позову, принцип пропорційності, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу підлягають задоволенню у розмірі 15 235,07 грн., проте як заявлені відповідачем витрати на правову допомогу підлягають задоволенню у розмірі 44 764,93 грн.

При прийнятті додаткового рішення суд врахував позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023) задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ГОНГ» (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ ІН» (02090, м.Київ, вул. Бутлерова, буд.1; ) витрати на правову допомогу у розмірі 44 764 грн. 93 коп.

Заяву Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ ІН» (02090, м.Київ, вул. Бутлерова, буд.1; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ГОНГ» (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; ) витрати на правову допомогу у розмірі 15 235 грн. 07 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.04.2023р.

Суддя С.Ч. Жельне