номер провадження справи 27/111/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2023 Справа № 908/709/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ренесанс (69096 м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27, літ. А8-3, прим. 220, ідентифікаційний код юридичної особи 36878736)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Святовець Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договір про надання послуг з охорони об`єкта № 02-01/04/2022 від 01.04.2022

представники сторін

від позивача: Хілько А.С., ордер АР 1120717 від 21.02.2023

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Щербань Т.Ю., ордер АА 1000001 від 23.03.2023

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ренесанс та Фізичної особи-підприємця Святовець Дмитра Вікторовича про визнання недійсним договору про надання послуг з охорони об`єкта № 02-01/04/2022 від 01.04.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 позовні матеріали № 908/709/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/709/23, присвоєно справі номер провадження 27/111/23, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд". Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників чи відомі йому процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників а про наявність заяв чи клопотань.

12.04.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги.

12.04.2023 представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти позову на підставах, що зазначені у відзиві на позовну заяву, який поданий суду 10.04.2023.

Представник відповідача 1 в судове засідання 12.04.2023 не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не подав.

Представник позивача просив відкласти підготовче провадження для надання заперечень на відзив відповідача 2.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача 2 у підготовчому провадженні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з його підписом (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183,184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 15 травня 2023 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова