ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023 р. Справа № 914/455/23

Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 887501,25грн.

Представники:
Позивача: Кабаль К.І. представник, адвокат (довіреність від 23.12.2022р. №904-2022-6128);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» від 02.02.2023р. вих. №547/г (вх. №490) до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення заборгованості; ціна позову: 887501,25грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленої у липні грудні 2022р. електричної енергії згідно публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах Комерційної пропозиції №5.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2023р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.03.2023р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2023р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 21.03.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

В судовому засіданні 21.03.2023р. судом оголошувалась перерва до 13:00год. 30.03.2023р., про що представники Учасників справи повідомлялись під розписку.

Ухвалою від 30.03.2023р. у цій справі суд постановив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут про залучення співвідповідача від 30.03.2023р. (вих. №1444/г від 29.03.2023р.) відмовити; в задоволенні клопотання Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву від 28.03.2023р. відмовити; відзив Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування від 28.03.2023р. вх. №7646/23 повернути без розгляду; клопотання Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування від 28.03.2023р. вх. №7642/23 про долучення до матеріалів справи доказів відхилити; долучені до клопотання Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування від 28.03.2023р. вх. №7642/23 докази до розгляду не приймати та повернути без розгляду; заяву Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про виклик свідка від 30.03.2023р. вх. №7991/23 відхилити; продовжити строк підготовчого провадження на 12 днів; відкласти підготовче судове засідання 20.04.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, згідно ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надала усні пояснення.

19.04.2023р. за вх.№1551/23 Позивачем подано до суду Клопотання про залучення співвідповідача від 14.04.2023р. вих. №1656/г, у якому зазначає, що, отримавши відзив на позовну заяву стало відомо, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2022 № 712 частина приміщення та прилегла територія Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені і передані у тимчасове користування КЕВ м.Львів, а саме - військовій частині НОМЕР_2 . В результаті експлуатації приміщень військовою частиною виникла заборгованість за спожиту електричну енергію.

01.11.2022р. між ТОВ «Львівенергозбут» та Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування і протезування та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова, укладено тристоронній Договір №22ДП/165, термін дії якого до 31.12.2022р.

КЕВ м.Львова приймає на себе обов`язок по виконанню протягом строку дії Договору всіх грошових зобов`язань Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування за електричну енергію, спожиту військовою частиною НОМЕР_2 по об`єкту, перед ТОВ «Львівенергозбут», які виникатимуть у Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування» після укладення цього Договору, згідно умов основного Договору (п.1.3 цього Договору).

03.04.2023 року ТОВ «Львівенергозбут» отримано лист від Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про кількість електроенергії спожитої ЛКЕП засобів пересування і протезування» та КЕВ м.Львів де вказана загальна кількість спожитої електроенергії за грудень 2022 року, а саме: 74445кВт, з яких 72787.9кВт на суму 453468,61грн. спожито КЕВ м.Львова.

З підстав наведеного Позивач просить суд залучити до участі у справі № 914/455/23 в якості співвідповідача за позовом ТОВ «Львівенергозбут» до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова (79007, м.Львів, вул.Батуринська, 2; ЄДРПОУ - 07638027).

В обґрунтування викладених в клопотанні доводів Позивачем долучено копію листа Відповідача від 03.04.2023р. вих.№72, у якому зазначає, що в Господарському суді Львівської області перебуває на розгляді справа №914/455/23 за позовом ТзОВ «Львівенергозбут» до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення заборгованості на суму 887501,25 грн.

Відповідач у вказаному листі для прийняття судом законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по даній справі, скеровує Позивачу розрахунок кількості електроенергії, спожитої КЕВ м. Львова в грудні 2022 року.

Формула розрахунку електроенергії: загальна кількість електроенергії, яка відображена в акті про прийняття-передавання товарної продукції №221219 за мінусом електричної енергії, яку спожило ЛКЕПЗПіП, ВК СМР Луганської області,ТОВ «Ортомобіл» та ФОП Слободяник С.І.

За грудень 2022 року спожито 74445Квт.(заг. к-ть.), з них: 26,5 кВт. ЛКЕПЗПіП, ВК СМР Луганської області; 199кВт. ТОВ «Юртомобіл»; 1431,6кВт. ФОП Слободяник С.І.; 72787,9кВт. (спожито КЕВ.) х 6,23Грн. (ціна за кіловат з пдв.) = 453468,61грн.

01.11.2022р. між Позивачем, Відповідачем та КЕВ м.Львова укладено Договір №22ДП/165, за умовами якого (п.1.1. Договору) Позивач забезпечує постачання електричної енергії Відповідачу відповідно до договору від 10.12.2018 №90247, укладеного між Позивачем та Відповідачем (надалі - Основний Договір).

Відповідно до п.1.2. Договору Відповідач забезпечує передачу електричної енергії, що споживається на об`єкті, що розташований за адресою: м. Львів, вул.Руднеиська, 10 (2-4-ий поверхи адміністративно-побутовий корпус буд.Д-4; 2-ий поверх, корпусу лінії порошкового напилення буд, Б-2; Гараж Г-1; Склад Л-1; Ангар В-]; Гараж 3-1) (надалі - Об`єкт) та використовується військовою частиною НОМЕР_2 .

Згідно п.2.2. Договору КЕВ м.Львова зобов`язується вчасно виконувати всі грошові зобов`язання Відповідача за електричну енергію, спожиту військовою частиною НОМЕР_2 по Об`єкту. Зобов`язання Відповідача за Основним Договором по Об`єкту вважаються виконаними після зарахування належних до оплати КЕВ м.Львова грошових коштів на відповідний поточний рахунок із спеціальним режимом використання Позивача.

Додатком до Договору визначено Перелік об`єктів і точок ЛКЕПЗПП.

Вказаний договір та додаток до нього підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

Також, до клопотання Позивачем долучено заяву від 14.04.2023р. вих. №1657/г, у якій уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування (79052, м.Львів, вул.Рудненська,10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (м.Львів, вул.Шевченка, 1, ЄДРПОУ - 42092130) 434032,64грн. боргу за електричну енергію, та судові витрати у розмірі 6510,49грн., а також стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (79007, м.Львів, вул.Батуринська, 2, код ЄДРПОУ - 07638027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (м.Львів, вул.Шевченка, 1, ЄДРПОУ - 42092130) 453468,61грн. боргу за електричну енергію, та судові витрати у розмірі 6802,03грн.

Представник Позивача пояснила, що в заяві проуточнення позовних вимог вона вказує які саме вимоги до кого з Відповідачів заявлені.

З приводу поданого Позивачем клопотання суд зазначає, що згідно ч.4 ст.45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оглянувши та дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав до залучення до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, а відтак, клопотання ТзОВ «Львівенергозбут» про залучення співвідповідача від 19.04.2023р. вх. №1551/23 задоволити та залучити до участі у справі №914/455/23 в якості співвідповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова (79007, Львівська область, м.Львів, вул.Батуринська, буд.2; ідентифікаційний код: 07638027).

Розгляд та вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про залучення співвідповідача від 19.04.2023р. вх. №1551/23 відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

18.042023р. за вх. №9570/23 Відповідачем подано до суду Пояснення від 13.04.2023р. вих. №79, у якому наводить свої заперечення з приводу заявленого позову і просить суд відмовити в позові про стягнення 887501,25грн. в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 453468,61грн.

До пояснення долучено докази в підтвердження викладених в поясненнях доводів.

З врахуванням наведених Відповідачем у Поясненнях заперечень проти заявлених позовних вимог суд зазначає, що подана Відповідачем Пояснення за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву.

З приводу поданих Відповідачем Пояснень суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами п.7 ч.1 ст.170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 07.02.2023р. про відкриття провадження у цій справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, згідно ст165ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.02.2023р. про відкриття провадження у цій справі надіслано судом 07.02.2023р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача: 79052, Львівська область, м.Львів, вул.Рудненська, буд.10, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 07.02.2023р. та вручено Відповідачу 17.02.2023р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №145 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч.1, 4, 7 ст.116 ГПК України).

Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2023р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 18.02.2023р. та завершився (останній день строку), з урахуванням приписів ч.4 ст.116 ГПК України, 06.03.2023р.

З врахуванням наведеного, в тому числі неподання Відповідачем відзиву у встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2023р. про відкриття провадження у цій справі строк та ненадання доказів надіслання Відзиву на позовну заяву іншим Учасникам справи, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення без розгляду Пояснення Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування від 18.04.2023р. вх. №9570/23.

Розгляд та вирішення питання про прийняття судом Пояснення Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування від 18.04.2023р. вх. №9570/23 з додатками відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики ЄСПЛ критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України», «Смірнова проти України», «Матіка проти Румунії», «Літоселітіс проти Греції» та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. ЄСПЛ зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення у справах Савенкова проти України, Папазова та інші проти України).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.13, 14, 15, 16, 42, 46, 48, 80, 87-89, 120, 121, 165, 170, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про залучення співвідповідача від 19.04.2023р. вх. №1551/23 задоволити.

2. Залучити до участі у справі №914/455/23 в якості співвідповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова (79007, Львівська область, м.Львів, вул.Батуринська, буд.2; ідентифікаційний код: 07638027).

3. Відповідачу 2 (КЕВ м.Львова):
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим Учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку засідання;

- у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання (надання) заперечення та доданих до нього документів іншим Учасникам справи.

4. Позивачеві:
- у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив;

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 10 днів.

6. Пояснення Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування від 18.04.2023р. вх. №9570/23 повернути без розгляду.

7. Відкласти підготовче судове засідання на 02.05.23 о 13:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

8. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

10. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 20.04.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.