ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/936/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі №911/936/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14», Київська обл., с. Щасливе

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3А, ) 376405 (триста сімдесят шість тисяч чотириста п`ять) грн. 52 коп. основного боргу, 30798 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 29 коп. пені, 33132 (тридцять три тисячі сто тридцять дві) грн. 35 коп. інфляційних втрат та 5284 (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення 25.11.2022 року видано наказ на примусове виконання.

До суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» надійшла скарга б/н від 07.04.2023 року (вх. №34/23 від 10.04.2023) про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі 911/936/22.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року відмовлено у прийнятті скарги до розгляду.

До суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» надійшла скарга б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі 911/936/22.

Також, у скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на подання скарги.

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу скарги на дії виконавця скаржник зазначає, що про оскаржувану постанову він дізнався у лютому 2023 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в АСВП, у зв`язку з чим ним до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі орган ДВС) було подано скаргу від 07.03.2023 року про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року.

Однак, у відповідь на подану скаргу органом ДВС листом від 28.03.2023 року було відмовлено у задоволенні поданої скарги та роз`яснено про його право звернутися до суду.

10.04.2023 року скаржником подано до суду скаргу, у прийнятті до розгляду якої ухвалою суду від 11.04.2023 року відмовлено.

Також, ухвалою суду від 11.04.2023 року роз`яснено скаржнику про його право звернутися зі скаргою повторно після усунення недоліків.

Скаржник зазначає, що, враховуючи зазначені обставини, причини пропуску для звернення до суду зі скаргою є поважними.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі №911/936/22 та встановивши, що наведені скаржником обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про поновлення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» строку для подання скарги на дії виконавця.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 339, 340, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» строк для звернення зі скаргою б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094.

2. Прийняти до розгляду скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі №911/936/22

3. Розгляд скарги призначити на 25.04.2023 о 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

5. Зобов`язати Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у термін до 21.04.2023 року надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження №70582094, а також письмові пояснення по суті скарги та інші наявні документи та докази, що стосуються предмету скарги.

6.Зобов`язати позивача (стягувача) надати у термін до 21.04.2023 року пояснення по суті скарги.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць