УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3321/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" (далі- Товариство)

на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2022 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023

за позовом приватного підприємства "Управитель" (далі - Підприємство)

до Товариства

про виселення та стягнення 137 383,36 грн та

за зустрічним позовом Товариства

до Підприємства

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 09.03.2023 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №916/3321/21. Водночас у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2023: касаційну скаргу Товариства залишено без руху, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення такого строку, визнані судом неповажними, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження викладених доводів щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення; також у скарзі не викладено передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) чітких підстав касаційного оскарження, на яких подається скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків; роз`яснено скаржнику наслідки неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги.

Товариство 06.04.2023 (згідно з відміткою на конверті) подало додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких скаржник для уточнення підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що полягало у незастосуванні до спірних правовідносин, зокрема, статті 235 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 237 ГПК України, пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", частин восьмої та дев`ятої статті 93, пункту а частини першої статті 96, статті 126 Земельного кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

Водночас в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Товариство посилається на те, що станом на дату подання вказаних пояснень копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції жодним із способів: ні в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, ані засобами електронного зв`язку на адресу скаржника не надходила, а тому й відсутні будь які докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. При цьому скаржник з посиланням на те, що обов`язок стосовно належного повідомлення сторони у справі та надсилання судових рішень покладається саме суд, то відповідні докази можуть мітитися в матеріалах справи.

Оскільки касаційна скарга Товариства у справі №916/3321/21 надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів вказаної справи, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити достовірність доводів, викладених у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків, щодо неотримання оскаржуваної постанови скаржником та оцінити відповідність такої касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України і, відповідно, вирішити питання щодо відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою, її повернення без розгляду.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 916/3321/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3321/21 за позовом приватного підприємства "Управитель" до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" про виселення та стягнення 137 383,36 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС.ОПТИМУМ" до приватного підприємства "Управитель" про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко