ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14.04.2023 Справа № 905/366/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс», м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс», м.Мирноград, Донецька область
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.
В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальні чеки від 10.04.2022.
Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальні чеки є розрахунковими документами, які підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку.
Разом з тим, з наданих позивачем фіскальних чеків не вбачається направлення саме відповідачу поданої позовної заяви і доданих до неї документів за переліком. Тобто зазначені фіскальні чеки не можуть бути розцінені судом в якості належних доказів у підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Вказане зумовлює висновок суду про те, що матеріали позову не містять документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.
Дійшовши такого висновку, суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи, зокрема, є опис вкладення у цінний лист, заповнений згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 №270.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача поданої до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.
Роз`яснити, що в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повідомити про наявність можливості подання заяв/клопотань з процесуальних питань, в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова