У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/925/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос-09" про розстрочку виконання судового рішення в справі № 927/925/22

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

в особі: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос-09",

вул. Академіка Чабаненка, 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063;

e-mail: ; ;

предмет спору: про стягнення 164781,21 грн

за участю повноважних представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув;

від прокуратури: не прибув.

УСТАНОВИВ:

26.10.2022, Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Чернігівської міської ради, поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос-09" (далі - ТОВ "Космос-09") про стягнення безпідставно збережених коштів (орендної плати) в сумі 164781,21 грн за фактичне використання в період з 01.01.2020 по 13.07.2021 земельної ділянки за кадастровим номером :02:015:0210, площею 0,1727га, за адресою: вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, без належних правових підстав, на якій розміщене нерухоме майно - нежитлова будівля, кафе "Янтар", загальною площею 780,2 м. кв., що належить йому на праві приватної власності.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, про що поставив ухвалу від 01.11.2022.

Суд задовольнив позов у повному обсязі, стягнув з ТОВ "Космос-09" на користь Чернігівської міської ради безпідставно збережені кошти, внаслідок використання земельної ділянки за адресою: вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, кадастровий номер :02:015:0210, без правовстановлюючих документів, у сумі 164781,21 грн; та стягнув з ТОВ "Космос-09" на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2481,00 грн, про що ухвалив рішення від 11.01.2023.

01.02.2023, рішення суду від 11.01.2023 у справі № 927/925/22 набуло законної сили та на його примусове виконання суд видав:

- наказ про стягнення на користь Чернігівської міської ради безпідставно збережених коштів (орендної плати), внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у сумі 164781,21 грн, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років (по 01.02.2026);

- наказ про стягнення на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору в сумі 2481,00 грн, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох місяців (по 01.05.2023).

06.04.2023, на поштову адресу суду, від ТОВ "Космос-09", надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення в справі № 927/925/22, мотивована тим, що в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Товариство позбавлене всіх джерел прибутку та не має фінансової змоги одразу погасити наявний борг. Просив розстрочити виконання судового рішення на 10 місяців шляхом сплати боргу рівними частинами за наступним графіком: 16726,22 грн до 30.04.2023; 16726,22 грн до 30.05.2023; 16726,22 грн до 30.06.2023; 16726,22 грн до 30.07.2023; 16726,22 грн до 30.08.2023; 16726,22 грн до 30.09.2023; 16726,22 грн до 30.10.2023; 16726,22 грн до 30.11.2023; 16726,22 до 30.12.2023; 16726,23 грн до 30.01.2024.

Суд прийняв заяву ТОВ «Космос-09» до розгляду в судовому засіданні, яке призначив на 12.04.2023, з урахуванням десятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що поставив ухвалу від 07.04.2023.

Ухвала суду від 07.04.2023 направлена учасникам справи засобами поштового та електронного зв`язку, про що свідчать наявні матеріали справи.

12.04.2023, у судове засідання представники сторін та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ «Космос-09» про розстрочку виконання судового рішення повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (номери 806, 792) та заявою ТОВ «Космос-09» від 07.04.2023 б/н, яка надійшла на електронну адресу суду 10.04.2023.

Враховуючи, що неприбуття повноважних представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню заяви про розстрочку виконання судового рішення, беручи до уваги десятиденний строк на розгляд та вирішення заяв наведеного змісту, суд розглянув заяву ТОВ «Космос-09» по суті, без участі сторін та прокурора, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача в виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

За частиною 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, розстрочка/відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, за якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи в продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…", а в системному розумінні цієї норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню в правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання судового рішення може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу в контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого в статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Надання розстрочки виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка в виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суди мають виходити як з обставин, що свідчать про відсутність можливості в відповідача погасити усю суму заборгованості одним платежем, та одночасно його обов`язку забезпечити здійснення виробничої діяльності, вчинення ним фактичних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем і відсутності мети уникнення сплати заборгованості.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 914/416/20.

Наявність згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, дана норма не вимагає, проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача в виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, з урахуванням наведених положень, слід дійти висновку, що законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють або унеможливлюють вчасне виконання судового рішення боржником.

За змістом статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Мотивуючи необхідність розстрочки виконання судового рішення в справі № 927/925/22, боржник просив взяти до уваги його скрутний фінансовий стан, що не дозволяє йому відразу сплатити весь борг одним платежем. Відсутність у Товариства прибутку впродовж тривалого часу підтвердив зареєстрованою фінансовою звітністю малого підприємства за 2020-2023 роки.

Введення карантину по всій території України з 12.03.2020, як наслідок, запровадження ряду протиепідемічних обмежувальних заходів, суттєво погіршило фінансовий стан Товариства, основним видом діяльності якого є надання в оренду та в експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

Також, враховуючи запровадження воєнного стану та початок активної фази бойових дій в місті Чернігові, на кінець лютого - початок березня 2022 року, Товариство не могло використовувати об`єкт нерухомості (кафе), що розміщений на спірній земельній ділянці за адресою: вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, за його цільовим призначенням, відтак, і отримати прибуток та розрахуватись з позивачем.

Звертав увагу, що наразі в Запорізькій області ворог окупував більше 70% території, в той час як Товариство зареєстроване в місті Запоріжжя та його господарська діяльність напряму залежить від ситуації в цьому регіоні країни.

Товариство позбавлене всіх джерел прибутку через низку чинників, що не залежать від нього, натомість, має намір погасити наявну заборгованість частинами в разі розстрочення виконання судового рішення.

Позивач, згідно з письмовою заявою від 12.04.2023 № 64/06-03, не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення з підстав, наведених боржником.

Вирішення питання про розстрочку виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

На державу покладене позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка в виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п.1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п.1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003).

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку (подібний висновок наведений в п.4.12. постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19, від 03.09.2020 у справі № 905/30/16).

Враховуючи правові висновки Верховного Суду, суд, здійснивши аналіз доводів боржника, за відсутності заперечень зі сторони стягувача, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розстрочки виконання судового рішення в справі № 927/925/22 на 10 місяців у частині основного боргу.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 31.03.2023 № 04 Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос-09" () про розстрочку виконання судового рішення в справі № 927/925/22 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 у справі № 927/925/22 в частині стягнення основного боргу в сумі 164781,21 грн на десять місяців зі сплатою:

- до 30 квітня 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 травня 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 червня 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 липня 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 серпня 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 вересня 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 жовтня 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 листопада 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 грудня 2023 року - 16478,12 грн;

- до 30 січня 2024 року - 16478,13 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.04.2023

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко