ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/725/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Гарбовської О.С." (вул.Фархутдінова, буд. 2, смт Братське, Вознесенський район, Миколаївська область, 55401; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" (вул.Гвардійців-Широнінців, буд. 5, кв. 43, м. Харків, 61153; )
про за участю представників: стягнення 111147,89 грн,
позивача - не з`явився;

відповідача - Никифорака Т.Р.;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Гарбовської О.С." 23.02.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 111147,89 грн, з яких сума основного боргу складає 105035,27 грн; сума інфляційних втрат складає 2327,73 грн; сума 3% річних складає 1100,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки № 45 від 16.09.2022 та Додатку (Специфікації) № 1 до нього, а також в порушення приписів чинного законодавства, не виконав у повному обсязі зобов`язання по сплаті отриманого від позивача товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2023 позовну заяву Фермерського господарства "Гарбовської О.С." було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/725/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 18.04.2023 о 14:40.

17.04.2023 відповідачем подано до суду супровідним листом (вх. № 9420/23) відзив на позовну заяву, клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування у позивача доказів для вирішення питання щодо призначення судової експертизи.

У судове засідання, яке відбулося 18.04.2023, позивач не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування у позивача документів, необхідних для її проведення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст.13 ГПК України).

Приписами п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі та має сумніви у тому, що всі підписи на доданих до позову документах, які за твердженням позивача здійснені колишним директором ТОВ "СБМ" Горбачовим Р.М., виконані саме цією особою, у зв`язку з чим просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Зокрема, відповідач зазначає, що підпис, наявний у графі "вантажоодержувач" на видатковій накладній та товарно-транспортній накладній, копії яких наявні у матеріалах справи, не схожий на підпис колишнього директора ТОВ "СБМ" Горбачова Р.М., який наявній на довіреності, підписаній від імені ТОВ "СБМ" директором Горбачовим Р.М., а також на копії договору поставки та додатках до них.

Дослідивши докази докази долучені до матеріалів справи позивачем , суд зазначає ,що вони виготовлені за допомогою технічних засобів ксерокопіюванням , та погано відображають зміст документів , підписи осіб та відтіски печаток. Отже, з метою вирішення питання щодо необхідності призначення у справі почеркознавчої експертизи суду необхідно дослідити оригінали документів, які містять підписи колишнього керівника відповідача, та на які посилається позивач, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткової накладної № 3 від 29.09.2022; довіреності № 1 від 25.09.2022; товарно-транспортної накладної № 16 від 29.09.2022, для чого витребувати вказані документів у позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України, питання про витребування додаткових доказів, якщо це питання не було вирішено раніше, а також питання про призначення у справі експертизи вирішуються судом у підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 42, 177-182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/725/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" (вх. № 9423/23 від 17.04.2023) про витребування доказів.

5. Витребувати у позивача - Фермерського господарства "Гарбовської О.С." оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме: видаткової накладної № 3 від 29.09.2022; довіреності № 1 від 25.09.2022; товарно-транспортної накладної № 16 від 29.09.2022 для вирішення питання призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2023.

Суддя Н.М. Кухар