ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.04.2023 Справа № 905/306/17
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер»
про стягнення 66 608 410,58 грн,-
Представники сторін та заявника у судовому засіданні участь не приймали
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні судді Господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер» про стягнення 66 608 410,58грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі 905/306/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Індустрія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділер" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 50 054 000 грн. заборгованості за кредитом, 7 297 471,12 грн. заборгованості за відсотками, 206 645,87 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

25.04.2017 на примусове виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

15.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17 (вх..№2260/23)

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 вказану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» у справі №905/306/17 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.04.2023.

03.04.2023 від ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» за супровідним листом надійшов оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 з додатками (вх..№2822/23).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» у справі №905/306/17 відкладено на 12.04.2023.

10.04.2023 від ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» за супровідним листом надійшов оригінал договору про відступлення права вимоги від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками (вх..№3100/23).

Відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

У огляду на наведене, суд здійснював повідомлення учасників шляхом направлення ухвал суду від 23.03.2023 та 03.04.2023 на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, здійснено оголошення на сайті для відповідачів про призначення заяви до розгляду.

У даному випадку судом також враховано, що сторони не були позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи вищезазначені обставини, судом було вжито всі можливі заходи задля повідомлення сторін про розгляд поданої до суду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, тимчасово до усунення вищезазначених обставин на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) припинено в грудні 2019 року (дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 03.12.2019; номер запису: 4002827); правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714).

Заявник посилається на те, що 11.10.2019 між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) укладено договір факторингу 010-F/19-USB (а.с.95 т.2) на наступних умовах:

- фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором (п.2.1);

- опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника за основним договором, що відступаються відповідно до умов цього договору, зазначені в додатку 1 до цього договору (п.2.2);

- права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 договору. Додаткового оформлення прав грошової вимоги не вимагається (п.2.3);

- загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються, відповідно до умов даного договору, становить 82 228 309,12 грн (п.3.1);

- фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 24 530 569 грн шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок клієнта НОМЕР_1 в АТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 (п.3.2);

- пунктом 4.4.1 договору передбачено, що клієнт зобов`язаний передати фактору протягом 5-ти робочих днів з дня отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 цього договору шляхом підписання акту приймання-передачі за формою, встановленою в додатку 2: оригінали всіх документів, що свідчать про право вимоги, перелік яких міститься в додатку 1 до цього договору;

- згідно пункту 1.1 додатку 1 до договору факторингу 010-F/19-USB від 11.10.2019 (а.с.99 т.2) фактору відступається право грошової вимоги за «Додатковим договором 1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії, укладеним між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" в рамках Генерального договору про здійснення кредитування 150/24-КГ6 від 30.06.2011», укладеного між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" та ТОВ "Ділер", а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 50 054 000,00 грн (пункт 1.1.1); право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 32 174 309,12 грн (пункт 1.1.2).

На підтвердження здійснених між ТОВ «Фінансова компанія «Цедент» та АТ «Укрсоцбанк» розрахунків за договором факторингу 010-F/19-USB заявником надані наступні документи (у копіях):

- листи АТ «Альфа-Банк» від 05.11.2-б/б та від 19.01.2021 4384-10-б/б, в яких повідомлено про те, що ТОВ «ФК «Цедент» як фактор своєчасно та в повному обсязі виконав свій обов`язок шляхом перерахування Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» грошових коштів в сумі 24 530 569 грн. за договором факторингу 010- F/19-USD (а.с.114, 115 т.2);

- витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «Цедент» від 11.10.2019, згідно якого останній 11.10.2019 перерахував на рахунок АТ «Укрсоцбанк» НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 24 530 569 грн. з призначенням платежу: «за відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу 010- F/19-USD (а.с.116 т.2).

Заявник зазначає про те, що 11.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (сторона 2) був укладений договір відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C (а.с.101 т.2) на наступних умовах:

- сторона 2 зобов`язується сплатити грошові кошти стороні 1, а сторона 1 зобов`язується відступити стороні 2 свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором (п.2.1);

- права грошової вимоги вважаються відступленими стороні 2 в день отримання стороною 1 в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до сторони 2 останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторони 2 або сторони 1 або підписання будь-яких документів (п.2.3);

-у зв`язку з підписанням цього договору стороні 2 передаються права сторони 1 як кредитора/заставодержателя за договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором, які передбачені у додатку 1 до цього договору, наступним чином: перехід прав сторони 1 за договорами забезпечення зазначеними в пунктах 1.2.1 - 1.2.4 додатку 1 до цього договору, здійснюється на підставі цього договору без будь-якого додаткового оформлення одночасно з переходом права грошової вимоги за основним договором (пункт 2.4.1);

- сторона 2 зобов`язана передати в розпорядження стороні 1 грошові кошти в еквіваленті 1005 000 доларів США по курсу НБУ, що на дату сплати складає 24 653 221,85 грн шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок сторони 1 (п.3.2);

-пунктом 4.4.1 договору передбачено, що сторона 1 зобов`язується передати стороні 2 протягом 4-ти робочих днів з дня отримання стороною в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 цього договору шляхом підписання акту приймання-передачі за формою, встановленою в додатку 2: оригінали всіх документів, що свідчать про право вимоги, перелік яких міститься в додатку 1 до цього договору;

- згідно пункту 1.1 додатку 1 до договору факторингу 010-F/19-USB від 11.10.2019 (а.с.105 т.2) фактору відступається право грошової вимоги за «Додатковим договором 1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії, укладеним між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" в рамках Генерального договору про здійснення кредитування 150/24-КГ6 від 30.06.2011», укладеного між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" та ТОВ "Ділер", а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 50054000, грн (пункт 1.1.1); право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 32 174 309,12 грн (пункт 1.1.2).

На підтвердження здійснених між ТОВ «Екобудпостач» та ТОВ «Фінансова компанія Цедент» розрахунків за договором відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C заявником надані наступні документи (у копіях):

- лист ТОВ «ФК «Цедент» від 19.01.2021 1/19-01-2021, яким останній підтверджує укладення договору відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C від 11.10.2019 та отримання коштів в розмірі 24 653221, 85 грн (а.с.119 т.2);

- лист ТОВ «Екобудпостач» 03/21 від 21.01.2021, у якому повідомлено про те, що 11.10.2019 на виконання укладеного між ТОВ «ФК Цедент» та ТОВ «Екобудпостач» договору відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C, ТОВ «Екобудпостач» перерахувало на банківські рахунки ТОВ «ФК Цедент» обумовлену договором ціну відступлення у розмірі 24 653 221,85грн. (а.с.120 т.2);

- витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «Цедент» у банку за 11.10.2019, згідно якого останній 11.10.2019 отримав 17 500 000 грн від ТОВ «Екобудпостач» з призначенням платежу: «оплата за відступлення права грошової вимоги згідно договору 006-F/19-USB/C від 11.10.2019» та 7 500000 грн від ТОВ «ФК «Фіндіалог» з призначенням платежу «перерахування по договору 006-F/19-USB/C від 11.10.2019» (а.с.117 зворот, 118 т.2).

23.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (новий кредитор) укладено договір 2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення на наступних умовах:

- первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п.2.1 договору);

- право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладання цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, його поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші, пов`язані з ними, права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору та договорів забезпечення (п.3.1.3);

- відповідно до пункту 4.1 договору його ціна складає 82 228 309,12 грн;

- пунктом 4.2 договору обумовлено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору в розмірі, визначеному пункті 4.1 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора, вказаний в пункті 12 цього договору, за наступним графіком:

- до 01.02.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.03.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.04.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.05.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.06.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.07.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.08.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.09.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.10.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.11.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.12.2020 включно 200,00 грн;

- до 12.01.2021 включно 82 226 109,12 грн;

- оплата вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора (п.4.3);

- в день укладення цього договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, за формою, зазначеною в додатку 2 до цього договору, документацію, що підтверджує право вимоги (п.5.1).

В подальшому, ТОВ «Екобудпостач» та ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» уклали додаткові угоди від 23.01.2020 1 та від 04.01.2021 2, в яких змінили ціну договору на 24 653 221, 85 грн (п.4.1.) та погодили оплату за наступним графіком (п.4.2):

- до 01.02.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.03.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.04.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.05.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.06.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.07.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.08.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.09.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.10.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.11.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.12.2020 включно 200,00грн.;

- до 12.01.2022 включно 24 651 021, 85 грн.

На виконання умов договору 2001/150,ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» було сплачено ТОВ «Екобудпостач» грошові кошти в сумі 5 001 600 грн, що підтверджуються копіями платіжних доручень 297 від 03.02.2020 на суму 200 грн, 309 від 02.03.2020 на суму 200 грн, 322 від 25.03.2020 на суму 200 грн, 347 від 12.05.2020 на суму 1 000 грн та 407 від 14.07.2020 на суму 5 000 000 грн. (а.с.121-125 т.2).

Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги до договору 2001/150 від 23.01.2020 (оформленим додатком 1 до договору, а.с.111 т.2) ТОВ "Екобудпостач" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" прийняло права вимоги за додатковим договором 1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування 150/24-КГ6 від 30.06.2011 (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо), укладеного між АТ «Укрсоцбанк», ТОВ "Донбас-Індустрія" та ТОВ "Ділер".

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" неодноразово зверталося до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, 20.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів у цій справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі 905/306/17 залишено без задоволення заяву ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі 905/306/17 та постановою Верховного Суду від 01.10.2020 ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 залишено без змін.

У лютому 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" знову звернулося до суду із аналогічною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.05.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та постановою Верховного Суду від 02.11.2021 у справі 905/306/17, у задоволені заяви відмовлено.

18.01.2022 до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» знову надійшла заява від 23.12.2021 №12/02, в якій заявник з посиланням на ст. 334 Господарського процесуального кодексу України просить замінити стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі 905/306/17, а саме в наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі 905/306/17 з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" посилалося на наступне:

- між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) 11.10.2019 укладено договір факторингу 010-F/19-USB, відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (сторона 2), також 11.10.2019 укладено договір про відступлення права вимоги від 11.10.2019 006- F/19- USB/С, згідно умов якого та додатку 1, в порядку та на умовах, визначених договором, стороні 2 відступаються права грошової вимоги за додатковим договором від 30.06.2011 1 про надання невідновлюваної кредитної лінії та права грошової вимоги за основним договором забезпечені заставою/порукою/іпотекою відповідно до договору поруки від 05.08.2015 3, що укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділер";

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (новий кредитор) 23.01.2020 укладено договір 2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну стягувача у виконавчих документах - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

В наведеній ухвалі господарський суд встановив, що на підтвердження факту набуття ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач" права вимоги до боржників заявник надав засвідчені копії відповідних документів. Ухвалами Господарського суду Донецької області від 18.01.2022, від 14.02.2022, від 24.06.2022, від 15.08.2022 витребувано у АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Цедент» оригінал договору про відступлення права вимоги від 11.10.2019 006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 та у ТОВ «Фінансова компанія «Цедент» та ТОВ «Екобудпостач» оригінал договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019. Проте, оригінали вказаних договорів суду надані не були. Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами факт здійснення цесії з огляду на відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження переходу права вимоги від АТ «Укрсоцбанк» до кредиторів - ТОВ «Фінансова компанія Цедент» та ТОВ «Екобудпостач».

ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про заміну стягувача у виконавчих документах.

Заявник стверджував, що між ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ФК «Цедент», ТОВ «Екобудпостач» та ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» відсутні спори щодо виконання договору про відступлення права вимоги від 11.10.2019 006-F/19-USВ/С від 11.10.2019, договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019 та договору 2001/150 від 23.01.2020. У зв`язку із наведеним, заявник наполягав на тому, що до нього в повному обсязі перейшло право вимоги до боржників ТОВ «Донбас-Індустрія» та ТОВ «Ділер» за генеральним договором від 30.06.2011 150/24-КГ6 про здійснення кредитування, додатковим договором 1 від 30.06.2011 та договором поруки 3 від 05.08.2015, заборгованість за якими стягнута судовим рішенням у цій справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 залишено без змін.

15.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» вчетверте звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2023 вказану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» у справі №905/306/17 прийнято до розгляду.

Обґрунтовуючи доводи своєї заяви, Товариство повідомило, що за наслідком розгляду аналогічних попередніх заяв про заміну стягувача у виконавчих документах, суди відмовляли у їх задоволенні у зв`язку з ненаданням заявником (сторонами справи) належних доказів - оригіналів Договору про відступлення права вимоги від 11.10.2019 №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 Договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року.

При цьому заявник стверджує, що під час укладення договору від 23.01.2020 №2001/150 Товариство «ЕКОБУДПОСТАЧ» (Первісний кредитор) передало Товариству «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ»:

- нотаріальну копію (що прирівнюються до оригіналу) договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, що укладений між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ»;

- оригінал договору відступлення права вимоги від 11.10.2019 №006-F/19-USB/C, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ» та ТОВ «ЕКОБУДПОСТАЧ».

Заявник звертає увагу суду, що у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не було та не може бути оригіналу договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, оскільки він перебуває у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК») та у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ».

Тому, заявник надасть до суду нотаріальну копію договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, яку Товариство отримало під час укладання договору від 23.01.2020 №2001/150, а також копію та оригінал (для огляду) договору відступлення права вимоги від 11 жовтня 2019 року №006-F/19- USB/C.

У якості доказів заявник подав до суду:

копію з нотаріальної копії договору факторингу від 11 жовтня 2019 року №010- F/19-USB з додатком №1;

копію та оригінал (для огляду) договору відступлення права вимоги від 11 жовтня 2019 року №006-F/19- USB/C з додатком №1;

копію та оригінал (для огляду) договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками №1;

копію листа АТ «Альфа банк» від 05.11.2020 №93727-10-б/б; 5. Копія листа ТОВ «ФК ЦЕДЕНТ» від 19.01.2021 №1/19-01-2021;

копію листа ТОВ «ЕКОБУДПОСТАЧ» від 21.01.2021 №03/21;

копію листа АТ «Альфа банк» від 19.01.2021 №4384-10-б/б;

копію витягу з виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «Цедент» у АТ «АльфаБанк» за 11.10.2019 (Дебет);

копію листа АТ «Альфа банк» від 19.01.2021 №4385-10-б/б;

копію витягу з виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «Цедент» у АТ «АльфаБанк» за 11.10.2019 (Кредит);

копії платіжних доручень від 02.03.2020 №309; від 03.02.2020 №297; від 25.03.2020 №322; від 12.05.2020 №347; від 14.07.2020 №407.

Керуючись приписами статтей 334 ГПК України, 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просив - здійснити заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс. 2, ідентифікаційний код в ).

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі … заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі 917/1339/16

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків (зазначена правова позиція викладена в п. 41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі 5026/886/2012).

При цьому, вимога про надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відповідно до ст. 517 ЦК не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав та не є взаємозалежними.

Верховний Суд в постановах від 29.06.2021 у справі 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі 5026/886/2012 неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих документах здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони зобов`язання до іншої особи на підставі правочину.

З огляду на приписи вищевикладених правових норм, для підтвердження факту відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02.11.2021 у цій справі.

В заяві від 15.03.2023 про заміну сторони виконавчого документу, ТОВ «ФК Капітал Джірінг» зазначає про те, що Товариство набуло прав кредитора на підставі трьох договорів (факторингу і відступлення права вимоги).

Враховуючи наведене, для встановлення обставин існування у заявника права вимагати виконання боржниками відповідних обов`язків, ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" має надати докази переходу прав у зобов`язанні на кожному етапі, а саме, оригінали усіх документів (договорів цесії), на підставі яких він набув статусу кредитора у цій справі.

Ухвалами суду 23.03.2023 та 03.04.2023 було витребувано: від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 року, оригінал договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB нотаріальну копію (що прирівнюються до оригіналу) договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, яка була передана заявнику під час відступлення права вимоги на підставі договору від 23.01.2020 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення №2001/150 (як було зазначено у заяві); оригінал договору про відступлення права вимоги від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками; від АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Цедент» оригінал Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року; від ТОВ «Екобудпостач» оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 року.

АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Цедент» та ТОВ «Екобудпостач» витребувані ухвалами суду документи не надати.

На виконання вимог ухвал, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» надало суду оригінал договору відступлення права вимоги від 11 жовтня 2019 року №006-F/19- USB/C з додатком №1 та оригінал договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками №1. Оригінали цих договорів оглянуті судом у судовому засіданні, а їх копії залучені до матеріалів справи.

На підтвердження факту набуття ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач" права вимоги до боржників, ТОВ «ФК Капітал Джірінг» надало суду нотаріально засвідчену копію договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, укладеного між АТ "Укрсоцбанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) (яку згідно змісту заяви Товариство «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» отримало від ТОВ «ЕКОБУДПОСТАЧ» під час укладення договору від 23.01.2020 №2001/150)

Вказана копія договору № 010-F/19-USB скріплена наліпкою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього О.С. та засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 02.03.2023.

Ухвалами суду від 23.03.2023 було зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,17) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати суду копії документів на підставі яких була вчинена нотаріальна дія по засвідченню договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ.

Листом від 31.03.2023 нотаріус Задорожній О.С. повідомив суд, що нотаріальна дія по засвідченню договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ ним не вчинялася.

Проте, йому стало відомо, що помічник нотаріуса Швеця Р.О., робоче місце якого знаходиться в одному приміщенні з ним (із нотаріусом Задорожнім О.С.) за адресою м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), випадково використав його іменну наліпку.

Листом від 31.03.2023 нотаріус Швець Р.О. повідомив суд, що 02.03.2023 до нього звернувся Наумов Андрій Євгенович (представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» ) за вчиненням нотаріальної дії по засвідченню вірності копії договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ.

Після встановлення особи, яка звернулася за вчиненням зазначеної нотаріальної дії, він (нотаріус Швець Р.О.) засвідчив вірність копії договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019, про що до реєстру про реєстрацію нотаріальних дій вніс запис № 749.

Нотаріус Швец Р.О. повідомив, що при підготовці документу для посвідчення, його помічник випадково використав наліпку приватного нотаріуса Задорожнього О.С., робоче місце якого знаходиться в одному приміщенні з ним (із нотаріусом Швець Р.О.) за адресою Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що копія договору №010-F/19-USВ, наданого до суду заявником, містить скріплений круглою печаткою приватного нотаріуса Швець Р.О. посвідчувальний напис (від 02.03.2023 під реєстровим номером 749) наступного змісту:

«Я, Швець Р.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа; в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено»

Відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Статтею 75 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Згідно до статті 76 Закону України «Про нотаріат» вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа. У такому разі копія документа має бути викладена на бланку цієї юридичної особи з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться у цієї юридичної особи.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 за № 282/20595

Відповідно до п.п.3.1 п.3 глави 7 розділу ІІ Порядку нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови, що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Підпунктами 4.1, 4.2 пункту 4 глави 7 розділу II Порядку встановлено, що вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа (п.п.4.1).

У випадку, якщо копія документа видана юридичною особою, що видала оригінал документа, вона має бути викладена на бланку юридичної особи з прикладенням печатки (у разі наявності) і з відміткою про те, що оригінал документа міститься в справах юридичної особи, яка видала документ (п.п.4.2).

Правила ведення нотаріального діловодства затверджені Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 за № 1318/18613, встановлюють порядок ведення нотаріального діловодства в конторах (далі - контора), нотаріальних архівах (далі - нотаріальний архів), приватними нотаріусами.

Нотаріальне діловодство - діяльність контор, нотаріальних архівів, приватних нотаріусів зі створення, обліку та зберігання документів на різних носіях (паперових та електронних) у процесі здійснення нотаріальної діяльності.

Нотаріальне діловодство, зокрема, включає складання, оформлення, реєстрацію, облік, зберігання, видачу нотаріальних документів та їх копій;(п.2.4).

Додатком № 25 до Правил ведення нотаріального діловодства затверджені, зокрема, наступні форми Посвідчувальних написів:

Форма № 58 Посвідчувальний напис про засвідчення вірності копії(фотокопії) з оригіналу документа, який зокрема містить наступний текст:

«Я________нотаріус______________ засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа; в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено».

Форма № 59 Посвідчувальний напис про засвідчення вірності копії з копії документа, який зокрема містить наступний текст:

«Я________нотаріус______________ засвідчую вірність цієї копії з копії документа. У поданій копії підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено».

Дослідивши у судовому засіданні надану заявником копію договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ, засвідчену 02.03.2023 під реєстровим номером 749, суд дійшов висновку, що у відповідності до посвідчувального напису, приватний нотаріус Швець Р.О. начебто засвідчив вірність цієї копії з оригіналом документа оригіналом договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019.

Проте, згідно тверджень заявника, у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не було та не може бути оригіналу договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, оскільки він перебуває у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК») та у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ».

Статтею 3 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Засвідчення вірності копій документів потребує додержання певних умів, за яких ця нотаріальна дія може бути вчинена, а копія документу матиме юридичну силу. Дане питання регулюється статтею 75 Закону України "Про нотаріат".

За даних обставин, засвідчивши 02.03.2023 вірність копії договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 з невстановленого документа ( з оригіналу документа чи з копії з копії документа), приватний нотаріус Швець Р.О. не вчинив нотаріальної дії, яка надає юридичної вірогідності наявній в матеріалах справи копії договору №010-F/19-USВ, тому копія цього документу не має юридичної сили.

Згідно ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч.5 ст.91 ГПК України).

В ч. 4 ст. 74 ГПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За положеннями ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

В своїй заяві (від 15.03.2023) про заміну сторони виконавчого документу Товариство "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" повідомило суду, що оригінал договору про відступлення права вимоги від 11.10.2019 №010-F/19-USВ знаходиться у АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Цедент».

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 та 03.04.2023 витребувано у «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Цедент» оригінал договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року.

Вказаний оригінал договору не був наданий суду.

За вказаних обставин, суд не може дослідити відповідність наданої заявником копії договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019 року її оригіналу та відповідно встановити факт здійснення цесії та набуття ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" статусу кредитора у цій справі.

При цьому, господарський суд враховує, що вперше ТОВ «ФК Капітал Джірінг» звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 20.02.2020. (а.с.46 т.2).

Суд першої інстанції в ухвалі Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 відмовив в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", зокрема, з тих підстав, що заявником не виконано вимоги суду щодо надання для огляду оригіналів договорів факторингу 010-F/19-USB і відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C.

Ухвала Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 була залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та постановою Верховного Суду від 01.10.2020 у цій справі (а.с.73 т.2).

Вдруге ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" звернулося до суду із аналогічною заявою про заміну стягувача у виконавчих документах 20.02.2021.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.05.2021 залишив без задоволення заяву ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну стягувача у виконавчих документах.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що заявник не виконав вимоги суду щодо надання оригіналів договору факторингу та договору відступлення від 11.10.2019, що ставить під сумнів їх існування; заявник не підтвердив факт здійснення цесії з огляду на відсутність належних і достовірних доказів на підтвердження переходу права вимоги від ПАТ "Укрсоцбанк" до попередніх кредиторів (ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач").

Ухвала Господарського суду Донецької області від 06.05.2021 залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та постановою Верховного Суду від 02.11.2021.

Втретє ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" звернулося Господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 18.01.2022

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну стягувача у виконавчих документах.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 залишено без змін.

15.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» знову звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17

Таким чином, з лютого 2020 року заявник вже вчетверте звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих документах, однак, суду до теперішнього часу не представлено оригіналу договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, укладеного між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент".

Враховуючи, що протягом тривалого часу (більше 3 років) суду не надано оригіналу вказаного договору, господарський суд ставить під сумнів відповідність/вірність наданої заявником копії договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019 його оригіналу.

За вказаних обставин, в силу ч.6 ст.91 ГПК України господарський суд не приймає як належний та допустимий доказ надану заявником копію договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про недоведеність факту переходу права вимоги від АТ «Укрсоцбанк» до попередніх кредиторів - ТОВ «Фінансова компанія Цедент» та ТОВ «Екобудпостач», та відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірнг», що є підставою для правомірної відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну стягувача у виконавчих документах - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Заявник стверджує, що заява про заміну сторони її правонаступником не є заявою по суті спору (ст.161, 165-168 ГПК України), а є заявою з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, загальні вимоги до форми і змісту якої передбачені ст.170 ГПК України.

Суд зазначає, що такі доводи заявника мають законні підстави, але вони не спростовують висновків про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі, що відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 02.11.2021 у цій справі.

Також заявник посилається на те, що цивільним законодавством не передбачено право боржника заперечувати проти заміни кредитора за відсутності оригіналів договорів про відступлення права вимоги.

Суд зазначає, що розглядаючи заявою про заміну стягувача у виконавчих документах, суд має перевірити та оцінити докази на підтвердження цих обставин, встановити їх достовірність та достатність для задоволення заяви.

Враховуючи відсутність оригіналу договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, на який посилається заявник, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Доводи заявника про відсутність у боржника права заперечувати проти заміни кредитора за відсутності оригіналу договору факторингу №010-F/19-USB не спростовують висновки суду про недоведеність факту переходу права вимоги від АТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Фінансова компанія Цедент» та ТОВ «Екобудпостач».

Інші доводи заяви про те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» перейшло право вимоги до боржників не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і не можуть бути прийняті до уваги за відсутності оригіналу договору №010-F/19-USВ від 11.10.2019.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну стягувача у виконавчих документах.

На підставі викладеного, ст.ст.512 - 514, 516, 517, 1077 - 1086 Цивільного кодексу України і керуючись ст.ст.52, 74, 91, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» (04060, м. Київ, вул.Ольжича, буд. 27/22, офіс. 2, ідентифікаційний код в ) - відмовити.

Ухвала складена та підписана 12.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя Е.В. Зекунов