ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2023 р. Справа № 914/874/23

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянув матеріали клопотання: представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕКО-АКТИВ адвоката Мовчанюка Максима Миколайовича від 13.04.2023р. б/н (вх. №9248/23 від 13.04.2023р.)

про: участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/874/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕКО-АКТИВ, Волинська область, Маневицький район, с.Прилісне;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б. ФРУТ, Львівська область, Городоцький район, м.Городок;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 242532,41грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕКО-АКТИВ від 15.03.2023р. б/н (вх. №939) до Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б. ФРУТ про стягнення заборгованості; ціна позову 242532,41грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого Позивачем товару за Видатковими накладними від 26.11.2021р. №АЕ00-000172, від 02.12.2021р. №АЕ00-000174, від 09.12.2021р. №АЕ00-000175, від 30.09.2022р. №АЕ00-000019, від 03.10.2022р. №АЕ00-000020, від 05.10.2022р. №АЕ00-000021, від 06.10.2022р. №АЕ00-000024, від 10.10.2022р. №АЕ00-000022, від 10.10.2022р. №АЕ00-000023, від 11.10.2022р. №АЕ00-000025, від 13.10.2022р. №АЕ00-000026, від 17.10.2022р. №АЕ00-000035, від 17.10.2022р. №АЕ00-000036, від 17.10.2022р. №АЕ00-000037, від 20.10.2022р. №АЕ00-000045, від 24.10.2022р. №АЕ00-000046, від 24.10.2022р. №АЕ00-000047, від 26.10.2022р. №АЕ00-000047, від 26.10.2022р. №АЕ00-000048, від 26.10.2022р. №АЕ00-000049, від 28.10.2022р. №АЕ00-000050, від 28.10.2022р. №АЕ00-000051, від 01.11.2022р. №АЕ00-000052, від 01.11.2022р. №АЕ00-000053 та від 18.11.2022р. №АЕ00-000056.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2023р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11.04.2023р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Судове засідання 11.04.2023р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючим суддею Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.04.2023р. у цій справі суд постановив призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 02.05.2023р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

13.04.2023р. за вх.№9248/23 представником Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕКО-АКТИВ адвокатом Мовчанюком Максимом Миколайовичем надіслано на електронну адресу суду клопотання від 13.04.2023р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому зазначає, що адвокат Мовчанюк М.М., з яким укладено договір про надання правової допомоги і який буде здійснювати представництво інтересів Позивача і є єдиним представником і довіреною особою Позивача, що володіє необхідними знаннями (обізнаний зі спірними питаннями) і має право приймати участь і представляти інтереси в судових засіданнях по даній справі, не має можливості з`явитись в судове засідання до суду, оскільки робоче місце адвоката знаходиться в м. Вишгород, Київській області, а його прибуття до суду (м. Львів) в призначений час може бути утруднене з огляду на дію комендантської години під час воєнного стану, оскільки плановий час доїзду з робочого місця представника Позивача до суду становить від 10 годин до 11,5 годин (в разі використання громадського транспорту).

З огляду на воєнний стан, наявність блокпостів, ймовірність оголошення сигналу «повітряна тривога» в умовах збройної агресії російської федерації проти України, з метою забезпечення безпеки учасників процесу та своєчасного розгляду справи представник Позивача вважає за доцільне прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Приписами пп.4, 7 ч.1 ст.170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із поданого клопотання, Заявником, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.170 ГПК України не викладено в клопотанні від 13.04.2023р. б/н (вх. №9248/23 від 13.04.2023р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції змісту питання, яке має бути розглянуте судом та прохання заявника.

Доводи ж Заявника щодо того, що з огляду на воєнний стан, наявність блокпостів, ймовірність оголошення сигналу «повітряна тривога» в умовах збройної агресії російської федерації проти України, з метою забезпечення безпеки учасників процесу та своєчасного розгляду справи представник Позивача вважає за доцільне прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, з врахуванням відсутності прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд розцінює як позицію представника Позивача, а не клопотання про надання представнику Позивача можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відтак, в порушення п.4 ч.1 ст.170 ГПК України представником Позивача не викладено змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Крім того, Заявником, в порушення вимог п.7 ч.1 ст.170 ГПК України не доведено належними засобами доказування надіслання копії клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи одночасно із поданням такого до господарського суду.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення адвокату Мовчанюку Максиму Миколайовичу клопотання від 13.04.2023р. б/н (вх.№9248/23 від 13.04.2023р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.170, 197, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕКО-АКТИВ адвоката Мовчанюка Максима Миколайовича від 13.04.2023р. б/н (вх. №9248/23 від 13.04.2023р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути адвокату Мовчанюку Максиму Миколайовичу без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Фартушок Т.Б.