overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2023 р. Справа № 902/645/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2023 р. у справі №902/645/22, ухвалене суддею Шамшуріною М.В., повний текст рішення складено 27.02.2023 р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича

до Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг"

про стягнення 1 071 681, 24 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.02.2023р. у справі №902/645/22 позов задоволено. Стягнуто з Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" на користь Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича грошові кошти у розмірі 1 071 681,24 гривень та 16 075,22 гривень витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, представник Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" надіслав на адресу апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу у якій просить, скасувати судове рішення повністю та ухвалити нове рішення згідно якого у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича до Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" відмовити повністю.

Листом №902/645/22/1839/23 від 24 березня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

14 квітня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/645/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2023 р. у справі №902/645/22.

2. Фізичній особі-підприємцю Шевчуку Юрію Васильовичу надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 09.05.2023 р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі на електронну адресу сторін (у разі наявності офіційних відомостей про таку адресу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"19" квітня 2023 р. Справа № 902/645/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2023 р. у справі №902/645/22, ухвалене суддею Шамшуріною М.В., повний текст рішення складено 27.02.2023 р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Васильовича

до Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг"

про стягнення 1 071 681, 24 гривень

ВСТАНОВИВ:

Медичний реабілітаційний центр МВС України "Південний Буг" - звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2023 р. у справі №902/645/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2023 р. у справі №902/645/22.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №902/645/22 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" травня 2023 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків Справа №922/906/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Гавкалюк В.В.,

від відповідача Бакулін А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (вх.№1398Х/3 від 14.12.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/906/22 (м. Харків, суддя Ольшанченко В.І.; повний текст рішення складено та підписано 17.11.2022)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт.Козин Київської області,

до Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», м. Харків

про стягнення 34.587.510,77 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/906/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків Справа №922/2158/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Орел С.С.,

від відповідача Сошина О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» (вх.№430Х від 06.03.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/2158/22 (м. Харків, суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 13.02.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут», м. Харків,

про стягнення 451324,06 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/2158/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків Справа №37з-23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників сторін:

від ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» Крайз О.І.,

від ФГ «Вікторія 777» не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія 777» (вх.№335Х від 17.02.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №37з-23 (м. Харків, суддя Жельне С.Ч., ухвалу підписано 30.01.2023),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», м. Харків,

до Фермерського господарства «Вікторія 777», с. Гнилиця, Великобурлуцький район, Харківська область,

про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія 777» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №37з-23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1156/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Соляник Н.В.

представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Виробнича компанія "ВІВА" (вх. № 237 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.01.2023 у справі № 917/1156/22, повний текст якого складеного та підписано 03.01.2023 у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М.

за позовною заявою ТОВ "УкрЄвроМАЗ", вул. Симоненка, 21, с. Забір`я, Київська область, 08145

до ТОВ "Виробнича компанія "ВІВА", вул. Київська, 64 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 522 496,27 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Виробнича компанія "ВІВА" на рішення господарського суду Полтавської області від 03.01.2023 у справі № 917/1156/22 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 03.01.2023 у справі № 917/1156/22 залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВА" (вул. Київська, 64 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, , ІПН 32, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк») на користь державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 773,89 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/342/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

прокурор Клейн Л.В.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Агрокон", м. Пирятин Полтавської області (вх.№1216 П/3 від 11.11.2022) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/342/19 (ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В.)

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області

до відповідачів:

1. ТОВ "Агрокон", м.Пирятин Полтавської області

2. Пирятинської міської ради Полтавської області, м. Пирятин Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі, визнання недійсною та припинення на майбутнє додаткової угоди до договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агрокон" на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/342/19 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі №917/342/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Стягнути з Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава, 36000, ) на користь ТОВ "Агрокон" (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Європейська, 163, ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 14407,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
19 квітня 2023 року Справа № 875/946/22

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у справі №1/314, яка набрала законної сили 21.03.2023 на підставі ч. 6 ст. 356 ГПК України:
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/3635/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

представників сторін:

позивача Білоус С.Ю.

відповідача Таран М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (вх.№301Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2023 (суддя О.О.Присяжнюк, повний текст рішення складено 13.01.2023) у справі №922/3635/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Диніна Сергія Михайловича, м.Харків,

про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2023 у справі №922/3635/21 скасувати в частині відмови в позові про стягнення 8921,28 грн. неустойки за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Диніна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (61072, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 27 Б, поверх 8, ) 8921,28 грн. неустойки за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Диніна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (61072, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 27 Б, поверх 8, ) 133,60 грн. судового збору за подання позовної заяви та 200,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати накази.

В решті рішення залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
19 квітня 2023 року Справа № 922/3635/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №922/3635/21, яка набрала законної сили 19.04.2023:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.04.2023.
Головуючий суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Таісія Дмитрівна Геза
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/5238/21 (922/1937/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

позивача Прохоров Є.І. (в режимі відеоконеренції);

відповідача Мухітдінов Р.Д.

третьої особи Мухітдінов Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України (вх.№312Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2023 (суддя Т.А. Лавренюк, повний текст рішення складено 27.01.2023) у справі №922/5238/21(922/1937/22)

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович, м. Харків,

про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/5238/21(922/1937/22) в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромстрой пені в розмірі 3359190,20 гривень залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/5238/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи про банкрутство:

ГУ ДПС у Харківській області Клюєва Н.І.

Арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д.

інші представники учасників справи про банкрутство в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№389Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2023 (суддя Т.А.Лавренюк, повний текст складено 27.01.2023) у справі №922/5238/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" (61166, м. Харків, просп Науки, 38, оф. 307, )

про визнання банкрутом, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/5238/21 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Харківській області стосовно пені в сумі 105723,48 грн. залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/2186/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Технологічні Трубопроводи", м.Буча, Київська область

до відповідача державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення 522 479 грн 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у даній справі у задоволенні апеляційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В абзаці 2 резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 судом помилково зазначено: "Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 у справі №908/2782/21 залишено без змін", а слід було зазначити: "Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 у справі №908/2186/22 залишено без змін", що є підставою для здійснення виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 908/2186/22, зазначивши: "Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 у справі №908/2186/22 залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль