ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.04.2023 Справа № 905/781/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Харченко Ю.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/781/22

за позовом: Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Грета, м.Дружківка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 89 620 215,26грн. та 1 037 837,52 євро.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Грета,м.Дружківка Донецької області,

до відповідача: Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ,

про визнання припиненими зобов`язань, -

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Пономарь С.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом: Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2023 у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про залучення Міністерства оборони України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом відмовлено; відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 року о 13:30 год.

29.03.2023 від позивача за первісним позовом до суду надійшов відзив №6048/70.1 від 23.03.2023 на зустрічну позовну заяву, з додатками за переліком та 30.03.2023 заперечення №6049/70.1 від 23.03.2023 на клопотання про витребування доказів судом.

03.04.2023 від представника позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 04.04.2023.

11.04.2023 від позивача за первісним позовом надійшла оферта ПрАТ «Грета» щодо внесення змін до договору (у порядку ст.188 ГК України) №2/04/04/23 від 04.04.2023, з додатковою угодою до генерального договору про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 09.12.2014 К1874 від 27.03.2018.

12.04.2023 від відповідача за первісним позовом через підсистему «Електронний суд» надійшли наступні документи:

- заява про участь в судовому засіданні 18.04.2023 та забезпечення проведення судових засідань за участю представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 17.04.2023;

- відповідь на відзив (у порядку ст.166 ГПК України), з додатками за переліком;

- клопотання про призначення судової оціночної експертизи;

- клопотання про витребування доказів судом (у порядку ст.81 ГПК України);

- клопотання про зупинення провадження у справі (у порядку ст.227 ГПК України), з додатками за переліком;

- клопотання про направлення кореспонденції на адресу для листування: 01001, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, 10, оф.309.

17.04.2023 від позивача за первісним позовом надійшов супровідний лист від 10.04.2023 про долучення до матеріалів справи доданих до нього документів.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, надав пояснення щодо поставлених питань та зазначив про неотримання клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовче засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, наполягала на задоволенні клопотань про витребування доказів та зазначила про неотримання документів, направлених позивачем за первісним позовом супровідним листом від 10.04.2023.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів від 11.03.2023, судом встановлено наступне.

ПрАТ «Грета» звернулось до суду із клопотанням про витребування доказів судом (у порядку ст.81 ГПК України) від 11.03.2023, яке подано разом з зустрічною позовною заявою, в якому просить: витребувати від АТ «Таксомбанк» копії документів: 1) письмове рішення АТ «Таскомбанк» про набуття предметів іпотеки (застави) за договором 313 від 26.02.2020, договором 533 від 27.03.2018, договором 555 від 27.03.2018, договором 3660 від 30.08.2012 у його власність; 2) звіти про оцінку предметів іпотеки (застави) за договором 313 від 26.02.2020, договором 533 від 27.03.2018, договором 555 від 27.03.2018, договором 3660 від 30.08.2012 зроблені суб`єктом оціночної діяльності; 3) рецензії на звіти про оцінку вартості іпотеки та залог, які проводились за для оформлення прав власності АТ «Таскомбанк» на майно ПрАТ «Грета»; 4) первинні бухгалтерські документи щодо господарських операцій АТ «Таскомбанк» з предметами іпотеки (застави) за договором 313 від 26.02.2020, договором 533 від 27.03.2018, договором 555 від 27.03.2018, договором 3660 від 30.08.2012, оформлені за результатами прийняття у власність.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач за первісним позовом посилається на відсутність документів на підставі яких відбулась реєстрація прав власності на його майно за банком, що унеможливлює встановлення розрахунку вартості майна та відповідно оцінки зустрічних позовних вимог.

В поданих запереченнях на означене клопотання позивач за первісним позовом просить відмовити в його задоволення зазначивши про надання документів, що відображають вартість оцінки майна, реєстрацію права власності на майно, на яке було звернуто стягнення, та перебування майна на балансі банку, відповідні документи долучено до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом долучив до відзиву на зустрічну позовну заяву копії наступних документів: довідку станом на 28.12.2022 щодо необоротних активів, які обліковуються на балансі АТ «Таскомбанк», підписану головним бухгалтером та скріплену печаткою; звіт Приватного підприємства «Академія оцінки і права» про оцінку майна за договорами 313 від 26.02.2020, 533 від 27.03.2018, 555 від 27.03.2018, 557 від 27.03.2018 та рецензії на звіти; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності. Вказані документи відображають вартість оцінки майна та реєстрацію права власності на майно, на яке було звернуто стягнення, у зв`язку з чим необхідність витребування зазначених документів відпала.

Щодо витребування звіту про оцінку предмету іпотеки за договором 3660 від 30.08.2012 та рецензії, суд зауважує, що в заяві про зменшення позовних вимог позивач не зазначає про погашення заборгованості за рахунок майна за вказаним договором, зустрічна позовна заява також не містить посилань на погашення заборгованості за означеним договором, крім того зі змісту вказаного договору не вбачається, що він забезпечує вимоги за спірним генеральним кредитним договором, у зв`язку з чим підстави для витребування означених документів наразі відсутні.

Стосовно частини клопотання про витребування первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій АТ «Таскомбанк» з предметами іпотеки (застави) за договором 313 від 26.02.2020, договором 533 від 27.03.2018, договором 555 від 27.03.2018, договором 3660 від 30.08.2012, що оформлені за результатами прийняття у власність, то суд зазначає, що витребування означених документів ніяким чином не впливає на встановлення об`єктивних обставин у справі, в умовах наявності в матеріалах справи балансової довідки, підписаної уповноваженою особою Банку, яка відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» відповідає за облік, виписок по позичкових рахунках відповідача, з яких вбачається в якому розмірі погашена заборгованість позичальника за рахунок вартості заставних активів, а також документів про оцінку та вартість прийнятого у власність майна, що дає можливість встановлення фактичних обставин погашення заборгованості за спірною Генеральною угодою у відповідному розмірі та у відповідний період, а також залишку такої заборгованості.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 9 закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Як зазначалося вище, первинні документи суду надані, у зв`язку з чим не має необхідності досліджувати правомірність відображення Банком у власному обліку операції по звезенню стягнення на предмети забезпечення, оскільки в даному випадку саме первісні документи мають юридичне значення у відносинах сторін.

У зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання в цієї частині.

Стосовно частини клопотання про витребування письмового рішення АТ «Таскомбанк» про набуття предметів іпотеки (застави) за договором 313 від 26.02.2020, договором 533 від 27.03.2018, договором 555 від 27.03.2018, договором 3660 від 30.08.2012 у його власність, суд зауважує, що відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" якщо протягом встановленого Законом строку вимога іпотекодержателя про погашення заборгованості залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача копію рішення (виписку з рішення) відповідного компетентного органу про прийняття у власність заставного майна.

Також, відповідачем за первісним позовом подано до суду клопотання від 12.04.2023 про витребування доказів судом (у порядку ст.81 ГПК України).

В зазначеному клопотанні відповідач за первісним позовом просить: витребувати від АТ «Таскомбанк»: 1) письмове рішення АТ «Таскомбанк» про набуття предметів іпотеки (застави) за договором 313 від 26.02.2020, договором 533 від 27.03.2018, договором 555 від 27.03.2018, договором 557 від 27.03.2020 у його власність; 2) розписку (письмове посвідчення) про одержання виконання частково або в повному обсязі за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т.09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018; 3) первинні бухгалтерські документи щодо господарських операцій АТ «Таскомбанк» з предметами іпотеки (застави) за договором 313 від 26.02.2020, договором 533 від 27.03.2018, договором 555 від 27.03.2018, договором 557 від 27.03.2018, оформлені за результатами прийняття у власність; 4) документи на підтвердження проведення АТ «Таксомбанк» операцій з предметами іпотеки (застави) за договором 313 від 26.02.2020, договором 533 від 27.03.2018, договором 555 від 27.03.2018, договором 557 від 27.03.2018 у податковому обліку.

Вказане клопотання обґрунтовано аналогічно попередньому.

Стосовно письмового рішення АТ «Таскомбанк» про набуття предметів іпотеки (застави) за відповідними договорами, то судом вже задоволена вказана вимога, викладена в попередньому клопотанні.

Щодо витребування первинні бухгалтерських документів щодо господарських операцій АТ «Таскомбанк» з предметами іпотеки (застави) та документи на підтвердження проведення АТ «Таксомбанк» операцій з предметами іпотеки (застави) за відповідними договорами суд зазначає, що вартість майна, прийнятого у власність, погашення заборгованості за спірним договором у відповідному розмірі та у відповідний період, а також залишок такої заборгованості буде встановлюватися на підставі первинних документів та виписок по позичкових рахунках, про що було зазначено судом при розгляді попереднього клопотання відповідача , у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно клопотання відповідача про витребування від позивача розписки (письмового посвідчення) про одержання частково або в повному обсязі виконання зобов`язання за Генеральною угодою в порядку ст. 545 ЦУ України, суд зауважує, що відносини сторін, які випливають з вимог ст. 545 ЦК України, виходять за межи спірних відносин. В межах цієї справи суд збирає докази які стосуються і є достатніми для встановлення істини у спорі. Нові спірні обставини, які виникають між сторонами, у тому числі ті, які випливають з ст. 545 ЦК України, виходять за межи спору у справі та не мають значення для встановлення фактів існування боргових зобов`язань відповідача за Генеральною кредитною угодою. Наявність або відсутність в матеріалах справи розписки (письмове посвідчення) про одержання виконання частково або в повному обсязі за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т.09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 ніяким чином не впливає на вартість майна, прийнятого у власність, розрахунок заборгованості та на суть спору, внаслідок чого підстави для витребування вказаного документу відсутні.

Враховуючи викладене клопотання відповідача за первісним позовом від 11.03.2023 та від 12.04.2023 про витребування доказів судом (у порядку ст.81 ГПК України) підлягають задоволенню частково.

В підготовчому засіданні представники сторін клопотали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення ст.197 ГПК України, задовольнив означені клопотання.

Враховуючи необхідність надання часу позивачу та відповідачу за первісним позовом для висловлення свої думки щодо поданих заяв та клопотань,які не розглянуті судом, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.81, 183, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства Грета від 11.03.2023 та від 12.04.2023 про витребування доказів судом (у порядку ст.81 ГПК України) задовольнити частково.

2.Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» копію рішення (витяг з рішення) про набуття у власність предметів іпотеки (застави) за договорами, укладеними з Приватним акціонерним товариством Грета, в забезпечення виконання Генерального договору про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т.09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018.

3.Відкласти розгляд справи на 10.05.2023 року о 11:30 год., зал судового засідання № 105.

4.Позивачу за первісним позовом в строк до 03.05.2023 письмово висловити позицію щодо поданого відповідачем за первісним позовом клопотання про зупинення провадження у справі, з доказами її направлення відповідачу за первісним позовом, надати письмові пояснення на відповідь на відзив за зустрічним позовом , у тому числі в частині обставин погашення заборгованості, яка обліковувалася у ЄВРО.

5.Допустити участь учасників в підготовчому засіданні 10.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Особи, яка братимуть участь в підготовчому засіданні представники позивача та відповідача.

6.Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення EasyCon (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

7.Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

8.Попередити учасників справи про наступне:

-відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

-відповідно до ч.11 ст.197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

-участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

- у разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя П.В. Демідова