ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1611/23
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Комерційна фірма "ЕКСБУД" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕРЕЗИНСЬКА, будинок 27, квартира 23; ідентифікаційний код 32533984)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2, ЛІТЕРА Б; ідентифікаційний код 33880354)

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕКСБУД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.03.2023 за вих. №б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТ ЛІЗИНГ" (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати недійсними п.п. 2.2, 6.6.4, 6.7 Загальних умов договору фінансового лізингу №200715-3/ФЛ-Ю-А від 15.07.2020;

стягнути з відповідача 354.644,11 грн заборгованості, яка компенсує частину вартості предмета лізингу.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1611/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023.

Ухвалою від 04.04.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано надати суду докази сплати судового збору у розмірі 8.003,66 грн, якісну та належним чином засвідчену копію договору №200715-3/ФЛ-Ю-А від 15.07.2020 фінансового лізингу.

Через відділ документального забезпечення 13.04.2023 від позивача надійшло клопотання від 11.04.2023 за вих. №б/н про виконання вимог ухвали суду разом з платіжною квитанцією від 12.04.2023 №93935609 про сплату судового збору у розмірі 8.003,66 грн та належним чином засвідченою копією договору фінансового лізингу №200715-3/ФЛ-Ю-А від 15.07.2020.

Оцінивши докази надані позивачем у заяві від 11.04.2023 за вих. № б/н про виконання вимог ухвали суду, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Окрім зазначеного, суд встановив, що спірні відносини виникли з укладеного між позивачем та відповідачем договору фінансового лізингу №200715-3/ФЛ-Ю-А від 15.07.2020 (далі договір).

У позовній заяві позивач вказує, що відповідно до п.п. 5.3, 5.4 договору місцем передачі предмета лізингу є місто Дніпро і адресою базування є також місто Дніпро, а тому позивач доходить висновку, що місцем виконання договору (тобто усіх зобов`язань) є місто Дніпро і спір на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України має бути вирішений Господарським судом Дніпропетровської області.

Однак, через відділ документального забезпечення 11.04.2023 від відповідача надійшло(а) клопотання (заява), у якому(ій) відповідач заперечує проти обраної позивачем підсудності справи №904/1611/23 і наголошує, що справа №904/1611/23 підсудна Господарському суду міста Києва.

В свою чергу суд звертає увагу позивача на зміст ч. 5 ст. 29 ГПК України, у якій вказано, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, ст. 6 договору визначено цілий ряд обов`язків (окрім передачі предмета лізингу та визначення місця його базування), зокрема щодо оплати лізингових послуг, повернення предмета лізингу тощо. Проте погодження у договорі місця виконання таких обов`язків відсутнє, а тому суд пропонує позивачу з урахуванням судової практики надати правове обгрунтування обраної позивачем підсудності.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 17.05.2023 о 15:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Запропонувати позивачу надати суду в строк до 10.05.2023 письмові пояснення щодо визначення цим договором місця його виконання, тобто місця виконання усіх зобовяз`ань сторін, передбачених договором, а також - правове обгрунтування обраної позивачем підсудності з урахуванням судової практики.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк