СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2023 м. Харків Справа № 922/4565/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В. , суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Стець М.Л.- на підставі ордера серії АХ № 1118112 від 12.02.2023;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1", Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар,

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 26.01.2023 (суддя Шарко Л.В.),

у справі №922/4565/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Моноліт Союз", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1", Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар,

про стягнення 1980897,21грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2023 позовні вимоги ТОВ "Компанія "Моноліт Союз" задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Буденергомонтаж-1" на користь ТОВ "Компанія "Моноліт Союз" за договором суборенди транспортних засобів №02/11-19 від 01.11.2019: 584200,00грн основного боргу; 35372,11грн пені; 19434,46грн 3% річних; 64262,00грн інфляційних втрат; за договором про надання послуг №18/11-19 від 18.11.2019: 1037324,71грн основного боргу; 58339,45грн пені; 32718,68грн 3% річних; 104571,89грн інфляційних втрат; витрати на правову допомогу в сумі 24000,00грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 29043,35грн. В іншій частині заявлених до стягнення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2023, ТОВ "Буденергомонтаж-1" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині стягнення основного боргу в сумі 145000,46грн за договором про надання послуг №18/11-19 від 18.11.2019, і як похідних 8573,82грн пені, 14355,05грн інфляційних втрат, 4467,14грн 3% річних; 715,63грн 3% річних (а всього 173112,10 грн) рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому апелянт просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу Акту надання послуг №661 від 31.07.2020 на суму 145000грн 46коп. Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Поставити експерту питання:

- Чи виконаний підпис на Акті надання послуг №661 від 31.07.2020 на суму 145000грн 46 коп., в т.ч. ПДВ 24166грн 74коп. у затверджувальному грифі в правому верхньому куті зазначеного акту №661 від 31.07.2020 нижче друкованого тексту "ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВ "Буденергомонтаж-1" директором ТОВ "Буденергомонтаж-1" Райляном Миколою Олександровичем?

- Чи виконаний підпис на Акті надання послуг №661 від 31.07.2020 на суму 145000грн 46коп., в т.ч. ПДВ 24166грн 74коп. в частині реквізитів та підписів сторін Акту надання послуг №661 від 31.07.2020 нижче друкованого тексту "Від Замовника" директором ТОВ "Буденергомонтаж-1" Райляном Миколою Олександровичем?

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Буденергомонтаж-1" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2023 та призначено справу до розгляду.

23.02.2023 через електронну пошту суду апеляційної інстанції від ТОВ "Компанія "Моноліт Союз" надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати скаржником судового збору у повному розмірі, а саме: 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 44570,19грн.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судова колегія дійшла висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам ГПК України та наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, що відображено в ухвалі від 21.02.2023. Зокрема, судовий збір сплачений щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваних сум відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

02.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Буденергомонтаж-1" надійшла заява про участь його представника у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua).

06.03.2023 від ТОВ "Компанія "Моноліт Союз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката Стеця М.Л. про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке додано до апеляційної скарги; відмовити у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2023 у справі №922/4565/21; залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2023 у справі №922/4565/21; вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі у відповідності до вимог ст.129 ГПК України шляхом покладення витрат на правову допомогу у розмірі 23000,00грн на відповідача у справі.

08.03.2023 Східним апеляційним господарським судом через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Буденергомонтаж-1" адвоката Стеця М.Л. отримано додаткові пояснення у справі. Представник відповідача просить врахувати ці пояснення при розгляді апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 відкладено розгляд справи на 19.04.2023 о 10:30 годині.

14.04.2023 через електронну пошту апеляційного суду від ТОВ "Компанія "Моноліт Союз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому представник позивача адвокат Гордейчук В.В. зазначає про те, що він не має можливості прибути у судове засідання, призначене на 19.04.2023 о 10:30 годині, з розгляду справи №922/4565/21, так як він буде зайнятий в іншому судовому засіданні, призначеному на 19.04.2023 о 10:30 годині, у Верховному Суді з розгляду справи №924/497/22. На підтвердження цього до клопотання про відкладення розгляду справи він додає копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №924/497/22; копію роздруківки з електронної системи "Судова влада" щодо інформації про призначення справи №924/497/22; копію квитка на поїзд на ім`я Гордейчука В.В.; копію ордера серії АХ №1102582 адвоката Гордейчука В.В. на представництво інтересів Гвоздьової Л.В.

У зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Здоровко Л.М., яка входить до складу колегії суддів, 17.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

19.04.2023 у судовому засіданнні, призначеному о 10:30 годині, прийняв участь в режимі відеоконференції представник заявника апеляційної скарги адвокат Стець М.Л., який підтримав доводи апеляційної скарги та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія вважає поважними причини неявки в судове засідання представника позивача, у зв`язку з чим його клопотання про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення, розгляд справи слід відкласти.

Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено товариством) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Отже, враховуючи, що вказане вище клопотання відповідача задоволено ухвалою апеляційного господарського суду від 05.04.2023, та наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua) за участю представника ТОВ "Буденергомонтаж-1" адвоката Стеця М.Л.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-IX на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Тобто, на час проведення судового засідання, 19.04.2023, в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на це, Східний апеляційний господарський суд з метою утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, забезпечення захисту життя і здоров`я сторін і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що сторони мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також, з метою прискорення розгляду справи висловити свою позицію щодо можливості судового розгляду без участі представників сторін.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2023 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

2. Судове засідання у справі №922/4565/21, призначене на 14.06.2023 об 11:00 годині, провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" адвоката Стеця М.Л. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua).

3. Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна