ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"12" квітня 2023 р. Справа № 911/2722/22

У справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни

Державного реєстратора Макаренко Володимира Вікторовича Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області

Товартиства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД»

про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Кадигроб А.С. (ордер ВІ № 1118026 від 21.12.2022 року);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни, Државного реєстратора Макаренко Володимира Вікторовича Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області, Товартиства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 року підготовче засідання відкладене на 12.04.2023 року.

29.03.2023 року представником третьої особи 2 через канцелярію суду подано письмові пояснення по суті спору, в яких останній просив розглядати справу без його участі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 12.04.2023 року надала до матеріалів справи витребувану у Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД (ідентифікаційний код 42128266).

Відповідачі 1, 2, треті осби 1, 2, 3 та 4 в підготовче засідання 12.04.2023 року не з`явилися, вимог ухвал Господарського суду Київської області від 24.01.2023 року та 13.03.2023 року не виконали.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, суд уповноважує представника позивача Кадигроб А.С. на отримання у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни оригіналу та належним чином засвідчену копію Довіреності, посвідченої 29.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1957 (у разі неможливості, надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин); у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни оригінали та належним чином засвідчені копії Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 01.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Надією Валентинівною за реєстровими № 6266, № 6267 та № 6268 та рішення № 01/12/2022 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року (у разі неможливості, надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин та пояснення де знаходяться витребувані судом докази).

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 08.05.2023 року о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати відповідачів 1, 2, третіх осіб виконати вимоги ухвали від 24.01.2023 року.

4. Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталію Миколаївну виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2023 року, а саме надати оригінал Довіреності, посвідченої 29.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1957 (у разі відсутності Довіреності в матеріалах нотаріальної справи, зазначити де знаходяться витребуваний судом доказ та надати належним чином засвідчену копію такої Довіреності).

У разі неможливості надання доказів, надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин.

5. Зобов`язати Державного реєстратора Макаренко Володимира Вікторовича Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2023 року, а саме надати оригінали Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 01.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Надією Валентинівною за реєстровими № 6266, № 6267 та № 6268 та рішення № 01/12/2022 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року (у разі відсутності витребуваних оригіналів доказів в матеріалах нотаріальної справи, надати належним чином засвідчені копії).

У разі неможливості надання доказів, надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин та пояснення де знаходяться витребувані судом докази.

6. Встановити строк для подання витребуваних доказів до 08.05.2023 року.

7. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталію Миколаївну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімову Надію Валентинівну про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталію Миколаївну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімову Надію Валентинівну про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

9. Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 Кадигроб А.С. на отримання у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни оригіналу та належним чином засвідчену копію Довіреності, посвідченої 29.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1957 (у разі неможливості, надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин); у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Надії Валентинівни оригінали та належним чином засвідчені копії Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, посвідченого 01.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Надією Валентинівною за реєстровими № 6266, № 6267 та № 6268 та рішення № 01/12/2022 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АГРОІНВЕСТ ЛТД» від 01.12.2022 року (у разі неможливості, надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин та пояснення де знаходяться витребувані судом докази).

10. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

13. Запропонувати позивачу надіслати учасникам справи копію ухвали Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

14. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи та Броварській районній державній адміністрації Київської області.

15. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

16. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін