ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"17" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/881/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "РЕЛАКС"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА-СВІТ"
про стягнення 458152,08 грн
Ухвалою від 06.03.2023 суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали.
07.03.2023, у встановлений строк, позивач подав до суду докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 09.03.2023 суд визнав справу малозначною та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач отримав ухвалу 09.03.2023 у електронному кабінеті, що підтверджується довідкою (а. с. 101).
Ухвала про відкриття провадження, надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65496, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, житловий масив Ульянівка ділянка 1, повернулась до суду з відміткою пошти 23.03.2023 „адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, відпові-да-ч вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

12.02.2021 між Приватним підприємством "РЕЛАКС" (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМА-СВІТ" (покупець, відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу № 54 (а. с. 94-97), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити в термін та у порядку встановленому у договорі - партії виробів медичного призначення, що в подальшому іменовані товар (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору № 54 продавець передає покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно з п. 5.3 договору № 54 попередня оплата за товар становить 100% від загальної вартості партії товару, визначеної у замовленні на цю партію товару, яка сплачується протягом 3 робочих днів з моменту узгодження замовлення, якщо у самому замовленні не визначено інший порядок оплати.

Строк договору № 54 з моменту підписання і до 31.12.2021 (п. 12.1). У разі відсутності заяви з ініціативою не продовжувати цей договір на новий термін, протягом останнього місяця його дії, договір вважається продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 12.2).

Крім того, 07.09.2021 між Приватним підприємством "РЕЛАКС" (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМА-СВІТ" (покупець, відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу №232 (а. с. 90-93), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити в термін та у порядку встановленому у договорі - партії виробів медичного призначення, що в подальшому іменовані товар (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору № 232 продавець передає покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно з п. 5.3 договору договору № 232 оплата за товар становить 100% від загальної вартості партії товару, визначеної у замовленні, має бути перерахована покупцем на поточний рахунок продавця протягом 30 календарних днів з дати отримання покупцем товару, що вказана на транспортній декларації перевізника, або безпосередньо на видатковій накладній, якщо товар поставлений безпосередньо продавцем покупцю.

Строк договору № 232 з моменту підписання і до 31.12.2021 (п. 12.1). У разі відсутності заяви з ініціативою не продовжувати цей договір на новий термін, протягом останнього місяця його дії, договір вважається продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 12.2).

Позивач на виконання умов договорів поставляв відповідачу товар. За період з 07.09.2021 по 31.03.2022 поставлено товару на суму 854773,52 грн. На підтвердження поставки товару позивачем до позову додано копії наступних видаткових накладних на загальну суму 847273,52 грн:

№ 2142 від 30.09.2021 на суму 16976,63грн,

№2131 віл 29.09.2021 на суму 17174,25 грн,

№ 2100 від 22.09.2021 на суму 16969,25 грн,

№ 1941 від 07.09.2021 на суму 6399,99 грн,

№ 251 від 09.02.2022 на суму 12375 грн,

№ 250 від 09.02.2022 на суму 32500 грн,

№ 213 від 04.02.2022 на суму 5280грн,

№ 142 від 26.01.2022 на суму 49301,70 грн,

№ 107 від 21.01.2022 на суму 163066,41 грн,

№ 3084 від 11.01.2022 на суму 863,94 грн,

№2235 від 12.10.2021 на суму 1297,28 грн

№ 2220 від 08.10.2021 на суму 12799,99 грн

№ 2686 від 22.11.2021 на суму 28282,08 грн

№ 2672 від 19.11.2021 на суму 8000грн

№ 2568 від 12.11.2021 на суму 67200 грн

№ 2570 від 12.11.2021 на суму 7500 грн,

№ 2569 від 12.11.2021 на суму 580 грн

№ 2414 від 29.10.2021 на суму 30000грн

№ 2325 від 22.10.2021 на суму 19797,46грн

№ 2310 від 20.10.2021 на суму 8320 грн

№ 3117 від 28.12.2021 на суму 2556 грн

№ 3087 від 24.12.2021 на суму 31110,29 грн

№ 3086 від 24.12.2021 на суму 62000грн

№ 3083 від 24.12.2021 на суму 31000грн

№ 3085 від 24.12.2021 на суму 3834 грн

№ 3076 від 23.12.2021 на суму 76166,80 грн

№ 3064 від 22.12.2021 на суму 176,54 грн

№ 2981 від 14.12.2021 на суму 21000грн

№3005 від 13.12.2021 на суму 78000грн

№ 2935 від 10.12.2021 на суму 3200грн

№ 2912 від 08.12.2021 на суму 30000грн

№ 2824 від 01.12.2021 на суму 1945,91грн

№ 2825 від 01.12.2021 на суму 1600 грн

На підтвердження поставки товару за накладною № 2710 від 23.11.2021 на суму 7500грн позивачем надано копію податкової накладної № 2393 з квитанцією (а.с. 71-72).

Відповідач частково розрахувався за вищезазначений товар як вбачається із поданих позивачем актів звірки розрахунків за 2021 рік та 1 квартал 2022 року (а.с.18-20). На підтвердження оплат відповідача позивачем надано копії наступних платіжних доручень:

№ 517 від 11.01.2022 на суму 47327,99 грн

№ 784 від 17.02.2022 на суму 26166,80 грн

№ 798 від 18.02.2022 на суму 62000грн

№ 833 від 23.02.2022 на суму 31000 грн

№17562 від 24.01.2022 на суму 33200 грн

№ 17578 від 31.01.2022 на суму 71000грн

№ 17599 від 03.02.2022 на суму 32500 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Крім того, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити як назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України").

Згідно з абз. 1 п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 № 88, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

З огляду на викладене, вищезазначені видаткові накладні відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів.

Відтак, у відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за відпущений позивачем товар.

Суд приймає в якості доказу поставки товару за накладною № 2710 від 23.11.2021 на суму 7500грн позивачем надано копію податкової накладної № 2393 з квитанцією, оскільки платіжним дорученням № № 517 від 11.01.2022 відповідач розрахувався за цей товар, томущо в призначенні платежу в цьому платіжному дорученні зазначено, зокрема, і видаткову накладну № 2710 від 23.11.2021.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, через що його заборгованість перед позивачем становить 359698,51 грн.в

Позивач надсилав на адресу відповідача вимогу від 06.01.2023 № 001 про сплату боргу за договорами купівлі-продажу № 54 та № 232 (а.с. 28), що підтверджується копією опису вкладення та поштовою накладною від 09.01.2023 (а.с. 29-30).

Відповідач доказів перерахування боргу в сумі 359698,51 грн, як і будь-яких заперечень проти позову, станом на день розгляду спору не подав, тому позовні вимоги про стягнення 359698,51 грн основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення сплати відповідачем вартості отриманого товару позивач просить стягнути з відповідача 88519,98 грн втрат від інфляції та 9933,59 грн 3% річних, нарахованих станом на 10.02.2023.

Позивач у розрахунку виходив з того, що остання поставка товару відбулась 09.02.2022, тому відповідач мав розрахуватись протягом 30 календарних днів з дати отримання покупцем товару згідно з п. 5.3 договору № 232 від 07.09.2021, тобто по 11.03.2022 включно. З огляду на викладене, позивач нарахував інфляційні та річні з 12.03.2022.

Суд перевірив розрахунок позивача за допомогою калькулятора https://ips.ligazakon.net/calculator/ff, та враховуючи, що суд не може виходити за межі позовних вимог, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 88519,98 грн втрат від інфляції та 9933,59 грн 3% річних обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

При цьому суд враховує, що позов був поданий через підсистему Електронний суд, тому позивачем було сплачено 5497,83 грн судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору).

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА-СВІТ" (код 38479839, 65496, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, житловий масив Ульянівка ділянка 1) на користь Приватного підприємства "РЕЛАКС" (код 30454707, м. Дніпро вул. Василя Чапленка 4) 359698,51 грн основного боргу, 88519,98 грн втрат від інфляції, 9933,59 грн 3% річних та 5497,83 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2023 р.

Суддя В.В. Литвинова