ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14.04.2023м. Дніпро№ 904/1647/23

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про скасування судового наказу від 05.04.2023,

виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (м. Київ)

про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Дніпро) заборгованості за договором про надання кредиту №198830-КС-004 від 22.09.2021 в загальному розмірі 161 252 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (вх. суду № 1618/23 від 31.03.2023) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №198830-КС-004 від 22.09.2021 в загальному розмірі 161 252 грн. 02 коп.

Розглянувши заяву, суд 05.04.2023 задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та видав судовий наказ у справі № 904/1647/23.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшла заява про скасування судового наказу (вх. суду № 17926/23 від 12.04.2023), в якій остання просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі № 904/1647/23.

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує про таке:

- на підтвердження укладення договору стягувач надає копію договору, що підписана лише позикодавцем. Єдине, що вказує на підписання спірного договору позичальником є текстове значення одноразового ідентифікатора, що нібито було направлено на вказаний у договорі номер телефону. Проте, жодного підтвердження, що даний номер телефону належить саме ФОП ОСОБА_1 стягувачем не надано. Також, стягувачем не надано доказів, які б підтверджували дійсність ідентифікатора, що прирівнюється стягувачем до електронного підпису боржника, чи дійсно даний код було надіслано на номер телефону саме ОСОБА_1 , чи дійсно було введено код на підтвердження укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 ;

- на підтвердження надання позичальнику кредитних коштів у сумі 44 000 грн. 00 коп. стягувач надає копію повідомлення (або платіжного доручення) про перерахунок 22.09.2021 грошових коштів у розмірі 44 000 грн. 00 коп.на картку клієнта, проте дане повідомлення (або платіжне доручення) не містить інформації про власника зазначеної картки, а відтак не може підтверджувати отримання боржником кредитних коштів, нібито наданих стягувачем;

- стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б підтверджували укладення кредитного договору боржником та надання кредитних коштів, а тому вимоги стягувача щодо стягнення грошових коштів з боржника є необґрунтованими, а обставини, на які посилається стягувач, - недоведеними, а відтак, судовий наказ підлягає скасуванню, а спір - розгляду у позовному провадженні.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи надходження від боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу та дотримання при цьому строків, встановлених частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 05.04.2023.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями статті 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 05.04.2023 Господарським судом Дніпропетровської області за наказним провадженням у справі № 904/1647/23, про стягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41084239) заборгованості з прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 44 000 грн. 00 коп., заборгованості з прострочених платежів по процентах за користуванням кредитом в сумі 117 252 грн. 02 коп. та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.04.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко