ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2023 Справа № 908/972/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення коштів

установив

27.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 21.12.2021 в розмірі 452 920,23 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 208 000,33 грн, заборгованість за процентами у розмірі 27576,49 грн, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 208 333,33 грн, пеня у розмірі 8677,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, справу № 908/972/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 03.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ, залишено без руху.

Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху, стало надання до позовної заяви копій документів, які через відсутність їх засвідчення не є належними доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням вимог ст. 164 ГПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, але не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмових пояснень.

Ухвала суду від 03.04.2023 у справі № 908/972/23 отримано заявником в електронний кабінет та на електронну пошту, вказану у позові 03.04.2023.

Отже, останній день для виправлення недоліків позовної заяви 13.04.2023.

10.04.2023 до суду електронною поштою з КЕП від заявника надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), згідно з якою, позивач вказує на судову практику та дотримання вимог щодо засвідчення копій документів, неможливість зазначити адресу місцезнаходження відповідача та наданням копії паспорта відповідача та зазначенням у додатках про наявність оригіналу документу у позивача.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що позивачем подано до суду позовну заяву разом із додатками, які прошиті, сторінки пронумеровані та на останньому аркуші пакету документів міститься посвідчувальний напис представника, що цілком відповідає вимогам процесуального закону та узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.12.2018 у справі № 761/5894/17. Крім того, заявник посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 925/677/20.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 761/5894/17, на яку посилається позивач, первісний недолік наданих представником Компанії ANSERCONE ENTERPRISE LP копій документів полягав у тому, що відмітка про засвідчення копії документа була розміщена лише на останньому аркуші прошитого та пронумерованого документа, а не на кожній його сторінці, при цьому всі сторінки доданого документу були прошиті, на останній його сторінці зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис, підпис уповноваженої особи та печатка Компанії ANSERCONE ENTERPRISE LP.

Щодо посилання АТ КБ Приватбанк у заяві про усунення недоліків позовної заяви на висновки, викладені у вищевказаній постанові Верховного Суду, суд зазначає, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху господарським судом не вимагалося наявності відмітки про засвідчення кожного аркуша копій документів, наданих у прошитому та пронумерованому вигляді.

Так, відповідно до ухвали суду від 03.04.2023 судом було встановлено, що позовну заяву разом із додатками до неї (у копіях) надано у прошитому вигляді, а саме усі документи з нумерацією сторінок прошнуровано ниткою, на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом та печаткою АТ КБ Приватбанк Для документів із відміткою: Скріплено та пронумеровано Представник АТ КБ Приватбанк Будьонний В.С. 02.03.2023, 119 сторінок. При цьому, засвідчувальна відмітка Згідно з оригіналом про підтвердження відповідності прошитих копій документів їх оригіналам відсутня.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 925/677/20 зазначено, що у разі подання учасником справи до суду пакета документів у копіях, які прошиті з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

З 01 вересня 2021 року набрав чинності розроблений згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України стандарт Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом ДП УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ від 01.07.2020 № 144, положення якого поширюються на всі органи державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форми власності.

У пункті 5.26 цього стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18 вказав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Надання копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення (Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі) може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій, на що і було наголошено в ухвалі суду від 17.03.2023 про залишення позовної заяви АТ КБ ПРИВАТБАНК без руху.

Належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, позивач у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позивачем не виконано у повній мірі вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 03.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, тобто не усунуто усі недоліки позовної заяви.

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів, також заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення коштів, повернути позивачу без розгляду.

Додаток на адресу позивача у справі: матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 Кодексу ГПК України.

Ухвала підписана 14.04.2023.

Суддя І. С. Горохов