overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20.04.2023Справа № 910/13488/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у даній справі було призначено на 18.04.2023 о 11:30 год.

19.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача (ТОВ «Стілсервіс») про забезпечення його участі в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмної системи "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив його залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначеної норми заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу Господарського суду міста Києва 19.04.2023, тобто поза межами визначеного законом строку та після проведення 18.04.2023 судового засідання.

Приписами статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із пропуском процесуального строку, встановленого законом, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 18.04.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2023Справа № 910/5846/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповід альністю «Віндексгруп» до боржника - Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором доручення №02/15 від 31.12.2014, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1000, 1002 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2023Справа № 910/5901/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповіда льністю «Бізнес Позика» до боржника - Фізичної особи-підприємця Ширшової Валентини Сергіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту №067066-КС-001 від 19.01.2022 року, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 629, 1054, 1056-1, 1066, 1069, Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Ширшова Валентина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про виправлення описки

21.04.2023Справа № 910/1846/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства «Київжитлоспеуексплуатація»

до ОСОБА_1

про стягнення 33 319,56 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспеуексплуатація» до Фізичної особи-підприємця Щочкіна Валерія Миколайовича про стягнення 33 319,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 за вказаним позовом було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати процесуальні права та обов`язки до 18.04.2023.

Водночас судом встановлено, що в указаній ухвалі Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 неправильно зазначено найменування відповідача: замість Фізичної особи-підприємця Щочкіна Валерія Миколайовича вказано - ОСОБА_1 , що є опискою.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, виявивши вказану помилку, суд вважає, що вона підлягає виправленню як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2023, зазначивши у ній правильне найменування позивача - Фізична особа-підприємець Щочкін Валерій Миколайович.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/13220/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа"
доФізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича
провитребування майна з чужого незаконного володіння,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти"
доФізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича
провитребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення вартості обладнання

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти"

про відкладення підготовчого засідання у

справі № 910/13220/22 24.05.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2023Справа № 910/5998/23
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/18285/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія»
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
про стягнення 125360,73 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія»

про відкладення підготовчого засідання у справі

№ 910/18285/20 до 01.05.23 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2023справа №910/5887/23
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 249 198,31 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором від 01.01.2019 №61404099ПУ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
- заява подана про стягнення 249 198,31 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 249 198,31 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 268,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.03.2023 №2854971.
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629 Цивільного кодексу України, статей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/4777/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
до1 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 37344224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду

справи № 910/4777/21 по суті до 11.05.23 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про виправлення описок в рішенні

м. Київ

21.04.2023справа №910/16616/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянув питання про виправлення описок в рішенні господарського суду міста Києва від 17.04.2023

зі справи № 910/16616/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Австрійське підприємство «Інтервіас Україна» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 20; ідентифікаційний код 41792106)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсним та скасування рішення від 12.08.2021 №467-р,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Австрійське підприємство «Інтервіас Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення АМК від 12.08.2021 №467-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №143-26.13/129-19.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2023 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що у абзаці тринадцятому аркуша 15 вказаного рішення допущено описки шляхом неправильного зазначення скорочених назв учасників антимонопольної справи, а саме замість «Отже, АМК було неналежним чином встановлено узгодженість дій Підприємства, Облавтодору і Товариства, у зв`язку з чим прийнято неправомірне рішення щодо Підприємства.» вказано «Отже, АМК було неналежним чином встановлено узгодженість дій Товариства і ТОВ «Імперія Води Україна», у зв`язку з чим прийнято неправомірне рішення щодо Товариства.».

Частинами першою і другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 243 - 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у абзаці тринадцятому аркуша 15 рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2023 зі справи №910/16616/21 описки шляхом заміни абзацу «Отже, АМК було неналежним чином встановлено узгодженість дій Товариства і ТОВ «Імперія Води Україна», у зв`язку з чим прийнято неправомірне рішення щодо Товариства.» на абзац «Отже, АМК було неналежним чином встановлено узгодженість дій Підприємства, Облавтодору і Товариства, у зв`язку з чим прийнято неправомірне рішення щодо Підприємства.».

Ухвала набрала законної сили 21.04.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" квітня 2023 р. Справа № 911/2481/22

У справі за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша компанія плюс»

про стягнення 675 906,05 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша компанія плюс» про стягнення 675 906,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2023 року відкрито провадження у справі № 911/2481/22, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 10.04.2023 року.

У вищезазначених ухвалах допущено описку, яку виявлено Господарським судом після розсилання ухвал сторонам, а саме у вступних та описових частинах ухвал невірно зазначено організаційно-правову форму позивача, замість «Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпідшипник».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступні та описові частини ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2023 року та від 09.03.2023 у справі № 911/2481/22.

2. У вступній та описовій частинах ухвал Господарського суду Київської області № 911/2481/22 від 17.01.2023 року та від 09.03.2023 організаційно-правову форму позивача читати Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" квітня 2023 р. Справа № 10/249-09/19

У справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Виконавчого комітету Березанської міської ради

Березанської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Березанського споживчого товариства

ОСОБА_1

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Березанської міської ради та Березанської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Березанського споживчого товариства, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 року поновлено провадження у справі № 10/249-09/19 та призначено підготовче засідання на 15.03.2023 року.

У вищезазначеній ухвалі допущено описку, яку виявлено Господарським судом після відправлення ухвали відповідачу, а саме у вступій, описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено номер справи, замість «№ 10/249-09/19» вказано «№ 10/249-09».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2023 року у справі № 10/249-09/19.

2. У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2023 року № 10/249-09/19 номер справи читати «№ 10/249-09/19».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін