УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2660/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Літвінов С.В.

від 10.01.2022

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Аленіна О.Ю., Богатир К.В.,

від 26.12.2022

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом від 01.02.2020.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 позов задоволено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що порушені права Позивача у зв`язку з неповідомленням останнього у встановленому порядку про проведення 01.02.2020 загальних зборів членів Відповідача, на яких було вирішено питання про припинення членства Позивача у даному кооперативі, а також тим, що відповідне рішення, оформлене протоколом №7 від 01.02.2020, прийняте загальними зборами членів вказаного кооперативу за відсутності кворуму.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом №7 від 01.02.2020, з усіх питань порядку денного, крім питання про припинення членства Позивача у складі членів кооперативу, скасовано. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково, визнати недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом №7 від 01.02.2020, щодо припинення членства Позивача у складі членів кооперативу." У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позов у цій справі обґрунтований неправомірністю виключення Позивача з числа членів обслуговуючого кооперативу та спрямований на поновлення членства Позивача у кооперативі Відповідача. Колегія суддів при ухваленні рішення зазначила, що не вбачає правових підстав для визнання недійсним вищезазначеного рішення загальних зборів членів Відповідача у зв`язку з недоведеністю Позивачем факту порушення в цій частині його прав та законних інтересів.

29 січня 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022. За змістом касаційної скарги Відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2023 касаційну скаргу Відповідача залишено без руху.

21 березня 2023 року Відповідач направив до Верховного суду заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Відповідач визначив пункт 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

- пункт 1: суди першої та апеляційної інстанції застосували статтю 15 Закону України "Про кооперацію" без врахування висновку Верховного Суду у справі №923/226/20 від 10.02.2021 з питання застосування норми права про порядок повідомлення членів кооперативу про загальні збори та про викладення підстав виключення члена кооперативу з кооперативу.

- пункт 2: необхідно відступити від висновку Верховного Суду у справі №909/298/21 від 14.09.2022, який застосував суд апеляційної інстанції, про те, що встановлений пунктом вісім частини другої статті 258 Цивільного кодексу України річний строк позовної давності поширюється виключно на рішення загальних зборів товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю. Крім того, необхідно відступити від висновків викладених у постановах Верховного суду у справах №916/1996/19 від 05.05.2020 та №906/307/19 від 06.02.2020.

- пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 13, 15 Закону України "Про кооперацію" у подібних правовідносинах.

- пункт 4: суди попередніх інстанцій не дослідили надані Кооперативом докази про обраний правлінням Кооперативу спосіб реального сповіщення членів Кооперативу про проведення 01.02.2020 загальних зборів (пункт перший частини третьої статті 310 ГПК України).

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Відповідач отримав 23 січня 2023 року та звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Обслуговуючому кооперативу "Автостоянка "Електрон" строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі №916/2660/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2660/21 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/2660/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Позивачці до 02 травня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд