УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/13745/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Кроткова Антона Олексійовича про повернення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Кроткова Антона Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігл Роут"

про стягнення 292465,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кротков Антон Олексійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігл Роут" про стягнення за договором про надання послуг у сфері інформатизації від 01.11.2017 № 01/11 основного боргу в розмірі 163828 грн., пені в розмірі 78637,37 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

26.12.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 910/13745/22 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Кроткова Антона Олексійовича задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігл Роут" на користь фізичної особи-підприємця Кроткова Антона Олексійовича 163828,00 грн. заборгованості, а також 2457,42 грн. витрат зі сплати судового збору.

10.04.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від фізичної особи-підприємця Кроткова Антона Олексійовича надійшла заява про повернення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 7 частини 1 статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів заяви про повернення витрат на професійну правничу допомогу, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем подано заяву про повернення витрат на професійну правничу допомогу без дотримання вимог частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Кроткова Антона Олексійовича про повернення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13745/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата повного тексту ухвали: 13.04.2023.

Суддя К.В. Полякова