номер провадження справи 16/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2023 Справа № 908/2465/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомарк" про витребування доказів (вих.№22 від 06.04.2023), матеріали справи №908/2465/22

Кредитор - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (Проїзд Індустріальний, 1, м.Авдіївка, Донецька область, 86065; )

Боржник - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Південне шосе, 80, каб.9, м.Запоріжжя, 69008; ), скорочене найменування - ПрАТ «ММК ім.Ілліча»

Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ "ПУМБ", АТ "Альфа-Банк", АТ "Банк Авангард", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "Таскомбанк", АТ "ОТП Банк", АТ "Укргазбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Банк Альянс", АТ "Правекс Банк"

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

Без виклику представників учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Південне шосе, 80, каб.9, м.Запоріжжя, 69008; ), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013; площа Вокзальна, буд.2, літера Н, поверх 4, м.Дніпро, 49038; ідент.№ НОМЕР_1 ) та інш. Попереднє засідання у справі суд призначив на 27.02.2023, 11.00.

Зазначається, що у зв`язку з великою кількістю кредиторів, які звернулися до суду в порядку ч.1 ст.45 КУзПБ, суд призначав розгляд заяв кредиторів й на наступні після 27.02.2023 дати (28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» суд здійснив 19.12.2022 (номер публікації 69739).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Ухвалою від 26.01.2023 у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 02.03.2023, 10.00 заяви низки кредиторів, які звернулися до суду з дотриманням положень ч.1 ст.45 КУзПБ, в тому числі - заяву з вимогами до боржника (вих.№ 6 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомарк" (81032, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Наконечне Перше, вул.М.Лисенка, 17, поштова адреса: 79017, м.Львів, вул.Й.Сліпого, 7, ).

За підсумками засідання 02.03.2023 суд, окрім визнання грошових вимог низки кредиторів, у попередньому засіданні оголосив перерву до 05.04.2023, 10.00, відклавши розгляд заяв частини заявників-кредиторів, у т.ч. і розгляд заяви ТОВ "Леомарк".

У подальшому, за підсумками засідання 05.04.2023 суд, окрім визнання грошових вимог низки кредиторів, у попередньому засіданні оголосив перерву до 07.06.2023, 10.00, відклавши розгляд заяв частини заявників-кредиторів, у т.ч. і розгляд заяви ТОВ "Леомарк".

11.04.2023 суд отримав від кредитора-заявника Товариства з обмежено відповідальністю "Леомарк" клопотання про витребування доказів (вих.№22 від 06.04.2023). У клопотанні заявник просить суд:

- витребувати у Боржника - ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" копії наступних документів:

1) видаткова накладна №500 від 17.01.2022,

2) видаткова накладна №1731 від 07.02.2022,

- витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ), Головного управління ДПС у Донецькій області (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 3; ) податкову звітність платника податків - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб. 9; ідентифікаційний код 00191129) з ПДВ за 2022, а саме: декларації з ПДВ з додатками до них, в яких відображені податкові накладні ТОВ "Леомарк" (ідентифікаційний код 23266835).

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що не поділяє позицію розпорядника майна щодо відхилення заявлених до боржника заявником грошових вимог з мотивів недоведеності самого факту надання товарів (ресурсів) боржнику.

Також заявник посилається на правові висновки, що містяться у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19, згідно якої податкова накладна (залежно від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд установлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона заперечує факт поставки, вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом, тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Податкова звітність Боржника з податку на додану вартість, на думку заявника, має важливе значення для підтвердження фактів господарських операцій між Боржником та заявником за вказаними у клопотанні видатковими накладними.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Леомарк" узгоджується з наведеними правовими положеннями ГПК України.

Крім того, запитувану заявниками клопотань податкову інформацію суд вважає за необхідно додатково витребувати від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому боржник перебуває на обліку, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомарк" про витребування доказів (вих.№22 від 06.04.2023) - задовольнити.

Витребувати у Боржника - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" () копії наступних документів:

1) видаткова накладна №500 від 17.01.2022,

2) видаткова накладна №1731 від 07.02.2022.

Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ), Головного управління ДПС у Донецькій області (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; ) та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, ) податкову звітність платника податків - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб. 9; ідентифікаційний код 00191129) з ПДВ за 2022, а саме: декларації з ПДВ з додатками до них, в яких відображені податкові накладні ТОВ "Леомарк" (ідентифікаційний код 23266835).

Зобов`язати ПрАТ «ММК ім.Ілліча», ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Донецькій області та Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків представити витребувані докази суду та направити заявнику клопотання - ТОВ "Леомарк" (81032, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Наконечне Перше, вул.М.Лисенка, 17, поштова адреса: 79017, м.Львів, вул.Й.Сліпого, 7) на електронну адресу - ) у строк до 15.05.2023.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "Леомарк", ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Донецькій області та Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (за наявності у справі відомостей - на електронні адреси за КЕП судді).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко