ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у зустрічному забезпеченні позову

24.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1237/23

За клопотанням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про зустрічне забезпечення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення переплати в розмірі 208 101,73 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення переплати у розмірі 208 101,73 грн. за типовим договором розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 10.03.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, 49044) у зв`язку з несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу, припиняти (обмежувати) газопостачання та пломбувати газоспоживне обладнання на об`єктах Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» (, вул. Єдності, 162, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53401) до розгляду справи № 904/1237/23 по суті.

Ухвалою від 10.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.04.2023.

24.03.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, в якому він просить вжити у справі заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 262 769,24 грн. Встановити строк надання зустрічного забезпечення протягом 5 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Ухвалою від 04.04.2023 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зустрічне забезпечення відмовлено.

04.04.2023 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 01.05.2023.

14.04.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, в якому він просить вжити у справі заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 644 749,32 грн. Встановити строк надання зустрічного забезпечення протягом 5 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Клопотання мотивоване тим, що не оплачуючи надані послуги з розподілу природного газу та не виконуючи договірні зобов`язання, позивач завдає відповідачу збитки. На час подання заяви розмір завданих збитків становить 297 809,32 грн.

Виходячи з розрахунку на місяць, розмір збитків, що продовжує завдавати відповідачу позивач, становить 43 367,50 грн.

Відповідач вважає, що загальний розмір збитків що завданий йому забезпеченням позову у цій справі, а також може бути завданий, становить 644 479,32 грн.

24.04.2023 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зустрічне забезпечення, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст.141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зі змісту даної норми вбачається, що вона надає суду саме право, а не встановлює обов`язок визначити зустрічне зобов`язання (постанова ВС від 10.02.2022 у справі № 910/9907/21).

Варто зазначити, що зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відтак, зустрічне забезпечення повинно бути аргументовано та доведено відповідними доказами, наявністю можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні та запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі» (ІІ-А, 1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення спрямоване насамперед на захист інтересів відповідача. Фактично це є збереженням status-quo між сторонами до ухвалення остаточного рішення суду.

В даній справі відповідач просить вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 644 749, 22 грн., які складаються з заборгованості ПрАТ «МРЗ» з оплати за типовим договором розподілу природного газу за період з травня 2022 по квітень 2023 основного боргу в розмірі 297 809,32 грн., 218 325, 46 грн. пені, 13 178, 92 грн. 3% річних та 66 304, 94 грн. інфляційних втрат, які за твердженням відповідача є його збитками, що можуть бути спричинені забезпеченням позову у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебували і перебувають наступні справи провадження по яких порушено за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення з останнього боргу за договором розподілу природного газу № 094205СGТВР016 від 01.01.2016:

- справа № 904/4674/22

Рішенням від 27.02.2023 стягнуто з приватного Акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" за серпень - вересень 2022 року 171 729 грн. 45 коп. основної заборгованості, 635 грн. 16 коп. 3% річних, 5924 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 10 586 грн. 06 коп. пені.

Рішення оскаржується у Центральному апеляційному господарському суді.

- справа № 904/898/23

Рішенням від 15.03.2023 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 90 103,85грн, з яких: 85 864,72 грн основний борг за грудень 2022, 3999,18 грн пеня, 239,95 грн 3% річних.

Рішення оскаржується у Центральному апеляційному господарському суді.

- справа № 904/2828/22

Рішенням від 06.04.2023 відмовлено в задоволенні позоних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" заборгованість за червень - липень 2022 у розмірі 176 740,33 грн., з яких: 167 286, 44 грн. основного боргу, 8 366, 12 грн - пені, 585 грн 80 коп. - інфляційних втрат, 501,97грн. - 3% річних.

- справа № 904/4715/22

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" заборгованість за квітень травень 2022 в розмірі 212 363, 56 грн., з яких: 155 764, 72 грн. - основного боргу; 37 211, 45 грн. - пеня; 17 075, 31 грн. - інфляційні втрати; 2 312, 08 грн. - 3 % річних.

Розгляд справи призначено на 10.05.2023.

- справа № 904/366/23

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" заборгованість за жовтень-листопад 2022 у розмірі 185 132,07грн., з яких 171 729,44грн. - основний борг, 10 938,93грн. - пеня, 1 807,36грн. - інфляційні втрати, 656,34грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 2 776,99грн.

Розгляд справи призначено на 11.05.2023.

Тобто, вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зустрічне забезпечення у даній справі за своїм змістом є тотожними позовним вимогам Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у вищезазначених справах.

Відповідно до п. 16 постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 910/11021/22, відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зустрічне забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко