ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Справа № 914/1607/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Державного підприємства «Львівське спеціальне конструкторське бюро «Топаз», м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Львівського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України, м. Київ,

предмет позову: стягнення 116 411,59 грн,

підстава позову: заподіяння шкоди внаслідок втрати цінного відправлення,

за участю представників:

позивача: Алексеєнко Андрій Анатолійович,

відповідача: Козинець Юлія Сергіївна (в режимі відеоконференції),

третьої особи: Мазур Дмитро Григорович.

1. ПРОЦЕС

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівське спеціальне конструкторське бюро «Топаз» до Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Львівського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення 116 411,59 грн.

1.2. Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 19.10.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, 07.11.2022 позивачем подано відповідь на відзив; у судовому засіданні 15.12.2022 за клопотанням позивача постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України; у судовому засіданні 09.02.2023 за клопотанням позивача витребувано у Слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві документи; 07.03.2023 від органну поліції надійшла відповідь про неможливість надання документів у зв`язку з проведенням експертиз; у судовому засіданні 15.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.04.2023.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. У судовому засідання 05.04.2023 представник позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги, представник відповідача стосовно позовних вимог заперечив.

1.5. У судовому засіданні 05.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач стверджує, що відповідачем втрачено вантаж, переданий позивачем до перевезення. Тому позивач заявляє до стягнення 116 411,59 грн шкоди, яка визначена вартістю цінного відправлення 115 359,40 грн, вартістю послуг спецзв`язку 841,75 грн, розміром штрафу 210,44 грн.

2.2. Відповідач заперечує стосовно позовних вимог, стверджуючи про відсутність його вини та про викрадення цінностей з його складу внаслідок проникнення невідомими особами в приміщення після його пошкодження ракетними обстрілами 02.03.2022. Презюмує, що викрадені у відповідача цінності у випадку їх розшуку Державним бюро розслідувань знаходяться у останнього, тому позивачу потрібно звернутися до відповідного органу досудового розслідування.

2.3. Третя особа позовні вимоги підтримує, звертає увагу на неналежності виконання відповідачем своїх зобов`язаннях щодо збереження майна, прийнятого до вручення.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Між Державним підприємством «Львівське спеціальне конструкторське бюро «Топаз» (згідно з договором відправник, відповідно до обставин справи - позивач) і Державним підприємством спеціального зв`язку (надалі по тексту рішення відповідач, згідно з договором виконавець) 28.11.2018 укладено договір № 509 на послуги спеціального зв`язку, відповідно до якого виконавець приймає від відправника відправлення спеціального зв`язку для перевезення і доставки їх адресатам в міста і пункти, які обслуговує спецзв`язок України.

3.2. Відповідно до п. 2.1 договору виконавець зобов`язується приймати від відправника в приміщенні спецзв`язку відправлення, які відповідають вимогам спеціального зв`язку та забезпечити перевезення та доставку цих відправлень до адресатів в терміни, згідно з переліком класів доставки відправлень ДПСЗ по території України.

3.3. Відповідно до п. 2.2 договору відправник зобов`язується оформляти всі передбачені виконавцем документи на відправлення, призначені для перевезення та доставки (реєстр встановленої форми тощо) та знайомитися з інформацією виконавця в залах обслуговування споживачів та на офіційному сайті виконавця щодо змін умов обслуговування, тарифів тощо.

3.4. Відповідно до п. 3.6 договору виконавець видає відправнику квитанцію при здачі відправлень, де вказується загальна сума послуги з виділенням ПДВ.

3.5. Позивачем 23.02.2022 о 17:20 год здано для відправлення вантаж, вартістю 115 359,40 грн, отримувач Державна скарбниця України, про що складено реєстр № 1, форми 1 к.

3.6. Відповідачем надано позивачу для оплати рахунок № 218 від 23.02.2022 на суму 841,75 грн за послуги спецзв`язку, який позивачем оплачено 09.03.2022, що підтверджено платіжним дорученням № 1468.

3.7. Листом від 23.02.2022 № 56 позивач повідомив Національний банк України про поставку дорогоцінних металів, масою брутто 5536,00 г, вартістю 115 359,40 грн, дата поставки до 24.02.2022.

3.8. Відповідно до акта Державного підприємства спеціального зв`язку від 24.02.2022 в цей день було здійснено спробу замовити тимчасову перепустку для проходу на територію Державної скарбниці Національного Банку України з метою вручення цінного відправлення № 302 від 23.02.2022 із м. Львів, оціночною вартістю 115 359,40 грн, проте контактний номер телефону бюро перепусток Державної скарбниці Національного Банку України протягом часу з 09:00 год до 12:00 год не відповідав, що унеможливило отримання перепустки та, як наслідок, доставку цінного відправлення.

3.9. Розпорядженням Державного підприємства спеціального зв`язку № 4/1 від 25.02.2022 призупинено роботу Головної структури Державного підприємства спеціального зв`язку з 25.02.2022 тимчасово. До припинення загроз, спричинених проведенням активних бойових дій в передмісті та місті Києві.

3.10. Позивач звернувся до відповідача із листом про надання інформації про те, кому і коли вручено відправлення, здані 23.02.2022 за реєстром № 1 на суму 115 359,40 грн.

3.11. Відповідач листом від 06.05.2022 відповів, що під час відновлення роботи Головної структури підприємства (м. Київ) було встановлено, шо частину цінних відправлень, які знаходилися на зберіганні у виробничій будівлі підприємства станом на 24.02.2022 року, було викрадено невідомими особами. Про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) ДПСЗ було одразу повідомлено орган досудового розслідування, відомості за даним фактом внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

3.12. Відповідач звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про злочин від 04.03.2022, в якому викладено обставини пошкодження виробничої будівлі та майна ДПСЗ. Листом від 09.06.2022 Шевченківське управління поліції у м. Києві повідомив відповідача про встановлення обставини пошкодження подавального та зворотного трубопроводів поблизу території Державного підприємства спеціального зв`язку та просило надати потрібну інформацію щодо пошкодженого майна і приміщень.

3.13. Відповідач листом від 19.04.2022 повідомив слідчому територіального управління ДБР (отримано 19.04.2022 нарочно) перелік не вручених одержувачам цінних відправлень, які було викрадено невідомими особами із виробничої будівлі підприємства, у тому числі під № 247 зазначено «№ 302 від 23.02.2022, м. Львів, вул. Личаківська, 110, Львівське СКБ «Топаз», 115 359,40 грн».

3.14. Відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 13.07.2022 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053 від 09.03.2022 Державне підприємство спеціального зв`язку є потерпілим.

3.15. Листом від 11.05.2022 позивач повідомив відповідача, що 23 лютого 2022 року за реєстром №1, одне цінне відправлення першого класу, на суму 115 359,40 грн, було відправлено срібло на адресу Державної скарбниці України, м. Київ, вул. Пухівська, 9. Дане срібло було вилучене з брухту (відходів) із вмістом дорогоцінних металів згідно з договором з Міністерством оборони України від 23.09.2021 року №503/ДГМ/3-21. Кошти за срібло позивач повинен перерахувати в Міністерство оборони України. Позивач просив повернути вартість відправлення, враховуючи введений воєнний стан в Україні та необхідність перерахувати ці кошти Міністерству оборони України.

3.16. Відповідач відповів позивачу листом від 20.05.2022, відповідно до якого цінні відправлення не були втрачені виконавцем, їх було викрадено невідомими особами в результаті незаконного проникнення до виробничої будівлі ДПСЗ (м. Київ, площа Вокзальна, буд. 3) шляхом виламування дверей, вибивання вікон тощо. Тобто, вина як підстава відповідальності за порушення господарського зобов`язання в діях ДПСЗ відсутня.

3.17. Шевченківським управлінням поліції листом від 31.08.2022 надано відповідачу відповідь та вказано, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що 02.03.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації та учасники, контрольованих рф незаконних збройних формувань на території міста Києва, з метою послаблення держави України на території міста Києва (Шевченківського району) застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, допустили інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тим самим своїми умисними діями вчинили тяжке поранення уламком цивільній особі, яку наразі доставлено для надання медичної допомоги. Зокрема, збройними силами рф запущено ракету, яка влучила в об`єкт теплопостачання, що знаходиться неподалік з об`єктами критичної інфраструктури, зокрема залізничною платформою залізничного вокзалу та іншим об`єктами, які внаслідок цих дій було пошкоджено, зокрема було пошкоджено і приміщення будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 3 із рядом пошкоджень зазначених у листі від 31.08.2022. На даний час досудове розслідування триває.

3.18. Відповідно до листа Шевченківського управління поліції від 24.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000043 призначено комплексну експертизу зброї, слідів обставин її використання, експертизу вибухових пристроїв і товарознавчу експертизу.

3.19. Відповідно до сертифіката Київської торгово-промислової палати № 3000-22-1190 про форс-мажорні обставини від 20.10.2022 № 17/03-4/387 засвідчено форс-мажорні обставини: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні та протиправні дії третіх осіб, яким передувало пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку внаслідок ракетного удару по м. Києву, що спричинило зникнення вкладень у цінні відправлення, для Державного підприємства спеціального зв`язку за місцезнаходженням м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 3, щодо обов`язку забезпечення відповідно до п. 2.1 договору на послуги спеціального зв`язку перевезення та доставки відправлення № 302 від 23.02.2022, оціночною вартістю 115 359,40 грн, адресованого до Державної скарбниці Національного Банку України, у термін до 24.02.2022 за договором на послуги спеціального зв`язку № 509 від 28.11.2018, укладеним із Львівським державним спеціальним конструкторським бюро «Топаз», які унеможливили його виконання у зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин: 02.03.2022 тривають станом на 20.10.2022.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Спір між сторонами виник внаслідок невиконання відповідачем договору на послуги спеціального зв`язку, відповідно до якого виконавець приймає від відправника відправлення спеціального зв`язку для перевезення і доставки їх адресатам в міста і пункти, які обслуговує спецзв`язок України.

4.3. Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

4.4. Тобто, відповідач, прийнявши товар без будь-яких зауважень в товаро-транспортних документах, в тому числі без зазначення недоліків, пов`язаних з порушенням умов завантаження продукції, несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу під час його транспортування до моменту його видачі.

4.5. Так, договором (п. 4.1) сторони погодили, що виконавець за невиконання чи неналежне надання послуг спеціального зв`язку несе перед відправником таку матеріальну відповідальність: за повну втрату цінного відправлення - відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності відправлення, вартості послуг спецзв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. Вартість попередньо оплачених відправником послуг, що фактично не були йому надані, відшкодовується відправникові у повному обсязі на підставі розрахункового документа про оплату цих послуг. Тобто, втрата цінного відправлення вважається неналежним виконанням взятих на себе відповідачем зобов`язань перед позивачем.

4.6. Пунктом 4.2 договору передбачено випадки, коли виконавець не несе матеріальної відповідальності, і зокрема, визначено втрата або пошкодження вкладення сталися внаслідок дії непереборних сил (землетрус, ураган, повінь, тощо).

4.7. Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

4.8. Статтею 314 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.

4.9. Згідно з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 907/603/17, вищевказані норми передбачають принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони.

4.10. Відповідно до обставин справи відповідач стверджує, що втрата цінного відправлення сталася не з його вини, а таке було викрадене невідомими особами, які проникли до приміщення відповідача після пошкодження такого ракетним ударом.

4.11. Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

4.12. Так, матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2022, тобто у перший день повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, відповідач здійснював безуспішну спробу замовити тимчасову перепустку для проходу на територію Державної скарбниці Національного Банку України з метою вручення цінного відправлення № 302 від 23.02.2022 із м. Львів, оціночною вартістю 115 359,40 грн. Тобто, відповідач не мав наміру не виконувати умови договору, а навпаки вчиняв усі можливі в конкретних умовах дії, спрямовані на належне виконання договірних зобов`язань.

4.13. Також підтвердженими є обставини про те, що 02.03.2022 внаслідок ракетного обстрілу в об`єкт теплопостачання, що знаходиться неподалік залізничної платформи залізничного вокзалу та інших об`єктів, влучила ракета. Внаслідок цих дій пошкоджено, зокрема, приміщення будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 3. Стосовно таких подій відкрито кримінальне провадження № 0000043.

4.14. Матеріалами справи підтверджено також відкриття кримінального провадження № 0000053 від 09.03.2022 за фактом крадіжки майна (вмісту поштових відправлень) на території Державного підприємства спеціального зв`язку, що за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 3, в умовах воєнного стану.

4.15. Крім цього, суд зазначає, що загальновідомим є факт введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022.

4.16. У постановах Верховного Суду від 15.06.2018 зі справи № 915/531/17, від 26.05.2020 зі справи № 918/289/19, від 17.12.2020 зі справи № 913/785/17 викладено висновок щодо застосування статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», відповідно до якого: статтею 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифіката про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

4.17. Суд враховує також позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2394/21 (постанова від 14 червня 2022) про те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

4.18. Сертифікатом Київської торгово-промислової палати № 3000-22-1190 підтверджуються форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання у зазначений термін зобов`язання Державного підприємства спеціального зв`язку щодо забезпечення відповідно до п. 2.1 договору на послуги спеціального зв`язку перевезення та доставки відправлення № 302 від 23.02.2022, оціночною вартістю 115 359,40 грн. Суд враховує, що період дії вказаного форс-мажору визначено торгово-промисловою палатою з 02.03.2023, при тому, що аналізувалося зобов`язання, яке мало бути виконане 24.02.2022. Разом із тим суд звертає увагу, що 24.02.2022 безуспішне виконання зобов`язання стосовно вручення відправлення не залежало від суб`єктивної поведінки відповідача. Суд не може не врахувати того, що строк виконання зобов`язання по врученню відправлення настав у день повномасштабного вторгнення ворога в Україну, що є об`єктивною та незалежною як від відповідача, так і від отримувача, підставою. Тому, незалежно від періоду дії форс-мажорних обставин, зазначених у сертифікаті від 20.10.2022, виконання зобов`язання 24.02.2022 також вважається не виконаним не з вини відповідача.

4.19. Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України з 24.02.2022 у відповідача існував обов`язок зберегти вантаж, прийнятий до перевезення та вручення. Відповідач стверджує, що охорона його приміщень, в яких зберігались цінності, здійснювалась за допомогою внутрішньооб`єктової сигналізації та системи зовнішнього і внутрішнього відеоспостереження. На переконання суду, забезпечити охорону та збереження вантажу, оперативне перевезення цінностей із негайним залученням працівників у перші дні воєнного стану, було об`єктивно складніше, ніж у звичайних умовах і в мирний час; передбачити тривалість та активність наступних ракетних обстрілів міста було неможливим.

4.20. Щодо передбаченого п. 4.2 договору випадку, коли виконавець не несе матеріальної відповідальності, і зокрема до якого віднесено втрату або пошкодження вкладення внаслідок дії непереборних сил (землетрус, ураган, повінь, тощо), то суд звертає увагу, що такий перелік не є вичерпним, а викрадення цінностей третіми особами в умовах початку воєнного стану та активних бойових дій з пошкоджених внаслідок обстрілів приміщень не може не впливати на здійснення господарської діяльності та виконання обов`язків зобов`язаної сторони.

4.21. Аналізуючи обставини конкретної справи та подані сторонами докази в їх сукупності, суд, керуючись внутрішнім переконанням, доходить висновку, що цінне відправлення, про яке зазначає позивач, було втрачено виконавцем з незалежних від нього причин та за відсутності його вини, оскільки не могло бути вручене 24.02.2022 внаслідок початку воєнних дій та ракетних обстрілів міста Києва, а надалі під час зберігання в приміщенні відповідача було викрадено невстановленими особами в результаті незаконного проникнення до виробничої будівлі відповідача, пошкодженої внаслідок ракетного обстрілу міста Київ.

4.22. Аналіз приписів частини першої статті 617 Цивільного кодексу України та частин першої і другої статті 218 Господарського кодексу України дозволяє дійти висновку, що учасник господарських відносин, який вчинив правопорушення у сфері господарювання, звільняється від відповідальності за порушення господарського зобов`язання, якщо доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Отже, підставою для звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності за порушення господарського зобов`язання є обставини непереборної сили, що одночасно мають ознаки надзвичайності та невідворотності.

4.23. Встановивши відсутність вини відповідача у порушенні виконання умов договору, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

4.24. Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 221, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.04.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.