ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Справа № 918/145/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Волощук П.С. (ордер серія ВК № 1071481 від 24.02.2023 року);

прокурор: Безпалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Вараської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" (далі - Відповідач), в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти в сумі 126 235,19 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "Будмаркет С" є власником нерухомого майна - виробнича будівля, склад ТВК № 2, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, корпус 3. Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано 22.09.2006 року на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2006 р., справа № 14/164.

Прокурор зазначає, що земельна ділянка площею 0,0760 га сформована як об`єкт цивільних прав із кадастровим номером :01:014:0126, вид цільового призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дата державної реєстрації - 21.10.2016 р. та розміщена за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, корпус 3.

Прокурор вказує, що договір оренди земельної ділянки площею 0,0760 га не укладений, ТОВ "Будмаркет С", як власник нерухомого майна розташованого на ній, продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою, орендна плата та земельний податок останнім не сплачувалися.

Відтак, за твердженням прокурора, станом на даний час ТОВ "Будмаркет С", як фактичний користувач земельної ділянки комунальної власності площею 0,0760 га кадастровий номер :01:014:0126, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Згідно з наданим розрахунком, загальний розмір недоотриманих доходів за використання вкащзаної земельної ділянки за період з 10.02.2020 року по 10.02.2023 року складає 126 235,19 грн.

10.03.2023 року та 13.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити у повному обсязі в задоволенні позовоної заяви за безпідставністю вимог. При цьому, посилається на те, що обрахунок суми безпідставно набутих коштів позивачем із застосуванням нормативної грошової оцінки та ставки орендної плати прив`язаних до цільового призначення земельної ділянки "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" кадастровий номер :01:014:0126 є неправомірним та суперечить фактичним обставинам справи, оскільки відсутні рішення власника про зміну та/або встановлення такого цільового призначення та відсутні рішення власника про зміну категорії земельної ділянки та затверджений в порядку передбаченому ЗК України проект землеустрою. Крім того, відповідач зазначає, що з 21.09.2015 р. по 21.09.2020 р. останній мав дозвіл на використання земель в санітарно - захисні зоні ядерної установки. Після 21.09.2020 р. такий дозвіл у відповідача відсутній, а тому ТОВ "Будмаркет С" господарської діяльності не здійснює та фактично позбавлений можливості використовувати нерухоме майно і користуватись земельною ділянкою під цим нерухомим майном кадастровий номер :01:014:0126.

17.03.2023 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідно до якої просить суд задовольнити позов у повному обсязі. При цьому зазначає про те, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 0,0760 га, сформована як об`єкт цивільних прав із кадастровим номером :01:014:0126, вид цільового призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дата державної реєстрації - 21.10.2016 р. та розміщена за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, корпус 3. Обрахунок суми безпідставно збережених коштів відповідачем здійснено на основі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. У разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

28.03.2023 року до суду від прокуратури надійшло клопотання відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів інформацію Державної інспекції ядерного регулювання України № 13-42/4187-4775 від 21.03.2023 року та копію витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

28.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) в якому просить суд відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви за безпідставністю вимог, вказуючи про те, що обрахунок суми безпідставно набутих коштів позивачем із застосуванням нормативної грошової оцінки та ставки орендної плати прив`язаних до цільового призначення земельної ділянки "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" кадастровий номер :01:014:0126 є неправомірним та суперечить фактичним обставинам справи, оскільки відсутні рішення власника про зміну та/або встановлення такого цільового призначення та відсутні рішення власника про зміну категорії земельної ділянки та затверджений в порядку передбаченому ЗК України проект землеустрою. Відповідач вважає, що при обрахунку мають застосовуватись об`єктивні і достовірні дані щодо нормативної грошовї оцінки та ставки орендної плати відповідно до дійсного цільового признання земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0126, яке по даний час незмінне, а саме" цільове призначення: землі запасу (землі промисловості), категорії земель "землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення".

06.04.2023 року до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення на заперечення відповідно до яких просить суд задовольнити позов у повному обсязі зазначаючи про те, що з норма законодавства не вбачається можливості визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, тому необґрунтованим є будь - які розрахунки, зроблені за відсутності такого витягу.

10.04.2023 року до суду від позивача - Вараської міської ради надійшло клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно та позов задовольнити в повному обсязі.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "01" березня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "01" березня 2023 р. об 14:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "01" березня 2023 р. об 14:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" про відкладення (перенесення) розгляду справи - задоволено, розгляд справи відкладено на "28" березня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.03.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "28" березня 2023 р. об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 року клопотання Вараської міської ради про відкладення розгляду справи - задоволено та розгляд справи відкладено на "12" квітня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.04.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "12" квітня 2023 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Прокурор в судовому засіданні 12.04.2023 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, з урахуванням відповіді на відзив та письмових пояснень на заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.04.2023 року заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та з урахуванням заперечення (на відповідь на відзив).

Представник позивача - Вараської міської ради в судове засідання 12.04.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 28.03.2023 р.) надіслано одержувачу Вараській міській раді Рівненської області в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 28.03.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Вараської міської ради Рівненської області, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до інформаційної довідки № 309245112 від 08.09.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна, Товариство з обмедженою відповідальністю "Будмаркет С" є власником нерухомого майна - виробнича будівля, склад ТВК № 2, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, корпус 3.

Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано 22.09.2006 року на підставі рішення Господарського суду Рівненської області, справа № 14/164, від 03.07.2006 р.

Відповідно до рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 238 від 03.11.2011 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТзОВ "Будмаркет С"", вирішено: надати юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років орієнтовною площею 760,0 кв.м під виробничою будівлею, складом ТВК № 2, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, корпус 3, за рахунок земель запасу Кузнецовської міської ради (землі промисловості); юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" виготовлення проекту землеустрою провести у відповідностідо вимог чинного законодавства та подати на затвердження в міську раду.

Як вбачається з довідки Управління Держземагенства у Володимирецькіому районі Рівненської області ГУ Держземагенства у Рівненській області № 03-17/1142 від 22.04.2013 р. з державної статистичної звітності (форма № 6 - зем) про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, земельна ділянка, яка проектується до відведення в оренду строком на 10 років ТОВ "Будмаркет С" для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, корп. 3, обліковується: землями запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Загальна площа земельної ділянки становить 0,0760 га. Дана земельна ділянка відноситься до земель: промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 1965 від 24.04.2015 року "Про затвердження ставок оендної плати за користування земельними ділянками, які перебувають у віданні Кузнецовської міської ради, грошова оцінка яких проведена" вирішено: затвердити ставки орендної плати за користування земельними ділянками, які перебувають у віданні Кузнецовської міської ради, грошова оцінка яких проведена згідно з додатком; рішення підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті міської ради та у друкованих засобах масової інформації.

Відповідно до додатку до рішення міської ради № 1965 від 24.04.2015 року "Ставки орендної плати за користування земельними ділянками, які перебувають у віданні Кузнецовської міської ради, грошова оцінка яких проведена", до земель громадської забудови відносяться - землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів. для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування. Під № 15 вказаних земель громадської забудови, вид цільового призначення земель: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, ставка орендної плати - 6 % від нормативної грошової оцінки землі. При цьому, до земель промисловості відносяться землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їздних шляхів, інженерних мереж, адміміністративно - побутових будівель, інших споруд.

Державної інспекцією ядерного регулювання України надано дозвіл серія Д № 016 ТОВ "Будмаркет С" на здійснення використання земель в санітарно - захисні зоні ядерної установки у зв`язку з розміщенням на території СЗЗ приміщень і адмінбудівель на ВП "Рівненська АЕС", строк дії - з 21.09.2015 року до 21.09.2020 року.

Згідноз витягом ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 13154 від 01.08.2022 р. іх технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу - 01.08.2022 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0126 - 701 236,80грн.

Відповідно до витягу № НВ-022 від 22.09.2022 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0,0760 га; кадастровий номер :01:014:0126; місце розташування - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, корпус 3; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення земельної ділянки - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; дата державної реєстрації земельної ділянки - 21.10.2016 р.

Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051 - не зареєстровані.

Як вбачається з акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 4100-А-01-22 від 17.11.2022 року, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Вараської міської ради від 23.11.2022 року № 420-РВ-22, комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Вараської міської територіальної громади встановлено: 1. Земельна ділянка, яку використовують, знаходиться: Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, корп. 3, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область. 2. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови. 3. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 4. Площа земельної ділянки, яка використовується: 760 кв.м. 5. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:014:0126. 6. Фактичне використання земельної ділянки: для обслуговування об`єкту нерухомого майна "виробнича будівля, склад ТВК № 2", власником якого є ТОВ "Будмаркет С". 7. Підстава використання земельної ділянки: використовується безпідставно. 8. Період використання земельної ділянки: з 21.10.2016 року по даний час. 9. Розмір збитків, завданих власнику землі або землекористувачу: 255 650,18 грн. 10. Термін, що встановлений для сплати завданих збитків: упродовж 1 (одного) місяця з дня затвердження акту.

Відповідно до додатку до Акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.11.2022 року "Розрахунок розміру збитків, заподіяних ТОВ "Будмаркет С" Вараській міській територіальній громаді в особі Вараської міської ради за період з 21.10.2016 року по 17.11.2022 року" розмір збитків становить - 255 650,18 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Вараської міської ради № 420-РВ-22 від 23.11.2022 року "Про затвердження Акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 4100-А-01-22 від 17.11.2022 року", затверджено Акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 4100-А-01-22 від 17.11.2022 року, згідно з яким розмір збитків (неодержаного доходу), завданих Вараській міській територіальній громаді, в особі Вараської міської ради, ТОВ "Будмаркет С", внаслідок використання земельної ділянки площею 0,0760 га (кадастровий номер :01:014:0126, місце розташування - Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60) без правовстановлюючих документів, на якій розміщено належний юридичній ососбі об`єкт нерухомого майна, становить 255 650,18 грн. Зобов`язано ТОВ "Будмаркет С" у місячний термін, з дня прийняття даного рішення, оплатити збитки, що визначені Актом; право оренди на земельну ділянку площею 0,7060 га (кадастровий номер :01:014:0126), місце розташування якої: Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 60, підтвердити договором оренди землі та провести державну реєстрацію відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Вараська міська рада зверталася до ТОВ "Будмаркет С" з повідомленням № 4100-1494-3110-37-05-22 від 01.12.2022 р. "Про відшкодування завданих збитків" в якому пропонувала у 10-денний термін з дня надходження цього повідомлення розглянути його разом з актом про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 4100-А-01-22 від 17.11.2022 року та про результати їх розгляду інформувати у письмовій формі Вараську міську раду.

ТОВ "Будмаркет С" листом від 09.12.2022 року повідомило Вараську міську раду, що не визнає та не погоджується з рішенням Виконавчого комітету Вараської міської ради № 420-РВ-22 від 23.11.2022 року, актом про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 4100-А-01-22 від 17.11.2022 року, розрахунком розміру збитків, заподіяних ТОВ "Будмаркет С" Вараській міській територіальній громаді в особі Вараської міської ради за період з 21.10.2016 року по 17.11.2022 року - додаток до акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 4100-А-01-22 від 17.11.2022 року. Зазначені вище рішення та документи на думку ТОВ "Будмаркет С" є безпідставними, необґрунтованими та незаконними.

Вараська міська рада листом № 1510-135-3110-39-23 від 01.03.2023 року "про надання відповіді на адвокатський запит" повідомила адвоката Волощука П., що на час надання відповіді, рішення, які є підставою для зміни категорії та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0126, Вараською міською радою не приймалися, проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки до Вараської міської ради на затвердження не надходив.

Відповідно до розрахунку прокуратури, розмір недоотриманих доходів за використання земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0126 за період з 10.02.2020 року по 10.01.2023 року становить 126 235,19 грн.

При здійсненні розрахунку прокурор виходив з того, що згідно Рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 1965 від 24.04.2015 року "Про затвердження ставок оендної плати за користування земельними ділянками, які перебувають у віданні Кузнецовської міської ради, грошова оцінка яких проведена" для земель "Громадської забудови" з ціловим призначенням "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" встановлено ставку орендної плати у розмірі 6 % від нормативно грошової оцінки.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0126 складає 701 236 гривень 80 копійок (витяг ГУ Держгеокадастру у Рівненській області - а.с. 20).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 21-22), земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0126 відноситься до категорії земель - "Землі житлової та громадської забудови", цільове призначення - 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Вараська окружна прокуратура листом № 52/1-132ВИХ-23 від 19.01.2023 року зверталася до Вараської міської ради зазначивши про факт безпідставного збереження саме орендної плати ТОВ "Будмаркет С" за рахунок територіальної громади, та просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання. в тому числі проведену позовну роботу.

Вараська міська рада листом № 1500-119-3110-37-05.23 від 23.01.2023 року "Про вжиття заходів із врегулювання порушень вимог законодавства України у сфері земельних відносин" повідомила, що враховуючи положення ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", претензійно - позовна робота Вараською міською радою щодо порушуваних у листі питань не проводилась та, при подальшому існуванні вказаних обставин, проводитись не буде.

Вараська окружна прокуратура листом від 09.02.2023 року № 52/1-266ВИХ-23 повідомила Вараську міську раду про підготовку позовної заяви в інтересах держави в особі Вараської міської ради до ТОВ "Будмаркет С" про стягнення безпідставно збережених коштів.

Щодо участі прокурора у цій справі, оцінка обґрунтованості порушення інтересів держави в особі органу, визначеного прокурором позивачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. зі справи № 806/1000/17).

У даному випадку загроза порушення інтересів держави полягає у нераціональному та неефективному використанні бюджетних коштів.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 викладено таку правову позицію:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу;

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;

- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо;

- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Орендна плата за користування земельною ділянкою має вноситись до місцевого бюджету Вараської міської ради, використання відповідачем без належного оформлення та здійснення державної реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку комунальної власності під об`єктом нерухомого майна, який на праві власності належить відповідачу, зумовлює ненадходження коштів до бюджету Вараської міської ради та порушує права та інтереси держави в особі зазначеного органу, як власника спірної земельної ділянки.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, є Вараська міська рада.

З наявних в матеріалах справи листів прокуратури та позивача слідує, що останній, будучи безпосередньо обізнаним про використання відповідачем земельної ділянки без укладення договору оренди земельної ділянки, без сплати орендної плати та земельного податку, не вчиняв належні дії щодо захисту інтересів держави по стягненню безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 126 235,19 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із позовом у даній справі, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, які, попри те, не здійснює захист прав та інтересів держави у спірних правовідносинах.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з ст. 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування відповідно до Податкового кодексу України встановлюють місцеві податки і збори. Місцеві податки і збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України з урахуванням особливостей, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ст. 63 Бюджетного кодексу України, місцевий бюджет відповідно до цього Кодексу містить надходження і витрати на виконання повноважень органів влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдиний баланс відповідного бюджету.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 124 ЗК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності), сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідальність за порушення земельного законодавства передбачено статтею 211 ЗК України.

Відповідно до ст. 15, ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Враховуючи вищезазначене, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Статтею 92 ЗК України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі зобов`язані: своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п. в) ч. 1 ст. 96 ЗК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 ЗК України).

Враховуючи зазначені положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства. З моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас, матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою товариством, зокрема, укладення відповідних договорів оренди з Вараською міською радою та державної реєстрації такого права, а отже, при набутті права власності нерухомості право користування земельною ділянкою, якого не існувало у попереднього власника на момент набуття права власності, до набувача не перейшло. Таким чином, відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

В свою чергу, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

З огляду на викладене ТОВ "Будмаркет С" як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно абз. 1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до пп. 14.1.147, п. 147 ст. 14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Слід зазначити, що відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Відповідно до п. 14.1.125 ст. 14 ПК України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок (п. 289.1 ст. 289 ПК України)

Згідно з п. 14.1.136 ст. 14 ПК України, орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році (п. 287.1 ст. 287 ПК України).

У відповідності до п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; 288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах; 288.5.4. для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку; 288.5.5. для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки.

Таким чином, ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що відповідач, як валсник нерухомого майна розташованого на земельній ділянці, користується земельною ділянкою площею 0,0760 га, кадастровий номер :01:014:0126, однак плату за землю не вносив тим самим фактично збільшивши свої доходи, а позивач в свою чергу втратив належне йому майно (кошти від орендної плати), відтак, перевіривши подані розрахунки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" на користь Вараської міської ради 126 235 грн 19 коп безпідставно збережених коштів (плати за користування земельною ділянкою за період з 10.02.2020 р. по 10.02.2023 року).

При цьому судом враховано що згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 21-22), земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0126 відноситься до категорії земель - "Землі житлової та громадської забудови", цільове призначення - 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0126 складає 701 236 гривень 80 копійок (витяг ГУ Держгеокадастру у Рівненській області - а.с. 20).

Згідно Рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 1965 від 24.04.2015 року "Про затвердження ставок оендної плати за користування земельними ділянками, які перебувають у віданні Кузнецовської міської ради, грошова оцінка яких проведена" (а.с. 110-113) для земель "Громадської забудови" з ціловим призначенням "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" встановлено ставку орендної плати у розмірі 6 % від нормативно грошової оцінки і саме виходячи з зазначеної ставки прокурором здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" (34354, Рівненська обл., Вараський р-н, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, ) на користь Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1, ) 126 235,19 грн (сто двадцять шість тисяч двісті тридцять п`ять гривень 19 копійок) безпідставно збережених коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" (34354, Рівненська обл., Вараський р-н, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Вараська міська рада (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1, ).

Стягувач щодо судового збору: Рівненська обласна прокуратура (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаркет С" (34354, Рівненська обл., Вараський р-н, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 17 квітня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк