номер провадження справи 28/22/22-9/64/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023 Справа № 908/473/22

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна служба охорони Яструб, (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4)

до відповідача: Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат, (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення суми 2659017,27 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мартиненко К.І.;

вільний слухач: Гордійченко В.М.

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна служба охорони Яструб з позовом до Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат про стягнення 2659017,27 грн, з яких: 2011999,60 грн основний борг, 448211,48 грн пеня, 64.370,98 грн 3 % річних, 134435,21 грн інфляційні втрати. Позов обґрунтовано ст. ст. 526, 530, 625, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 230 ГК України та умовами договору №210-псо від 12.03.2015.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду 26.04.2022 (суддя Федорова О.В.) відкрито провадження у справі №908/473/22 (номер провадження 28/22/22) в порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України в ухвалі суду від 26.04.2022 про відкриття провадження у справі № 908/473/22 вказано, що дату, час та місце проведення підготовчого засідання буде повідомлено ухвалою суду після закінчення воєнного стану.

Враховуючи відрахування судді Федорової О.В. зі складу суду у зв`язку із виходом у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.02.2023, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-123/23 від 01.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/473/22 для розгляду справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 справу № 908/473/22 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.03.2023 справу № 908/473/22 прийнято до провадження (розгляду) суддею Боєвою О.С., присвоєний номер провадження 28/22/22-9/64/23, постановлено розгляд справи за правилами загального позовного провадження розпочати спочатку, підготовче засідання призначено на 13.04.2023.

У підготовче засідання 13.04.2023 належним чином уповноважений представник позивача для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не приєднався.

03.04.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду.

11.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

11.04.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив та заява про застосування позовної давності, яка прийнята судом до розгляду.

12.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що 24.05.2022 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. в результаті чого зменшилась сума основного боргу та станом на 12.04.2023 становить 1 991 999,60 грн. В той же час позивач збільшує період нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Враховуючи викладене та керуючись ст. 46 ГПК України позивач просить прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача на його користь 2 839 519,31 грн, з яких: 1 991 999,60 грн основний борг, 523 355,85 грн пеня, 73 277,86 грн 3 % річних, 250 886,00 грн. інфляційні втрати.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на десять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на десять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/473/22 на 16.05.2023 о/об 10 год. 00 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

4. Запропонувати учасникам справи:

Позивачу забезпечити у судове засідання участь належним чином уповноваженого представника.

Відповідачу надати суду письмову позицію (заперечення) на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва