І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2023 року справа № 927/192/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Марченко Романа Васильовича, АДРЕСА_1 ,
для листування : АДРЕСА_2
ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 8488,74 грн
Фізична особа-підприємець Марченко Роман Васильович звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод-Білкозин", про стягнення заборгованості у сумі 6016,31 грн, пені у сумі 512,40 грн, 3% річних у сумі 213,18 грн та інфляційних нарахувань у сумі 1746,85 грн, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем договору поставки №107 від 23.04.2018.
У позовній заяві позивачем зазначено, що докази, пов?язані з понесенням судових витрат на отримання правничої професійної допомоги у справі, будуть подані до суду у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/192/23 від 11.04.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод-Білкозин" на користь фізичної особи-підприємця Марченко Романа Васильовича заборгованість у сумі 6016 грн 31 коп, пеню у сумі 512 грн 40 коп, 3 % річних у сумі 213 грн 18 коп, інфляційні втрати у сумі 1746 грн 85 грн та судовий збір у сумі 2147 грн 20 коп.

13.04.2023 через електронний суд від позивача надійшла заява/клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 3375,00 грн.

Розглянувши заяву/клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що справа №927/192/23 розглядалась судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заява/клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянута у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3375,00 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно складатимуть 4000,00 грн.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 28/01/23 від 27.01.2023, укладений між адвокатом Чередниченко А.М. та ФОП Марченко Р.В., ордер серія СВ №1044832 від 27.01.2023, звіт про виконану адвокатом роботу за договором про надання правничої допомоги від 28/01/23 від 27.01.2023 на суму 3375,00 грн., акт приймання-передачі правничої допомоги від 13.04.2023 на суму 3375,00 грн., довідка про отримання позивачем послуг адвоката від 13.04.2023.

Відповідно до умов п.4.1, 4.1.2 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Вартість наданих послуг підлягає оплаті протягом 15 днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Звітом про виконану адвокатом роботу від 13.04.2023 та Актом приймання-передачі правничої допомоги від 13.04.2023, підписаний сторонами, підтверджується, що адвокат надав, а ФОП Марченко Р.В. прийняв послуги адвоката на суму 3375,00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони у справі викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 дійшов висновку про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що у даному випадку виконавець із замовником дійшли взаємної домовленості щодо визначеної в акті приймання-передачі наданих послуг вартості наданих послуг у сумі 3375,00 грн., а тому суд доходить висновку про те, що позивачем доведено факт надання адвокатом вказаних послуг на суму 3375,00 грн.

З урахуванням викладеного вище витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3375,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у справі на підставі положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод -Білкозин" (вул. Дружби народів, 44, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507, код 38543872) на користь фізичної особи-підприємця Марченко Романа Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3375 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення підписаний 21.04.2023.

Суддя М.О. Демидова