Справа № 909/223/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" б/н від 16.03.2023 (вх.№3205/23 від 16.03.2023) на дії державного виконавця у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича

АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)"

вул. Привокзальна, буд. 30, с. Товмачик, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78250

про стягнення коштів в сумі 719 565 грн 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Казеха Олег Анатолійович;

від ВДВС: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича до відповідача - Державного підприємства "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№ 41)" про стягнення 719 565 грн 44 коп. заборгованості; стягнуто з відповідача на користь позивача 404 550 грн 00 коп. заборгованості та 6 068 грн 09 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 31.08.2022 судом видано наказ.

16.03.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» від ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" надійшла скарга б/н від 16.03.2023 (вх.№3205/23) на дії державного виконавця, у якій скаржник просив зняти незаконно накладений арешт на кошти державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№41)", яку суд ухвалою від 17.03.2023 призначив до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2023.

В судовому засіданні 27.03.2023 суд протокольно відклав розгляд скарги на 03.04.2023.

Після судового засідання, 27.03.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області надійшло клопотання (вх.№4648/23) про приєднання копій матеріалів виконавчого провадження №69843263.

29.03.2023 до суду електронною поштою, підписані КЕП, від Коломийського ВДВС надійшли письмові пояснення №69843263/30360 від 28.03.2023 (вх.№4850/23) та клопотання №69843263/30445 від 29.03.2023 (вх.№4851/23) про проведення розгляду скарги без участі представника Коломийського ВДВС, примірники яких надійшли до суду поштою 04.04.2023 (вх.№5227/23), (вх.№5226/23).

В судовому засіданні 03.04.2023 відповідач (скаржник) заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості надати суду уточнення до скарги, яке суд задовольнив та постановив протокольну ухвалу, про відкладення розгляду скарги на 10.04.2023.

06.04.2023 до суду надійшло:

- електронною поштою, без КЕП, від Коломийського ВДВ - клопотання №69843263/32852 від 06.04.2023 (вх.№5368/23) про проведення розгляду скарги без участі представника Коломийського ВДВС, оригінал надійшов до суду 10.04.2023 (вх.№5576/23).

- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» від ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" - заява про уточнення скарги б/н від 06.04.2023 (вх.№5436/23).

В судовому засіданні 10.04.2023 відповідач (скаржник) вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Обґрунтовуючи викладені у скарзі вимоги зазначив, що ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" не було належним чином повідомлено про здійснення виконавчого провадження, оскільки підприємство не отримувало постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов про накладення арешту на кошти боржника, що є порушенням вимог ч.1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження". У зв`язку із цим, підприємство не мало змоги ознайомитися з виконавчим провадженням, дізнатися про те, що на рахунки або інше майно буде накладено стягнення, в т.ч. із автоматизованої системи виконавчого провадження, оскільки ідентифікатор доступу вказується у постанові про відкриття виконавчого провадження. Отже, всі постанови, винесені в межах оскаржуваного виконавчого провадження про накладення арешту на кошти боржника вважає незаконними та просить їх скасувати, оскільки порушено процесуальний порядок повідомлення боржника. Разом з цим, просить зняти незаконно накладені арешти на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, оскільки підприємство не має змоги вести господарську діяльність та виплачувати заробітну плату працівникам підприємства.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі (клопотання (вх.№5576/23)). У письмових пояснень державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що 13.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої ним надіслано боржнику, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції. У той же день, ним винесено постанову про арешт коштів боржника та за допомогою КЕПК направлено до банківських установ, які долучились до Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП). З відповіді Державної фіскальної служби України встановлено, що у боржника наявні рахунки у банківських установах, які не долучились до АСВП, тому, 03.10.2022, 03.11.2022, 03.01.2023 та 23.02.2023 державний виконавець виносив та направляв до банків постанови про накладення арешту на кошти боржника. Крім того, 14.03.2023 державний виконавець на вимогу боржника повторно надсилав копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Боржником не вказано, яка саме постанова про накладення арешту на кошти боржника є незаконною та у чому полягає незаконність дій виконавця, оскільки дії виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судове засідання 10.04.2023 не з`явився, хоча представник ФОП Томина Юрія Романовича належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Письмових пояснень від ФОП Томина Юрія Романовича щодо розгляду скарги на дії державного виконавця до суду не надходило.

Згідно з приписами ч. 1 та 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області (далі Коломийський ВДВС) у виконавчому провадженні №69843263, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

12.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області із заявою від 12.09.2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №909/223/22 від 30.01.2022 про стягнення з ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№41)" на користь фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича 404 550 грн заборгованості та 6068 грн 09 коп. судового збору (т.2, а.с.37).

13.09.2022 державним виконавцем Коломийського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69843263 з виконання наказу №909/223/12 від 31.08.2022 про стягнення з ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№41)" на користь фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича 404 550 грн заборгованості та 6068 грн 09 коп. судового збору. Всього 410 618 грн 09 коп.; зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (т.2, а.с.33).

Також 13.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про визначення для боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 298 грн (т.2, а.с.44) та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 41 061 грн 80 коп. (т.2, а.с.46).

В той же день, 13.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 451 977 грн 89 коп. (т.2, а.с.139).

03.10.2022 та 03.11.2022 державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 451 977 грн 89 коп. (т.2, а.с.60, 72).

09.12.2022 державним виконавцем Коломийського ВДВС викликом №94538 зобов`язано керівника ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№41)" з`явитися до виконавця 19.12.2022 об 11:30 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату, а також в т.ч. надати пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання (т.2, а.с.77).

03.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 451 977 грн 89 коп. (т.2, а.с.74).

Також, 03.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 450 618 грн 09 коп. (т.2, а.с.76).

26.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника - ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№41)", відповідно до якої накладено арешт на рухоме майно боржника у ВП №69843263 (т.2, а.с.80-81).

30.01.2023 державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (т.2, а.с.62); НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (т.2, а.с.64); НОМЕР_5 (т.2, а.с.66); НОМЕР_6 (т.2, а.с 70) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 451 977 грн 89 коп.

Також, 30.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №69843263, №70657557 у зведене виконавче провадження №70884900 (т.2, а.с.83).

10.02.2023 державним виконавцем складено акт про визначення вартості майна, відповідно до якого, загальна вартість рухомого майна становить 167 795 грн (т.2, а.с.88). Також, складено акт цілісності майна, в якому зазначено, що згідно постанови про опис та арешт майна від 26.01.2023 проведено опис майна боржника загальною вартістю 167 795 грн. Рухоме майно знаходиться на зберіганні у боржника, за адресою: с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, коломийський р-н, дане майно перебуває в тому ж стані, що й на момент опису й арешту (т.2, а.с.87).

13.02.2023 державним виконавцем Коломийського ВДВС вимогою №12897 зобов`язано керівника ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№41)" повідомити яким чином проводиться закупівля вугілля, електроенергії, оплата комунальних послуг, заробітної плати, відрахування до бюджету, та як закуповуються матеріали для виробництва і на які рахунки поступають кошти від реалізованої продукції (т.2, а.с.89).

23.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку: НОМЕР_7 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 451 977 грн 89 коп. (т.2, а.с.68).

02.03.2023 до Коломийського ВДВС від ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№41)" надійшов лист №18 від 22.02.2023, в якому повідомлено державного виконавця про те, що підприємством від часу арешту рахунку, закупівля (оплата) вугілля та електроенергії не проводилась, кошти на рахунок не поступали, а частина заробітної плати та бюджетні видатки сплачуються з даного рахунку (т.2, а.с.92).

09.03.2023 ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№41)" звернулося до начальника Коломийського ВДВС із заявою №23 від 08.03.2023, в якій просило зняти арешт з коштів боржника, оскільки арешт на кошти підприємства було накладено незаконно та з порушенням вимог ст. 28, 48 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки підприємство не отримувало постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про звернення стягнення на кошти боржника (т.2, а.с. 7-8).

У відповідь на заяву ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№41)" від 08.03.2023, Коломийський ВДВС листом №21.12-20 від 14.03.2022 повідомив боржника про те, що ВДВС направляє постанову про відкриття виконавчого провадження по ВП №69843263, відкритому на підставі наказу №909/223/22, виданого 31.08.2022 Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№41)" на користь фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича 404 550 грн заборгованості та 6068 грн судового збору та ВП №70657557 відкритому на підставі наказу №909/686/22, виданого 19.12.2022 Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№41)" на користь фізичної особи-підприємця Томина Юрія Романовича 316 976 грн заборгованості, 14 709 грн 34 коп. пені та 4975 грн 49 коп. судового збору (т.2, а.с.103-104).

У відповідності до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно із статтею 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За правилом пункту 7 частини третьої цієї ж статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виходячи з аналізу вказаної статті, боржник має бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання ним копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, не направлення виконавцем в установленому законом порядку постанови про відкриття виконавчого провадження може бути підставою для визнання неправомірними таких дій (бездіяльності) державного виконавця.

Отже, перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії (з врахуванням правових позицій, висловлених Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №756/9582/14-ц від 24 лютого 2021 року, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2018 року у справі №916/1605/15).

Судом встановлено, що відповідно до п.9 правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Міністерством юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2107 року за №699/30567 реєстрація вихідної кореспонденції органів державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється в Системі в порядку, встановленому пунктами 5, 6 розділу ІV Положення про автоматизовану систему.

Дата реєстрації та вихідний номер документа формуються Системою.

За даними про зареєстрований вихідний документ Системою формується журнал реєстрації вихідної кореспонденції (додаток 5).

Якщо кореспонденція підлягає передачі установам, організаціям через кур`єра, дані про неї вносяться до розносної книги для місцевої кореспонденції (додаток 6).

Для направлення документів рекомендованими поштовими відправленнями формується список згрупованих поштових відправлень (рекомендованих поштових відправлень) (додаток 7).

Як доказ надіслання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження №69843263 від 13.09.2022, державним виконавцем надано журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 13.09.2022 (т.2, а.с. 146-147).

Однак, суд не може встановити з вказаного журналу чи було відправлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки в даному журналі не вказано номер поштового відправлення та немає фіскального чека про направлення поштового відправлення.

А відтак, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не дотримано вимог закону про виконавче провадження щодо належного відправлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, а також всіх інших постанов в межах виконавчого провадження.

Як встановлено судом, відповідач дізнався про наявність виконавчого провадження ВП №69843263 вже після його звернення до ВДВС 08.03.2023, у відповідь на яке листом №21.12-20 від 14.03.2022 ВДВС направило відповідачу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69843263. Тобто відповідач (божник) дізнався про наявність виконавчого провадження вже після винесення державним виконавцем постанов про арешт коштів та майна.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано належних доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі був вчиняти виконавчі дії щодо накладення арешту на кошти боржника, а отже, постанови про накладення у виконавчому провадженні №69843263 від 13.09.2022, 03.10.2022, 03.11.2022, 03.01.2023, 30.01.2023, 23.02.2023 слід скасувати.

Згідно частини 1 ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Частиною 4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

В частині 5 вказаної статті визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скористатися наданим йому законодавством правом на зняття арештів, накладених на кошти, що містяться на рахунках боржника.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" б/н від 16.03.2023 (вх.№3205/23 від 16.03.2023) на дії державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №69843263 від 13.09.2022, 03.10.2022, 03.11.2022, 03.01.2023, 30.01.2023, 23.02.2023.

Зняти арешт, накладений на кошти державного підприємства ДП "Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)" (), що містяться на рахунках:

- UА0144270 (арешт накладений постановою від 30.01.2023);

- UА0144270 (арешт накладений постановою від 30.01.2023);

- UА4128042 (арешт накладений постановою від 30.01.2023);

- UА0348755 (арешт накладений постановою від 30.01.2023);

- UА8050584 (арешт накладений постановою від 30.01.2023);

- UА0005400 (арешт накладений постановою від 30.01.2023);

- UА9480001 (арешт накладений постановою від 23.02.2023).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 20.04.2023

Суддя О.В. Рочняк