ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.04.2023 м. ХарківСправа № 922/1409/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву

заявникаАкціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
до боржникаФізичної особи-підприємця Мєланка Станіслава Миколайовича
провидачу судового наказу про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Мєланка С.М. заборгованості за кредитним договором від 22.09.2021 №б/н у загальному розмірі 74.800,00 грн.

Вищезазначена заява подана з порушенням пунктів 3, 4 частини третьої статті 150 ГПК України. Зокрема, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, копії договору та поданих документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.26. Державної уніфікованої системи документації ДСТУ 4163:2020 (Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

В даному випадку заява про видачу судового наказу разом із додатками прошита та скріплена особистим підписом представника Савіхіної А.М., проте відсутне засвідчення відповідних копій з надписом "Згідно з оригіналом" .

Суд зазначає, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявником подано заяву про видачу судового наказу з порушенням ст.150 ГПК України, а саме не засвідчено належним чином докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 91, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Мєланка Станіслава Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.09.2021 №б/н у загальному розмірі 74.800,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.04.2023.

СуддяДобреля Н.С.