ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Справа №914/2350/18 (914/2672/21)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» б/н від 07.04.2023 (вх. №01-05/1082/23 від 10.04.2023)

на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.03.2023 (суддя Морозюк А.Я.)

у справі №914/2350/18(914/2670/21)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД Групп», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Мегабанк», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, м. Харків

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотечного договору, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод «РЕМА», м. Львів

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» (79066, м.Львів, вул.Вулецька, буд.14, ідентифікаційний код 00214244)

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні 28.03.2023 у справі №914/2350/18(914/2670/21) Господарський суд Львівської області протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання/заяви АТ «Мегабанк» від 14.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

07.04.2023 Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», в якій третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача просить поновити строк на подання апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про залишення без руху позовної заяви у справі №914/2350/18(914/2670/21), скасувати вказану протокольну ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання/заяви АТ «Мегабанк» від 14.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між раніше визначеному складу суду від 10.04.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

12.04.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява АТ «Мегабанк» про долучення документів до апеляційної скарги, а саме доказу сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн. та докази відправлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» б/н від 07.04.2023 (вх. №01-05/1082/23 від 10.04.2023) на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про залишення без руху позовної заяви у справі №914/2350/18(914/2670/21), колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

У ст.255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду, вказаний перелік не містить ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення без руху позовної заяви чи, загалом, протокольної ухвали.

Натомість, така ухвала Господарського суду Львівської області постановлена в судовому засіданні 28.03.2023 у справі №914/2350/18(914/2670/21) за результатом розгляду процедурного клопотання, пов`язаного з рухом справи в суді першої інстанції, та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ч.5 ст.260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції також відхиляє за безпідставністю покликання апелянта на те, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої заборони на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Щодо зауваження апелянта про те, що відповідно до п.17 ч.1 ст.255 ГПК України та ч.2 ст.9 КУзПБ в апеляційному порядку можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що цією нормою (ч.2 ст.9 КУзПБ) встановлено можливість оскарження усіх ухвал у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Окрім того, справа №914/2350/18(914/2670/21) розглядається у позовному провадженні в межах справи про банкрутство, а судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій у порядку статті 7 КзПБ за результатами розгляду майнових спорів, стороною в яких є боржник, оскаржуються в касаційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України без будь-яких особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» б/н від 07.04.2023 (вх. №01-05/1082/23 від 10.04.2023) на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.03.2023 у справі №914/2350/18(914/2670/21) повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами (всього на 11 аркушах) надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.