УХВАЛА

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/13524/21

За скаргою Приватного акціонерного товариства "ФЕД";

на дії державного виконавця.

За позовом Приватного акціонерного товариства "ФЕД";

до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем";

про стягнення 20 313 736,11 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від скаржника: Пакін А.В., адвокат, ордер серії АІ № 1367276 від 21.03.2023;

Від боржника: Січкар М.П., адвокат, довіреність № 2023-14-02/643/094 від 14.02.2023;

Козаренко С.М., адвокат, довіреність № 2023-02-02/466/094 від 02.02.2023;

Від ВДВС: Руденко Н.В., державний виконавець, посвідчення серії АБ № 030120 від 16.06.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ФЕД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про стягнення заборгованості за договором №139Ф/15-3 від 11.02.2016 на суму 9 622 296,03 грн та за договором №42Ф/17 від 03.02.2017 в розмірі 10 691 440,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 повністю задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ФЕД" до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про стягнення заборгованості за договором №139Ф/15-3 від 11.02.2016 на суму 9 622 296,03 грн та за договором №42Ф/17 від 03.02.2017 в розмірі 10 691 440,08 грн.

11.04.2022 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

21.03.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства "ФЕД" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить суд, зокрема, визнати неправомірним та скасувати розпорядження Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Наталії Вікторівни за № НОМЕР_1 від 07 березня 2023 року та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення шляхом стягнення з рахунків боржника грошових коштів у розмірі 20 618 442,15 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 № 05-23/258/23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023, вищевказана скарга передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з відпусткою судді Князькова В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "ФЕД" на дії (бездіяльність) державного виконавця призначено на 04.04.2023.

У судове засідання 04.04.2023 з`явилися представники скаржника, боржника та головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Н. В.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

На примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - Відділ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (далі також - боржник) на користь Приватного акціонерного товариства "ФЕД" (далі також - стягувач) заборгованості в розмірі 20 618 442,15 грн на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2022 року у справі № 910/13524/21.

Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.05.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

04.05.2022 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено загальна сума мінімальних витрат у розмірі 300,00 грн та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 061 844,21 грн.

08.06.2022 до Відділу надійшла заява Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", в якій заявник повідомляє, що боржник є підприємством оборонно-промислового комплексу країни (розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 1382-р, з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 70-р "Про затвердження переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг якими не поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель" та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України"), яке з початком військової агресії російської федерації проти України 24.02.2022 невідкладно виконує заходи правового режиму воєнного стану, які необхідні для забезпечення національної безпеки і обороноздатності, відвернення загрози і відсічі збройної агресії, уникнення небезпеки державній незалежності суверенітету та територіальній цілісності України.

Також 08.06.2022 до Відділу надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ФЕД", відповідно до якої повідомляється, що стягувач є підприємством оборонно-промислового комплексу відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено вид економічної діяльності в тому числі виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування, у зв`язку з чим останній повідомив про відсутність підстав для зупинення виконання рішення суду.

25.08.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" відповідно до якого пункт 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено після абзацу десятого доповнити чотирма новими абзацами такого змісту: "зупиняється дія постанов державних виконавців про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України. Дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці дванадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення. Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів".

31.08.2022 до Відділу від боржника надійшла заява про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" та віднесенням заявника до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу.

02.09.2022 листом № 14391/18.10-22 Відділ, з метою прийняття рішення про зупинення виконавчого провадження, запропонував стягувачу надати документальне підтвердження його належності до підприємств оборонно-промислового комплексу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповіді на вказаний лист та документального підтвердження його належності до підприємств оборонно-промислового комплексу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України стягувач до матеріалів виконавчого провадження не надав.

15.12.2022 до Відділу від боржника надійшла заява, в якій останній просить повідомити про стан результату розгляду його заяви від 25.08.2022 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Листом № 26862/18.10-22 від 28.12.2022 Відділ повідомив боржника про те, що оскільки стягувачем не надано документального підтвердження його належності до підприємств оборонно-промислового комплексу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, рішення про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 не приймалося, а виконання в подальшому буде організовано відповідно до чинного законодавства з урахуванням внесених змін.

02.03.2023 до Відділу від стягувача надійшов лист, в якому останній просить зарахувати грошові кошти на його банківський рахунок.

Також 02.03.2023 до Відділу від стягувача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Згідно інформації, яка міститься у відкритому доступі на сайті Верховної Ради України, державним виконавцем встановлено, що 04.02.2023 постановою Кабінету Міністрів України № 101 від 04.02.2023 затверджено Порядок визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, а попереднє розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 70-р "Про затвердження переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг якими не поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель" визнано таким, що втратило чинність розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1048-р від 22.11.2022.

Державним виконавцем сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника та встановлено, що боржник змінив найменування 29.11.2022 на Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування".

У зв`язку зі зміною найменування боржника, 02.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Державним виконавцем 02.03.2023 оновлено запит та отримано відповідь ДПС про наявні рахунки боржника в банківських установах.

02.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та виготовлено платіжні інструкції, які скеровані до відповідних банківських установ поштовою кореспонденцією.

02.03.2023 на депозитний рахунок Відділу надійшли грошові кошти в сумі 22 680 586,36 грн.

03.03.2023 на депозитний рахунок Відділу надійшли грошові кошти в сум 5 812,83 грн, 5000,00 грн.

06.03.2023 до Відділу надійшла заява боржника про повернення коштів, зняття арешту з коштів та зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні разом з наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 26 від 06.03.2023 про включення Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану та відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", пункту 9 Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 04.02.2023 № 101 і на підставі заяви та доданих до неї документів, поданих Акціонерним товариством "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" листом від 03.03.2023 № 2023-03-03/900/094.

Враховуючи заяву боржника, державним виконавцем 06.03.2023 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, копії постанов направлені до банківських установ поштовою кореспонденцією.

07.03.2023 державним виконавцем прийнято розпорядження № НОМЕР_1, яким вирішено перерахувати з депозитного рахунку органу примусового виконання рішень на користь боржника раніше стягнуті грошові кошти у розмірі 22 691 330,19 грн.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Верховний Суд у постанові від 15.01.2020 у справі № 910/7221/17 зазначив, що в силу приписів вищевказаної статті Закону виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження. Отже, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується "правомірна поведінка" виконавця.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у пункті 4.1 рішення № 19-рп/2011 від 14.12.2011 (справа за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначив, що утвердження правової держави, відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України, полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді (пункт 1 резолютивної частини Рішення від 25 листопада 1997 року № 6-зп , пункт 1 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп).

Пунктом 9 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що однією із засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаржник зазначає, що не погоджується із рішенням державного виконавця про повернення раніше стягнутих грошових коштів, оформлене розпорядженням, вважає таке рішення неправомірним і таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

В оскаржуваному розпорядженні, як на підставу його прийняття, державний виконавець посилається на статтю 47 Закону України "Про виконавче провадження", однак скаржник вказує, що в статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" не міститься жодного посилання на можливість повернення стягнутих грошових коштів боржнику без задоволення вимог стягувача.

А відтак, скаржник приходить до висновку, що повернення державним виконавцем грошових коштів на рахунки боржника є безпідставним та суперечить діючому законодавству.

Крім того скаржник зазначає, що згідно ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову. Однак державним виконавцем постанова про зупинення виконавчих дій не виносилася.

Також скаржник вказує на те, що грошові кошти, що підлягають стягненню у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у розмірі 22 680 586,36 грн були арештовані та зараховані на депозитний рахунок Відділу 02 березня 2023 року, а наказ, про включення боржника до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану було прийнято 06 березня 2023 року, тобто дії державного виконавця щодо стягнення на свій депозитний рахунок грошових коштів у розмірі 22 680 586,36 грн при виконанні рішення Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2022 року у справі № 910/13524/21 мали місце хронологічно раніше ніж з`явились підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, а тому цілком відповідали вимогам діючого законодавства.

Боржник, заперечуючи проти задоволення скарги на дії державного виконавця вказує, що Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" на підставі розпорядження КМУ від 12.02.2014 №70-р "Про затвердження переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг якими не поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель", та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" було визначено підприємством оборонно-промислового комплексу України. Дане розпорядження скасовано розпорядженням КМУ від 22 листопада 2022 № 1048-р.

Однак, ???25.08.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" від 27.07.2022, яким було внесено зміни до пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", а саме доповнено, зокрема, дванадцятим абзацом наступного змісту: "Зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України".

Також боржник вказує, що Кабінетом Міністрів України 04 лютого 2023 року було прийнято постанову №101, якою було затверджено Порядок визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняться у період воєнного стану, а наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 26 від 06.03.2023, Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" включено до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану та відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", пункту 9 Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 04.02.2023 № 101 і на підставі заяви та доданих до неї документів, поданих Акціонерним товариством "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" листом від 03.03.2023 № 2023-03-03/900/094.

У зв`язку з наведеним, боржник зазначає, що у державного виконавця були відсутні підстави для перерахування грошових коштів, які надійшли від Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" на депозитний рахунок Відділу на користь стягувача, а тому дії державного виконавця з винесення розпорядження про повернення грошових коштів на рахунок боржника не суперечать чинному законодавству.

А відтак, на думку боржника, скарга на дії державного виконавця задоволенню не підлягає.

В свою чергу, державний виконавець, заперечуючи проти задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "ФЕД" зазначає, що скаржник помилково трактує застосування пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України.

Державний виконавець вказує, що стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження" надає вичерпний перелік підстав саме для винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій та набуття виконавчим провадженням стану "зупинено", а пункт 9 частини 1 статті 34 вказаного закону - надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на який посилається скаржник у своїй скарзі, взагалі жодним чином не стосується боржника чи стягувача, так як виконавчий документ перебуває на виконанні в Відділі та до казначейських установ не направлявся, тобто, застосування пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про виконавче провадження " зобов`язує державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій щодо боржника, якого включено до Переліку підприємств, у період воєнного стану, однак винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в даному випадку не передбачено, оскільки в статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" міститься вичерпний перелік підстав для винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Щодо повернення стягнутих грошових коштів державний виконавець зазначає, що законодавство не передбачає законних підстав утримувати стягненні кошти на депозитному рахунку державної виконавчої служби без певного визначеного строку і без наявності законної підстави, а тому, оскільки підстави для перерахування стягувачу грошових коштів відсутні на невизначений строк (закінчення дії воєнного стану), безпідставне перебування на депозитному рахунку грошових коштів заборонено (виконавче провадження не зупинено), грошові кошти повернуто на рахунок боржника в 3-денний строк та у відповідності з додатком до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

Вимоги скаржника щодо визнання неправомірним та скасування розпорядження державного виконавця, а також стягнення з рахунків боржника грошових коштів на період дії воєнного стану прямо суперечать нормам Закону України "Про виконавче провадження", а також утримування таких сум на депозитному рахунку без належних на те законних підстав є порушенням права боржника як підприємства оборонно-промислового комплексу та напряму становить загрозу національній безпеці та обороні країни, отже, на думку державного виконавця, підстави для задоволення скарги відсутні.

Яке встановлено судом, боржник є підприємством оборонно-промислового комплексу України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 1382-р, з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 70-р "Про затвердження переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг якими не поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель" та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", яке з початком військової агресії російської федерації проти України невідкладно виконує заходи правового режиму воєнного стану, які необхідні для забезпечення національної безпеки і обороноздатності, відвернення загрози і відсічі збройної агресії, уникнення небезпеки державній незалежності суверенітету та територіальній цілісності України.

Також у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" боржника включено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

25.08.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" відповідно до якого пункт 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено після абзацу десятого доповнити чотирма новими абзацами такого змісту: "зупиняється дія постанов державних виконавців про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України. Дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці дванадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення. Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів".

31.08.2022 до Відділу від боржника надійшла заява про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" та віднесенням заявника до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу.

04.02.2023 Постановою Кабінету Міністрів України № 101 від 04.02.2023 затверджено Порядок визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, а попереднє розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 70-р "Про затвердження переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг якими не поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель" визнано таким, що втратив чинність розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1048-р від 22.11.2022.

02.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та виготовлено платіжні інструкції, які скеровані до відповідних банківських установ поштовою кореспонденцією.

02.03.2023 на депозитний рахунок Відділу надійшли грошові кошти в сумі 22 680 586,36 грн.

03.03.2023 на депозитний рахунок Відділу надійшли грошові кошти в сум 5 812,83 грн, 5000,00 грн.

Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 26 від 06.03.2023 про включення Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану та відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", пункту 9 Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 04.02.2023 № 101 і на підставі заяви та доданих до неї документів, поданих Акціонерним товариством "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" листом від 03.03.2023 № 2023-03-03/900/094.

Про вказане боржник проінформував Відділ та просив перерахувати йому грошові кошти, які ним були перераховані на депозитний рахунок Відділу.

Суд зазначає, що відповідно до абзаців 11, 12, 13 ,14 пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" зупиняється дія постанов державних виконавців про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України. Дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці дванадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення. Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 34 "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу; 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; 4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); 5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону; 6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії"; 8) затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) якщо стягувач включений до плану санації; 9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; 12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації; 12-1) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов`язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства; 13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку"; 14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств"; 15) якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу; 16) якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно; 17) позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".

Тобто, стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження" містить вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчих дій, а зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" від 22.07.2022 у вказану статтю не вносилися, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В свою чергу, в силу приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" від 22.07.2022 та абзаців 11, 12, 13 ,14 пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не міг вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчих провадженнях де боржником є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 26 від 06.03.2023 боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 включено до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, а скаржник, в свою чергу, не надав відповідних документів до Відділу та суду про включення його до вказаного переліку, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Н. В., вчинені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме абзаців 11, 12, 13 ,14 пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного закону.

Також суд зазначає, відповідно до п. 9.2. Переліку виконавчих дій та строки їх вчинення, прийнятого як додаток до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 №62432/5, перерахування коштів стягувачу - юридичній особі відбувається не пізніше ніж протягом 3 робочих днів від дня їх надходження на відповідний рахунок.

Кошти у BП № НОМЕР_1 відповідно до платіжної інструкції НОМЕР_1 надійшли на депозитний рахунок Відділу 02.03.2023, а тому законно могли перебувати на такому рахунку до 07.03.2023, але вже 06.03.2023 боржника було включено до підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, наслідком чого є зупинення здійснення будь-яких виконавчих дій і про що боржником у той самий день було поінформовано Відділ.

????В той же час, чинним законодавством не передбачено законних підстав утримувати стягненні кошти на депозитному рахунку державної виконавчої служби без певного визначеного строку і без наявності законної підстави.

Більше того, оскільки боржник є підприємством оборонно-промислового комплексу, має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, задіяний у наданні відсічі збройній агресії держави-терориста проти України, виконуючи державні оборонні замовлення, то повернення грошових коштів у розмірі 22 680 586,36 грн на його рахунок сприятиме вчасному виконанню вказаних замовлень та обороноздатності держави під час дії воєнного стану.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Враховуючи наведене та у зв`язку з наявністю прямої заборони щодо здійснення виконавчих дій, відсутністю правової підстави для перебування грошових коштів, які надійшли від боржника, на депозитному рахунку Відділу, оскільки виконавче не зупинено, дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Н. В. з винесення розпорядження про повернення 22 680 586,36 грн на рахунок боржника є правомірними, а розпорядження - законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази, які спростовують вищенаведені висновки суду, зокрема, щодо правомірності дій головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Н. В. у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі № 910/13524/21.

Відповідно до частин 1, 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином суд, з урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин скарги в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства "ФЕД" є безпідставною та законодавчо необґрунтованою, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи пояснення представників скаржника, боржника, державного виконавця та керуючись ст. 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "ФЕД" на дії державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2023.

Суддя О. В. Мандриченко