ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"12" квітня 2023 р. Справа № 907/1005/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево»; визнання його кредиторських вимог у розмірі 4481521,79 грн, зокрема: з платежу 14010100 «Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні» у розмірі 4395391,79 грн (2929726,00 грн - сума основного грошового зобов`язання, 1465210,10 грн - штрафні санкції, 455,69 грн - пеня), з платежу 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн (1020,00 грн - штрафна санкція), 24810,00 грн судового збору, 60300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013, згоду на призначення якого отримано.

Ухвалою суду від 23.01.2023 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання, викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

30.01.2023 на адресу суду надійшов лист від арбітражного керуючого Дідича М.А., яким останній долучив до матеріалів справи копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 26.10.2022 і копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 06.11.2021 на виконанням вимог ухвали суду від 23.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з такого.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зареєстроване за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14, та перебуває на обліку в податковому органі.

Ініціюючий кредитор Головне управління ДПС у Закарпатській області вказує, що відповідно до облікових карток за Публічним акціонерним товариством «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» рахується заборгованість до бюджету у розмірі 4 396 411,79 грн, а саме: по платежу 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 4 395 391,79 грн; по платежу 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 1020,00 грн.

За результатами проведених камеральних перевірок та виявлених порушень контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення від 30.09.2020 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 1615,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021 про визначення суми податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1020.00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.10.2019 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 9,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.10.2019 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 100,00 грн; податкове повідомлення-рішення від 12.12.2019 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 21,80 грн.; податкове повідомлення-рішення від 16.10.2019 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 1463464,30 грн.

Кредитор у поданій заяві вказує, що відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПКУ у визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 ПКУ, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Головне управління ДПС у Закарпатській області зазначає, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 по судовій справі №260/1937/20 задоволено позов ГУ ДПС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» про стягнення податкового боргу у розмірі 4 393 776,79 грн. 26.11.2020 Закарпатський окружний адміністративний суд по даній справі видав виконавчий лист. 21.01.2021 Мукачівським МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) було відкрито виконавче провадження №ВП64071973. Однак, виконавчий лист по справі №260/1937/20 не виконаний.

Кредитор вказує, що вищевказані обставини вказують на те, що Публічне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» є неплатоспроможним - неспроможним виконати свої грошові зобов`язання із сплати грошового зобов`язання у розмірі 4 396 411,79 грн не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 39 КУзПБ встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Кредитор стверджує, що Публічне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» має перед ним грошові зобов`язання в сумі 4 396 411,79 грн, які не виконуються після настання встановленого строку їх виконання.

Вимоги Кредитора підтверджуються зокрема наступним: 1) розрахунком податкового боргу Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» станом на 01.12.2022, де загальна заборгованість боржника складає 4 396 411,79 грн., з яких 2 929 726,00 грн - основний платіж; 1 466 230,10 грн - штрафна санкція; 455,69 грн - пеня; 2) інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, сформовану станом на 02.12.2022, згідно якої на все нерухоме майно боржника накладено арешт; 3) постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 №ВП64071973; 4) рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 по судовій справі №260/1937/20, яким задоволено позов ГУ ДПС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» про стягнення податкового боргу у розмірі 4 393 776,79 грн 5) податковою вимогою від 02.07.2019 №232042-52 на загальну суму 2 925 767,00 грн.

Частиною 5 ст. 39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: 1) відкриття провадження у справі; 2) відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, Кодексом підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника виконати вимоги кредитора, за якими настав строк виконання. Ознаки неплатоспроможності з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, а також перешкод у відкриття справи через наявність заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних).

Підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в частині шостій статті 39 КУзПБ. Так, відповідно до частини шостої статті 39 КУзПБ, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; 2) вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наведені підстави належать до прямих, загальних, безумовних та не обмежених в часі заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, оскільки застосовуються без урахування будь-яких особливостей - безумовно - в силу прямої норми Закону, незалежно від суб`єкта звернення із відповідною заявою та організаційної форми суб`єкта - боржника, підстав виникнення, складу, періоду виникнення вимог до боржника тощо.

У розумінні Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз.4 ст.1 Кодексу).

При цьому, КУЗПБ не визначає мінімального розміру заборгованості, яка може свідчити про неплатоспроможність боржника та може бути взята до уваги як підстава для відкриття справи про банкрутство. Не має юридичного значення строк прострочки боржником свого грошового зобов`язання перед кредитором.

При з`ясуванні у кредитора про можливості боржника виконати майнові зобов`язання, судом такої можливості, виходячи з матеріалів справи, не встановлено.

З огляду на викладене вище у сукупності слід визнати, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.39 Кодексу) відсутні.

Приведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника або ж для задоволення кредиторських вимог.

Право кредитора на грошову вимогу підтверджено та визнано, а спір про право відсутній.

Суд дійшов висновку, що підстави для відмови у відкритті справи про банкрутство боржника згідно приписів частини 6 статті 39 КУзПБ відсутні.

Боржником, не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: 1) відкриття провадження у справі про банкрутство; 2) визнання вимог кредитора та їх розмір; 3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; 4) введення процедури розпорядження майном; 5) призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; 6) вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; 7) строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; 8) дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; 9) строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що кредитор просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013, згоду на призначення якого отримано 13.04.2023.

Додатково, 30.01.2023 на адресу суду надійшов лист від арбітражного керуючого Дідича М.А., яким той долучив до матеріалів справи копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 26.10.2022 і копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 06.11.2021 на виконанням вимог ухвали суду від 23.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дідичу М.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Частиною 9 ст. 39 КУзПБ встановлено, що з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною 13 ст. 39 КУзПБ передбачено, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 44 КУзПБ, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», код ЄДРПОУ - 00382088, адреса місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 4 481 521,79 грн, зокрема з платежу 14010100 «Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні» у розмірі 4 395 391,79 грн, (2 929 726,00 грн сума основного грошового зобов`язання, 1 465 210,10 грн штрафна санкція, 455,69 грн пеня), платіж 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн (1020,00 грн штрафна санкція), 24 810,00 грн судового збору, 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», код ЄДРПОУ - 00382088, адреса місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», код ЄДРПОУ - 00382088, адреса місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14, який не може перевищувати 170 календарних днів з моменту постановлення даної ухвали.

5. Призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», код ЄДРПОУ - 00382088, адреса місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14, арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича, РНОКПП - НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013, Закарпатська область, м. Ужгород, набережна Незалежності, 11.

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Дідичу Михайлу Андрійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 11.05.2023 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстр вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 08 червня 2023 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 21.06.2023 для проведення інвентаризації майна боржника, результати якої подати до справи.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», код ЄДРПОУ - 00382088, адреса місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14, у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду до дня попереднього судового засідання письмовий звіт та аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках із висновками щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (загрози неплатоспроможності).

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, до контролюючого органу, місцевому загальному суду Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, відповідному органу, який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника м. Мукачево.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя Л.В. Андрейчук