ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2023 р. Справа № 902/1156/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали по справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

за участю :

Боржник - ОСОБА_1 , за паспортом

від АТ "Універсал Банк": Вонсович О.А., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1156/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Суслова А.М..

23.01.2023 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Разом з цим, ухвалою суду від 22.03.2023 року призначено попереднє засідання у справі № 902/1156/22 на 03.05.2023 року.

08.02.2023 року до суду від представника АТ "Універсал Банк" надійшла заява №5075-ЮД від 03.02.2023 року (вх. № 01-36/146/23) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 93 601,50 грн у справі № 902/1156/22.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року вказану заяву призначено до розгляду на 06.03.2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 06.03.2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву АТ "Універсал Банк" № 5075-ЮД від 03.02.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1156/22 - на 17.04.2023 року.

На визначену дату - 17.04.2023 року в судове засідання з`явилися Боржник - ОСОБА_1 та представник АТ "Універсал Банк".

Також, судом встановлено, що 15.03.2023 року до суду від арбітражного керуючого Суслова А.М. надійшов звіт № 01-27/02-2023 від 27.02.2023 року про розгляд кредиторських вимог у справі № 902/1156/22, до якого долучено, зокрема, повідомлення про розгляд кредиторських вимог АТ "Універсал Банк".

Крім цього, 20.03.2023 року до суду від арбітражного керуючого Суслова А.М. надійшло клопотання № 03-17/03-2023 від 17.03.2023 року про проведення судових засідань по справі № 902/1156/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 без присутності керуючого реструктуризацією на підставі поданих документів та додатків до них.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Відтак, суд оглянувши наявні матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду кредиторської заяви АТ "Універсал Банк" за відсутності інших представників учасників цієї справи.

В судовому засіданні, представник АТ "Універсал Банк" надала пояснення по суті поданої кредиторської заяви та просила суд її задоволити.

Також, Боржник визнала заявлені кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк".

Суд, заслухавши Боржника та представника АТ "Універсал Банк", розглянувши подану кредиторську заяву та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом кредиторської заяви АТ "Універсал Банк" № 5075-ЮД від 03.02.2023 року, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що 29.04.2019 року між AT "Універсал Банк" (далі по тексту - Банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту - Клієнт) було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank". У вступній частині Анксти-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно п. 2 Анкети-заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.

Відповідно до п. 3 Анкети-заяви, підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, Клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого речення п. 10 Анкети-заяви, Клієнт надає право та доручає AT "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих AT "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед AT "Універсал Банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Також , відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Monobank" - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Поряд з цим, згідно п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

У відповідності до Договору, базова процентна ставка поточна складає 38,4 %, реальна процентна ставка складає 46,7 % річних, процентна ставка за порушення розрахунків складає 76,8 % річних.

Також, у заяві повідомлено, що з Умовами і правилами можна ознайомитися на офіційному сайті Банку https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2019-04-26.pdf. Тобто, така інформація із повним змістом Умов і правил (із урахуванням всіх змін та наступних редакцій) є у вільному доступі і мережі Internet.

Разом з цим, Клієнтом була отримана платіжна картка за Договором про надання банківських послуг "Monobank".

Станом на 18.01.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед AT "Універсал Банк" складає 93 601,50 грн, яка складається з:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 91 120,50 грн;

- сплачений Банком судовий збір за подання позовної заяви до Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 930/2323/22 - 2 481,00 грн.

При цьому, у заяві вказано, що на даний час на розгляді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 930/2323/22 за позовом AT "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Водночас, вищезазначена заборгованість не погашена, невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

З огляду на викладене, Заявник просить суд : визнати AT "Універсал Банк" Кредитором у справі № 902/1156/22 про неплатоспроможність до боржника ОСОБА_1 за грошовими вимогами в розмірі 93 601,50 грн та в розмірі 5 368 00 грн - сплаченого судового збору за подання даної заяви; включити грошові вимоги Кредитора - AT "Універсал Банк" до Боржника - ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Разом з тим, відповідно до повідомлення арбітражного керуючого Суслова А.М. про розгляд кредиторських вимог АТ "Універсал Банк", керуючим реструктуризацією визнані заявлені грошові вимоги в наступній черговості : 5 368 00 грн - сплаченого судового збору - перша черга; 93 601,50 грн - друга черга.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 23.01.2023 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Заява АТ "Універсал Банк" № 5075-ЮД від 03.02.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у цій справі, надійшла до суду 08.02.2023 року (здана на відправку до органу поштового зв`язку - 03.02.2023 року), тобто в межах визначеного строку.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2022 року року у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Судом встановлено, що 29.04.2019 року між AT "Універсал Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Водночас, як вбачається із вступної частини цієї Анкети-заяви, Клієнт просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених у Анкеті-заяві умов.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що згідно п. 2 Анкети-заяви від 29.04.2019 року, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.

Отже, підписана між Банком та Боржником вказана вище Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг є договором приєднання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Стаття 643 ЦК України визначає, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Судом встановлено, що Банк акцептував (прийняв) оферту ОСОБА_1 та згідно вказаного вище договору про надання банківських послуг, Боржником була отримана платіжна картка за Договором про надання банківських послуг "Monobank", що підтверджується долученою до заяви копією руху коштів по картці від 24.01.2023 року (Виписки з особового рахунку про рух коштів по картці/рахунку).

Відтак, Банком була надана Боржнику платіжна картка із кредитним лімітом у розмірі 56700,00 грн (станом на 18.01.2023), що підтверджується згаданою вище копією руху коштів по картці від 24.01.2023 року та свідчить про укладення зазначеного вище договору.

Водночас, згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" за договором б/н від 29.04.2019 року, станом на 24.01.2023 року, загальна сума заборгованості складає 93 601,50 грн, з яких : 91 120,50 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та 2 481,00 грн - судовий збір.

Слід зазначити, що вказана вище сума судового збору була сплачена Заявником за подання позовної заяви до Немирівського районного суду Вінницької області, що підтверджується копією платіжної інструкції № CF_38446 від 21.11.2022 року на суму 2481,00 грн.

Так, у заяві повідомлено, що на розгляді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 930/2323/22 за позовом AT "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, суд зважає на те, що згідно відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 07.04.2023 року до Господарського суду Вінницької області від Немирівського районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа № 930/2323/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 91 120,50 грн заборгованості.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 року було призначено підготовче засідання у справі № 902/1156/22(930/2323/22) за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 91120,50 грн заборгованості, в межах справи № 902/1156/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - на 09.05.2023 року.

Отже, заявлені кредиторські вимоги до боржника у справі № 902/1156/22 в розмірі 93601,50 грн, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно приписів ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" передбачено, що фінансовими вважаються такі послуги, зокрема, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг", у разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Отже, договір про надання банківських послуг "Мonobank" відповідно до статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" є публічною частиною договору, до якого приєднався Боржник, підписавши наведену вище Анкету-заяву, яка є індивідуальною частиною відповідного договору, із умовами якого можливо ознайомитися на офіційному сайті Банку за посиланням - https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2019-04-26.pdf, про що повідомлено Заявником у заяві, та за своїм змістом і правовою природою є кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед АТ "Універсал Банк" в загальній сумі 93601,50 грн не надано.

Також, арбітражним керуючим Сусловим А.М. у доданому до звіту № 01-27/02-2023 від 27.02.2023 року повідомленні про розгляд кредиторських вимог, визнані грошові вимоги АТ "Універсал Банк" в повному обсязі, а саме : 5 368,00 грн сплаченого судового збору - перша черга та 93 601,50 грн - друга черга.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1156/22, подана в межах строку встановленого КУзПБ, та відповідно підлягає задоволенню у повному обсязі, а вимоги в розмірі 93 601,50 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами, з віднесенням їх до другої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 368,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву представника АТ "Універсал Банк" № 5075-ЮД від 03.02.2023 року (вх. № 01-36/146/23) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1156/22, повністю.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) в розмірі 93 601,50 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1156/22.

3. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Суслову А.М. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/1156/22.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку та на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Суслову А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; AT "Універсал Банк" - ; представнику AT "Універсал Банк" - адвокату Яковлеву О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_4; АТ "Сенс Банк" - ; представнику АТ "Сенс Банк" адвокату Шишці Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5; AT "Таскомбанк" - ; представнику AT "Таскомбанк" - адвокату Подановському Т.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_6; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - ; представнику АТ "Перший Український Міжнародний банк" - адвокату Васильчикову І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2. (АДРЕСА_2).