ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2023 р. справа № 914/1550/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецодяг, м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Містки, Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-3: Приватного підприємства Абразив, м.Львів

про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 231 069,27 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Акціонерного товариства Кредобанк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецодяг, до відповідача-2: ОСОБА_1 , до відповідача-3:Приватного підприємства Абразив про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 231 069,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 08.08.2022 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 07.09.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 07.09.2022 р., розгляд справи по суті відкладено на 05.10.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 05.10.2022 р., постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/1550/22 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 02.11.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 02.11.2022 р., підготовче судове засідання призначено на 30.11.2022 р.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2022 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1550/22 на тридцять днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, за клопотанням представника відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2022 р., підготовче засідання призначено на 21.12.2022 р.

Судове засідання, призначене на 21.12.2022 р. не відбулося, у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.12.2022 р., підготовче засідання призначено на 16.01.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 16.01.2023 р., підготовче засідання у даній справі відкладено на 01.02.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 01.02.2023 р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1550/22 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.02.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 22.02.2023 р., розгляд справи по суті відкладено на 15.03.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 15.03.2023 р., розгляд справи по суті призначено на 29.03.2023 р.

Присутній у судовому засіданні 29.03.2023 р. представник позивача пояснив, що позивачем зараховуються кошти за Договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020 р., які погашаються відповідачами за цим Договором по мірі їх поступлень і по даний час, а тому заборгованість відповідачів станом на 08.01.2023 р. є такою, як вказана ним у поясненнях, адресованих суду (за вх. № 1582/23 від 23.01.2023 р.). Однак пояснити суду, яка заборгованість у відповідачів перед позивачем була станом на момент відкриття провадження у даній справі та станом на даний час, не зміг, із-за відсутності у представника позивача такої інформації і необхідністю звернення за такою до банку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 29.03.2023 р., розгляд справи по суті призначено на 12.04.2023 р.

12.04.2023 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

12.04.2023 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 9106/23, оскільки підрозділ банку не надав представнику позивача необхідні документи, які містять інформацію щодо платежів та їх розподілу.

12.04.2023 р. представник відповідача-1 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

12.04.2023 р. представником відповідача-1 подано на електронну адресу суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи за вх. № 9153/23, зокрема, адвокатського запиту за вих. № 01/04 від 11.04.2023 р., який адресований Акціонерному товариству Кредобанк щодо надання відомостей про розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецодяг перед позивачем.

12.04.2023 р. відповідач-2 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

12.04.2023 р. представник відповідача-3 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 12.04.2023 р. не здійснюється.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Більш того, у ч. 14 ст. 32 ГПК України, законодавець застосував таке поняття як "ухвалення на стадії розгляду справи по суті рішення про повторне проведення підготовчого провадження".

З урахуванням викладеного, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, задля забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження у справі № 914/1550/22.

У поданій позовній заяві, позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецодяг, ОСОБА_1 та Приватного підприємства Абразив заборгованість за Договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020 р. станом на 13.01.2022 р. в розмірі 231 069,27 грн., з них: 202 643,90 грн. неповернута сума кредиту, 3 728,67 грн. прострочені відсотки, 768,36 грн. нараховані відсотки станом на 13.01.2022 р., 23 831,31 грн. пеня із простроченої основної суми кредиту, 97,03 грн. пеня по прострочених відсотках та судові витрати покласти на відповідачів.

23.01.2023 р. представником позивача подано на адресу суду письмові пояснення з додатками за вх. № 1582/23, в яких позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 заборгованість за Договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020 р. в розмірі 102 683,15 грн. станом на 08.01.2023 р., з них: 100 723,90 грн. неповернута сума кредиту, 1 795,57 грн. прострочені відсотки, 163,68 грн. нараховані відсотки станом на 08.01.2023 р. та судові витрати покласти на відповідачів.

Враховуючи позовні вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів у справі, розрахованої станом на 13.01.2022 р., письмові пояснення позивача з додатками за вх. № 1582/23 від 23.01.2023 р., де розрахована сума до стягнення з відповідачів станом на 08.01.2023 року, а також відзив представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецодяг за вх. № 22850/22 від 02.11.2022 р. із додатками, з якого вбачається, що позивач списував кошти з рахунку для погашення заборгованості за кредитом і проценти як до 08.08.2022 р. (відкриття провадження у даній справі), так і після 08.08.2022 року, для прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у даній справі, необхідно письмовий обгрунтований розрахунок із підтверджуючими це документами позивача.

Відповідно до ч. 11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви позивача без руху, оскільки позивачем не надано суду обгрунтованого розрахунку заборгованості за Договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020 р. із врахуванням списаних позивачем з відповідачів платежів, зазначивши окремо розміри неповернутої суми кредиту, прострочених відсотків, пені із простроченої основної суми кредиту, пені по прострочених відсотках, станом на день відкриття провадження у даній справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі № 914/1550/22 від 08.08.2022 р.) та станом на квітень 2023 року.

Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.11 -13 ст.176, ч.3 ст.222, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/1550/22 у підготовчому провадженні.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства Кредобанк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецодяг до відповідача-2: ОСОБА_1 , до відповідача-3: Приватного підприємства Абразив про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 231 069,27 грн. у справі № 914/1550/22 - залишити без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству Кредобанк строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду обгрунтований розрахунок заборгованості за Договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020 р. із врахуванням списаних позивачем з відповідачів платежів, зазначивши окремо розміри неповернутої суми кредиту, прострочених відсотків, пені із простроченої основної суми кредиту, пені по прострочених відсотках, станом на день відкриття провадження у даній справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі № 914/1550/22 від 08.08.2022 р.) та станом на квітень 2023 року.

4. Зобов`язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам справи. Докази про це надати суду.

5. У разі не усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/1550/22 у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Долінська О.З.