ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"17" квітня 2023 р. Cправа № 902/89/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шейгець І.В.,

За відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" №053443-ХМ1-001 від 05.04.2023 про виправлення описки у судовому наказі у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Олійник Діни Олегівни ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8 854,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/89/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олійник Діни Олегівни заборгованості за кредитом у розмірі 8 854,13 грн., з яких 8 843,35 грн. - по тілу кредиту, 10,78 грн. - по процентах.

23.01.2023 судом було видано судовий наказ, який було направлено стягувачу 27.02.2023 після набрання ним законної сили 20.02.2023.

05.04.2023 на електронну адресу суду від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 23.01.2023 у справі №902/89/23.

Ухвалою суду від 06.04.2023 призначено судове засідання для розгляду вищевказаної заяви на 17.04.2023.

На визначену судом дату (17.04.2023) представники сторін не з`явились.

Оскільки в силу ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суд дійшов висновку провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглядаючи заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про внесення виправлення в судовий наказ, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

В обґрунтування виправлення описки в судовому наказі Господарського суду Вінницької області № 902/89/23 від 23.01.2023, заявник посилається на те, що у даному документі допущено описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, зазначено "Шевчук Наталія Віталіївна", а потрібно " Олійник Діна Олегівна ".

З огляду на наведене, заявник просить виправити описку, допущену у судовому наказі від 23.01.2023 Господарського суду Вінницької області у справі №902/89/23.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 18.01.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" №СН3/71 від 11.01.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олійник Діни Олегівни заборгованості за кредитом у розмірі 8 854,13 грн., з яких 8 843,35 грн. - по тілу кредиту, 10,78 грн. - по процентах. Заяву обґрунтовано неналежним виконанням зі сторони боржника умов договору про надання кредиту №053443-ХМ1 від 25.07.2019, в частині повернення кредиту та відсотків.

23.01.2023 судом було видано судовий наказ, який було направлено стягувачу 27.02.2023 після набрання ним законної сили 20.02.2023.

Разом з тим, при виготовленні судового наказу від 23.01.2023 у справі № 902/89/23 в першому абзаці резолютивної частини, судом здійснено описку замість Фізичної особи-підприємця Олійник Діни Олегівни зазначено Фізичну особу-підприємця Шевчук Наталю Віталіївну.

Згідно ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про виправлення помилки у судовому наказі від 23.01.2023 Господарського суду Вінницької області у справі №902/89/23.

Керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" №053443-ХМ1-001 від 05.04.2023 задовольнити.

2. Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини судового наказу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 року у справі № 902/89/23 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олійник Діни Олегівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ) 8 854,13 грн. - заборгованості за кредитом та 268,40 грн. сплаченого судового збору."

3. Примірник ухвали, з підписом судді скріплений гербовою печаткою суду надіслати заявнику (стягувачу), копію ухвали боржнику рекомендованими листами та на відому суду адресу електронної пошти стягувача .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.04.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

3 - боржнику (АДРЕСА_1)