ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1188/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1180/23 від 07.03.2023) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. за Договором від 25.03.2014 №DNHSLKI05394.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№14021/23 від 22.03.2023), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1806/23 від 11.04.2023).

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що договір від 25.03.2014 №DNHSLKI05394 від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" укладено особою, яка не мала на те відповідних повноважень та договір не скріплено печаткою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", що вказує на укладення договору з порушенням статті 181 Господарського кодексу України, статей 203, 207 Цивільного кодексу України, а також частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України, що відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого договору недійсним.

Як вбачається, до зустрічної позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, у якому Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" належним чином засвідчені копії: - документів про займану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посаду в АТ КБ "Приватбанк" станом на 25.03.2014; - довіреностей, що були видані АТ КБ "Приватбанк" Сниткіну Сергію Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 25.03.2014; - посадової інструкції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ "Приватбанк" станом на 25.03.2014, посилаючись на те, що: - наведені докази можуть підтвердити доводи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", покладені в обґрунтування зустрічного позову про те, що оспорюваний правочин укладено з порушенням статті 238 Цивільного кодексу України, що Сниткін С.В. уклав вказаний правочин не на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", а на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; - адвокатом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" направлено на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідний адвокатський запит, однак станом на день подання зустрічного позову відповіді на вказаний запит не надходило, тобто Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" вжило можливі заходи спрямовані на отримання доказів, однак через не отримання на даний час таких доказів, будучи обмеженим процесуальними строками, звертається до суду з цим клопотанням.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 17.05.2023 о 16:30 год.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведених норм процесуального закону, позивач за зустрічним позовом не зазначив у зустрічному позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані обставини є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку - 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 77, 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання недійсним договору - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до зустрічного позову (з доказами направлення відповідачу за зустрічним позовом).

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили - 17.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко