ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2023 р. Справа№ 910/6754/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.04.2023 у справі №910/6754/22 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Емі-Юа»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023, повний текст якого складений 01.02.2023

у справі № 910/6754/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест 3000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емі-Юа»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста»

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Реаліті»

про стягнення 768 325,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю перебуває справа № 910/6754/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Емі-Юа» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023, розгляд якої призначено на 18.04.2023 об 11:00.

18.04.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання про:

- залучення третіх осіб, в якому відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо компані» 01013, (м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, ідентифікаційний код 42135362), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тех» (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 5, ідентифікаційний код 41600474) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпроперті» (01013, м. Київ, вул. Німанська,10, ідентифікаційний код 41951545);

- про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати додаткові докази по справі у:

1) ТОВ «Гансо компані» акти про не допуск до майна від 21.10.2020, від 05.11.2020, від 26.11.2020 та від 08.12.2020, складені ТОВ «Гансо компані» та ТОВ «Сервіс-Тех»;

2) ТОВ «Сервіс-Тех» акти про не допуск до майна від 21.10.2020, від 05.11.2020, від 26.11.2020 та від 08.12.2020, складені ТОВ «Гансо компані» та ТОВ «Сервіс-Тех», лист від 22.02.2021, лист позивача від 22.02.2021

3) ТОВ «Інвестпроперті» пояснення та докази від кого та коли ним було отримано об`єкти оренди, які в подальшому передано в суборенду відповідачу за договором суборенди №11-0110-ІП від 01.10.2022.

4) позивача лист позивача від 22.02.2021, договори на підставі яких він отримав в оренду від власника майна об`єкт оренди, який в подальшому передав відповідачу за договором суборенди №19-РІ від 01.04.2018;

- про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання третя особа 2 представників не направила, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, для надання всім учасником справи можливості прийняти участь в судовому засіданні, а також надання можливості учасникам надати свої пояснення щодо заявлених клопотань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

З огляду на вказані обставини клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емі-Юа» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Емі-Юа» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/6754/22 відкласти на 23.05.2023 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Запропонувати позивачу та третім особам в строк до 10.05.2023 надати суду письмові пояснення/заперечення щодо заявлених відповідачем клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів.

4. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала