ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"18" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/16/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.
секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника
ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення витрат на правничу допомогу у
справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
про стягнення 230 479,99 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" про стягнення 230 479,99грн, з яких: 182 230,00грн основного боргу та 48 2349,99грн інфляційних втрат, а також судових витрат.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.04.2023 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія": 182 230,00грн заборгованості, 48 249,99грн інфляційних втрат, 3 457,20грн витрат по сплаті судового збору.

04.04.2023 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" надійшла заява №46/23 від 04.04.2023, в якій представник позивача просив надати час для підготовки доказів щодо понесених витрат. Зазначає, що протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення будуть надані відповідні письмові документи щодо додаткового підтвердження витрат позивача на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.04.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення витрат на правничу допомогу на 18.04.2023.

На електронну пошту суду від представника позивача - ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" 11.04.2023 надійшла заява вих.№52/23 від 10.04.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами понесення судових витрат.

14.04.2023 від адвоката позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання №55/23 від 14.04.2023 про розгляд справи без участі представника позивача.

Сторони своїх представників в судове засідання 18.04.2023 не направили; про час та місце розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі повідомлялись належним чином.

З огляду на належне повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви, враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання 18.04.2023 не перешкоджає розгляду заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд розглядає заяву за відсутності представників сторін за поданими до справи документами.

Розглянувши заяву ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи ч.1 ст.124 ГПК України імперативно визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач заявляв про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів;

- докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЖТ№001081 від 12.07.2019, посвідчення адвоката №001081 від 12.07.2019, ордер на надання правничої правової допомоги №1035724 від 02.11.2022, видане Бугайчуку М.В. (а.с.72-77).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 01.08.2022 між ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" (клієнт) та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" було укладено договір №11/22 про надання правничої (правової) допомоги (далі - договір) (а.с.185-187).

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору, вартість наданої правової (правничої) допомоги Адвокатського бюро визначена в Додатку №1 до договору, який узгоджується сторонами під час укладання договору. Адвокатське бюро самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. При розрахунку вартості наданої правової (правничої) допомоги враховується час та обсяг витрачений адвокатським бюро.

У пункті 4.2 договору, сторони передбачили, що оплата за даним договором здійснюється у гривнях безготівковій формі не пізніше 2-х днів зі моменту отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського бюро. Такий рахунок Адвокатське бюро надсилає електронним листом на електронну поштову скриньку Клієнта. Рахунок вважається отриманим Клієнтом з моменту його надходження електронного листа на електронну поштову скриньку Клієнта.

Відповідно до пункту 4.5 договору, за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової (правничої) допомоги та її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта Адвокатське бюро може надавати Акти про надання правової (правничої) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової (правничої) допомоги із ідентифікацією.

За умовами пункту 8.1 даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Пунктом 11.14 Додатку №1 до договору сторони погодили, в тому числі, гонорар за прийняття рішення на користь клієнта: від 5% ціни майнового позову, але в любому випадку не менше 10 000,00грн (а.с.188 на звороті).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 31.12.2022 до договору, сторони продовжили дію договору про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022 до 31.12.2023 року (а.с.189). Так, згідно з п. 2 Додаткової угоди від 31.12.2022 сторони внесли зміни до п.8.1 договору про надання правничої допомоги № 11/22 від 21.08.2022 року та виклали даний пункт в новій редакції наступного змісту: "Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором."

Договір, Додаток №1 та Додаткова угода до договору підписані сторонами.

В детальному описі наданої правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022 року у справі №906/16/23, міститься найменування послуг та їх вартість, а саме:

- підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області у справі за позовом до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" щодо оренди рухомого майна - 4 000,00грн;

- участь в судовому засіданні у справі №906/16/23 за позовом до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - 1 000,00грн;

- підготовка та відправлення клопотання про долучення доказів у справі №906/16/23 за позовом до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - 1 000,00грн;

- участь в судовому засіданні у справі №906/16/23 за позовом до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - 1 000,00грн;

- підготовка та відправлення пояснень по суті у справі №906/16/23 за позовом до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - 1 500,00грн;

- участь в судовому засіданні у справі №906/16/23 за позовом до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - 1 000,00грн;

- гонорар за прийняття рішення на користь ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" - 10 000,00грн (а.с.195 на звороті).

На виконання вимог пункту 4.5 Договору №11/22 від 01.08.2022 про надання правничої (правової) допомоги, сторонами складено та підписано наступні акти надання послуг: №32 від 27.12.2022 на загальну суму 4 000,00грн; №49 від 24.02.2023 на загальну суму 1 000,00грн; №50 від 03.03.2023 на загальну суму 2 000,00грн; №62 від 07.04.2023 на загальну суму 12 500,00грн (а.с.191, 192 на звороті, 194 на звороті).

Актами надання послуг сторони погодили, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" складено та виставлено ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" такі рахунки на оплату: №128 від 27.12.2022 на загальну суму 4 000,00грн; №25 від 24.02.2023 на загальну суму 1 000,00грн; №30 від 03.03.2023 на загальну суму 2 000,00грн; №52 від 07.04.2023 на загальну суму 12 500,00грн (а.с.190, 191 на звороті, 193, 194).

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжними інструкціями: №28 від 19.01.2023 на суму 4 000,00грн; №185 від 01.03.2023 на суму 1 000,00грн; №207 від 08.03.2023 на загальну суму 2 000,00грн; №356 від 07.04.2023 на суму 12 500,00грн (а.с.190 на звороті, 192, 193 на звороті, 195).

Приймаючи до уваги предмет спору та підстави позовних вимог, кількість судових засідань у цій справі, на яких був присутній представник позивача, прийняття судом рішення про повне задоволення позовних вимог, суд вважає, що визначена загальна вартість послуг адвоката у розмірі 19 500,00грн є обґрунтованою та співмірною. При цьому, судом також враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України та враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актами наданих послуг, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 19 500,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/16/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" (10025, Житомирська область, м.Житомир, вул.Промислова, буд. 10; ідентифікаційний код 40358580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (10025, Житомирська область, м. Житомир, вул.Промислова, буд. 10; ідентифікаційний код 03379632):

- 19 500,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 18.04.23

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу за адресою: 10024, м.Житомир, вул. Івана Сльоти, буд. 49 Д (рек.),

та на електронні пошти: , , ,