ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Справа № 903/319/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ Плюс ЛТД, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пік Нерухомість, м. Луцьк

про стягнення 505 306 грн. 52 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 27.03.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ Плюс ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Пік Нерухомість про стягнення 505 306 грн. 52 коп., з яких: 437 068 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 68 237 грн. 59 коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем рішення суду про стягнення коштів, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим позивачем донараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою суду від 28.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 31.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Строк для подання відзиву по 17.04.2023.

17.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зазначає, що дана справа не є малозначною, оскільки ціна позову 505 306 грн. 00 коп. фактично може призвести до банкрутства товариства. Обраний позивачем спосіб захисту полягає не тільки в нарахуванні інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат, а й витрат на правову допомогу. При цьому позивачем заявлено до стягнення 7 594 грн. 83 коп. судового збору та включено таку ж суму до витрат на правову допомогу (віртуальний судовий збір, який ніби то сплачено представником позивача), що може призвести до подвійного стягнення судового збору. Просить врахувати кількість справ (третє провадження) за участю сторін. Зазначає, що відповідачем будуть ініційовані клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - приватного виконавця, виклик його для допиту у якості свідка з метою спростування незаконних вимог позивача, призначення економічної експертизи для визначення розміру ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом розгляду даної справи є стягнення грошової суми (505 306 грн. 52 коп.), яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000 грн. 00 коп.), на користь одного позивача. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ діловодства суду у письмовій формі.

Наявність заперечень щодо позову, подання необхідних на думку відповідача клопотань, передбачених ГПК України, не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд малозначної справи в порядку загального позовного провадження призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд також враховує позицію, висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) з приводу відсутності публічних слухань у судах.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2019 у справі № 756/5081/14-ц.

Судом створені належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не залежить від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а залежить від конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову (стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з невиконанням рішення суду), характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, що відповідачем у клопотанні не наведено переконливих доказів необхідності реалізації права на публічний, відкритий судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з встановленням карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, введенням на території України воєнного стану та з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду №911/3411/14 від 22.09.2020, Верховного суду № 910/13550/20 від 21.05.2021.

Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

Кількість справ за участю сторін не впливає на розгляд даної справи. Спірні правовідносини між сторонами, про наявність яких зазначає відповідач, не свідчать про значний суспільний резонанс щодо справи, яка розглядається. Відповідач зазначає, що втрата 505 306 грн. 00 коп. фактично може призвести в майбутньому до банкрутства товариства, проте таке твердження не обгрунтовує жодними доказами. Витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат, а не до предмету позову. Питання щодо стягнення витрат на участь в судовому засіданні вирішується судом з врахуванням порядку розгляду справи.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 247, 252 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.04.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук