УХВАЛА

20 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/153/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Науменко А.О.)

від 16.06.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Дармін М.О., судді - Антонік С.Г., Іванов О.Г.)

від 12.12.2022

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКО"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКО"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКО" (далі - Товариство) про: зобов`язання Товариство здійснити заміну поставлених за договорами № ПР/НХ-20 297/НЮ від 04.05.2020 та № ПР/НХ-20 407/НЮ від 05.06.2020 прокладок гумових для рейкової колії типу ПНБ-3 в кількості 7 230 шт. на прокладки гумові тієї ж марки типу та моделі належної якості в кількості 7 230 шт. та стягнення з Товариства на користь Залізниці штрафу в розмірі 44 421,12 грн.

2. У лютому 2021 року Товариство звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Залізниці про стягнення боргу з оплати поставленого товару в сумі 1 520 473,75 грн, з яких: 1 350 580,80 грн основна заборгованість, 168 147,21 грн інфляційні втрати та 1 745,74 грн річних за неналежне виконання пункту 6.4 договорів № ПР/НХ-20 297/НЮ від 04.05.2020 та № ПР/НХ-20 407/НЮ від 05.06.2020.

3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022, первісний позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство здійснити заміну на користь Залізниці поставлених за договорами партії № 12 прокладок гумових для рейкової колії типу ПНБ-3 в кількості 7 230 шт. на прокладки гумові тієї ж марки типу та моделі належної якості в кількості 7 230 шт. Стягнуто з Товариства на користь Залізниці штраф у розмірі 44 421,12 грн та 4 540,00 грн судового збору.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Залізниці на користь Товариства суму боргу в розмірі 1 128 475,20 грн, інфляційних збитків у сумі 156 975,12 грн, 0,1% річних у розмірі 1 449,40 грн та 19 303,50 грн судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи первісний позов, врахував висновок судового експерта з питання проведеної товарознавчої експертизи, відповідно до якого встановлено, що прокладки гумові для рейкової колії типу ПНБ-3, поставлені в партії № 12, не відповідають ДСТУ 2805-94 по ширині. Таким чином вартість поставленого неякісного товару, згідно з висновком експерта, складає 222 105,60 грн з ПДВ. Невідповідність поставленої продукції в партії № 12 технічним вимогам є порушенням зобов`язання (неналежне виконання), за що настають правові наслідки, встановлені договором (п.п. 9.3.4, п. 10.3) або законом.

Щодо зустрічних позовних вимог суди виходили з того, що правомірним стягненням з Залізниці є 1 128 475,20 грн, строк оплати по яким, згідно з умовами договору та висновком судової експертизи, настав з дати прийняття товару. Суди врахували поставку товару за договорами на загальну суму 1 534 440,00, прийняття покупцем поставленого товару на суму 183 859,20 грн та оплату цієї суми, а також невідповідність за якістю поставленого товару за партією № 12 на суму 222 105,60 грн та відповідність за якістю іншого поставленого товару, у т.ч. згідно висновків експертизи.

З огляду на встановлений пунктом 6.4 договорів строк оплати, а також те, що 14.10.2020 було святковим днем, суд дійшов висновку, що прострочення оплати поставленого товару слід вважати з 20.10.2020, тому здійснив перерахунок заявлених до стягнення у зустрічному позові інфляційних втрат та річних.

5. 31.03.2023 Залізниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення попередніх інстанцій скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог щодо стягнення 156 975,12 грн інфляційних збитків та 1 449,40 грн 0,1% річних, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічних вимог.

6. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження та подав клопотання про його поновлення.

7. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що 30.01.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 20.02.2023 було залишено без руху, на виконання якої, в установлений строк, направив платіжне доручення № 615 від 26.01.2023 про сплату судового збору, але помилково сплатив на платіжні реквізити суду апеляційної інстанції. Помилки при сплаті судового збору були виявлені Судом та ухвалою від 15.03.2023 касаційну скаргу повернуто скаржнику. 23.03.2023 платіжним дорученням № 2409 скаржник виправив помилку та сплатив судовий збір на реквізити Верховного Суду. Також заявник просить врахувати запровадження воєнного стану в Україні, який триває; введений режим простою для працівників підрозділів регіональної філії "Придніпровська залізниця" AT "Укрзалізниця" з 24.02.2022 наказом директора філії № 72/Н від 25.02.2022; встановлений для працівників управління регіональної філії режим неповного робочого часу зі збереженням режиму простою (наказ № 124/Н від 27.06.2022); перебування численної кількості працівників залізниці в лавах ЗСУ та в статусі робітників, з якими припинені трудові відносини в зв`язку з евакуацією, що об`єктивно впливає на режим роботи підприємства та його працівників.

8. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, та оцінивши зазначені доводи скаржника щодо поважності причин пропуску цього строку, дійшов висновку, що Залізниця має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник визначає, що підставою касаційного оскарження судового рішення є пункт 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

10. В обґрунтування цієї підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на те, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах частин першої та четвертої статті 692 Цивільного кодексу України стосовно того, чи є належним чином проведене виконання зобов`язання у випадку, якщо постачальником було здійснено поставку товару, що не відповідає умовам договору по якості частково, а також норм частин першої та другої статті 613 цього Кодексу щодо того, чи є не вчинення всіх дій, що встановлені договором (в цьому випадку скоригованої податкової накладної пунктом 6.4 договору) підставою для відстрочення виконання зобов`язання на час прострочення кредитора.

11. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

12. Також у прохальній частині касаційної скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

13. Суд касаційної інстанції розглянув заявлене клопотання та виходить з наступного.

14. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

15. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

16. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

17. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.

18. Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

19. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

20. Зважаючи на те, що скаржник не наводить жодного обґрунтування підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022, Верховний Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 908/153/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/153/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 в частині задоволення зустрічних позовних вимог щодо стягнення 156 975,12 грн інфляційних збитків та 1 449,40 грн 0,1% річних.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі № 908/153/21 на 06 червня 2023 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮКО" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2023 року.

7. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

8. Роз`яснити представникам учасників справи - адвокатам Серьогіній С.В. та Загорському Д.Д. обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

9. Витребувати з Господарського суду Запорізької області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/153/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд