ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/332/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Іваніею К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД"(61145, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті"(61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Загребельного Р.В.(ордер серія ХВ№1882 від 310.01.2023 року)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВ «Артсіті» () на користь позивача ТОВ «Арт- Лекс ЛТД» () суму заборгованості згідно Договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року:

сума заборгованості у розмірі 6.672.850,00 (шість мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

3% річних за користування грошовими коштами за період з 03.06.2022 року по 15.09.2022 року в розмірі 57.587,61 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 61 копійку;

інфляційні збитки за період з 03.06.2022 року по 15.09.2022 року в розмірі 331.222,84 (триста тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 84 копійки;

розходи, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 105.924,92 (сто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 92 копійки.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року укладеним між ТОВ «Арт-Лекс ЛТД» в якості Кредитора та Т©В «Артсіті» (код за ) в якості Позичальника .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "01" березня 2023 р. о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року, підготовче засідання відкладено на "22" березня 2023 р. о 11:30.

14.03.2023 року від представника ТОВ «АРТСІТІ», через канцелярію суду (вх. №№ 6138/23) надійшов відзив на позовну заяву , в якому представник відповідача , зокрема, вказує на те, що порушення ТОВ «АРТСІТІ» зобов`язань за Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року сталось внаслідок наявності обставин непереборної сили, зокрема військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Відповідно листа Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року зазначені обставини засвідчені як форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили), які з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. Настання таких обставин об`єктивно унеможливило виконання ТОВ «АРТСІТІ» зобов`язань з повернення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги за договором укладеним з ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», а відтак ТОВ «АРТСІТІ», виходячи з приписів ст. 617 ЦК України, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання.

22.03.2023 року від ТОВ «Арт-Лекс ЛТД», через канцелярію суду (вх.№7028) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи, в якому представник позивача, посилається на те, що враховуючи неможливість самостійно з`ясувати обсяг зобов`язань ТОВ «АРТСІТІ», вартість цих зобов`язань та суму фактичної заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи та не може бути підтверджено іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно з`ясувати питання, що потребують спеціальних знань, просить зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. На яку загальну суму ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» виконані зобов`язання перед ТОВ «АРТСГП» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

2. Яка сума заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

3. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року ТОВ «АРТСГП» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» в частині сплати, яка сума річних в розмірі 3% та інфляційні витрати підлягають сплаті на користь ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі Верховного Суду України «62-97 від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»?.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 22.03.2023, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 18.04.2023 об 11:00 год.

В судове засідання 18.04.2023 з`явився представник позивача. Представник позивача просив задовольнити клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи, представник відповідача в судове засідання, не з`явився

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача щодо призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду справи з метою призначення по справі № 922/332/23 судово-економічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно умов укладеного 02.12.2021 року Договору №30/05/18. Позивач взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, передбачених чинним Договором, надати Відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі, а Відповідач зобов`язується повернути її у визначений даним Договором строк.

Відповідно п.1.2. Договору, ціна цього Договору становить 6 672 850,00 (шість мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після початку повномасштабної військової агресії проти України; початком бойових дій в м. Харкові; введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану в Україні; пошкодження внаслідок артилерійського обстрілу Дилерського центру «LEXUS», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 332, де ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» здійснювало свою фінансово- господарську діяльність; віднесення АТ «МЕГАБАНК» рішенням Правління НБУ №261- рш/БТ від 03.06,2022 року до категорії неплатоспроможних, відкликанням банківської ліцензії з подальшою його ліквідацією, відключенням ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» від системи електронних платежів клієнт-банк, було обмежено доступ до всіх банківських документів та документів фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, враховуючи неможливість самостійно з`ясувати обсяг зобов`язань ТОВ «АРТСІТІ», вартість цих зобов`язань та суму фактичної заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи та не може бути підтверджено іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно з`ясувати питання, що потребують спеціальних знань, просить зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. На яку загальну суму ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» виконані зобов`язання перед ТОВ «АРТСГП» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

2. Яка сума заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

3. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року ТОВ «АРТСГП» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» в частині сплати, яка сума річних в розмірі 3% та інфляційні витрати підлягають сплаті на користь ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі Верховного Суду України «62-97 від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»?

Згідно із ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про необхідність роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про судову експертизу та ст. 99 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі, враховуючи перелік запропонованих позивачем питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, необхідно в порядку ст. 99 ГПК України затвердити остаточне коло питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта, а саме:

1. На яку загальну суму ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» виконані зобов`язання перед ТОВ «АРТСГП» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

2. Яка сума заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

3. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року ТОВ «АРТСГП» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» в частині сплати, яка сума річних в розмірі 3% та інфляційні витрати підлягають сплаті на користь ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі Верховного Суду України « 62-97 від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»?

Частиною 3 ст. 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, з метою правильного вирішення спору у даній справі, дослідження всього кола фактичних обставин справи, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі № 922/332/23 судово-економічної експертизу, проведення якої слід з урахуванням ч. 3 ст. 99 ГПК України доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті слід покласти на позивача у справі - ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» (61145, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54)

Керуючись ст. ст. 1, 10, 15 Закону України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 КК України, ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи частково.

Призначити у справі судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступні питання;

1.На яку загальну суму ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» виконані зобов`язання перед ТОВ «АРТСІТІ» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

2.Яка сума заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

3.У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», яка сума річних в розмірі 3% та інфляційні витрати підлягають сплаті на користь ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі Верховного Суду України «62-97 від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/332/23.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити позивачу по справі - (61145, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54) .

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк