overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Справа № 903/365/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 20, 41, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 1, 2, 28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ухвалив :

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.08.2013 Горохівським РС УДМС України у Волинській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні "03" травня 2023 р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

3. Запропонувати боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

4. Явку боржника у підготовче засідання визнати не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.04.2023.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року №903/371/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Воробей Софія Василівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року №903/376/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Козак Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1796/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 75 302, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 75 302, 92 грн., 67 532, 00 грн. - основної заборгованості, 1 317, 50 грн. - пені, 3 453, 42 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю № 22139 від 12.05.2022 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3541/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451; ідентифікаційний код 34760400)

про визнання банкрутом

Представники:

від ліквідатора Єпрем`ян Л.В. ордер серія АЕ №1159998 від 31.10.2022

від Національного банку України Софін О.В

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" перебуває на стадії ліквідації.

13.03.2023 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про витребування інформації та доказів.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ПАТ "ЗЛАТОБАНК" подано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 .

Враховуючи той факт, що інформація про місце проживання фізичної особи є інформацією про особу (персональні дані), тобто інформацією з обмеженим доступом, у банку наявні складнощі з отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне, керуючись ст. 81 ГПК України, задовольнити клопотання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та зобов`язати Єдиний державний демографічний реєстр та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надати до Господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про витребування інформації та доказів.

Зобов`язати Єдиний державний демографічний реєстр надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А) надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3658/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023, яке набрало законної сили 03.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3658/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023, яке набрало законної сили 03.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

11.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1031/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ)

до боржника Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест" (м. Дніпро)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 11.04.2023 від арбітражного керуючого Слостіна А.Г. за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву арбітражного керуючого Слостіна А.Г про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 18.04.2023 о 10:10 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь в засіданні в режимі відеоконференції

13.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1646/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ", м. Полтава

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1; )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 13.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про участь в засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 18.04.2023 о 11:50 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про участь в засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2023м. ДніпроСправа № 904/5116/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023, яке набрало законної сили 14.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/376/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023, яке набрало законної сили 14.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2023р. Справа № 904/163/23

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІ", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 42 589,26грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

17.03.23р. рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІ» на користь позивача - Криворізької міської ради 42 589,26грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:014:0006 за період з 01.01.22р. по 30.09.22р. та 2 481,00грн. витрат на сплату судового збору.

При виготовленні тексту вищезазначеного рішення у п.4 резолютивної частини було помилково зазначено дату складання та підписання рішення, а саме вказано: "Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 16.03.23р.", а слід вказати: " Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 17.03.23р.".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в п.4. резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.23р. у справі №904/163/23, виклавши вищезазначений п 4. рішення суду в наступній редакції: " Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 17.03.23р.".

Ухвала набирає законної сили 14.04.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/62/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023, яке набрало законної сили 14.04.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Перепелиця Сергій Миколайович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2023р.м. ДніпроСправа № 904/163/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.03.2023р., яке набрало законної сили 07.04.2023р. та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.04.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3920/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023, яке набрало законної сили 04.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.04.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/1470/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРНА СТРАВА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО", смт. Царичанка, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору та стягенні грошових коштів

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРНА СТРАВА" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" і просить суд розірвати договір поставки товару №01/04 від 01.04.2022 та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 806 688,42 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.04.2023.

Відповідач 12.04.2023 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 18.04.2023 о 10:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 18.04.2023 о 10:40 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова