УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1540/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 (колегія суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий, Отрюх Б.В., Гарник Л.Л.)

у справі № 911/1540/18

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 (суддя Янюк О.С.) за нововиявленими обставинами

у справі № 911/1540/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Аграрні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" 29.03.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022 про залишення в силі ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 (про затвердження мирової угоди) у справі №911/1540/18.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1540/18 затверджено мирову угоду, укладену 07.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" та кредиторами, провадження у справі №911/1540/18 закрито.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" із заявою від 01.12.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17.10.2019 у справі №911/1540/18 на підставі пункту 3 частини 2 статті 320 ГПК України, у зв`язку із визнанням грошових вимог заявника постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2022 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 01.12.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1540/18 (про затвердження мирової угоди) залишено в силі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022 у справі №911/1540/18, ухвалено нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2019 за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі №911/1540/18 скасовано, справу направлено до Господарського суду Київської області для розгляду у підсумковому засіданні на стадію розпорядження майном боржника.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 до Верховного Суду у розмірі 2684,00 грн.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" до касаційної скарги не додало докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що Верховним Судом складено акт від 31.03.2023 № 29.1-25/159.

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" просить поновити строк на касаційне оскарження, однак вказане клопотання Судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 911/1540/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Картере