УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/5627/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1

до 1. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_2

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни

5. ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій, переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" (код 41343795) ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до учасників вказаного товариства ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), а також до ОСОБА_4 (далі - відповідач-3) про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено продаж належних їм часток в статутному капіталі ТОВ "Електроенерджі" ОСОБА_4 без повідомлення про це позивача, чим порушено переважене право позивача на придбання таких часток як учасника, якому належить 50% статутного капіталу.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд перевести на нього права та обов`язки покупця часток у статутному капіталі ТОВ "Електроенерджі" у розмірі 25% статутного капіталу відповідача-1 та 25% статутного капіталу відповідача-2, а разом 50% за договором купівлі-продажу часток від 26.01.2023.

Одночасно з вищевказаним позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.04.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

14.04.2023 позивачем подано заяву про доповнення до заяви про забезпечення позову, а також позивачем подано заяву про доповнення до позовної заяви.

Так, у доповненнях до позовної заяви позивач вказав, що відповідачем-1 та відповідачем-2 скликано та проведено загальні збори учасників, на яких, зокрема, виключено позивача зі складу учасників, а також звільнено його як директора товариства.

У доповненнях до позовної заяви позивач просить суд: визнати недійсними рішення загальних зборів від 07.04.2023, оформлені протоколами № 01/23 та № 07/04-23; скасувати реєстраційні дії № 015047845 від 11.04.2023 та № 016047845 від 12.04.2023; перевести на нього права та обов`язки покупця за договором від 26.01.2023.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій, позивач посилається на таке: його, як учасника ТОВ "Електроенерджі", не було повідомлено про проведення вказаних загальних зборів; був відсутній кворум для проведення таких зборів; був порушений порядок виключення його як учасника зі складу засновників товариства; протокол в частині збільшення розміру статутного капіталу суперечить вимогам законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також доповнення до позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно зі ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У позові позивач зазначив, що 07.04.2023 були проведені загальні збори учасників товариства з певним порядком денним, на яких прийнято рішення, оформлені протоколом № 01/23.

Крім того, 07.04.2023 були проведені загальні збори учасників з певним порядком денним, на яких прийнято рішення, оформлені протоколом № 07/04-23.

Також суд зазначає, що в доповненні до позову заявлені вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 01/23 та № 07/04-23.

Водночас, доказів на підтвердження проведення 07.04.2023 загальних зборів та прийняття на таких зборах рішень, оформлених протоколами № 01/23 та № 07/04-23, суду не надано.

Також матеріали позовної заяви та доповнень до неї не містить клопотання про витребування таких доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як найвищого органу товариства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року по справі № 905/691/18.

Отже, вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів має бути пред`явлена безпосередньо до такого товариства.

Проте позивачем не включено до складу відповідачів у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі", відповідно, такому товариству, в порушення вищевказаних норм, не надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доповнень до позовної заяви.

Таким чином, позивачу варто уточнити, до кого заявлено вимогу про визнання недійсним рішень загальних зборів від 07.04.2023, оформлених протоколами.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 (з урахуванням доповнень) без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме факту проведення 07.04.2023 загальних зборів та прийняття на таких зборах рішень, оформлених протоколами № 01/23 та № 07/04-23, або подання клопотання про витребування таких доказів; надання уточнень стосовно того, до якого відповідача (відповідачів) пред`явлено позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі", оформлених протоколами від 07.04.2023.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова