ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокуСправа № 912/1923/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача у справі №912/1923/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", вул. Рекордна, 34-А, приміщення 48, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69019

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду", вул. Пашутінська, буд. 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 15 899 213,26 грн

Представники

від позивача - Озюменко Р.Ю., адвокат, ордер серії АР №1108439 від 23.12.2022 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - Головатюк С.А., адвокат, ордер серії ВА № 1050212 від 24.03.2023 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.03.2023 суд закрив підготовче провадження у справі №912/1923/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.03.2023 об 11:30 год.

30.03.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні на 07.04.2023 об 11:15 год.

07.04.2023 через систему "Електронний суд" позивач подав суду клопотання про долучення доказів з проханням визнати об`єктивними та поважними причини неподання додаткових доказів у строк визначений ст. 80 ГПК України та встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази згідно додатку і надати їм оцінку в сукупності з матеріалами справи.

В судовому засіданні 07.04.2023 суд оголосив перерву на 13.04.2023 о 12:00 год.

11.04.2023 засобами електронного зв`язку відповідач подав суду заперечення на заяву про долучення доказів.

13.04.2023 позивач подав суду заяву про зменшення суми позовних вимог, де просить стягнути з відповідача 9 947 200,00 грн основного боргу, 497 360,00 грн штрафу, 1 411 684,82 грн пені та 1 662 689,68 грн інфляційних втрат, з покладенням судових витрат.

В судовому засіданні 13.04.2023 відповідач заперечив проти заяви про зменшення позовних вимог, з тим підстав, що відповідна заява може бути подана, за нормами ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Нормами ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За нормами ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З клопотання позивача від 07.04.2023 вбачається, що 06.04.2023 у відповідь на адвокатський запит отримано копії документів на підтвердження фактичної поставки спірного товару від перевізників такого товару. Підставою отримання таких доказів стало невизнання відповідачем факту отримання товару.

Однак суд зазначає, що відомості за якими позивачем здійснено адвокатський запит містяться у видаткових накладних та були відомі позивачу на дату подання позову. Невизнання відповідачем факту поставки товару не є поважною причиною для долучення поданих доказів під час судового розгляду справи. Нормами ст. 80 ГПК України визначено строки подання сторонами доказів у справі. Позивач не повідомив суд, що відповідні докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, що не залежать від нього.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів.

З підстав викладеного, клопотання позивача про долучення доказів від 07.04.2023 та про зменшення суми позовних вимог від 13.04.2023 суд залишає без розгляду, оскільки останні без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 46, 118, 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів.

2. Залишити без розгляду клопотання позивача про долучення доказів від 07.04.2023

3. Залишити без розгляду клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог від 13.04.2023.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в частині відмови в поновленні строку для подання доказів.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу (; ).

Повний текст складено 18.04.2023.

Суддя В.Г. Кабакова