ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/14589/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023

у справі № 910/14589/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Карго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро»

про стягнення 74282,08 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Карго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» про стягнення 74282,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Карго» 51356 грн 82 коп. боргу, 19723 грн 52 коп. інфляційних втрат, 3196 грн 37 коп. 3% річних та 2480 грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволення позовних вимог відмовити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро», колегією суддів встановлено, що до скарги в якості доказів сплати судового збору долучено платіжне доручення № 1100 від 29.03.2023 р. на суму 3721 грн 24 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3721 грн 50 коп. та розраховується наступним чином: 2481 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3 721 грн 50 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 00 грн 26 коп. (3 721 грн 50 коп. (сума, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги - 3 721 грн 24 коп. (сума, яка вже сплачена апелянтом)

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 року у справі №910/14589/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 00 грн 26 коп.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко