ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 Справа № 917/1683/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юей. Джо Груп"

про стягнення 136 000,00 грн

за участю представника позивача: Дикань О. М., від відповідача: не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юей. Джо Груп" про стягнення 136 000,00 грн, у тому числі 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн - пені згідно з рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.2020 № 66/6-р/к про порушення законодавства про захист від економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 66-1-50/25-19.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у заяві (вхід. № 1540 від 07.02.2023) повідомив, що заборгованість відповідачем не сплачена (а.с.47-49).

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли

У цій справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.30-31).

Ухвалою від 23.12.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1683/22, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.34).

Ухвалою від 07.02.2023 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.55-56). У судовому засіданні 16.03.2023 суд оголосив перерву на 18.04.2023 (а.с.66).

Про час і місце розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.12.2022, ухвала суду від 07.02.2023 про призначення справи до розгляду по суті, надіслані відповідачу на адресу пров. Щербанівський, буд.11, м. Полтава, 36002, повернулися до суду з довідкою поштового відділення про відсутність адресата за адресою (а.с.35-39, 57-60).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Юей. Джо Груп" зареєстроване за адресою: пров. Щербанівський, буд.11, м. Полтава, 36002 (а.с.46).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвали від 23.12.2022 та від 07.02.2023 вважаються врученими відповідачу.

Також ухвали суду від 23.12.2022, від 07.02.2023, від 16.03.2023 були надіслані на офіційну електронну адресу відповідача у системі Електронний суд та ним отримані відповідно 23.12.2022, 07.02.2023, 16.03.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 23.12.2022, від 07.02.2023, від 16.03.2023 (а.с.40, 61, 71).

Ухвали суду від 23.12.2022, від 07.02.2023, від 16.03.2023 були надіслані на офіційну електронну адресу позивача у системі Електронний суд та ним отримані відповідно 23.12.2022, 07.02.2023, 16.03.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 23.12.2022, від 07.02.2023, від 16.03.2023 (а.с.41, 62, 70).

Відповідно до п. 2 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, з початком функціонування підсистем Електронний кабінет, Електронний суд, зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Отже, позивач і відповідач належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

На офіційному сайті Судової влади України 08.02.2023, 17.03.2023 суд розміщував відповідні оголошення про розгляд цієї справи (а.с.64, 72).

У судовому засіданні 18.04.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Комітет, Територіальне відділення, позивач) за результатом розгляду справи № 66-1-50/25-19 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Юей. Джо Груп" (далі ТОВ "Юей. Джо Груп", відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції прийняла рішення від 26.02.2020 № 66/6-р/к (далі - Рішення № 66/6-р/к); (а.с.12-18).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 66/6-р/к визнано, що дії ТОВ "Юей. Джо Груп" та ФОП Канарика В.І, які полягали в узгодженні своєї поведінки під час підготовки пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної в червні 2018 року Новокочубеївською сільською радою по предмету закупівлі «ДК 021:2015:45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва: Розчистка, покращення водності та екологічного стану р. Свинківка на ділянці в межах с. Нова Кочубеївка Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-06-08-002815-а), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 66/6-р/к на ТОВ "Юей. Джо Груп" накладений штраф у розмірі 68 000,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія Рішення № 66/6-р/к надіслана із супровідним листом територіального відділення від 26.02.2020 № 66-02/448 на адресу ТОВ "Юей. Джо Груп", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, з фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 36002, м. Полтава, пров. Щербанівський, 11 (а.с.19-20).

Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 685 разом з конвертом було повернуто до територіального відділення з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.20).

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета і Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси Відповідача).

Інформацію про Рішення № 66/6-р/к було опубліковано в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 74 (6688) від 17.04.2020 (а.с.21).

Отже, копія Рішення 66/6-р/к вважається такою, що отримана ТОВ "Юей. Джо Груп" 27.04.2020.

Статтею 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України. Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Згідно з ч.3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням № 66/6-р/к, закінчився 29.06.2020.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до Господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути поновлено.

Позивач у позові повідомив про те, що відповідач у встановлений законодавством строк не скористалося правом на оскарження Рішення № 66/6-р/к в судовому порядку.

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти днів з дня сплати штрафу надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не сплатив визначений Рішенням № 66/6-р/к штраф, звернувся до суду з цим позовом про стягнення 68000,00 грн штрафу, 68000,00 грн пені, нарахованої за періоди 30.06.2020 - 08.12.2022.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання (ч.2 ст. 56 Закону).

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3 ст. 56 Закону).

В ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції вказано, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 розпорядження голови Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України», (зі змінами) (далі - Розпорядження № 23-рп), постановлено припинити з 01.06.2020 Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 21076316) шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 22630473); (а.с.22).

Підпунктом 6.6 пункту 6 Розпорядження № 23-рп визначено, що Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 22630473), є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 21076316).

У підпунктах 6.11 та 6.13 пункту 6 Розпорядження № 23-рп зазначається, що Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 21076316) з 01.06.2020 необхідно припинити виконання функцій, які було покладено на нього Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженим розпорядженням Комітету № 32-р від 23.02.2001 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за № 291/5482, а Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 22630473) з 02.06.2020 необхідно розпочати виконання функцій, покладених на територіальне відділення Положенням про територіальне відділення.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено 21.10.2022, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.25).

Відповідно до підпунктів 7.6 та 7.7 пункту 7 Розпорядження № 23-рп найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473) з 02.06.2020 змінюється на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав. Відповідач не надав суду документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 66/6-р/к. Позивач у позові та заяві від 07.02.2023 повідомив суду про те, що до нього не надходили документи про сплату штрафу відповідачем.

Таким чином, наявні підстави для нарахування пені згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Згідно з наведеним у позові розрахунку пені за прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням № 66/6-р/к, за 892 дні прострочення, сума пені складає 909840,00 грн (із розрахунку 1020,00 гривень розмір пені за один день х 892 дні = 909840,00 грн).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.

Отже, належний до сплати розмір пені становить 68000,00 гривень.

Таким чином, відповідач повинен сплатити 68000,00 грн штрафу, накладеного Рішенням № 66/6-р/к, та 68000,00 грн пені.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Позивач у позові прохає покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі, до яких включає витрати на оплату судового збору.

За подання позову позивач сплатив 2481,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 266 від 26.09.2022 (а.с.11). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 28.09.2022 (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юей. Джо Груп" (пров. Щербанівський, буд. 11, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 41687183) 68 000 грн 00 коп. - штрафу, 68 000 грн 00 коп. - пені із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Юей. Джо Груп" (пров. Щербанівський, буд. 11, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 41687183) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 22630473) 2481грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 18.04.2023.

Суддя Т. М. Безрук