ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4140/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", с. Малехів Жовківського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", с. Малехів Жовківського району Львівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Дніпро

про визнання іпотеки припиненою.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від ТОВ "ЗЕ Технолоджі": Розинський О.О. керівник; Горб О.В. адвокат;

від ТОВ "Абрис Дніпро": Дорошенко О.М. адвокат;

від ТОВ "Пакстон": не з`явився;

приватний нотаріус Рудкевич Євген Володимирович: не з`явився;

від ТОВ "Інвесткредит": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 у справі 904/4140/21 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон": скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21 в частині задоволення первісної позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" про витребування майна, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" про визнання іпотеки припиненою та в частині розподілу судових витрат, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа № 904/4140/21 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 10.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 13.04.2023 об 11:00.

30.03.2023 від представників ТОВ "ЗЕ Технолоджі" адвоката Розинського О.О. та ТОВ "Інвесткредит" адвоката Ткаченко К.О. через підсистему "Електронний суд" надійшли клопотання про колегіальний розгляд справи.

Подані клопотання обґрунтовані, посилаючись на категорію даної справи та обсяг доказів, який має бути досліджений при вирішенні спору, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням її складності.

10.04.2023 через підсистему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Інвесткредит" адвоката Ткаченко К.О. про забезпечення її участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.04.2023 у задоволенні заяви представника ТОВ "Інвесткредит" адвоката Ткаченко К.О. відмовлено з огляду на відсутність технічної можливості.

12.04.2023 представник ТОВ "Інвесткредит" адвокат Ткаченко К.О. через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю її участі в засіданні суду в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 13.04.2023 представники ТОВ "Інвесткредит" та ТОВ "Пакстон" не з`явилися.

До початку підготовчого засідання від представника ТОВ "Пакстон" адвоката Панченко О.В. через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання (заява) про відкладення засідання у справі на іншу дату через неможливість її особистої участі в підготовчому засіданні, призначеному на 13.04.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ "Пакстон" зазначила, що 13.04.2023 вона приймає участь у невідкладних слідчих діях у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 01001381, щодо обрання Кіровським районним судом міста Дніпропетровська іноземному громадянинові запобіжного заходу та подальшої його екстрадиції до Чеської республіки. При цьому доказів на підтвердження її зайнятості саме 13.04.2023 суду не надано, у зв`язку з чим суд, за наслідком обговорення зазначеного клопотання з присутніми у засіданні суду учасниками процесу, доходить висновку про необгрунтованість клопотання.

Під час обговорення заявленого представником ТОВ "Інвесткредит" клопотання про відкладення підготовчого засідання, представник ТОВ "ЗЕ Технолоджі" підтримав його та заявив, у свою чергу, також усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення участі в підготовчому засіданні всіх учасників судового процесу.

Представник ТОВ "Абрис Дніпро" адвокат Дорошенко О.М. у вирішенні заявлених клопотань покладалася на розсуд суду.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу рівності та змагальності учасників процесу підготовче засідання має бути відкладено.

Питання призначення колегіального розгляду справи, яке порушене у клопотаннях представників ТОВ "ЗЕ Технолоджі" та ТОВ "Інвесткредит", потребує з`ясування думки всіх учасників справи, а тому на цей час не вирішується.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 14.05.2023.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Пакстон" адвоката Панченко О.В. про відкладення підготовчого засідання.

2. Задовольнити клопотання представників ТОВ "ЗЕ Технолоджі", ТОВ "Інвесткредит" про відкладення підготовчого засідання.

3. Продовжити підготовче провадження у справі до 14.06.2023 включно.

4. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 16.05.2023 о 16:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 904/4140/21.

7. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 13.04.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023.

Суддя І.І. Колісник