УХВАЛА

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/119/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінлок"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Онлайн" (третя особа 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планетком" (третя особа 2)

про стягнення 664 505 грн

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінлок" про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором № 379386 від 16.12.2019 у розмірі 664 505,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/119/23 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 вирішено залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Онлайн" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Планетком".

Також ухвалою від 20.02.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2023.

У підготовчому засіданні 21.03.2023 було оголошено перерву до 25.04.2023.

19.04.2023 до суду через систему ""Електронний суд" від представника відповідача Балики П.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених правових норм представником відповідача не надано до суду доказів надсилання копії поданої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що заява представника відповідача Балики П.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як така, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Балики П.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Олександр Мадриченко