УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/9043/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535)

про банкрутство

Суддя: Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - Мартиненко Д.Ю.,

ліквідатор - Бандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 44116011) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,3, ідентифікаційний номер 36506535) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 № 910/9043/21 заяву Головного управління ДПС у м. Києві було прийнято до розгляду, засідання призначено на 14.07.2021.

11.06.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі

07.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535) в розмірі 1 287 345,99 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535) за номером 66956 від 30.07.2021р. Призначено розпорядником майна Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від 17.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.10.2021 р.

26.08.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 159 523 133,29грн.

06.09.2021 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про розгляд грошових вимог до боржника.

06.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт (відомості) від розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 повідомлено Головному управлінню ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС 10 денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

15.09.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ПП " 2 Пей" про долучення до матеріалів справи копії протоколу інвентаризації активів та зобов`язань боржника.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 159 523 133,29 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 визнано кредитором у справі № 910/9043/21 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві на суму 160 891 719,28 грн., з яких: 81 240,00 грн. - вимоги першої черги, 1 152,63 грн. - вимоги другої черги, 21 610 140,19 грн. - вимоги третьої черги, 139 199 186,46 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 18.10.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/9043/21 на 15.11.2021.

01.11.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про визнання ПП " 2 Пей" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандолу О.О.

01.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

01.11.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 910/9043/21 про банкрутство ПП " 2 Пей".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства " 2 Пей" за період з 14.07.2021 по 15.11.2021 на загальну суму 73 451,61 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Приватного підприємства " 2 Пей" за період з 14.07.2021 по 18.10.2021 на загальну суму 16 535,76 грн. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного підприємства " 2 Пей" у справі № 910/9043/21 в розмірі 54 000,00 з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві у відповідності до платіжного доручення № 1912 від 19.05.2021.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535). Припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від 17.07.2013). Визнано банкрутом Приватне підприємство "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ідентифікаційний номер 36506535) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013).

16.06.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про закриття рахунків банкрута в АТ "Укрсиббанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про закриття рахунків банкрута в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк"; зобов`язано Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, , МФО 351005) закрити рахунки IBAN НОМЕР_3 (українська гривня) та IBAN НОМЕР_4 (українська гривня), що відкриті у клієнта Приватного підприємства " 2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, ).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування інформації та документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємств "2 ПЕЙ" арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування інформації та документів та витребувано докази.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 11.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 клопотання ліквідатора Приватного підприємств "2 ПЕЙ" арбітражного керуючого Бандоли О.О. задоволено. Продовжено ліквідатору Приватного підприємств "2 ПЕЙ"арбітражному керуючому Бандолі О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 15.05.2023. Продовжено повноваження ліквідатора Приватного підприємств "2 ПЕЙ" арбітражного керуючого Бандоли О.О. на шість місяців до 15.05.2023.

До Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2023.

23.03.2023 до суду надійшли уточнення ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. до його звіту № 02-102/49 від 17.02.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Приватного підприємства « 2 Пей».

У судове засідання, призначене на 27.03.2023, з`явилися представник ініціюючого кредитора та ліквідатор.

Судом досліджено звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства « 2 Пей» з урахуванням поданих уточнень від 23.03.2023 та встановлено наступне.

13.02.2023 відбулись збори комітету кредиторів у справі № 910/9043/21 про банкрутство ПП "2 ПЕЙ", на яких вирішено:

1) Взяти до відома звіт ліквідатора ПП "2 ПЕЙ" арбітражного керуючого Бандоли О.О. про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно у справі № 910/9043/21 про банкрутство ПП "2 ПЕЙ" за період з 15.11.2021 по 13.02.2023.

2) Взяти до відома результати проведеної 21.02.2022 інвентаризації активів та зобов`язань ПП "2 ПЕЙ".

3) Взяти до відома звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду під час виконання повноважень ліквідатора ПП "2 ПЕЙ" за період з 15.11.2021 по 31.01.2023 у сумі 285 000,00 грн.

4) Взяти до відома звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені ним особисто під час виконання повноважень ліквідатора ПП "2 ПЕЙ" за період з 15.11.2021 по 13.02.2023 у сумі 2 600,62 грн.

Доручити ліквідатору банкрута подати до Господарського суду міста Києва для розгляду та затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ПП "2 ПЕЙ".

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2021 становить 6 000,00 грн., з 01.12.2021 - 6 500,00 грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» мінімальна заробітна плата з 01.10.2022 становить 6 700,00 грн.

Таким чином, загальний розмір нарахованої та невиплаченої основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бандолі О.О. за виконання повноважень ліквідатора ПП « 2 Пей» за період з 15.11.2021 по 27.03.2023 становить 322 606,45 грн., розмір невідшкодованих витрат ліквідатора, у свою чергу, за період з 15.11.2021 по 13.02.2023 становить 2 600,62 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Бандоли О.О. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись з Протоколом засідання комітету кредиторів Приватного підприємства « 2 Пей» від 13.02.2023, враховуючи, що робота ліквідатора у ліквідаційній процедурі не визнавалася комітетом кредиторів незадовільною, суд вважає подані звіти такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

З огляду на те, що Головне управління ДПС у м. Києві є єдиним кредитором у справі про банкрутство Приватного підприємства « 2 Пей», затверджений судом розмір винагороди та витрат ліквідатора підлягає стягненню саме з ініціюючого кредитора у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу під час виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства « 2 Пей» у період з 15.11.2021 по 27.03.2023 на загальну суму 322 606,45 грн.

2. Затвердити звіт арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу про здійснені витрати під час виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства « 2 Пей» за період з 15.11.2021 по 13.02.2023 у сумі 2 600,62 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти (основна грошова винагорода за період з 15.11.2021 по 27.03.2023) у сумі 322 606 (триста двадцять дві тисячі шістсот шість) грн. 45 коп.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти (відшкодування витрат за період з 15.11.2021 по 13.02.2023) у сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 62 коп.

5. Видати накази.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 13.04.2023

Суддя А.В. Яковенко