УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/963/23

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Соловйова Андрія Володимировича

про стягнення 620266,58 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Соловйова Андрія Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 620266,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №-КД-1 від 20.12.2021 не в повному обсязі повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення строкову заборгованість за кредитом у розмірі 560109,95 грн та заборгованість за процентами у розмірі 60156,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відкрито провадження у справі №910/963/22 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Згідно пунктів 17.3 та 17.14 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі та суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Вказана ухвала суду від 23.01.2023 надсилалась відповідачу у справі листами з позначкою «Судова повістка» на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03037, м. Київ, проспект Лобановського, буд. 6, корпус Г, кв. 33), однак поштові відправлення не були вручені Фізичній особі-підприємцю Соловйову Андрію Володимировичу та повернулись до Господарського суду міста Києва без вручення, повідомлення (форми 119) не оформлені, у довідках форми 20 причиною повернення (досилання) зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та Законів України.

Правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносин між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг Закон України «Про поштовий зв`язок», статтею 2 якого передбачено, що відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор поштового зв`язку (національний оператор) - це оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку.

АТ «Укрпошта» входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є правонаступником УДППЗ «Укрпошта» та є національним оператором поштового зв`язку України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 та у своїй діяльності керується Законом України «Про поштовий зв`язок» та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють надання послуг поштового зв`язку.

Згідно норм статті 3 Закону України «Про поштовий зв`язок» із змінами і доповненнями, основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, є зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості.

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор, яким є АТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (надалі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Згідно пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

У разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (абз. 4, 5 п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Абзацом 3 пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Тобто, Правилами надання послуг поштового зв`язку чітко визначено порядок та вимоги до вручення листа з позначкою «Судова повістка», якими унеможливлене повернення листа з позначкою «Судова повістка» до суду, зокрема, з підстав «за закінченням терміну зберігання» та/або з підстав «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У господарській справі №910/963/23 суд надіслав на адресу відповідача ухвалу від 23.01.2023 з відміткою «Судова повістка» поштовим відправленням №517, однак конверт повернувся до суду без вручення із зазначенням у довідці ф.20 - «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із поверненням поштового відправлення, ухвалу суду від 23.01.2023 з відміткою «Судова повістка» було повторно направлено на адресу відповідача поштовим відправленням №045, однак даний конверт також повернувся до суду без вручення із зазначенням у довідці ф.20 - «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи попередні повернення поштового відправлення, ухвалу суду від 23.01.2023 було втретє направлено з відміткою «Судова повістка» на вищезазначену адресу відповідача 03.04.2023, однак як вбачається з онлай сервісу відстеження трек-номерів Укрпошти, статус вказаного відправлення №469 станом на 14.04.2023 - відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

З огляду на положення пунктів 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» не може бути повернуто з підстави «за закінченням терміну зберігання», яка не належить до об`єктивних причин невручення, які визначені вказаними пунктами Правил, а тому не може вказуватись на таких відправленнях.

Крім того, бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) та довідки (ф. 20), затверджуються АТ «Укрпошта», зокрема, наказом від 12.05.2006 №211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень».

Пунктом 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, передбачено, що причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф.20 (рис. 11), яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.

Натомість, довідки (форми 20) відділення поштового зв`язку, які містяться на конвертах, в якому здійснювалось надсилання ухвали суду Фізичній особі-підприємцю Соловйову Андрію Володимировичу не містять прізвище працівника/-ів, який/-і обробляв/-ли кореспонденцію, що свідчить про неналежне виконання працівником/-ами поштового відділення своїх службових обов`язків при заповненні довідок форми 20.

За таких обставин, відомості про належне вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 учаснику справи у суду відсутні, всі поштові відправлення з судовою повісткою, адресовані Фізичній особі-підприємцю Соловйову Андрію Володимировичу, повернуто суду підприємством поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») з відміткою на довідці ф.20 «за закінченням терміну зберігання», тобто з підстави, яка не передбачена ні пунктами 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270, ні п. 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, а отже не свідчить про належне повідомлення особи про розгляд справи, згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що така вказівка не свідчить про відмову відповідача від отримання повістки чи про його відсутність за адресою місцезнаходження.

За відсутності в матеріалах справи належно оформленого поштового повідомлення з відповідною відміткою про вручення чи відмову від отримання або про відсутність особи за адресою місцезнаходження, справа не може бути розглянутою по суті, що має своїм наслідком затягування розгляду справи.

Викладене свідчить, що працівником/-ами Укрпошти не було належно виконано покладені на нього/-их службові обов`язки по доставці судової повістки, адресованої Фізичній особі-підприємцю Соловйову Андрію Володимировичу, як це встановлено в статті 242 Господарського процесуального кодексу України та пунктами 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку.

В той же час, довідка форми 20 про причини повернення (досилання) не відповідає затвердженій Порядком пересилання поштових відправлень, затверджених наказом від 12.05.2006 №211, формі та також є неналежно заповненою.

Відтак, суд констатує, що працівником/-ами відділення поштового зв`язку порушуються вимоги законодавства та останній не виконує або неналежно виконує свої обов`язки з вручення судової кореспонденції - листів з позначкою «Судова повістка», що, в свою чергу, має своїм наслідком неналежне повідомлення учасників справи та спричиняє затягування строків розгляду справи.

Зокрема, наведене може бути зумовлене тим, що працівники Укрпошти не обізнані із змінами, що були внесені до Правил надання послуг поштового зв`язку в частині чіткого регламентування порядку вручення листів з позначкою «Судова повістка» згідно постанови Кабінету Міністрів України №1149 від 27.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, Господарський суд міста Києва виносить на адресу Генерального директора АТ «Укрпошта» Смілянського Ігоря Юхимовича окрему ухвалу про необхідність усунення допущених працівниками АТ «Укрпошта» порушень при виконанні своїх обов`язків із пересилання поштової кореспонденції із позначкою «Судова повістка» та вважає, що достатнім та обґрунтованим строком для надання ним відповіді є - п`ять робочих днів з моменту одержання окремої ухвали.

Керуючись статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛА:

1. Винести на адресу Генерального директора АТ «Укрпошта» Смілянського Ігоря Юхимовича (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 21560045) окрему ухвалу щодо виявлених порушень працівниками АТ «Укрпошта» вимог законодавства - пунктів 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270, та п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом від 12.05.2006 №211.

2. Генеральному директору АТ «Укрпошта» Смілянському Ігорю Юхимовичу вжити заходів щодо доведення до відома працівників відділень поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» правил пересилання рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» та правил заповнення повідомлення форми 119, довідки форми 20.

3. Встановити термін для виконання вказівок, зазначених в пункті 3 окремої ухвали, - п`ять робочих днів з моменту її одержання.

4. Попередити Генерального директора АТ «Укрпошта» Смілянського Ігоря Юхимовича, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

5. Ухвала набирає законної сили 14.04.2023 та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяТ.В. Васильченко