ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/8438/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/8438/22 (суддя Балац С.В., м. Київ, повний текст рішення складено - 14.02.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД"

про стягнення 3 066 890,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/8438/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф." 3 066 890,90 грн заборгованості та 46 003,37 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/8438/22 та ухвалите нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" у справі №910/8438/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №910/8438/22, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

22.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8438/22.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 24.03.2023 по 14.04.2023 перебувала на лікарняному.

Відтак питання щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді Разіної Т.І. після лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/8438/22 складено - 14.02.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 06.03.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/8438/22 скаржник подав - 08.03.2023 (про, що свідчить штемпель поштового зв`язку проставленого на конверті, штрих-код №404), тобто з пропуском процесуального строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено та убачається із матеріалів справи, що 23.02.2023 скаржник отримав оскаржуване рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням (т. 1, арк. 173).

Однак скаржником в апеляційній скарзі не додано клопотання про поважність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої клопотання не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/8438/22.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/8438/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на електронну пошту, яка вказана в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1, особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою/клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А, або через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна