ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2023 року Справа № 915/73/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", 54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, а/с 10

електронна адресаcom:

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стасюк Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_1

про: стягнення 86 648,88 грн.

Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №46 від 09.01.2023 в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Стасюк Тетяни Володимирівни заборгованості з орендної плати в загальному розмірі 86 648,88 грн. з яких:

- 69 154,06 грн. - основна заборгованість;

- 9 075,75 грн. - пеня;

- 6 915,40 грн. - штраф;

- 1 503,67 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна №289 від 28.10.2019 в частині своєчасної оплати за орендоване майно.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Судом повторно перевірено позовну заяву №46 від 09.01.2023 на додержання вимог викладених у ст.162, ст.164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Фізичну особу - підприємця Стасюк Тетяну Володимирівну та зазначає адресу останнього: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст.27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається із зробленого судом витягу з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Стасюк Тетяни Володимирівни є: АДРЕСА_2 .

Так, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві за його місцезнаходженням - АДРЕСА_2 копії позовної заяви №46 від 09.01.2023 і доданих до неї документів, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено адресу Фізичної особи - підприємця Стасюк Тетяни Володимирівни: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви №46 від 09.01.2023 Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" у справі №915/73/23 без руху, з урахуванням ст.164 ГПК України.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у зв`язку із неможливістю констатувати сплив строку на подання відзиву у даній справі, з урахуванням не подання до суду позивачем доказів направлення на адресу відповідача - АДРЕСА_2 копії позовної заяви №46 від 09.01.2023 і доданих до неї документів та неможливістю станом на день відкриття провадження у справі перевірки даних щодо місцезнаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне розглянути справу №915/73/23 поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.164, п.11 ст.176, 232, 234, 235, 248-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №46 від 09.01.2023 Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" у справі №915/73/23 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Повідомити позивача, що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук