СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 квітня 2023 року м. Харків Справа № 905/482/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро (вх. №651 Д/2),

на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 (повний текст складено 13.03.2023) у справі №905/482/22 (суддя Кротінова О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м. Донецьк,

про стягнення 8759272,41грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про стягнення 8759272,41грн, з яких: 6603345,63грн - сума основного боргу за договором №06/10-1ЕТ від 06.10.2020 на постачання вугільної продукції; 3% річних у сумі 403530,31грн та інфляційні втрати у сумі 1752396,47грн, нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8488020,56грн, у т.ч. основна заборгованість у сумі 6603345,63грн, 3% річних у сумі 402246,28грн, інфляційні витрати у сумі 1482428,65грн, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 127320,31грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.02.2023 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат по справі №905/482/22, у якому останній просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 44385,14грн, поклавши їх на ТОВ "Енерготрейдинг", з яких: 43200,00грн витрати позивача на правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням "Ем Джи Груп"; 1185,14грн - компенсація квитків представника ТОВ "НВК "НОПЕК" для участі у судовому засіданні та надання суду для огляду оригіналу договору про переведення боргу №1607/1.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00грн та грошової компенсації витрат, пов`язаних із наданням доказу, у розмірі 1185,14грн. У задоволенні іншої частини витрат ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, відповідач - ТОВ "Енерготрейдинг" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі №905/482/22 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

07.04.2023 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про надання суду доказу направлення копії апеляційної скарги учаснику справи - ТОВ "Концерн електричні машини".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі № 905/482/22 залишено без руху. Встановлено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу".

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої, на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2023, додано опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" від 11.04.2023, накладну АТ "Укрпошта" № 673 від 11.04.023 з фіскальним чеком АТ "Укрпошта".

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення ухвалено 02.03.2023, повний текст складено 13.03.2023, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 03.04.2023 (включно).

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана ТОВ "Енерготрейдинг" 06.04.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що Товариство отримало копію оскаржуваного додаткового рішення засобами електронного зв`язку 16.03.2023 та звертається протягом 20-ти днів з дня вручення повного тексту рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На підтвердження наведеного апелянтом додано до скарги роздруківку вхідної електронної пошти за електронною адресою , на яку Господарським судом Донецької області направлялося додаткове рішення суду від 02.03.2023 у справі №905/482/22, та яка свідчить про отримання копії оскаржуваного додаткового рішення 16.03.2023.

Дослідженими судом матеріалами апеляційної скарги підтверджується факт звернення ТОВ "Енерготрейдинг" з апеляційною скаргою 06.04.2023, тобто в межах двадцятиденного строку з дня, коли скаржник отримав повний текст оскаржуваного рішення, відтак апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що в решті апеляційна скарга ТОВ "Енерготрейдинг" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/482/22 та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуване додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі №905/482/22 набрало законної сили і таке рішення передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі № 905/482/22 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі № 905/482/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі № 905/482/22.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 905/482/22 на "24" травня 2023 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за дресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Встановити учасникам справи строк до 03.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

6. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі № 905/482/22.

7. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов