ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21 квітня 2023 року Справа № 926/2842-б/20

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши клопотання/заяву ОСОБА_1 від 18.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Господарського суду Чернівецької області у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про неплатоспроможність фізичної особи,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за її заявою відповідно до Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з проведенням процедур неплатоспроможності щодо ОСОБА_1 у повному обсязі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства ухвалою від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20, серед іншого:

- затверджено звіт керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від 29.11.2021 з доповненням до звіту від 03.12.2021;

- завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- закрито провадження у справі № 926/2842-б/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- звільнено фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині;

- визнано такими, що погашені, не задоволені через недостатність майна боржника вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна і Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго;

- визнано такими, що погашені, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

18.04.2023 до Господарського суду Чернівецької області надійшло сформоване в системі Електронний суд клопотання/заява ОСОБА_1 від 18.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 зазначене клопотання/заяву передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за клопотанням/заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на предмет наявності підстав для прийняття його до розгляду, суд встановив, що це клопотання не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні/заяві про встановлення судового контролю заявниця ОСОБА_1 вказує, що попри визнання такими, що погашені, її боргів перед МКП Чернівцітеплокомуненерго у справі про неплатоспроможність, назване підприємство не лише не списало борги, а й подало до Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву про стягнення з неї заборгованості, що утворилася під час справи про банкрутство.

У зв`язку з цим, з посиланням на пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України, статтю 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та частину 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості судових рішень, частину 1 статті 239 цього Кодексу, просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали Господарського суду Чернівецької області, а саме зобов`язати Міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго подати у десятиденний строк звіт про виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року в справі № 926/2842-6/20 про визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо списання суми непогашеного боргу, який обліковується у МКП Чернівцітеплокомуненерго за ОСОБА_1 , який утворився до 14 грудня 2021 року. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, накласти на керівників Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За частинами 1, 2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) і статтею 55 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України, заяви № 17160/06 та № 35548/06; п. 33).

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарському судочинстві врегульований у розділі VI Господарського процесуального кодексу України (статті 339-345).

За змістом статей 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Таким чином, у порядку судового контролю господарськими судами розглядаються саме скарги сторін виконавчого провадження на рішення, дії чи бездіяльність органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень у виконавчому провадженні, що здійснюється в порядку, визначеному законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Очевидно, що Міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго не є органом, який виконує судові рішення в примусовому порядку.

Крім того, ухвала суду від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20 не є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, за здійсненням якого може бути встановлений судовий контроль.

Отже, клопотання/заява ОСОБА_1 від 18.04.2023 про встановлення судового контролю ані за процесуальною формою, ані за змістом викладеної у ній вимоги, ані за суб`єктом, до якого ця вимога звернута, не може бути розглянута за правилами господарського судочинства, оскільки ГПК України не передбачає такого роду звернення до господарського суду та не встановлює порядок його розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд, застосовуючи дану процесуальну норму за аналогією закону, доходить до висновку, що у прийнятті клопотання/заяви ОСОБА_1 від 18.04.2023 належить відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявниці, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20 за своєю суттю є судовим рішенням, в якому встановлено певні факти та обставини стосовно, зокрема, ОСОБА_2 як фізичної особи, визнаної в установленому порядку банкрутом, щодо якої проведено процедури неплатоспроможності з настанням відповідних наслідків, зокрема погашення грошових вимог конкурсних кредиторів. Наявність такого судового рішення може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від доказування в іншій судовій справі певних обставин, встановлених щодо неї в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання/заяви ОСОБА_1 від 18.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Господарського суду Чернівецької області.

Суддя Т.І.Ковальчук