УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/14304/21

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор ринку" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року у справі за позовом Державного підприємства "Оператор ринку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Трейд Інновейшн" про стягнення 10 858,29 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Трейд Інновейшн" на користь Державного Підприємства "Оператор ринку" заборгованість в розмірі 10 858,29 грн. та 2 270 грн. судового збору.

10.04.2023 року Державним підприємством "Оператор ринку" подано до суду заяву про виправлення описки, в якій стягував просить суд прийняти ухвалу про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року у справі № 910/14304/21, а саме виправити цифру "0" на "1" в зазначенні року, тобто "2020" на "2021".

17.04.2023 року справу передано судді Чебикіній С.О. для розгляду вищевказаної заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року допущено описки, а саме:

- в абзаці 16 мотивувальної частини рішення невірно вказано дати рахунків-фактури та період надання послуг, а саме в рішенні вказано - "рахунки-фактури від 01.04.2020 №, від 01.05.2020 №, від 01.06.2020 № за послуги ОР (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за квітень-червень 2020 року", а необхідно було вказати: "рахунки-фактури від 01.04.2021 №, від 01.05.2021 №, від 01.06.2021 № за послуги ОР (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за квітень-червень 2021 року";

- в абзаці 17 мотивувальної частини рішення невірно вказано дату вимоги про сплату фіксованого платежу за участь на РДН/ВДР, а саме в рішенні вказано - "від 21.07.2020", а необхідно було вказати: "від 21.07.2021";

- в абзаці 18 мотивувальної частини рішення невірно вказано період актів приймання-передачі наданих послуг, а саме в рішенні вказано - "за квітень-червень 2020 року", а необхідно було вказати: "за квітень-червень 2021 року";

- в абзаці 21 мотивувальної частини рішення невірно вказано період виникнення заборгованості, а саме в рішенні вказано - "за період з квітня по червень 2020 року", а необхідно було вказати: "за період з квітня по червень 2021 року".

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року, а саме вірно вказати:

- в абзаці 16 мотивувальної частини рішення: "рахунки-фактури від 01.04.2021 №, від 01.05.2021 №, від 01.06.2021 № за послуги ОР (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за квітень-червень 2021 року";

- в абзаці 17 мотивувальної частини рішення: "від 21.07.2021";

- в абзаці 18 мотивувальної частини рішення: "за квітень-червень 2021 року";

- в абзаці 21 мотивувальної частини рішення: "за період з квітня по червень 2021 року".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року, а саме в мотивувальній частині рішення вірно вказати:

- в абзаці 16 мотивувальної частини рішення: "рахунки-фактури від 01.04.2021 №, від 01.05.2021 №, від 01.06.2021 № за послуги ОР (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за квітень-червень 2021 року";

- в абзаці 17 мотивувальної частини рішення: "від 21.07.2021";

- в абзаці 18 мотивувальної частини рішення: "за квітень-червень 2021 року";

- в абзаці 21 мотивувальної частини рішення: "за період з квітня по червень 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна