ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"19" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/993/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання: Воробйова І. Г.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"
про стягнення 4346729,95 грн
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 4346729,95 грн, з яких 1167499,88 грн основного боргу, 3179230,07 грн пені, а також судових витрат.
Ухвалою від 08.11.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 05.12.2022 о 10:30 (а. с. 107 у т. 1).
Рішенням від 31.03.2023 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Союз Автомотів" 70000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 1097499,88 грн попередньої оплати та 16462,50 грн судового збору; у стягненні 3179230,07 грн пені відмовив (а. с. 97-102 у т. 2).

05.04.2023 до суду електронною поштою, а 11.04.2023 - поштовим зв`язком від стягувача надійшла заява від 04.04.2023 про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача 66250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 70 - 93; 109 - 137 у т. 2), яку ухвалою від 05.04.2023 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 14.03.2023 (а. с. 95 у т. 2).

14.04.2023 від ТОВ "Союз Автомотів" до суду надійшло клопотання від 14.04.2023 про зменшення витрат на професійну правову допомогу, в прохальній частині якого, однак, зазначено про відмову стягувачу у відшкодуванні витрат на професійну правову допомогу у повному об`ємі (а. с. 138 - 141 у т. 2).

Ухвалою від 14.04.2023 господарський суд розгляд заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі відклав на 19.04.2023 о 09:30 (а. с. 143 у т. 2).

До суду від представників сторін надійшли:

- від стягувача - пояснення на клопотання від 18.04.2023 відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 145 -146 у т. 2);

- від божника - пояснення від 18.04.2023 щодо зменшення витрат на професійну правову допомогу (а. с. 147 -148 у т. 2).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача ухвалення додаткового рішення у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (замовник) та адвокатським об`єднанням "Правовий Альянс" (виконавець) договір про надання правової допомоги №210922-1 від 22.09.2022 (а. с. 117 - 120 у т. 2) (далі - договір), за п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати послуги правової допомоги щодо підготовлення позовної заяви АТ ОГС "Хмельницькгаз" до ТОВ "Союз Автомотів" (боржник) про стягнення 1167499,88 грн боргу за неналежне виконання умов договорів поставки, а також надати правничу допомогу в ході судового розгляду справи за поданою позовною заявою, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати дані послуги.

Згідно з п. 3.2 договору сторони погодили, що оплата послуг виконавця встановлюється погодинно та гонорар адвоката за надання правничої допомоги, передбаченої в п. 1.1 договору, складає 2500,00 грн, в тому числі ПДВ 20%, за 1 (одну) годину роботи адвоката виконавця.

Сторони погодили, що розмір гонорару виконавця та строк його оплати визначається сторонами за домовленістю, з урахуванням викладеного у п. 3.1, 3.2, 3.7 договору, та визначається у звіті виконавця про наданні послуги (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг повинен містити перелік наданих виконавцем послуг, що виконані адвокатом виконавця на користь замовника.

31.03.2023 між сторонами підписано акт надання послуг №АОЯ83000066 на загальну суму 66250,00 грн на підставі звіту про надані послуги за договором про надання правової допомоги №210922-1 від 22.09.2022, відповідно до якого виконавцем надано такі послуги (а. с. 112 - 115, 116 у т. 2):

- ознайомлення 20.10.2022 з матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи, кількість витраченого часу: 2 год, вартість: 5000,00 грн;

- 25.10.2022 підготовка позовної заяви, кількість витраченого часу: 3 год, вартість: 7500,00 грн;

- 05.12.2022 участь у підготовчому судовому засіданні, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 06.12.2022 підготовка клопотання про долучення документів (копії статуту) та надіслання його суду, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 07.12.2022 розгляд відзиву ТОВ "Союз Автомотів", кількість витраченого часу: 2 год, вартість: 5000,00 грн;

- 09.12.2022 розгляд заяви ТОВ "Союз Автомотів" про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, кількість витраченого часу: 1 год, вартість: 2500,00 грн;

- 12.12.2022 підготовка відповіді на відзив, кількість витраченого часу: 2 год, вартість: 5000,00 грн;

- 13.12.2022 участь у підготовчому судовому засіданні, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 20.12.2022 розгляд заяви ТОВ "Союз Автомотів" про визнання обставин виключними та зменшення розміру пені, кількість витраченого часу: 1 год, вартість: 2500,00 грн;

- 21.12.2022 участь у підготовчому судовому засіданні, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 11.01.2023 участь у підготовчому судовому засіданні, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 27.01.2023 підготовка пояснень, кількість витраченого часу: 2 год, вартість: 5000,00 грн;

- 06.02.2023 участь у підготовчому судовому засіданні, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 01.03.2023 участь у судовому засіданні, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 02.03.2023 розгляд заяви ТОВ "Пежо Сітроен Україна" про залучення останніх до участі у справі на стороні відповідача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, кількість витраченого часу: 1 год, вартість: 2500,00 грн;

- 14.03.2023 підготовка заперечень на заяву ТОВ "Пежо Сітроен Україна" про залучення останнього до участі у справі на стороні відповідача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі, кількість витраченого часу: 1 год, вартість: 2500,00 грн;

- 15.03.2023 участь у судовому засіданні, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 16.03.2023 розгляд пояснень ТОВ "Союз Автомотів" щодо стягнення штрафних санкцій у справі, кількість витраченого часу: 1 год, вартість: 2500,00 грн;

- 16.03.2023 розгляд додаткової заяви ТОВ "Пежо Сітроен Україна" про залучення останнього до участі у справі на стороні відповідача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, кількість витраченого часу: 1 год, вартість: 2500,00 грн;

- 20.03.2023 вивчення практики Верховного Суду в аналогічних справах, кількість витраченого часу: 2 год, вартість: 5000,00 грн;

- 21.03.2023 підготовка заперечень на пояснення ТОВ "Союз Автомотів" щодо стягнення штрафних санкцій та клопотання про визнання обставин виключними та зменшення розміру пені, кількість витраченого часу: 2 год, вартість: 5000,00 грн;

- 21.03.2023 підготовка заперечень на додаткову заяву ТОВ "Пежо Сітроен Україна" про залучення останнього до участі у справі на стороні відповідача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кількість витраченого часу: 1 год, вартість: 2500,00 грн;

- 22.03.2023 участь у судовому засіданні, кількість витраченого часу: 0,5 год, вартість: 1250,00 грн;

- 31.03.2023 участь у судовому засіданні, кількість витраченого часу: 1 год, вартість: 2500,00 грн.

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000124 від 05.12.2017, виданого Канюка Т. В. та довіреності №0072Др-3-0123 від 02.01.2023, виданої адвокату Канюка Т. В. для представлення інтересів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (а. с. 127 - 128 у т. 2).

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч. 4 цієї статті Кодексу.

Так, у клопотанні від 14.04.2023 відповідач просить відмовити стягувачу у відшкодуванні витрат на професійну правову допомогу у повному об`ємі, посилаючись, серед іншого, на те, що юридичні послуги, які могли бути отримані позивачем і без ПДВ, не можуть бути компенсовані з ПДВ за рахунок відповідача. Також зазначає, що послуг з нарахування штрафних санкцій в предметі договору не передбачено, а тому АО "Правовий Альянс" надав правничу допомогу у стягненні в судовому порядку повернення попередньої оплати в розмірі 1167499,88 грн, що для адвокатів є найпростішою за складністю господарською справою. Крім того, відповідач надав власну оцінку декільком наданим АО "Правовий Альянс" позивачу послугам, їх вартості та часу витраченого на їх надання, котрі викладені в звіті від 31.03.2023 (а. с. 138 - 141 у т. 2).

У поясненнях від 18.04.2023 представником позивач надано додаткові обгрунтування наданим нею послугам (а. с. 145 - 146 у т. 2).

У поясненнях від 18.04.2023 щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача, зокрема, повторно просить суд відмовити стягувачу у відшкодуванні таких витрат (а. с. 147,148 у т. 2).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18).

Досліджуючи перелік послуг, наданих адвокатом згідно із наданим позивачем звітом, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, вимоги п. 4 ст. 129 ГПК України, а також те, що у мотивувальній частині рішення від 31.03.2023 у справі господарський суд зазначив, що судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, витрати на правову допомогу також слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу, понесені АТ "ОГС "Хмельницькгаз", покладаються на відповідача у розмірі 16727,37 грн, виходячи з такого розрахунку: 1097499,88 грн х 66250,00 грн : 4346729,95 грн.

У стягненні 49522,63 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 04.04.2023 про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29017, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, кв. 56, ):

- 16727,37 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 49522,63 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 21.04.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

та ІНФОРМАЦІЯ_2