ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Справа № 914/3216/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Львівської районної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 24 995,93 грн

за участю представників:

від позивача: Турчиняк Я.І. - адвокат;

від відповідача: Андрухів О.В. - представник

Обставини розгляду справи.

15.12.2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів до Львівської районної державної адміністрації, м. Львів про стягнення 24 995,93 грн.

Ухвалою від 16.12.2022 суд прийняв справу до провадження, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 16.01.2023.

30.12.2022 через канцелярію суду від Львівської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву (вх. №27181/22 від 30.12.2022).

09.01.2023 через канцелярію суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшли заперечення на відзив (вх. №447/23 від 09.01.2023).

Ухвалою суду від 16.01.2023 судове засідання відкладено на 30.01.2023.

16.01.2023 через канцелярію суду від Львівської районної державної адміністрації надійшло клопотання про долучення документів (вх. №1009/23 від 16.01.2023).

Ухвалою суду від 30.01.2023 судове засідання відкладено на 16.02.2023.

09.02.2023 через канцелярію суду від Львівської районної державної адміністрації надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. №3445/23 від 09.02.2023).

13.02.2023 через канцелярію суду від Львівської районної державної адміністрації надійшло клопотання про долучення письмових доказів до справи (вх. №3665/23 від 13.02.2023).

Ухвалою від 16.02.2023 суд визнав поважними причини пропуску відповідачем строку для подання доказів, поновив відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняв докази, долучені відповідачем до клопотання (вх. №1009/23 від 16.01.2023) про долучення до матеріалів справи доказів, клопотання (вх. №3665/23 від 13.02.2023) про долучення додаткових доказів та до доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. №3445/23 від 09.02.2023), судове засідання відкладено на 06.03.2023.

В судовому засіданні 06.03.2023 було оголошено перерву до 27.03.2023.

В судовому засіданні 27.03.2023 було оголошено перерву до 10.04.2023.

10.04.2023 через канцелярію суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. №1437/23 від 10.04.2023).

В судовому засіданні 10.04.2022 суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про заміну неналежного відповідача, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача залишив без розгляду.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.12.2020 за результатами перевірки на об`єкті Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА було складено Акт про порушення №006758 від 11.12.2020, у якому зазначено про несанкціоноване відновлення розподілу природного газу на об`єкті та про пошкодження пломбувального дроту. 12.02.2021 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №006758 від 11.12.2020, відповідно до якого проведено нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 24 995,93 грн, які добровільно не сплачено. Надалі Відділ культури, молоді та спорту Городоцької РДА було припинено, правонаступником визначено Львівську районну державну адміністрацію. У зв`язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 24 995,93 грн.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначив, що відповідачу жодного майна, прав та обов`язків Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА не передавалося. Таким чином, у зв`язку із відсутністю передавального акту, відповідач не може вважатись правонаступником Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, оскільки не отримав від нього ні майна, ні прав, ні обов`язків. Також згідно акту приймання-передачі №1 від 25.02.2021, складеного та підписаного Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА та Городоцькою міською радою, основні засоби та інші необоротні активи Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА передані Городоцькій міській раді. Акт про порушення від імені Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА був підписаний директором Народного дому Бенько Г.Я., водночас в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких директор Народного дому Бенько Г.Я. уповноважена представляти інтереси Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА. Також відповідно до листа позивача від 01.02.2023 споживання та розподіл природного газу за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729 не здійснюються з березня 2015 року.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» утворено у Львівській області серед інших Львівський район (з адміністративним центром у місті Львів) у складі територій Бібрської міської, Великолюбінської селищної, Глинянської міської, Городоцької міської, Давидівської сільської, Добросинсько-Магерівської селищної, Жовківської міської, Жовтанецької сільської, Зимноводівської сільської, Кам`янка-Бузької міської, Комарнівської міської, Куликівської селищної, Львівської міської, Мурованської сільської, Новояричівської селищної, Оброшинської сільської, Перемишлянської міської, Підберізцівської сільської, Пустомитівської міської, Рава-Руської міської, Сокільницької сільської, Солонківської сільської, Щирецької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Також вказаною постановою ліквідовано серед інших Городоцький район Львівської області.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», реорганізації підлягали районні державні адміністрації районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою. Зокрема, згідно вказаного розпорядження, Городоцька райдержадміністрація підлягала приєднанню до Львівської райдержадміністрації.

11.12.2020 представниками АТ «Львівгаз» під час здійснення перевірки в точці обліку за адресою м Городок, вул. Львівська, 729 було складено Акт про порушення №006758, у якому зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване відновлення розподілу природного газу на об`єкт, пломбувальний дріт пошкоджено. В акті зазначено про перевірку об`єкта Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, акт від імені споживача підписано директором Народного дому Бенько Галиною Ярославівною

12.02.2021 відбулося засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, на якому було прийнято рішення про задоволення повністю акта про порушення Кодексу ГРМ №006758 від 11.12.2020. Вказане рішення оформлене протоколом №38/02 від 12.02.2021.

12.02.2021 на підставі акту про порушення №006758 від 11.12.2020 АТ «Львівгаз» складено акт-розрахунок (для непобутових споживачів), відповідно до якого споживачу - Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА розраховано не облікований (донарахований) об`єм природного газу за період часу з 05.10.2020 по 11.12.2020 в обсязі 3,069 тис. м.куб. та загальною вартістю 24 995,93 грн.

Надалі АТ «Львівгаз» надіслало Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА рахунок на оплату №61064110 від 26.04.2021 на суму 24 995,93 грн та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №61064110 від 26.04.2021.

Відповідно до п. 1. розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 11.01.2021 №1 «Про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права», Відділ культури, молоді та спорту Городоцької РДА, який був підрозділом Городоцької районної державної адміністрації Львівської області із статусом юридичної особи публічного права, підлягав реорганізації шляхом приєднання до Львівської районної державної адміністрації.

Згідно інформації, відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua), 10.01.2022 до реєстру внесено запис за №012000483 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА (ідентифікаційний код 02229333) на підставі рішення про реорганізацію.

Також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua) відображена інформація про юридичну особу - Комунальний заклад Городоцької міської ради Народний дім по вул. Львівській м. Городок Городоцького району Львівської області (ідентифікаційний код 02229333), місцезнаходженням якого є м. Городок, вул. Львівська, 729, керівником зазначена Бенько Галина Ярославівна. Вказана юридична особа була зареєстрована 10.12.2009.

Листом за вих. №99/03-23 від 06.02.2023 Городоцької міської ради повідомила відповідачу, що у період 2020-2021 років між Городоцькою міською радою та Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА не укладався договір оренди нерухомого майна за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі від 25.02.2021, складеного та підписаного Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА та Городоцькою міською радою, основні засоби та інші необоротні активи Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, зокрема щодо Народного дому м. Городок, передані Городоцькій міській раді.

У зв`язку з тим, що відповідачем, який, на думку позивача, є правонаступником Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, не була сплачена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 24 995,93 грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначено у Главі 2 Розділу XI Кодексу ГРС .

Згідно з п. 1 глави 1 Розділу XI Кодексу ГРС норми щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до п. 1-2 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як встановлено судом, 11.12.2020 на об`єкті за адресою м Городок, вул. Львівська, 729 складено акт про порушення №006758.

Зокрема, встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване відновлення розподілу природного газу на об`єкті, пломбувальний дріт пошкоджено.

У вказаному акті зазначено, що порушення виявлено на об`єкті Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729. Даний акт від імені споживача - Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА підписано Бенько Галиною Ярославівною, яка зазначена директором Народного дому.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання Бенько Галиною Ярославівною обов`язків керівника Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, чи доказів на підтвердження представництва нею інтересів Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА на підставі довіреності.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ культури, молоді та спорту Городоцької РДА та Народний дім м. Городок є окремими юридичними особами. Судом також встановлено, що Народний дім м. Городок на момент складення акту знаходився за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729. Натомість, Відділ культури, молоді та спорту Городоцької РДА знаходився за адресою м. Городок, майдан Гайдамаків, 5.

Згідно листа Городоцької міської ради за вих. №99/03-23 від 06.02.2023, у період 2020-2021 років між Городоцькою міською радою та Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА не укладався договір оренди нерухомого майна за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729.

З наведеного вбачається, що працівники позивача прибули 11.12.2020 за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729 з наміром провести перевірку об`єкта Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, однак, за результатами вказаної перевірки та зважаючи на обставини, встановлені судом у даній справі, такий об`єкт виявився належним Народному дому м. Городок, як окремій юридичній особі. Таким чином, суд не вважає, що акт про порушення №006758 від 11.12.2020 має відношення до Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА.

Відповідно до частин 1, 2 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Частиною 3 наведеної статті ЦК України встановлено, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 107 ЦК України).

Як вбачається із долученого відповідачем до матеріалів справи акту №1 приймання-передачі від 25.02.2021, складеного та підписаного Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА та Городоцькою міською радою, основні засоби та інші необоротні активи Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, зокрема щодо Народного дому м. Городок, передані Городоцькій міській раді.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження передачі відповідачу згідно передавального акту майна, прав та обов`язків Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, зокрема й щодо Народного дому м. Городок.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що на Львівську районну державну адміністрацію положеннями установчих документів чи законодавчими приписами покладено обов`язок відповідати за спірним зобов`язанням Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА чи Народного дому м. Городок.

Як зазначено судом вище, 10.04.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просив суд замінити первісного відповідача - Львівську районну державну адміністрацію на належного - Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області (ідентифікаційний код 44101707).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що про відповідні обставини позивач дізнався під час розгляду даної справи.

За частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом із тим, ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2022 про відкриття провадження у даній справі її розгляд вирішено здійснювати справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.01.2023.

Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

16.01.2023 відбулося судове засідання у даній справі, у яке з`явився представник відповідача, судом було розглянуто клопотання сторона та, надалі ухвалою суду судове засідання було відкладено на 30.01.2023.

Враховуючи те, 16.01.2023 відбулося перше судове засідання у справі №914/3216/22, суд дійшов висновку про те, що встановлений вищенаведеними нормами строк для заміни первісного відповідача належним відповідачем, з урахуванням положень частини 4 статті 116 ГПК України, сплив 16.01.2023, тоді як з відповідним клопотанням позивач звернувся до суду лише 10.04.2023, тобто поза межами строку, протягом якого можливо здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Судом також враховано приписи частини 3 статті 48 ГПК України, за якими після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача.

Однак у клопотанні позивачем не було наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача, а саме про те, що Комунальний заклад Городоцької міської ради Народний дім по вул. Львівській м. Городок Городоцького району Львівської області, місцезнаходженням якого є м. Городок, вул. Львівська, 729, є окремою юридичною особою, а засновником такого закладу є Городоцька міська рада, яка здійснює управління таким закладом через Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області. Також відсутність необізнаності підтверджується тим, що як стверджує позивач, 30.12.2020 Гуманітарним управлінням Городоцької міської ради було подано заяву-приєднання №42НВ790-18525-20 до умов договору розподілу природного газу за адресою об`єкта (точки комерційного обліку): м. Городок, вул. Львівська, 729.

Відтак, враховуючи відсутність у суду законодавчо встановленої можливості у передбачений законом строк здійснити заміну неналежного відповідача належним за власною ініціативою без відповідного клопотання позивача, а також зважаючи на звернення останнього з відповідним клопотанням після спливу встановленого законом строку для заміни неналежного відповідача належним, протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про заміну відповідача було залишено без розгляду.

Судом також враховано, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному процесуальним законодавством. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивачем не було доведено суду належними та допустимими доказами порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів Львівською районною державною адміністрацією, яка визначена відповідачем за позовом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у даній справі.

У той же час суд звертає увагу позивача на те, що останній, з урахуванням встановлених вище обставин, не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом до належного відповідача за захистом своїх порушених прав.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, понесені останнім судові витрати (сплачені суми судового збору та витрат на оплату професійної правничої допомоги) на підставі статті 129 ГПК України компенсації Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не підлягають та залишаються за позивачем.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 10.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17.04.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.