УХВАЛА

м. Київ

14.04.2023Справа № 910/5568/23

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортера Трейд»

про стягнення 206 351,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортера Трейд» (далі - відповідач) про стягнення 206 351,59 грн., з яких: 92 778,27 грн. основний борг за договором фінансового лізингу від 20.08.2021 № 210820-1/ФЛ-Ю-А, 41 737,51 грн. пеня, 23 059,85 грн. 24 % річних, 18 078,36 грн. інфляційні втрати та 30 697,60 грн. штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору, укладеного 20.08.2021 року між сторонами договору фінансового лізингу від 20.08.2021 № 210820-1/ФЛ-Ю-А в частині своєчасності та повноти сплати лізингових платежів, унаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортера Трейд» утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі та виникли підстави для стягнення компенсаційних виплат та штрафних санкцій.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» зазначає, що відповідач зобов`язання за Договором виконував не у повному обсязі, внаслідок чого за останнім утворився основний борг у розмірі 92 778,27 грн.

Проте, відповідач не долучив до позову розрахунку основного боргу, з зазначенням усіх дат, сум часткових оплат, а також платіжних документів, що підтверджують такі оплати.

Слід зауважити, що позивачем не долучено копій платіжних документів на підтвердження часткових оплат за договором.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На виконання частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач долучив до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення № 910, з якого вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача тільки додатки до позову, тоді як копія позовної заяви від 07.04.2023 № 1099 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортера Трейд» не надсилалась.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався окремих вимог статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з зазначенням дат, сум часткових оплат та посилань на платіжні документи, що підтверджують такі часткові оплати, а також надання копій таких платіжних документів до суду;

- подання доказів надсилання копії позовної заяви від 07.04.2023 № 1099 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортера Трейд».

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака