ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. Справа № 918/1071/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Цимбалюк О.П. - в порядку самопредставництва

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20

у межах розгляду апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 у справі № 918/1071/20

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення збитків у розмірі 413800,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2021 у справі № 918/1071/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.21 у справі № 918/1071/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 21.04.2021.

В судовому засіданні 21.04.21 зокрема, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено по справі № 918/1071/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024); провадження у справі № 918/1071/20 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, про що постановлено ухвалу.

Справу № 918/1071/20 надіслано до експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 травня 2021 року на адресу суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Куманської-Нор О.П. надійшло клопотання, в якому керівник повідомляє суд, що враховуючи значне завантаження експертів ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертизу у справі № 918/1071/20 може бути виконано у строк понад 90 календарних днів, а у разі виникнення можливості - її буде виконано у більш стислий строк; просить письмово погодити строки виконання експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.21 розгляд клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Куманської-Нор О.П. про погодження строку виконання експертизи призначено на 09 червня 2021 року о 16:15 годині.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Куманської-Нор О.П. про погодження строку виконання експертизи по справі № 918/1071/20 - задоволено; погоджено термін проведення експертизи по справі № 918/1071/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Листами № 918/1071/20/1987/22 від 11.04.2022, № 918/1071/20/4730/22 від 26.08.2022 та № 918/1071/20/1277/23 від 27.02.2023 апеляційний суд звертався до експертної установи із запитами - повідомити про хід (результати) проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20, проте жодної відповіді отримано не було.

11 квітня 2023 року на адресу суду від судових експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля надійшло клопотання, в якому просять для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 21.04.2021 додатково надати наступні документи:

- проектну, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі;

- журнали виконання робіт та іншу виконавчу документацію з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі;

- акти на закриття прихованих робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200, в повному обсязі.

У зв`язку з цим провадження у справі поновлено, розгляд клопотання експертів призначено до розгляду у судовому засіданні із зобов`язанням сторін надати запитувані документи.

До судового засідання від позивача надійшло повідомлення про зміну його найменування: Служба автомобільних доріг у Рівненській області () перейменована на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (). В обґрунтування позивач надає копію наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-131 від 31.03.2023, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2023 позивачем надано:

- в належним чином засвідченій копії Кошторисну документацію на поточний середній ремонт автомобільної дороги О 180201 Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200 на 15 аркушах;

- в копії Загальний журнал робіт будівельної організації Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" на 11 аркушах;

- в копії Акти закриття прихованих робіт на 20 аркушах.

За поясненнями представника позивача, інших запитуваних експертами письмових документів, у нього не має.

Відповідач не надав жодних додаткових матеріалів, витребуваних судом апеляційної інстанції.

Із урахуванням наданого пояснення про заміну найменування позивача, колегія приходить до висновку, що у даному випадку не відбулося будь-яких дій, які можуть свідчити про реорганізацію позивача, що у свою чергу є підставою для здійснення процесуального правонаступництва. Відтак у межах даного апеляційного провадження слід змінити найменування позивача із Служби автомобільних доріг у Рівненській області () на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області ().

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових документів, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, враховуючи при цьому наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

Відтак, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 21.04.2021 було призначено у справі № 918/1071/20 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі 918/1071/20 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування позивачу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

2. Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20 - задоволити.

3. Отримані від позивача додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1071/20 надіслати на адресу експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для експертів Дениса Годлевського та Володимира Хміля, а саме:

- в належним чином засвідченій копії Кошторисну документацію на поточний середній ремонт автомобільної дороги О 180201 Городок-Рудка на ділянці км 15+200 - км 17+200 на 15 аркушах;

- в копії Загальний журнал робіт будівельної організації Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" на 11 аркушах;

- в копії Акти закриття прихованих робіт на 20 аркушах.

4. Провадження у справі № 918/1071/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

5. Ухвалу суду надіслати на відомі електронні адреси сторін, та на поштову адресу експертної установи - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - ухвалу та витребувані матеріали.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.