ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1969/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Х.Ю. Запорожець

від позивача: С.П. Дідух

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст рішення складено 27.01.2023)

у справі №916/1969/22

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «УКРСПЕЦКОНВЕРСІЯ»

про усунення перешкод у користуванні державним нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі №916/1969/22 за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «УКРСПЕЦКОНВЕРСІЯ» про усунення перешкод у користуванні державним нерухомим майном,

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі №916/1969/22 та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою суду від 27.03.2023 розгляд справи №916/1969/22 призначено на 18.04.2023 о 10:00 год.

17.04.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» - адвоката Середи Валерії Юріївни надійшло клопотання (вх.№499/23/Д2 від 17.04.2023) про відкладення розгляду справи, яке мотивоване участю адвоката у іншій справі №947/547/23, розгляд якої Одеським апеляційним судом призначено на 18.04.2023 о 10:00 год та в якій ОСОБА_1 виступає захисником підозрюваного Демчука Д.Г.

На підтвердження заявленого клопотання скаржником долучено роздруківку з веб-порталу «Судова влада України» зі списком призначених Одеським апеляційним судом справ до розгляду на 18.04.2023 та копію ордеру серії ВН №1221781 на надання правничої (правової) допомоги особі, яку адвокат Середа В.Ю. представлятиме в означеній справі.

Розглянувши у судовому засіданні 18.04.2023 клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання апелянта, визнає причини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, поважними, у зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи на 30.05.2023 об 11:00год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, присутні в судовому засіданні 18.04.2023 представник прокуратури та представник позивача про відкладення розгляду справи на 30.05.2023 об 11:00 год повідомлені під розписку.

Інших учасників справи, які не були присутніми в судовому засіданні 18.04.2023, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі №916/1969/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» про відкладення розгляду справи задовольнити.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі №916/1969/22 відкласти на 30.05.2023 об 11:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

5.Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

6.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран