УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2524/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Сістем" (далі - ТОВ "Рекорд Сістем")

про стягнення збитків, індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

1. У серпні 2021 ПАТ "Центренерго" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Рекорд Сістем" про стягнення збитків, індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 89 464 979,10 грн.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання з реєстрації податкових накладних відповідно до вимог законодавства та умов укладених Договорів поставки вугілля від 13.08.2019 №111/39 та від 17.02.2020 №111/4, що призвело до недоотримання ПАТ "Центренерго" податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 79 272 535,14 грн.

3. Господарський суд Львівської області рішенням від 11.07.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022, в задоволенні позовних вимог відмовив.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- у разі нездійснення відповідачем реєстрації податкових накладних, права позивача підлягають захисту шляхом подання разом з податковою декларацією за відповідний звітний податковий період заяви зі скаргою на дії відповідача;

- податковий орган здійснює перевірку дотримання вимог податкового законодавства та вживає заходи щодо усунення виявленого порушення;

- матеріали справи не містять доказів, що позивач направляв до податкового органу заяву про допущення продавцем товарів / послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та / або порушення продавцем / покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкової накладної та / або розрахунку коригування;

- в матеріалах справи відсутні належні докази протиправності дій відповідача, а саме факту порушення правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних.

5. Суд апеляційної інстанції зазначив:

- відносини, що виникли у сфері нарахування і сплати ПДВ, повернення ПДВ, адміністрування цього платежу, права та обов`язки сторін, як платників ПДВ, відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК);

- відшкодування збитків є одним із способів захисту саме цивільних прав та інтересів; до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується;

- позивач не довів порушення відповідачем його цивільних прав та інтересів, у тому числі порушення відповідачем господарського зобов`язання чи установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, що є необхідною умовою для відшкодування збитків;

- позивач помилково вважає збитками суму податкового кредиту, які, за його твердженнями, він мав отримати за умови, якщо б відповідач склав податкові накладні з податку на додану вартість в електронній формі та зареєстрував їх в ЄРПН;

- обов`язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми покладено на боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання; збитки не є грошовим зобов`язанням.

6. 29.03.2023 ПАТ "Центренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували: 1) ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ч.1 ст.611 ЦК, статті 224, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК), 2) статті 193, 224 ГК, статті 509, 611, 626 ЦК, ст.86 ГПК, 3) абз.15 п.201.10 ст.201 ПК, та не врахували висновки Верховного Суду щодо їх застосування.

9. Скаржник вказує:

- підставою для задоволення позову про стягнення збитків у зв`язку з нереєстрацією контрагентом податкових накладних є наявність складу господарського правопорушення; ані ст.22 ЦК, ані статті 224, 225 ГК не встановлюють виключного правового зв`язку поняття "збитки" із зобов`язаннями, підставою виникнення яких є правочин; чинне законодавство не забороняє потерпілій стороні вимагати стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) в деліктних правовідносинах (посилається на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 14.04.2020 у справі №925/1196/18, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17);

- у діях ТОВ "Рекорд Сістем" наявні усі елементи складу господарського правопорушення: 1) протиправна поведінка (бездіяльність), яка полягає у невчиненні дій щодо реєстрації податкових накладних на загальну суму 79 272 535,14 грн, 2) шкідливий результат поведінки - збитки (сума ПДВ, яка не включена до податкового кредиту ПАТ "Центренерго"), 3) причинний зв`язок між протиправною бездіяльністю відповідача та збитками позивача, 4) вина (додатковим підтвердженням вини є рішення податкового органу щодо встановлення відповідності ТОВ "Рекорд Сістем" критеріям ризиковості платника податку) (посилається на висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17, Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №908/76/18, від 12.03.2019 у справі №925/17/18);

- наведенні Господарським судом Львівської області висновки щодо обов`язковості наявності акту перевірки є хибними, оскільки згідно чинних положень ст.201 ПК проведення перевірки не є підставою для включення платником податків (покупцем) сум податку до складу податкового кредиту (посилається на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17 та необґрунтоване застосування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №918/216/17).

10. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

11. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови на електронну адресу скаржника 10.03.2023, що підтверджується скріншотом електронного листа.

12. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

13. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

14. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2524/21 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

3. Призначити до розгляду справу №914/2524/21 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 на 31 травня 2023 року о 15:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2023.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Львівської області та / або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2524/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".