ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Справа № 686/29568/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м. Київ

до Акціонерного товариства „Укрсиббанк, м. Київ

про стягнення безпідставного набутого майна (коштів)

без участі представників сторін

встановив: відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.04.2023р. цивільну справу №686/29568/21 передано за встановленою юрисдикцією до господарського суду Хмельницької області в частині позовних вимог Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м.Хмельницький до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м. Київ, до Акціонерного товариства „Укрсиббанк, м. Київ про стягнення безпідставного набутого майна (коштів) для її розгляду як суду першої інстанції.

06.04.2023р. цивільну справу №686/29568/21 скеровано до господарського суду Хмельницької області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.04.2023р. цивільну справу в частині позовних вимог Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи №688/29568/21 до свого провадження, судом враховується таке:

У грудні 2021 року Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ПАТ „Дельта Банк, до АТ „Укрсиббанк, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного набутого майна (коштів).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2022р. по цивільній справі №686/29568/21 позов задоволено частково, стягнуто на користь Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із ПАТ „Дельта Банк безпідставно набуті кошти в сумі 226 485,62 грн., з АТ „Укрсиббанк 1876,00 грн. безпідставно набутих коштів; в решті вимог до ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.03.2023р. рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2022 року в частині стягнення з ПАТ „Дельта Банк 226485,62 грн. та з АТ „Укрсиббанк 1876,00 грн. безпідставно набутих коштів та судового збору було скасовано.

Провадження у справі №686/29568/21 за позовом Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ПАТ „Дельта Банк, до АТ „Укрсиббанк про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) було закрито. В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2022р. залишено без змін.

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.04.2023р. цивільну справу №686/29568/21 передано за встановленою юрисдикцією до господарського суду Хмельницької області в частині позовних вимог Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький до ПАТ „Дельта Банк, м. Київ, до АТ „Укрсиббанк, м. Київ про стягнення безпідставного набутого майна (коштів) для її розгляду як суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (відповідно до частини першої статті 6 Закону „Про судовий збір).

Суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

На підтвердження сплати судового збору позивач додав до позовної заяви платіжне доручення №12910 від 25.11.2021р. про сплату 3 425,43 грн., де у графі призначення платежу вказано "101; 43316784; 3601010; 2800; судовий збір за позовом Другий ДВС Хм.ЦЗМУМЮ (м.Хм) Хмельницький міськрайонний суд Хм.обл. у сп.№686/9405/15-ц від 27.07.21 на реквізити: отримувач коштів ГУК у Хмел.обл./Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0022490.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних доказів сплати позивачем судового збору за звернення до господарського суду Хмельницької області з відповідною позовною заявою у встановленому законом порядку та розмірі, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Суд зазначає, що реквізити сплати судового збору до Господарського суду Хмельницької області знаходяться на сайті Господарського суду Хмельницької області за посиланням km.arbitr.gov.ua та є наступними: отримувач коштів ГУК у Хмел.обл./Хмельниц мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3022775, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Наслідки невідповідності позовної заяви вимогам ст. 164 ГПК України передбачені ст. 174 ГПК України. Зокрема, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 164 ГПК України в частині надання доказів оплати судового збору у встановленому законом розмірі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів сплати судового збору в розмірі, обрахованого від суми позову, на рахунок господарського суду Хмельницької області.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві, а саме надати:

- уточнення суми позову із врахуванням обставин, встановлених постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.03.2023р., відповідно до якої рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2022 року в частині стягнення з ПАТ „Дельта Банк 226485,62 грн. та з АТ „Укрсиббанк 1876,00 грн. безпідставно набутих коштів було скасовано;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та у відповідному розмірі.

Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.04.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 2 прим.

1 - до матеріалів справи

2 - позивачу - Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2 рекоменд. із повідомлен.