ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 Справа № 917/1255/22

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали

за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансальянс" вул. Строни, 23, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення солідарно 16862,09 грн

Встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою б/н (вхід. №1360/22 від 07.10.2022 року) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансальянс" та відповідача 2 - ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за договором Б/Н від 23.09.2016 в розмірі 16862,09 грн, з яких: 16224,71грн - заборгованість за кредитом, 637,38 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на не виконання відповідачем-1 зобов`язань з повернення кредитних коштів наданих йому позивачем відповідно до договору банківського обслуговування № б/н від 23.09.2016, що забезпечений договором поруки № Р826887115 від 29.08.2017, поручителем за яким є відповаідач-2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

12.10.2022 Господарським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України було зобов`язано орган реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надіслати на адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

16.11.2022 на адресу суду від органу реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до суду надійшов лист (вих. № 03-22/3013/2159 від 04.11.2022), в якому зазначено, що місце проживання громадянина ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.11.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень (у разі наявності) на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву відповідачі не скористалися, клопотань про надання їм часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачами заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвал суду від 30.11.2022р., що були направлені на адреси відповідача 1 та відповідача 2, повернулися до суду з відміткою поштового відділення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансальянс" зареєстроване за адресою: вул. Строни, 23, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

Відповідно до Листа органу реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вих. № 03-22/3013/2159 від 04.11.2022), місце проживання громадянина ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст.120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 30.11.2022 вважається врученою відповідачам.

Також, ухвала Господарського суду Полтавської області від 30.11.2022 по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечення з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В ході розгляду даної справи господарським судом Полтавської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

23.09.2016 року ТОВ "Автотрансальянс" (Клієнт) було підписано заяву про відкриття рахунку та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а. с.14). Згідно останньої заяви відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі -Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 23.09.2016 (далі - Договір).

До позовної заяви додано витяг з "Умов та правил надання банківських послуг", згідно якого:

- при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі (п. 3.2.1.1.16);

- кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта (п. 3.2.1.1.1);

- кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті відсотків та винагороди (п. 3.2.1.1.3);

- проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-бапк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - далі «Угода» (п. 3.2.1.1.8);

- ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших) (п. 3.2.1.1.6);

- за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована відсоткова ставка). Порядок розрахунку відсотків визначений п. 3.2.1.4 Умов;

- при порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань, Клієнт сплачує Банку відсотки та пеню за користуванням кредитом від суми залишку непогашеної заборгованості в розмірі, передбаченому цим розділом «Умов та правил надання банківських послуг» (п. 3.2.1.1.13);

- Клієнт зобов`язується: сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3; повернути кредит у строки, встановлені п. п. 3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2.17 (п. 3.2.1.2.2.2, п. 3.2.1.2.2.5);

- при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту , передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочёння платежу (п. 3.2.1.5.1);

- терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років (р. 3.2.1.5.7).

Позивач вказує, що відповідно до Договору ТОВ "Автотрансальянс" було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору він надав відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 160 000,00 грн.

На підтвердження розмірів встановлених відповідачу-1 кредитних лімітів позивачем надано довідку вих. № 60923PLRLS0YW від 22.09.2022, згідно якої 23.09.2016 встановлено кредитний ліміт у розмірі - 0,00 грн, 28.09.2017- 10 000,00 грн, 01.11.20177 - 55 000,00 грн, 19.01.2018 - 10 000,00 грн, 02.03.2018 - 40 000,00 грн, 22.05.2018 - 15 000,00 грн, 06.09.2018 - 25 000,00 грн., 21.09.2018 - 35 000,00 грн., 25.10.2018 - 90 000,00 грн., 17.12.2018 - 160 000,00 грн. (а. с. 33).

На підтвердження користування відповідачем-1 встановленим йому кредитним лімітом позивач надав копії виписок з рахунку відповідача-1 за період з 23.09.2016 по 20.09.2022 (а. с. 37-55).

Крім цього, 29.08.2017 між АТ КБ ПРИВАТБАНК (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки №P826887115 (далі Договір поруки; а. с. 56-57).

Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ "Автотрансальянс" (Боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до:

- розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківских послуг (далі - Угода 1) по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. Угоди 1 - 21% річних; за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. Угоди 1 - 42% річних; б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17. Угоди 1 в розмірі 3% від суми перерахувань; в) винагороди за використання ліміту відповідно до п. 3.2.1.4.4. Угоди 1 першого числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць; г) кредиту в розмірі 10 000 грн;

- розділу 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківских послуг (далі - Угода 2) по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно п. 3.2.2.2 Угоди 2- 64% річних; б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Угоді 2; в) кредиту в розмірі 10 000 грн.

Якщо під час виконання Угоди 1 та Угоди 2 зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 та за Угодою 2 в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Відповідно до п.2.1.2 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням не виконаного(их) зобов`язання(нь). Не направлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою 1 і/або Угодою 2 незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

В п. 4.1. Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або Поручителем всіх зобов`язань за Угодою 1 і/або Угодою 2 цей Договір припиняє свою дію.

Посилаючись на приписи ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що боржник (відповідач-1) та поручитель (відповідач-2) повинні нести відповідальність за невиконання боржником зобов`язань по Договору як солідарні боржники.

Позивач стверджує, що станом на 20.09.2022 відповідач-1 має заборгованість по договору у розмірі 16 862,09 грн, яка складається з 16 224,71 грн. заборгованості за кредитом та 637,38 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (розрахунок заборгованості - а. с. 34-36).

Позивач направляв відповідачам претензії №60923PLRLS0YW від 31.08.2022 на суму 17 721.56 грн (а.с.60), що підтверджується описами вкладеннями доданими до позовної заяви (а.с.61-62), які відповідачами проігноровані.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 16 862,09 грн заборгованості, в тому числі: 16 224,71грн - заборгованості за кредитом та 637,38 грн - пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

23.09.2016 відповідачем-1 було підписано заяву про відкриття рахунку та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а. с.14). Згідно останньої заяви відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі -Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до частин першої і третьої статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що у заявах про відкриття рахунку та про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відсутня інформація про суму кредитного ліміту, строки повернення кредитних коштів, виплату процентів та комісій за користування кредитними коштами, відповідальність за невиконання зобов`язань з повернення кредитних коштів. Тобто, відсутні докази того, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов кредитного договору.

Додана до позовної заяви довідка АТ КБ "ПриватБанк" вих. №60923PLRLSOYW від 22.09.2022 є одностороннім документом позивача і не свідчить про досягнення сторонами згоди щодо факту встановлення кредитного ліміту та його розміру.

Надані позивачем Витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" та Тарифи не є належними доказами по справі, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити, і вносила відповідні зміни в Умови та Тарифи.

Суд вважає, що матеріали справи не містять належного підтвердження, що саме до поданої позивачем редакції "Умов та правил надання банківських послуг" приєднався відповідач-1 та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем-1 кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), їх розмірів та порядку нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Також суд вважає, що у даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПриватБанк" в період - з часу виникнення спірних правовідносин (23.09.2016) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (07.10.2022), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу-1 Умови та правила банківських послуг, відсутність у Заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісій, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяги з Тарифів Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем-1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17.

Проте, виписками з рахунків відповідача-1 (а.с. 37-39) підтверджується надання йому кредитного ліміту та факту користування наданими банком кредитними коштами.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем-1 заборгованості по кредиту у розмірі 16 224,71 грн.

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Позивач стверджує, що зобов`язання за спірним договором забезпечено договором поруки № Р826887115 від 29.08.2017, укладеним між позивачем та відповідачем - 2, за умовами якого предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ "Автотрансальянс" (Боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до:

- розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківских послуг, далі - Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. Угоди 1 - 21% річних для договорів забезпечених порукою, 34% річних для договорів незабезпечених порукою;

за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. Угоди 1 - 42% річних для договорів забезпечених порукою, 68% річних для договорів незабезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17. Угоди 1 в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання ліміту відповідно до п. 3.2.1.4.4. Угоди 1 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

г) кредиту в розмірі 10 000 грн.;

- розділу 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг "Угода 2" по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

за період користування кредитом згідно п. 3.2.2.2 Угоди 2 - 64% річних;

б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у "Угоді 2";

в) кредиту в розмірі 10 000 грн.

Якщо під час виконання Угоди 2 зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 2 в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом (ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

З системного аналізу всіх умов вказаного договору поруки неможливо встановити, яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору неможливо встановити ані правочин, який як основне зобов`язання забезпечене порукою, ані поточний рахунок, на який надається послуга кредиту. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

За таких підстав, суд визнає твердження позивача, що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов договору банківського обслуговування № б/н від 23.09.2016р. лише припущеннями позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруки, а відтак суду невідомо та не вбачається з матеріалів справи, які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 922/2913/18 та у справі № 902/447/19 від 12.03.2020.

За таких підстав, та у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які б свідчили про надання згоди відповідачем-2 на забезпечення виконання зобов`язань саме за договором банківського обслуговування № б/н від 23.09.2016р., суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 16224,71 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансальянс" (вул. Строни, буд. 23, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 40811721) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) 16 224,71 грн. - заборгованості за кредитом, 2387,22 витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. В решті позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансальянс" - відмовити.

4. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача гр. ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Суддя Паламарчук В.В.