ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/944/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача: Ренійської районної державної адміністрації (вул.Вознесенська, буд. 139, м.Рені,Одеська область,68800)

про стягнення 31632,33 грн

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Ренійської районної державної адміністрації про стягнення 31632,33 грн, з яких

- 17595,85 грн (11717,35 грн основного боргу, 715,35 грн 3% річних, 4323,99 грн інфляційних та 839,16 грн пені) заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2020;

- 11193,83 грн боргу (7656,96 грн основного боргу, 497,50 грн 3% річних та 3039,37 грн інфляційних) за договором про відшкодування витрат за комунальні послуги від 01.06.2020;

- 2842,65 грн боргу (1856,25 грн основного боргу, 121,34 грн 3% річних, 741,37 грн інфляційних та 123,69 грн пені) за договором про відшкодування витрат по сплаті податку на землю, податку на нерухомість та екологічного податку від 01.06.2020.

Ухвалою від 13.03.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заяви із запереченнями (в разі наявності) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала від 13.03.2023 про відкриття провадження, надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Рені Одеської області вул. Комсомольська (наразі вулиця Вознесенська) 139, повернулась до суду з відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до загальнодоступної інформації з Інтернету, у зв`язку з декомунізацією рішенням виконкому Ренійської міської ради від 18.02.2016 вулицю Комсомольську в м. Рені перейменовано на Вознесенську.

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки ухвала надсилалась судом за зареєстрованою у встановленому порядку адресою.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2018 р. № 112086586 ПАТ Державний ощадний банк України є власником 2/3 частки нерухомого майна за адресою: м. Рені, вул. Дунайська 88-А, що складаються з літ. „А загальною площею 1985 кв.м.

01 червня 2020 р. між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України (в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк) (орендодавець) та Ренійською районною державною адміністрацією (орендар) було укладено договір № 01-06-2020 оренди нерухомого майна (договір оренди, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 46,9 кв.м, розташоване на другому поверсі будинку 88-а по вул. Дунайська м. Рені, що складається з кабінету №51, вказане на плані приміщення, що є додатком №1 до цього договору, надалі - іменується Об`єкт оренди.

Згідно з п. 1.4. договору об`єкт оренди передається орендарю для розміщення центра надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації. Орендар використовує об`єкт оренди виключно для цілей, визначених п. 1.4 договору.

Положеннями п. 2.1. договору передбачено, що об`єкт оренди передається орендарю в користування на строк 12 місяців без права реєстрації орендаря за місцезнаходженням об`єкта оренди.

Відповідно до п. 2.2. договору перебіг строку оренди за договором починається з дати отримання орендарем за актом приймання - передачі об`єкту оренди в оренду та закінчується зі спливом строку, встановленого п. 2.1 договору.

Згідно з п. п. 3.1 договору оренди за домовленістю сторін орендар сплачує на користь орендодавця орендну плату за перший місяць оренди у розмірі 3752,00 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць, за винятком дефляції.

У п. 3.3. договору сторони дійшли згоди, що орендар сплачує орендну плату щомісячно в безготівковій формі, в національній валюті України на поточний рахунок орендодавця до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем на підставі наданих орендарем рахунків.

Відповідно п. 3.4. договору, окрім орендної плати, орендар відшкодовує орендодавцю його витрати, пов`язані з оплатою спожитих орендарем в об`єкті оренди комунальних та експлуатаційних послуг (електропостачання, водопостачання, водовідведення і каналізації, послуг зі збору, вивозу та знешкодженню (утилізації) твердих побутових відходів) на підставі наданих орендодавцем рахунків протягом 10 робочих днів від дня їх отримання, при цьому розмір такого відшкодування збільшений на суму ПДВ.

Згідно п. 3.5. договору окрім орендної плати, орендар відшкодовує орендодавцю його витрати, пов`язані з оплатою за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди та податок на нерухомість, екологічний податок у відповідності до наданих орендодавцем рахунків.

Положеннями п. 3.8. договору передбачено, що орендна плата та відшкодування витрат орендодавця, пов`язаних з оплатою спожитих орендарем в об`єкті оренди комунальних та експлуатаційних послуг, податків, нараховується від дня підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди в оренду до дня підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди з оренди включно.

Відповідно до п. 4.1. договору передача об`єкта оренди в оренду здійснюється протягом 5 робочих днів з дати укладення договору за актом приймання-передачі.

Згідно п. 6.3.4. договору орендар зобов`язався повернути об`єкт оренди після закінчення строку дії цього договору або у разі його дострокового припинення у строки, визначені цим договором у стані у якому він був одержаний з урахуванням нормального фізичного зносу.

Також орендар зобов`язаний здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору (якщо це передбачено законом) за власний рахунок (п. 6.3.7. договору).

В п. 7.1. договору сторони визначили, що не пізніше, ніж у день закінчення строку оренди, орендар проводить остаточний розрахунок з орендодавцем за фактичне користування об`єктом оренди, вивозить все майно, яке належить орендарю, його працівникам, відвідувачам та/або третім особам звільняє приміщення та передає (повертає) об`єкт оренди орендодавцю.

Передача (повернення) орендодавцю об`єкта оренди здійснюється орендарем за актом приймання -передачі (п. 7.2. договору).

За умовами п. 7.3. договору об`єкт оренди передається (повертається) орендодавцю у стані не гіршому, ніж той, у якому він був переданий в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Невідповідність об`єкта оренди стану, в якому воно було передане орендарю, є підставою для не підписання орендодавцем акту повернення до усунення порушень.

Відповідно до п. 8.1. договору у випадку порушення орендарем строку внесення орендної плати, інших платежів за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожний день прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 8.6. договору будь-які неустойки за порушення строків оплати нараховуються на суму простроченого грошового зобов`язання з першого дня прострочення протягом всього періоду наявності прострочення (але не більше, ніж понад 6 місяців).

За умовами п. 8.7. договору у випадку, затримки передачі приміщення з обставин, за які відповідає орендодавець. Орендар має право вимагати від орендодавця сплати штрафу в розмірі подвійної орендної плати від суми орендної плані за один місяць, яка розраховується пропорційно кількості днів прострочення.

В п. 8.8. договору сторони визначили, що орендодавець не несе відповідальність перед орендарем за будь-які збитки, прямі чи побічні, у разі непостачання або перерви у постачанні комунальних та/або експлуатаційних послуг в об`єкт оренди, якщо це спричинено зовнішніми факторами, незалежними від орендодавця.

За домовленістю сторін до вимог орендодавця, про стягнення із орендаря заборгованості з будь-яких платежів, передбачених, цим договором, сум збитків та нарахованих штрафних санкцій встановлюється позовна давність у три роки (п. 8.9. договору).

Пунктом 11.1. договору передбачено, що цей договір вважається укладеним, /набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом усього є року, оренди, а в частині виконання зобов`язань - до моменту їх повного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.06.2020 р. Акціонерним товариством Державний ощадний банк України (в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк) (орендодавець) та Ренійською районною державною адміністрацією (орендар), згідно акту приймання-передачі від 01.06.2020 р., у відповідності до умов договору № 01-06-2020 оренди нерухомого майна, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 46,9 кв.м, розташоване на другому поверсі будинку 88-а по вул. Дунайська, м. Рені, що складається з кабінету № 51.

Позивач посилається на те, що за час користування об`єктом оренди, Ренійською районною державною адміністрацією здійснено наступні оплати:

-на суму 18808,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 51 від 11.11.2020 р. за період червень-жовтень 2020 р.;

-на суму 3816,08 грн. відповідно до платіжного доручення № 67 від 15.12.2020 р. за листопад 2020 р.

Однак, загальна сума орендної плати за період з 01.06.2020 р. по лютий 2021 р. становить 34342,23 грн., на підтвердження чого позивачем надано наступні рахунки:

-рахунок № 213 - за період червень-жовтень 2020 р. на суму 18808,80 грн.;

-рахунок № 236 від 26.11.2020 р. - за листопад 2020 р. на суму 3816,08 грн.;

-рахунок № 258 від 21.12.2020 р. - за грудень 2020 р. на суму 3865,69 грн.;

-рахунок № 18 від 25.01.2021 р. - за січень 2021 р. на суму 3900,48 грн.;

-рахунок № 39 від 22.02.2021 р. - за лютий 2021 р. на суму 3951,18 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати орендної плати, залишок несплаченої Ренійською районною державною адміністрацією орендної плати згідно п. 3.3. укладеного договору оренди становить 11717,35 грн.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 11717,35 грн заборгованості за договором оренди від 01.06.2020.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку з простроченням оплати за договором оренди 715,35 грн 3% річних, 4323,99 грн інфляційних та 839,16 грн пені.

Також з матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2020 р. між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України (в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк) (орендодавець) та Ренійською районною державною адміністрацією (орендар) було укладено договір №1-к-2020 про відшкодування витрат за комунальні послуги, відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є врегулювання питання про відшкодування витрат орендодавця по сплаті комунальних послуг (послуг) на орендоване майно загальною площею 33,1 кв.м (об`єкт оренди) згідно договору оренди нерухомого майна №01-06-2020 від 01.06.2020 р.

Положеннями п. 1.2. договору передбачено, що орендар зобов`язується здійснити відшкодування витрат орендодавця по оплаті комунальних послуг, пов`язаних з функціонуванням об`єкту оренди орендодавця. Оплата комунальних послуг здійснюється за діючими тарифами і розцінками, а саме: електропостачання, електророзподіл, водопостачання, водовідведення, газопостачання.

В п. 2.1. договору встановлено, що згідно розрахунку по договору загальна сума договору на оплату комунальних складає 10157,57 грн. з урахуванням ПДВ, з них:

- КЕКВ 2272 Оплата водопостачання та водовідведення 360,00 грн. з урахуванням ПДВ згідно Єдиного закупівельного словника (код ДК 021-2015: 41120000-6 Вода для технічних потреб);?

- КЕКВ 2273 Оплата електроенергія- 8360,76 грн. з урахуванням ПДВ згідно Єдиного закупівельного словника (код ДК 021-2015:09310000-5 Електрична енергія;

- КЕКВ 2274 Оплата природного газу -1436,81 грн з урахуванням ПДВ згідно Єдиного закупівельного словника (код ДК 021-2015; 09320000-8 Газове паливо Постачання природного газу.).

Згідно з п. 5.4. договору реорганізація орендодавця чи орендаря або перехід права власності на приміщення чи будівлю до інших осіб, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і зберігає свою чинність для нового власника приміщення та будівлі, якщо інше не передбачене цим договором або чинним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов вищезазначеного договору, позивачем виставлено Ренійській районній державній адміністрації на загальну суму 7656,96 грн. наступні рахунки:

- рахунок № 215 від 26.10.2020 р. - за період червень-жовтень 2020 р. на суму 3780,00 грн.;

-рахунок № 237 від 16.11.2020 р. - за листопад 2020 р. на суму 955,06 грн.;

- рахунок № 259 від 21.12.2020 р. - за грудень 2020 р. на суму 955,06 грн.;

- рахунок № 19 від 25.01.2021 р. - за січень 2021 р. на суму 1009,47 грн.;

-рахунок № 40 від 22.02.2021 р. - за лютий 2021 р. на суму 957,37 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не здійснювались платежі за договором про відшкодування витрат за комунальні послуги № 1-к-2020 від 01.06.2020 р. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 7656,96 грн основного боргу, 497,50 грн 3% річних та 3039,37 грн інфляційних за цим договором.

Крім того, 01.06.2020 р. між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України (в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк) (орендодавець) та Ренійською районною державною адміністрацією (орендар) було укладено договір № 1-н-2020 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю, податку на нерухомість та екологічного податку (договір по відшкодуванню витрат по сплаті податку), відповідно до п. 1.2., 2.1. якого орендар зобов`язується здійснити відшкодуванню витрат по сплаті податку на землю, податку на нерухомість та екологічного податку. Загальна сума договору складає 2475,00 грн., в т.ч. ПДВ, а саме:

- податок на нерухомість - 329,00 грн. в т.ч. ПДВ;

- податок на землю - 1140,48 грн., в т.ч. ПДВ;

- екологічний податок -5,52 грн. в т.ч. ПДВ.

Як вбачається із матеріалів справи, сума цього договору визначена відповідно до розрахунку витрат (додаток №1) до договору (п.2.2).

Згідно з п. 3.1. договору відшкодування витрат здійснюється шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі рахунків та підписаного сторонами акту наданих послуг.

Відповідно до п. 4.3.1 договору про відшкодування витрат по сплаті податку встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату за умовами цього Договору.

Пунктом 5.1. договору про відшкодування витрат по сплаті податку визначено, що договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками, діє до 01 червня 2021 року (включно).

Відповідно п. 6.1-6.3 договору про відшкодування витрат по сплаті податку передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов`язків, визначених цим договором згідно діючого законодавства України. У разі порушень умов даного договору винна сторона сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочки. Спори, що виникають в ході виконання умов договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо згода не досягнута, спір передається на розгляд до господарського суду.

Позивачем виставлено Ренійській районній державній адміністрації рахунки по відшкодуванню витрат по сплаті податку на землю, податку на нерухомість та екологічного податку на загальну суму 1856,25 грн., зокрема:

- рахунок № 216 від 26.10.2020 р. - за червень-жовтень 2020 р. на суму 1031,25 грн.;

-рахунок № 238 від 26.11.2020 р. - за листопад 2020 р. на суму 206,25 грн.;

-рахунок № 260 від 21.12.2020 р. - за грудень 2020 р. на суму 206,25 грн.;

-рахунок № 20 від 25.01.2021 р. - за січень 2021 р. на суму 206,25 грн.;?

- рахунок № 41 від 22.02.2021 р. - за лютий 2021 р. на суму 206,25 грн.

Позивач зазначає, що відповідач не здійснював жодних платежів за договором про відшкодування витрат по сплаті податку на землю, податку на нерухомість та екологічного податку № 1-н-2020 від 01.06.2020 р. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 1856,25 грн основного боргу, 121,34 грн 3% річних, 741,37 грн інфляційних та 123,69 грн пені за цим договором.

Як встановлено судом, з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено до Ренійської районної державної адміністрації претензію № 1 за вих. № 113.30/1406 від 18.03.2021 р., претензію № 2 за вих № 113.30/1407 від 18.03.2021 р., претензію № 3 за вих. № 113.30/1408 від 18.03.2021 р. Між тим вищезгадані претензії не були отримані Ренійською районною державною адміністрацією, конверт із поштовим відправленням претензіями повернувся до відправника із зазначенням у довідці поштової установи про причини повернення „за закінченням терміну зберігання.

В подальшому позивач звернувся до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, вважаючи її правонаступником Ренійської районної державної адміністрації, з претензію № 1 за вих. № 113.26-08/20948/2021-15/ВИХ від 25.03.2021 р., претензію № 2 за вих. № 113.26-08/20978/2021-15/ВИХ від 26.03.2021 р., претензію № 3 за вих. № 113.26-08/20979/2021-15/ВИХ від 26.03.2021 р.

В свою чергу Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області надала відповідь на претензію за вих. № 01101-15/507/704 від 15.04.2021 р., відповідь на претензію за вих. № 01101-15/508/729 від 15.04.2021 р., відповідь на претензію за вих. № 01101-15/509/703 від 15.04.2021 р., в яких повідомив, що відповідно до п. 8 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 16 грудня 2020 р. № 1321, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються; до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акту комісії з реорганізації. Наразі передавальний акт комісії з реорганізації Ренійської районної державної адміністрації не затверджено, майно та майнові права Ренійської районної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області не передано. Оскільки процес реорганізації не завершено, а в Ізмаїльській райдержадміністрації відсутні спірні договори, відповідно після затвердження передавального акту та отримання договору Ізмаїльською районною державною адміністрацією буде розглянута можливість погашення боргу за спірними договорами.

- 07.06.2022 р. на адресу позивача надійшов лист Ізмаїльської районної військової адміністрації, в якій зазначено, що передавальний акт комісії з реорганізації Ренійської райдержадміністрації підписано членами комісії та затверджено розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 29.06.2021 року, але кредиторської заборгованості перед АТ Ощадбанком в передавальному акті не зазначено. Таким чином, у Ізмаїльської районної військової адміністрації відсутні законні підстави щодо сплати боргу по орендній платі, тому вирішення даного питання можливо виключно в судовому порядку.

Позивач посилається на те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запис про припинення юридичної особи відповідача - Ренійської районної державної адміністрації, тому відповідач має відповідати за своїми зобов`язаннями за укладеними з позивачем 01.06.2020 договором оренди нерухомого майна, договором про відшкодування витрат за комунальні послуги та за договором про відшкодування витрат по сплаті податку на землю, податку на нерухомість та екологічного податку.

Судом перевірено та встановлено, що станом на 14.04.2023 запису про припинення юридичної особи Ренійської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, що підтверджується відповідним витягом з реєстру, здійсненим судом. В реєстрі зазначено, що відповідач перебуває в стані припинення.

При цьому, суд враховує, що відповідно до постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів № 807-ІХ від 17.07.2020 року, в Одеській області утворено Ізмаїльський район (з адміністративним центром у місті Ізмаїл) у складі територій Вилківської міської, Ізмаїльської міської, Кілійської міської, Ренійської міської, Саф`янської сільської, Суворовської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Вказана постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування (19.07.2020), крім підпункту 1 пункту 1 та підпункту 1 пункту 3, які набирають чинності з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим під загальну юрисдикцію України).

Згідно з п. 7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1321 (далі - Порядок), перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

- у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації);

- у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації.

Положеннями п. 8 Порядку передбачено, що перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

- у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації;

- у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Відповідно до п.п. 10-12 Порядку райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку. Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Відповідно до частин 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до ЄДР запису про її припинення. Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Статтями 104, 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, до правонаступника.

У постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до ЄДР про припинення реорганізованої юридичної особи. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в ЄДР запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Суд зауважує, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, постановах Верховного Суду від 13.01.2023 у справі №909/760/17 та від 01.12.2022 у справі №917/436/21.

Відповідно до частин 2, 3 статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Втім, при реорганізації юридичної особи в формі приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Як встановлено судом Ренійська районна державна адміністрація (відповідач у справі) була реорганізована шляхом приєднання до Ізмаїльської районної державної адміністрації.

У листі Ізмаїльської районної військової адміністрації від 30.05.2022 № 1/01/01-36/786/1639 (а.с. 80) зазначено, що передавальний акт комісії з реорганізації Ренійської райдержадміністрації підписано членами комісії та затверджено розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 29.06.2021 № 674/од-2021, але кредиторської заборгованості перед АТ Ощадбанк в передавальному акті не зазначено.

Таким чином, оскільки передавальний акт підписано та затверджено, то матеріальне правонаступництво між відповідачем та Ізмаїльською районною державною адміністрацією відбулося.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №922/347/21 та від 13.01.2023 у справі №909/760/17.

Верховний Суд у постановах від 20.01.2022 у справі №922/347/21 та від 13.01.2023 у справі №909/760/17 зазначав, що при реорганізації у формі приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Відтак, відбулось універсальне правонаступництво усього майна, майнових прав та обов`язків від відповідача до Ізмаїльської районної державної адміністрації, яка, відповідно, стала боржником за усіма зобов`язаннями відповідача.

Посилання на невключення в передавальному акті кредиторської заборгованості Ренійської районної державної адміністрації перед позивачем судом оцінюються критично з огляду на те, що відсутність у передавальному акті певного майна чи зобов`язань (в даному випадку кредиторської заборгованості) не свідчить про те, що Ізмаїльська районна державна адміністрація не стала правонаступником за ними, оскільки Ізмаїльською районною державною адміністрацією, як єдиним правонаступником, прийнято усе майно та усі зобов`язання відповідача, який припиняється шляхом приєднання.

Подібна правова позиція викладена в постанові ОП КЦС ВС від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Водночас положеннями статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Сторони - це суб`єкти матеріально- правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги.

З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача.

Визначення кола відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права були викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 552/6381/17 (пункти 36-40); від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц (пункт 41); від 20 червня 2018 року у справі N 308/3162/15-ц (пункт 49); від 21 листопада 2018 року у справі N 127/93/17-ц (пункт 50); від 12 грудня 2018 року у справі N 570/3439/16-ц (пункти 37, 54); від 12 грудня 2018 року у справі N 372/51/16-ц (пункт 31.4).

В ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд вирішує у підготовчому засіданні а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги до Ренійської районної державної адміністрації, яка не є належним відповідачем у справі.

Однак, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц (пункт 40), від 12 грудня 2018 року у справі N 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі N 552/6381/17 (пункт 39)).

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача, то суд відмовляє в задоволенні позову.

Кожна сторона згідно ст. 74 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2023 р.

Суддя В.В. Литвинова