УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/6214/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" (вул. Євгена Коновальця, буд. 32-В, 32-Г, 01133, )

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вул. Новокостянтинівська, 20, Київ, 04080, )

про визнання рішення комісії недійсним,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - відповідач) про визнання рішення комісії недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії по розгляду акта про порушення №04272 від 02.07.2020 Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" встановлено порушення відповідачем Закону України "Про ринок електричної енергії" - п.п. 7, п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю позивача, та нараховано 147 902, 50 грн недоврахованої електроенергії. Втім, відповідач з зазначеним нарахуванням не згоден, з огляду на порушення процедури проведення перевірки обліку електричної енергії, необґрунтованість акту про порушення від 02.07.2020 та непричетність відповідача до встановлених порушень, у зв`язку з чим просить суд визнати рішення комісії недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До відділу діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 3, 4 зазначеної статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 вказаної статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці призначення до розгляду клопотання позивача здійснюється після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/6214/22 для вирішення питання про судові витрати на 20.04.23 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА