УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/2895/21
За позовом Дочірнього підприємства "Будівельно - інвестиційна група 4"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І,П.

Представники:

Від позивача: Перелі Д.Д., керівник юридичної особи;

Від позивача: Берковська О.М., адвокат, ордер серії АА № 0025934 від 06.02.2023;

Від відповідача: Тхорик С.М., уповноважена особа, довіреність № 225-КМГ-9 від 03.01.2023;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Будівельно - інвестиційна група 4" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки у редакції позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наявність передбачених ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" підстав для укладення на новий строк договору оренди земельної ділянки від 28.10.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №66-6-00201 від 02.11.2004, дія якого закінчилась.

Так, позивач вказує, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 28.10.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №66-6-00201 від 02.11.2004, був змінений рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2008 у справі №2/33 на новий строк - 15 років, тобто до 02.11.2019, після чого Дочірнє підприємство "Будівельно - інвестиційна група 4" продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, виконує належним чином умови договору оренди та свої обов`язки орендаря, при цьому орендодавець (відповідач) у встановлений законом строк заперечень з приводу продовження дії договору оренди не надав. Водночас, позивач зазначив, що у зв`язку із закінченням строку дії означеного правочину, з метою документального підтвердження триваючих орендних відносин, звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.12.2020 №778532050, однак Київська міська рада у встановлений законодавством строк про прийняте рішення позивача не повідомила, внаслідок чого останній просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки у редакції позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022, відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельно-інвестиційна група 4" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 910/2895/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, справа № 910/2895/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 прийнято справу № 910/2895/21 до свого провадження суддею Мандриченко О.В. та призначено підготовче засідання на 07.02.2023.

У підготовчому засідання 07.02.2023 судом було оголошено перерву до 07.03.2023.

У підготовчому засідання 07.03.2023 судом було оголошено перерву до 28.03.2023.

У підготовчому засіданні 28.03.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Берковської О.М. про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2895/21 до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.04.2023.

Так, у судовому засіданні 18.04.2023 суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у сторін додаткових доказів та інформації на підтвердження заявлених позовних вимог чи заперечень, з огляду на наступне.

У своїй постанові від 13.12.2022 у справі № 910/2895/21 Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили, чи позивач, подаючи листи-повідомлення у відповідності до встановленої форми згідно з додатком 4 Рішення Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, надавав ці листи-повідомлення саме з відповідними додатками, як це і передбачено встановленою формою.

Також суд зазначив, що суди попередніх інстанцій констатувавши неналежне виконання умов договору оренди землі в частині сплати орендної плати як одну з підстав відмови в його поновленні, не встановили, за який період відповідач вимагав сплати заборгованості з орендної плати, оскільки вимогу орендодавець направив майже через 10 місяців після закінчення строку дії договору оренди землі (дата закінчення 02.11.2019), що не виключає заявлення такої вимоги за період після 02.11.2019.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважала також передчасними висновки судів попередніх інстанцій про неналежне виконання обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки (пункт 8.4) щодо незавершення забудови земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, та використання земельної ділянки не відповідно до її цільового призначення, оскільки з матеріалів справи не вбачається та судами попередніх інстанцій не встановлено, який саме строк завершення забудови земельної ділянки зазначено у проектній документації на будівництво, а також не доведено належними доказами використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням.

У письмових поясненнях відповідача, які надійшли до суду 19.01.2023, останній зазначає, що з наданих позивачем матеріалів та результатів обстеження земельної ділянки (акт обстеження від 11.12.2020 № 20-0721-04) вбачається, що порушені умови договору оренди земельної ділянки, визначені п. 8.4, а також те, що земельна ділянка вільна від капітальної забудови, земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, частини земельної ділянки захаращена сміттям та на частині ділянки знаходиться стоянка автомобілів.

Проте, суд звертає увагу відповідача, що до матеріалів судової справи № 910/2895/21 копія акту обстеження від 11.12.2020 № 20-0721-04 не долучалася жодною із сторін справи.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у сторін оригіналів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи: листа - повідомлення № 67 від 22.07.2019 з додатками, якщо такі були наявні; накладної № 000937 від 22.07.2019 служби кур`єрської доставки "Триммер"; акту обстеження № 20-0721-04 від 11.12.2020.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості щодо правової природи та періоду виникнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 58 300,00 грн, яку листом № 05708-18492 від 30.09.2020 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) просив позивача сплатити у 7-ми денний термін.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію: про стан будівництва адміністративного будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 13-В та які строки завершення забудови земельної ділянки встановлено у проектній документації на будівництво вказаного об`єкта; за яким цільовим призначенням використовується позивачем земельна ділянка, яка розміщена за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 13-В та який об`єкт знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу сторін, що згідно частини десятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача та відповідача у строк до 01.05.2023 надати господарському суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- лист - повідомлення № 67 від 22.07.2019 з додатками, якщо такі були наявні;

- накладну № 000937 від 22.07.2019 служби кур`єрської доставки "Триммер";

- акт обстеження № 20-0721-04 від 11.12.2020.

2. Зобов`язати відповідача у строк до 01.05.2023 надати господарському суду відомості щодо правової природи та періоду виникнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 58 300,00 грн, яку листом № 05708-18492 від 30.09.2020 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) просив позивача сплатити у 7-ми денний термін.

3. Зобов`язати позивача у строк до 01.05.2023 надати господарському суду інформацію:

- про стан будівництва адміністративного будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 13-В та які строки завершення забудови земельної ділянки встановлено у проектній документації на будівництво вказаного об`єкта;

- за яким цільовим призначенням використовується позивачем земельна ділянка, яка розміщена за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 13-В та який об`єкт знаходиться на вказаній земельній ділянці.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог даної ухвали судом можуть бути застосовані заходи процесуального характеру, передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

5. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.05.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 18.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко