ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2023 року справа №903/975/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича,

за присутності:

Пасічник О.О. - ліквідатор

Гаврилова Н.В. - представник ГУ ДПС у Волинській області (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання ліквідатора Пасічника Олександра Олексійовича

про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

та про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА",

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.01.2020р. було відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.06.2020р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича. Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства 02.01.2020р. на офіційному веб-порталі Судової влади України за №64062 було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство СгТОВ "НИВА".

10 січня 2020 року до суду від підприємця ОСОБА_2. надійшла заява від 09.01.2020р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 44 876,81 грн. з врахуванням 4 204 грн. судових витрат.

04 лютого 2020 року до суду від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява від 27.01.2020р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 9 869 809,62 грн. з врахуванням 4 204 грн. судових витрат.

04 лютого 2020 року до суду від ТОВ "Агрозахист Донбас" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 20 740 255,79 грн. з врахуванням 4 204 грн. судових витрат.

Ухвалами від 13.01.2020р. та від 04.02.2020р. відповідні заяви було прийнято із призначенням до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020р.

Ухвалою від 10.02.2020р., поруч з іншим, було задоволено заяву підприємця ОСОБА_2., визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги кредитора до СгТОВ "НИВА" на загальну суму 44 876,81 грн., з котрих 4204,00 грн. - вимоги першої черги, 40 672,81 грн. - вимоги четвертої черги, розгляд справи в частині заяв ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрозахист Донбас" про визнання грошових вимог відкладено на 27.02.2020р.

Ухвалою від 27.02.2020р., поруч з іншим, було задоволено заяву ТОВ "Агрозахист Донбас", визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги кредитора до боржника на суму 20 740 255,79 грн., з котрих 4204,00 грн. - вимоги першої черги, 15 417 486,97 грн. - вимоги четвертої черги, 5 318 564,82 грн. - вимоги шостої черги, розгляд справи в частині заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" відкладено на 19.03.2020р.

19.03.2020р. судове засідання у справі не відбулось. З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу та убезпечення населення від цієї небезпечної інфекційної хвороби, ухвалою від 19.03.2020р. до відома сторін було доведено про відкладення розгляду справи та про те, що про дату, час та місце розгляду справи учасники судового процесу будуть повідомлені додатковою ухвалою.

27.03.2020р. до суду від ГУ ДПС у Волинській області надійшла заява №1413/03-20-08-03-10 від 24.03.2020р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 14 142,71 грн. з врахуванням 4 204 грн. судових витрат, котру ухвалою від 30.03.2020р. було прийнято до розгляду.

Ухвалою від 30.03.2020р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні, заяв ТОВ "Суффле Агро Україна", ГУ ДПС у Волинській області було призначено на 27.04.2020р.

В попередньому судовому засіданні 27.04.2020р. відповідною ухвалою було:

- задоволено заяву ТОВ "Суффле Агро Україна", визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги кредитора на суму 9 869 809,62 грн., зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 204 грн. - перша черга; 6 677 705,45 - четверта черга; 1 000 000 грн. - шоста черга; 2 187 900, 17 грн. - такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають позачерговому погашенню;

- зобов`язано розпорядника майна згідно ухвал сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів, окремо внести до реєстру вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" на суму 2 187 900, 17 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав;

- зобов`язано розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів СгТОВ "НИВА", на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів, запропоновано обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 20.05.2020р.;

- розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 21.05.2020р.

Ухвалою від 27.04.2020р. було задоволено заяву ГУ ДПС у Волинській області та визнано грошові вимоги до боржника на суму 14 142,71 грн., зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у черговості: 4 204 грн. перша черга; 9 938,71 грн. шоста черга, зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір вимог за зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвалою від 21.05.2020р. розгляд справи в підсумковому засіданні було відкладено на 11.06.2020р. повторно зобов`язано розпорядника майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів СгТОВ "НИВА", запропоновано зборам кредиторів (обраному комітету кредиторів) вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника, протокольне рішення подати до 10.06.2020р.

11 червня 2020 року судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна про долучення до справи реєстру вимог кредиторів станом на 10.06.2020р., копії запрошень на збори кредиторів, документів в підтвердження вчинення зазначеної дії, акту від 05.06.2020р. про відсутність кредиторів на зборах кредиторів. При цьому розпорядник майна зазначав, що ініційовані на 05.06.2020р. збори кредиторів не відбулися у зв`язку із неявкою кредиторів.

У зв`язку із підтвердженням захворювання працівника Господарського суду Волинської області коронавірусом COVID-19, тимчасовим призупиненням роботи суду з метою проведення профілактичних заходів та дезінфекції у приміщеннях, враховуючи введені обмежувальні карантинні заходи, судове засідання у справі 11.06.2020р. не відбулося. Про вказану обставину сторони у справі були повідомлені шляхом опублікування повідомлення на офіційному сайті Господарського суду Волинської області.

Ухвалою від 18.06.2020р. сторін/учасників було повідомлено, що розгляд справи в підсумковому засіданні відбудеться 09.07.2020р., повторно зобов`язано розпорядника майна повідомити кредиторів (згідно реєстру), уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів СгТОВ "НИВА", запропоновано зборам кредиторів (комітету кредиторів) вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника, протокольне рішення подати до 08.07.2020р.

Постановою від 09.07.2020р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство та повноваження розпорядника майна було припинено, СгТОВ "НИВА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Пасічника О.О.

Ухвалою від 05.08.2020р. клопотання ліквідатора про припинення прав оренди та суборенди земельних ділянок банкрута було задоволено, припинено права оренди земельних ділянок СгТОВ "НИВА" згідно з переліком та припинено права суборенди земельних ділянок згідно з переліком.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. ухвалу від 05.08.2020р. було скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у клопотанні ліквідатора про припинення права оренди та суборенди земельних ділянок банкрута.

27 жовтня 2020 року судом було зареєстровано клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" від 21.10.2020р. про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА". 28.10.2020р. та 15.04.2021р. були зареєстровані заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. від 26.10.2020р. №200 та від 12.04.2021р. з додатками документів про його участь в даній справі в якості ліквідатора.

09 березня 2021 року до суду від ТОВ з іноземними інвестиціями "Альянс" надійшла заява від 03.03.2021р. №0303/21 про визнання грошових вимог до боржника на суму 408 670 грн. з врахуванням 4 540 грн. судових витрат. Ухвалою від 10.03.2021р. вирішення питання про прийняття заяви було відкладено до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

19 березня 2021 року Господарським судом Волинської області було зареєстровано заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" від 19.03.2021р. про відвід судді Войціховського В.А. у справі №903/975/19, котру ухвалою від 22.03.2021р. було відкладено до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021р. касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора СгТОВ "НИВА", підприємця ОСОБА_2. та Уповноваженої особи засновника боржника - ОСОБА_4. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у даній справі було закрито.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2021р. та від 27.05.2021р. було відмовлено ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 903/975/19.

06 липня 2021 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/975/19.

Ухвалою від 13.07.2021р. розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 28.07.2021р. запропоновано ТОВ "Альянс", ТОВ "Суффле Агро Україна", ТОВ "Агрозахист Донбас", ліквідатору Пасічнику О.О., арбітражному керуючому Демчану О.І. висловити свої позиції стосовно поданих до суду клопотань, здійснених заяв, тощо.

Супровідним листом суду №01-19/903/975/19/4331/21 від 16.07.2021р. (у зв`язку з касаційним оскарженням) всі без виключення матеріали справи №903/975/19, на виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р. №01-22/903/975/19/4325/21 було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Письмовим повідомленням від 21.07.2021р. за №903/975/19/4460/21 сторін/учасників було повідомлено про неможливість проведення судових засідань у справі до повернення її матеріалів до суду. Також, з метою належного повідомлення сторін/учасників про те, що розгляд справи в судовому засіданні 28.07.2021р. не відбудеться, на офіційному сайті Судової влади України 21.07.2021р. було опубліковане відповідне інформаційне повідомлення.

30 серпня 2021 року під час перебування судді Войціховського В.А. у відпустці до суду із Верховного Суду було повернуто матеріали справи.

Ухвалою суду від 01.09.2021р. розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 16.09.2021р., в тому числі, заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" від 19.03.2021р. про відвід судді, запропоновано сторонам/учасникам висловити свої позиції стосовно поданих до суду клопотань, здійснених заяв, тощо.

Ухвалою від 16.09.2021р. заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відвід судді було визнано необґрунтованою та постановлено заяву, відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 20.09.2021р. (суддя Вороняк А.С.) у задоволенні заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про відвід судді Войціховського В. А. у розгляді справи було відмовлено.

Ухвалою від 21.09.2021р. було: прийнято до розгляду заяву ТОВ з іноземними інвестиціями "Альянс" від 03.03.2021р. №0303/21 про визнання грошових вимог до боржника та призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.10.2021р.; клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора та заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі в якості ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2021р.

Супровідним листом суду №01-19/903/975/19/6251/21 від 18.10.2021р. (у зв`язку з касаційним оскарженням) всі без виключення матеріали справи було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Враховуючи викладене 18.10.2021р. судом було повідомлено сторін/учасників, що розгляд справи в судовому засіданні, призначений на 19.10.2021р. не відбудеться, засвідчено, що про місце, дату та час розгляду справи учасники судового процесу будуть повідомлені відразу ж після повернення її матеріалів до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою від 17.11.2021р. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2021р. заяву ТОВ "Альянс" про визнання грошових вимог до боржника, клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора, заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі в якості ліквідатора.

Ухвалою від 09.12.2021р. заяву ТОВ з іноземними інвестиціями "Альянс" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано грошові вимоги товариства на суму 408 670 грн., з котрих 4540 грн. - вимоги першої черги, 404 130 грн. - вимоги четвертої черги, зобов`язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвалою від 09.12.2021р. було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором СгТОВ "НИВА". Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022р. ухвалу було залишено без змін.

11 лютого 2022 року судом було зареєстровано клопотання ліквідатора Пасічника О.О. про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні, котре ухвалою від 22.02.2022р. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2022р. із одночасною пропозицією кредиторам СгТОВ "НИВА" надати письмові пояснення по суті клопотання.

Ухвалою від 21.03.2023р. клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні було задоволено.

09 травня 2022 року судом було зареєстровано скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" від 03.05.2022р. №1 на дії ліквідатора Пасічника О.О. Також 09.05.2022р. судом було зареєстровано клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 03.05.2022р. про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою від 12.05.2022р. скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на дії ліквідатора Пасічника О.О. та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" із призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2022р., запропоновано кредиторам (комітету кредиторів) та ліквідатору Пасічнику О.О. надати письмові пояснення по суті скарги та клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна", документи в їх обґрунтування, зобов`язано ліквідатора Пасічника О.О. надати проміжний звіт про вжиті в ліквідаційній процедурі заходи та вчинені дії станом на 10.06.2022р.

В судовому засіданні 16.06.2022р., за участі ліквідатора Пасічника О.О., було постановлено ухвалу (відображена в протоколі засідання суду) про долучення до матеріалів справи письмових заперечень ліквідатора на скаргу та клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна"; за клопотанням ТОВ "Суффле Агро Україна" відкладено розгляд справи в частинах скарги та клопотань на 07.07.2022р.; встановлено кредиторам строк для подання суду та арбітражного керуючому письмових пояснень на заперечення ліквідатора на скаргу на дії ліквідатора та клопотання про його відсторонення. Про вчинені процесуальні дії було повідомлено ТОВ "Суффле Агро Україна", підприємця ОСОБА_2., ТОВ "Агрозахист Донбас", ГУ ДПС у Волинській області, ТОВ "Альянс" ухвалою від 16.06.2022р.

В судовому засіданні 07.07.2022р., за участі ліквідатора та представника ТОВ "Суффле Агро Україна", було постановлено ухвалу (відображена в протоколі засідання) про відкладення розгляду справи в частинах скарги та клопотань ТОВ "Суффле Агро Україна" на 21.07.2022р. Про вчинені процесуальні дії було повідомлено підприємця ОСОБА_2., ТОВ "Агрозахист Донбас", ГУ ДПС у Волинській області, ТОВ "Альянс", арбітражного керуючого Демчана О.І. ухвалою від 07.07.2022р.

07 липня 2022 року судом було зареєстровано клопотання ліквідатора Пасічника О.О. від 07.07.2022р. №900/1-18 про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні, котре ухвалою від 07.07.2022р. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2022р., із висловленою в адресу кредиторів пропозицією надання пояснень по суті клопотання.

Ухвалою від 21.07.2022р. в скарзі ТОВ "Суффле Агро Україна" на дії ліквідатора Пасічника О.О. та у клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. було відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022р. ухвалу від 21.07.2022р. залишено без змін.

Ухвалою від 21.07.2022р. клопотання ліквідатора СгТОВ "НИВА", арбітражного керуючого Пасічника О.О. про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні було задоволено.

Судом встановлено, що на виконання постанови від 09.07.2020р. ліквідатором Пасічником О.О. в період часу з 21.07.2022р. по 20.03.2023р. вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури за результатами яких арбітражним керуючим щомісячно подавались до суду проміжні звіти ліквідатора про виконану роботу, зокрема: від 25.08.2022р. №941/1-18, від 09.09.2022р. №959/1-18, від 03.10.2022р. №1008/1-18, від 11.11.2022р. №1061/1-18, від 09.12.2022р. №1070/1-18, від 16.01.2023р. №5/1-23, від 21.02.2023р. №32/1-23.

20 березня 2023 року ліквідатор СгТОВ "НИВА" звернувся до суду із клопотанням від 20.03.2023р. №69/1-23 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому, а також із клопотанням від 20.03.2023р. №68/1-23 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора, котрі ухвалою від 22.03.2023р. були призначені до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2023р.

28 березня 2023 року судом було зареєстровано заперечення ТОВ "Суффле Агро Україна" від 28.03.2022р. на клопотання ліквідатора Пасічника О.О. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора.

Відображеною в протоколі засідання від 03.04.2023р. ухвалою, постановленою за результатами проведеного у справі за участю ліквідатора Пасічника О.О. та представника ТОВ "Суфле Агро Україна" судового засідання, судом було відкладено судове засідання у справі на 18.04.2023р. на 14 год. 00 хв.; зобов`язано ліквідатора здійснити невідкладне направлення на адреси електронної пошти ТОВ "Суффле Агро Україна" клопотань арбітражного керуючого, звіту про нарахування грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора з усіма без виключення документами та матеріалами; запропоновано ТОВ "Суффле Агро Україна" надати письмові пояснення по суті клопотань арбітражного керуючого із долученням відповідних документів в обгрунтування останніх; забезпечено ТОВ "Суффле Агро Україна" участь представника в судовому засіданні у справі 18.04.2023р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Про процесуальні дії, вчинені в судовому засіданні 03.04.2023р. кредиторів було повідомлено ухвалою від 03.04.2023р.

18 квітня 2023 року судом були зареєстровані письмові пояснення ліквідатора від 18.04.2023р. №70/1-23 щодо заперечень ТОВ "Суффле Агро Україна" з додатками документів. При цьому ліквідатором було надану суду скріншот сторінки електронної пошти в підтвердження направлення на адреси електронної пошти ТОВ "Суффле Агро Україна" клопотань ліквідатора.

У визначений день та час в судове засідання з`явились представник ГУ ДПС у Волинській області та ліквідатор Пасічник О.О., кредитори - підприємець ОСОБА_2., ТОВ "Агрозахист Донбас", ТОВ "Суффле Агро Україна", ТОВ "Альянс" в засідання суду своїх уповноважених представників не направили.

Суд повторно засвідчує, що участь представника ТОВ "Суффле Агро Україна" у судовому засіданні 18.04.2023р. була забезпечена в режимі відеоконференції згідно ухвали від 03.04.2023р., проте у визначений час представник кредитора на відеоконферецзв`язок із судом не вийшов, причини неможливості вчинити відповідну дію не повідомив.

Судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Присутні в судовому засіданні представник ГУ ДПС у Волинській області та ліквідатор Пасічник О.О. щодо розгляду справи за відсутності представників інших кредиторів не заперечили.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Пасічник О.О. клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого підтримав, просив суд, відповідні клопотання задовольнити. Присутня в засіданні представник ГУ ДПС у Волинській області щодо клопотань та звітів ліквідатора Пасічника О.О. не заперечила.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор з посиланнями на обставини, викладені у клопотанні від 20.03.2023р. №68/1-23 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора, письмових поясненнях від 18.04.2023р. №70/1-23, а також на докази, долучені до справи, просив суд наданий ліквідаційний баланс та звіт затвердити, СгТОВ "НИВА" ліквідувати та закрити у зв`язку з цим провадження у справі. Засвідчив, що для проведення аналізу ліквідатором були використані всі можливі відповіді на запити, здійснені під час ліквідаційної процедури, для повного погашення грошових вимог кредиторів у банкрута відсутні майнові активи, що свідчить про неможливість відновлення платоспроможності СгТОВ "НИВА".

Присутня в судовому засіданні представник ГУ ДПС у Волинській області зазначила про повноту вчинених ліквідатором в ліквідаційній процедурі дій та заходів, наявність підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу СгТОВ "НИВА", ліквідації зазначеного суб`єкта господарської діяльності та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

За наслідками дослідження матеріалів справи, долучених ліквідатором додатково документів, узагальнення наявних пояснень, судом прийнято рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотань ліквідатора, затвердження наданих суду звітів арбітражного керуючого та закриття в цілому провадження у справі. При цьому взято до уваги наступні обставини:

Відповідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі, має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, котра складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 48 КУзПБ, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися в режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 цього Кодексу. Якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має електронного цифрового підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів підписується арбітражним керуючим, а в разі проведення зборів (комітету) кредиторів без участі арбітражного керуючого - кредитором, обраним головою зборів (комітету) кредиторів.

Судом засвідчується, що в даному випадку ліквідатором Пасічником О.О. у відповідності до ст. 48 КУзПБ 16 березня 2023 року було ініційовано проведення засідання комітету кредиторів СгТОВ "НИВА" дистанційно в режимі відеоконференції з наступним порядком денним: Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого і відшкодування витрат. Судом встановлено, що 08 березня 2023 року на адресу членів комітету кредиторів банкрута було надіслано повідомлення від 08.03.2023р. №62/1-23 про проведення засіданні комітету кредиторів СгТОВ "НИВА" в режимі відеоконференції 16 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

16 березня 2023 року на засіданні зборів комітету кредиторів (протокол від 16.03.2023р. №3) був присутнім уповноважений представник підприємця ОСОБА_2. адвокат Кушнірук Ю.П. (ордер серія АС №1056170 від 16.03.2023р.) (загальна кількість голосів 40, що становить 0,16%). У зв`язку з присутністю на зборах представника лише одного кредитора з кількістю голосів 40, що становить 0,16%, ліквідатором засвідчено, що збори комітету кредиторів є неповноважними через відсутність необхідного кворуму. При цьому до протоколу зборів (комітету) кредиторів від 16.03.2023р. №3 було долучено носій відеозапису відеоконференції, який в подальшому ліквідатором Пасічником О.О. було долучено до матеріалів справи.

Судом засвідчується, що у наданому звіті арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 588 555,67 грн. за період з 09.07.2020р. по 16.03.2023р. включно.

Поданим розрахунком, який узгоджується судом, арбітражний керуючий підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі є законним та обґрунтованим, підлягає затвердженню на суму 588 555,67 грн.

У звіті арбітражного керуючого Пасічника О.О. про здійснення та відшкодування витрат у справі з 09.07.2020р. по 16.03.2023р. включно ліквідатор повідомляє суд про витрати, здійснені під час процедури ліквідації боржника у справі, на загальну суму 37 827,06 грн.

За результатами дослідження доказів в підтвердження понесених витрат у процедурі банкрутства боржника, судом засвідчується, що матеріалами справи (долучені платіжні квитанції) документально підтверджено фактичні витрати арбітражного керуючого, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство та були витрачені в ході виконання обов`язків, на наступні суми: 3 600 грн. ПП "АФ "Перспектива аудит" - дооплата за фінаналіз, 36 грн. - банківська комісія; 4 700 грн. - Комерційна експертна фірма "Експертиза-Тоутал", оплата за експертну оцінку майна; 47 грн. банківська комісія; 4 540 грн. - судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі №903/975/19; 45,40 грн. - банківська комісія; 2 270 грн. - судовий збір за подання позову до ТОВ "Агро-Лан" про стягнення боргу в сумі 44 631,98 грн.; 22,70 грн. - банківська комісія; 3 709,41 грн. - судовий збір за подання позову до ТОВ "Агро-Лан" про стягнення боргу в сумі 247 294,16 грн. по справі №903/975/19 (903/171/22); 37,09 грн. - банківська комісія; 3285,35 грн. - судовий збір за подання позову до ТОВ "Агро-Лан" про стягнення боргу в сумі 219 023,18 грн. по справі №903/975/19 (903/170/22); 32,85 грн. - банківська комісія; 2 270 грн. судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеного 02.11.2018р. та акту приймання-передачі частки від 02.11.2018р. до даного договору; 22,70 грн. - банківська комісія; 332 грн. - сертифікати електронного підпису та відкритого ключа; 1 200 грн. - нотаріальні послуги; 6 883 грн. - поштові витрати; 6 грн. - банківська комісія; 3300 грн. адміністративний збір за надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 80 грн. - витяг з ЄДР; 1 487,56 грн. - поштові витрати за період з 09.07.2020р. по 13.09.2020р.

Відтак, суд вважає, що визначені у звіті витрати є обґрунтовано підтвердженими, а наданий звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі підлягає затвердженню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

Суд зауважує, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На виконання постанови від 09.07.2020р. ліквідатором вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури за результатами яких було надано ліквідаційний звіт у справі про банкрутство.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також Статуту (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 14.11.2019р. №1-С, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" з кодом зареєстроване в якості юридичної особи - суб`єкта господарської діяльності за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2Б.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту про роботу ліквідатора, а також підтверджуючих його документів судом встановлено та зауважується, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища тощо арбітражним керуючим до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", ГУ ДПС у Волинській області, Волинської митниці Держмитслужби, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Державного космічного агентства України, Державної служби інтелектуальної власності України, філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Управління Держпраці у Волинській області, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру у Волинській області, реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, Державної авіаційної служби України; Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру у Львівській області.

За результатами розгляду запитів керуючого про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отримано наступні відповіді, а саме:

- Державна авіаційна служба України листом від 27.07.2020р. повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за СгТОВ "НИВА" повітряні судна не зареєстровані;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція листом від 27.07.2020р. повідомила, що у Реєстрі відсутня інформація щодо видачі/реєстрації за СгТОВ "НИВА" документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво на наявності вказаної юридичної особи в переліку замовників будівництва;

- РСЦ МВС у Волинській області листом від 04.08.2020р. за №31/3-663 повідомив, що за банкрутом обліковується 5 одиниць техніки, а також рекомендовано для отримання повної інформації звернутися до РСЦ ГСЦ МВС по місцю реєстрації транспортних засобів СгТОВ "НИВА";

- РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області надав відповідь від 30.09.2020р., що за банкрутом обліковується 5 одиниць транспортних засобів, проте зазначив, що повідомити правові підстави реєстрації транспортних засобів є неможливим, так як термін зберігання документів становить 3 роки;

- ГУ ДПС у Волинській області листом від 03.08.2020р. надано перелік відкритих банківських рахунків СгТОВ "НИВА";

- ГУ Держгеокадастру у Волинській області листом від 28.07.2020р. повідомило, що за боржником, згідно наявних електронних даних не виявлено зареєстрованих земельних ділянок;

- ГУ статистики у Волинській області листом від 27.07.2020р. повідомило, що тимчасово призупиняє надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення громадян та запити на публічну інформацію;

- Державна служба морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) листом за №4359/03/15-20 від 28.07.2020р. повідомила, що згідно інформації, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є СгТОВ "НИВА";

- ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області листом за №08.15/411 від 05.08.2020р. повідомило, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожно-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані за СгТОВ "НИВА";

- Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 29.07.2020р. №10/01/11993 повідомила, що СгТОВ "НИВА" будь-які ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку в комісії не отримувало. Також боржник відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств;

- Волинська митниця листом від 27.07.2020 року повідомлено, що боржник не перебуває на обліку ДМС, як особа, що здійснює операції з товарами та в зоні діяльності Волинської митниці немає товарів, які були ввезені СгТОВ "НИВА" та не пройшли митного оформлення і перебувають під митним контролем;

- Управління Держпраці у Волинській області листом від 10.08.2020р. повідомило, що за боржником об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не зареєстровано;

- Державне космічне агентство України листом від 05.08.2020р. повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у СгТОВ "НИВА" немає;

- Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ "Укрзалізниця" листом від 28.07.2020р. повідомила, що інформації про наявність у власності вантажних вагонів, локомотивів та іншого залізничного транспорту у СгТОВ "НИВА" немає;

- Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) листом від 29.07.2020р. повідомила, що Укртрансбезпека не є розпорядником інформації щодо відповідного майна юридичних та фізичних осіб;

- Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" листом від 29.07.2020р. повідомило, що запитувану інформацію можна отримати після проведення патентно-інформаційного пошуку, який є платний та виставлено рахунок-фактура №6120 від 27.07.2020 року на 864 грн.

- ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області листом від 28.09.2020р. №10-6/4003-22 повідомило, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожно-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані та раніше зареєстровані не були.

Судом встановлено, що ліквідатором отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо СгТОВ "НИВА" відповідно до якого, на праві власності за СгТОВ "НИВА" не зареєстровано об`єктів нерухомого майна, отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого за СгТОВ "НИВА" не зареєстровано рухомого майна, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо власності СгТОВ "НИВА" корпоративних прав.

При цьому, ліквідатором отримано витяг з Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту, згідно якого за товариством не зареєстровано винаходів, корисних моделей, торгівельних марок, промислових зразків, топографічних інтегралів, кваліфікованих зазначень.

Поруч з цим ліквідатор повідомляв суд, що згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про надання інформації від 04.08.2020р. №31/3-663 на лист №244/1-18 від 17.07.2020р., за СгТОВ "НИВА" банкрутом обліковується 5 одиниць техніки, а також рекомендовано для отримання повної інформації звернутися до РСЦ ГСЦ МВС по місцю реєстрації транспортних засобів. Ліквідатором було надіслано запит у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області щодо інформації по транспортних засобах банкрута.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області надав відповідь, що за банкрутом обліковується 4 одиниці транспортних засобів, проте, зазначив, що повідомити правові підстави реєстрації транспортних засобів є неможливим, так як термін зберігання документів становить 3 роки.

В подальшому ліквідатором було встановлено, що СгТОВ "НИВА" протягом 2010-2012 років було відчужено транспортні засоби - КАВЗ 3270, колір - білий, рік випуску 1987, № кузова НОМЕР_1 , УАЗ 469, колір - зелений, рік випуску 1978, № кузова НОМЕР_2 , ГАЗ 53, колір - зелений, рік випуску 1991, № шасі НОМЕР_3 , СЗАП 8355, колір - зелений, рік випуску 1991, № шасі НОМЕР_6, ГАЗ 5314, колір - зелений, рік випуску 1991, № шасі НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , ще до 2012 року, що підтверджується відповідними правочинами, проте, автотранспортні засоби не були зняті з обліку в органах МРЕВ.

Судом встановлено, що ліквідатором 29.07.2020р. проведено інвентаризацію за місцем знаходження виявленого майна - с. Банюнин, Камянка-Бузького району, Львівської області. Про проведення інвентаризації майна банкрута кредитори були повідомлені рекомендованими листами-повідомленнями про проведення інвентаризації банкрута о 10 год. 00 хв. 29.07.2020р.

На підставі запитів ліквідатора в органи, які зберігають певну інформацію щодо майна СгТОВ "НИВА", інформації з реєстрів, ліквідатором у відповідності до ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014р., було видано наказ №1 від 20.07.2020р. про проведення інвентаризації та створення інвентаризаційної комісії.

Суд встановлює, що на виконання наказу ліквідатора Пасічника О.О. про проведення інвентаризації майна боржника №1 від 20.07.2020р. за результатами фактичної інвентаризації майна боржника було складено наступні описи: акт інвентаризації грошових коштів від 29.07.2020р. - згідно наданих відомостей на банківських рахунках боржника виявлено кошти в сумі 13 534,29 грн.; інвентаризаційний опис запасів від 29.07.2020р. - згідно наданих відомостей на балансі підприємства присутні запаси вартістю в сумі 108 863,11 грн.; акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 29.07.2020р. - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими; акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 29.07.2020р. - згідно наданих відомостей фінансові інвестиції відсутні; акт інвентаризації веселів одержаних від 29.07.2020р. - згідно наданих відомостей одержані векселі відсутні; акт інвентаризації довгострокової фінансових інвестицій від 29.07.2020р. - згідно наданих відомостей фінансові інвестиції відсутні; опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні, інші необоротні активи, капітальні інвестиції) від 29.07.2020р. - згідно наданих відомостей присутні активи вартістю 17 138,00 грн.; акт №1 від 29.07.2020р. інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів сурової звітності - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами від 29.07.2020р. - згідно якого обліковується дебіторська заборгованість у розмірі 133 972,57 грн. та кредиторська заборгованість у розмірі 30 669 084,93 грн., інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 29.07.2020р. - згідно наданих відомостей матеріальні цінності присутні в розмірі 126 001,11 грн.

За результатами отриманої інформації та проведеної інвентаризації СгТОВ "НИВА" не виявлено нерухомого майна, векселів, інвестицій.

Під час заходів ліквідаційної процедури за наслідками проведеного ліквідатором аналізу майнового становища та інвентаризації майнових активів виявлено та включено до ліквідаційної маси наступне майно, а саме: 1. Трактор К-701; 2. Башню БР-15; 3. Трансформатор; 4. Трансформатор; 5 Трансформаторну підстанцію П-301; 6. Телефонний конц.; 7. Вуличне освітлення; 8. Плуг; 9. Сівалку СЗП-6; 10. Телефонний зв`язок; 11. ОСОБА_3 ; 12. Диск полусф. D465x5; 13. Диск D465x5 LK100 6xD10,5 Компакт-Солитер/Гігант/Геліодор LEMKEN; 14. Опору шарніра задню в ЗБ Т-150+; 15; Підшипник дворядний 30/60/30RSR(3198760)(FKL) Lemken; 16. Кільце ущільнення гільзи ЯМЗ-240 (суцільні головки)+; 17. Кільця порш. п/к ЯМЗ-236,23 8,240 5 кан. Стапри; 18. Насос водяний Д-240 (ви-цтво БЗА)3326; 19. Насос НИ1-14М-ЗЛ (лівий); 20. Шпилька М20 кл. 4,8 1 м.; 21. Кільце рез. 20*25 НШ-10; 22. Кільце рез. 16,5x3,0 Солдатик ( МАЗ труба); 23. Кільця порш. п/к ЯМЗ-236,238,240 5 кан. Стапри; 24. Шайби мідні Ф 10; 25. Диск відрізний по металу Ф230х22 мм; 26. Масло моторне (20л) С1-4/СН-4; 27. Зірочку; 28. Ремінь приводу жниварки; 29. Шплінг пружний; 30. Вічко пальця; 31. Актуатор верхнього решета; 32. Вал похилої камери; 33. Глазок пальця; 34 Ніж жниварки.

Згідно договору відповідального зберігання №1/10 від 01.10.2020р., укладеного з учасником товаристива-банкрута ОСОБА_4 , виявлене майно передано на відповідальне зберігання. В подальшому було укладено договір на проведення незалежної оцінки майна з експертною організацією - Комерційна експертна фірма "Експертиза-Тоутал". Ліквідатором оплачено послуги в сумі 4 700 грн. з власних коштів. У відповідності до звіту про оцінку майна СгТОВ "НИВА", виконаного КЕФ "Експертиза-Тоутал", ринкова вартість майна становить 115 065 грн. без ПДВ.

11 лютого 2022 року ліквідатором Пасічником О.О. було подано до суду клопотання від 10.02.2022р. №798/1-18 про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні. Ухвалою від 21.03.2022р. відповідне клопотання ліквідатора було задоволено із наданням згоди на продаж майна банкрута та встановленням умов продажу.

Судом встановлено, що майно СгТОВ "НИВА" реалізовувалось на електронному аукціоні через електронний майданчик оператора ТОВ "Українська універсальна біржа", зокрема 20.04.2022р. - перший аукціон, 09.05.2022р. - перший повторний, 23.05.2022р. - другий повторний. Дані аукціони не відбулися через відсутність осіб, бажаючих придбати майно.

07 липня 2022 року ліквідатором було подано до суду клопотання в№900/1-18 про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні. Ухвалою від 21.07.2022р. клопотання ліквідатора було задоволено, надано згоду на продаж майна банкрута та встановлено умови продажу.

Судом зауважується, що майно СгТОВ "НИВА" реалізовувалось на електронному аукціоні через електронний майданчик оператора ТОВ "Українська універсальна біржа", зокрема 24.08.2022р. - перший аукціон, 04.09.2022р. - перший повторний. Дані аукціони не відбулися через відсутність осіб, бажаючих придбати майно.

16.09.2022р. відбувся другий повторний аукціон. Переможець аукціону придбав майно за ціною 28 582,15 грн. Після проведення переможцем аукціону розрахунку за придбане майно, покупцю було передано придбане на електронному аукціоні майно на підставі акту про придбання майна на аукціоні від 28.09.2022р.

Суд зазначає, що під час проведення інвентаризації активів ліквідатором було виявлено дебіторську заборгованість в сумі 133 972,57 грн. контрагентом ТДВ "Кременчанка". 22.09.2020р. на адресу ТДВ "Кременчанка" ліквідатором надіслано претензію за №278/1-18 про сплату заборгованості в сумі 133 972,57 грн., котра була залишена без відповіді та реагування. 04.02.2021р. на адресу ТДВ "Кременчанка" ліквідатором повторно надіслано претензію за №359/1-18 про сплату заборгованості в сумі 133 972,57 грн.

ТДВ "Кременчанка" листом від 02.03.2021р. повідомила ліквідатора, що згідно даних бухгалтерського обліку, у товариства відсутня заборгованість перед СгТОВ "НИВА". Сума боргу в розмірі 133 972,57 грн. перед СгТОВ "НИВА" виникла за пшеницю яру, згідно видаткової накладної від 27.08.2013р. В зв`язку з неможливістю сплати суми боргу та закінченням терміну позовної давності, заборгованість ТДВ "Кременчанка" була списана. Через тривалий період часу, документи в товариства відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, банкрут володіє корпоративними правами наступних підприємств: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Камянка" (в стані припинення), ВАТ "Камянка-Бузький комбікормовий завод" (в стані припинення), "Камянка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство".

Ліквідатором в жовтні та листопаді 2020 року було надіслано листи на адреси означених юридичних осіб про надання копій матеріалів фінансової звітності за 2017, 2018, 2019, 2020 роки та розшифровок статтей балансу з метою визначення ринкової вартості часток СгТОВ "НИВА" у статутному капіталі даних підприємств. Отримано лист від голови комісії з припинення Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Камянка" від 30.12.2020р., в якому повідомлялось, що підприємство перебуває в стані припинення з 27.12.2005р. і з того часу жодна фінансова звітність не ведеться.

Згідно наданих колишнім керівником банкрута ОСОБА_5 правочинів, СгТОВ "НИВА" відчужило корпоративні права Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Камянка", ВАТ "Камянка-Бузький комбікормовий завод", "Камянка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство" згідно договорів купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) від 08.11.2005р. та від 08.11.2009р.

Щодо стягнення заборгованості по договорах суборенди з ТОВ "АГРО-ЛАН" судом засвідчується, що рішеннями Господарського суду Волинської області від 08.11.2021р. по справі №903/975/19 (903/762/21), від 26.04.2022р. по справі №903/975/19 (903/170/22) та від 26.04.2022р. по справі №903/975/19 (903/171/22) позови ліквідатора про стягнення суборендної плати з ТОВ "АГРО-ЛАН" було задоволено.

Щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Нива Один" за договорами суборенди, ліквідатором зауважується, що через воєнні дії в країні, публічна кадастрова карта земельних ділянок та державний реєстр земельних ділянок, не працювали майже півроку, що унеможливлювало отримання ліквідатором необхідних документів.

Проте, ліквідатором було підготовлено та направлено претензію від 25.01.2023р. на адресу ТОВ "Нива Один" щодо сплати суборендної плати за договорами суборенди в добровільному порядку та встановлено 7-денний термін. ТОВ "Нива Один" 07.03.2023р. було перераховано на ліквідаційний рахунок СгТОВ "НИВА" заборгованість по договорах суборенди в сумі 159 240,53 грн.

Під час інвентаризації колишнім керівником було передано печатку підприємства, частину податкової та бухгалтерської документації.

Також ліквідатором СгТОВ "НИВА" було встановлено та належним чином підтверджено, що в офісному приміщенні товариства 17.05.2019р. мало місце загоряння, а тому частина документації внаслідок пожежі була втрачена.

Ліквідатором, з метою отримання документів банкрута було здійснено запити в органи, які містять певну інформацію про власників та користувачів майна, зокрема, до ГУ ДПС у Волинській області від 17.07.2020р., ГУ ДПС у Волинській області від 05.08.2020р., ГУ ДПС у Волинській області від 22.01.2021р., ГУ ДПС у Львівській області від 17.09.2020р., ГУ статистики у Львівській області від 17.09.2020р., ГУ статистики у Волинській області від 17.02.2021р., ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 11.08.2020р.

З метою доступу до електронного кабінету платника податків, через спеціалізовану установу - ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", ліквідатором було отримано сертифікат відкритого ключа (ЕЦП), за допомогою якого отримано податкову та статистичну звітність банкрута.

У зв`язку із неповним ненаданням всієї документації банкрута ліквідатором до ГУНП у Львівській області було подано заяву про вчинення злочину за №954/1-18 від 01.09.2022р. колишніми посадовими особами СгТОВ "НИВА" директором ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6 , про перевірку їх дій на факт присутності ознак кримінального правопорушення, що виразилися у не наданні ліквідатору всієї документації банкрута та невиконанні рішення суду щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута.

Листом від 22.09.2022р. ГУНП у Львівській області повідомило, що перевіркою не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення та відмовило у внесенні відповідної інформації в Єдиний реєстр досудових розслідувань через відсутність правових підстав.

Суд засвідчує, що ліквідатором було встановлено укладення 02 листопада 2018 року між СгТОВ "НИВА" та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "НИВА ОДИН" та підписання акту приймання-передачі частки від 02.11.2018р.

Згідно умов вказаного договору СгТОВ "НИВА" відчужено на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі товариства, ціна договору 405 227 грн. Із здійсненого ліквідатором аналізу руху грошових коштів по банківських рахунках вбачалась відсутність оплати на банківський рахунок зі сторони ОСОБА_2 з призначенням "за корпоративні права". Проте, виявлено прибутковий касовий ордер №47 від 03.11.2018р., у відповідності до якого ОСОБА_2 вніс в касу СгТОВ "НИВА" кошти в сумі 405 220 грн., підстава: "за частку статутного капіталу". З пояснень, наданих директором товариства ОСОБА_5 , отримані кошти було спрямовано власникам земельних ділянок за договорами оренди.

З аналізу банківських рахунків банкрута встановлено, що за вищевказаний період ОСОБА_5 надано СгТОВ "НИВА" поворотних фінансових допомог на загальну суму 2 961 686 грн., в той же час СгТОВ "НИВА" повернуло ОСОБА_5 поворотні фінансові допомоги на загальну суму 2 228 029 грн.

В ліквідаційній процедурі ліквідатором було подано до Господарського суду Волинської області позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеного 02.11.201 р. та акту приймання-передачі частки від 02.11.2018р. до даного договору.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.01.2022р. у справі №903/975/19 (903/761/21) в задоволенні позову було відмовлено. У зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2022р. в справі №903/975/19(903/761/21) не було оскаржено.

Крім того, в ліквідаційній процедурі встановлено, що в 2016 році СгТОВ "НИВА" передало до статутного капіталу ТОВ "НИВА ОДИН" 15 об`єктів нерухомості, а взамін отримало корпоративні права в ТОВ "НИВА ОДИН" на аналогічну суму та право розпоряджатися майном через афілійоване підприємство. В даному випадку дані правочини мали місце за 4, 5 років до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Головним управлінням ДПС у Волинській області листом від 03.08.2020р. надано відомості щодо банківських рахунків банкрута. Так зокрема, у СгТОВ "НИВА" на момент визнання банкрутом були відкриті банківські рахунки у АТ "Кредобанк" та філії Львівського обласного управління "Ощадбанк".

Також ліквідатором було встановлено, що на наявні банківські рахунки та майно банкрута накладено арешти приватними виконавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з цим ліквідаторм було надіслано листи-вимоги з копією постанови Господарського суду Волинської області від 09.07.2020р. у справі №903/975/19 про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна банкрута, а також банківських рахунків. На даний час арешти з майна та банківських рахунків банкрута знято.

Після зняття арештів, проведення ідентифікації та зміни розпорядника банківських рахунків в згаданих банківських установах та зняття з них арештів, банківські рахунки в філії Львівського обласного управління "Ощадбанк" було закрито. Наявні кошти перераховано на ліквідаційний рахунок в АТ "КРЕДОБАНК". Банківські рахунки, які були відкриті в АТ "КРЕДОБАНК", закрито також, крім ліквідаційного рахунку.

Щодо покладення солідарної відповідальності на керівника та покладення субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ліквідатор повідомив, що згідно частин 1, 2 статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Відповідно до частини 6 статті 34 КУзПБ, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Таким чином, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду. Загроза неплатоспроможності в даному випадку розуміється, як стан в якому задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Тобто, необхідна наявність кількох кредиторів. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

Відтак, справу про банкрутство СгТОВ "НИВА" було порушено за заявою СгТОВ "НИВА", у справі є 5 кредиторів, а саме: підприємець ОСОБА_2., ТОВ "Агрозахист Донбас", ГУ ДПС у Волинській області, ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Альянс", відтак ліквідатор вважає, що з відповідними майновими вимогами до керівника боржника за приписами ст. 34 КУзПБ мають право звертатися виключно кредитори.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди. При цьому однією з підстав відповідальності за зловживання правом є вина особи, однак покладання відповідальності на винну особу - це не моральний вирок правопорушнику, а спосіб захисту цивільного права потерпілої особи, відновлення її попереднього становища (компенсація).

Згідно статті 1166 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідним є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника.

Із змісту частини 2 статті 61 КУзПБ вбачається, що в разі банкрутства боржника з вини його засновників або інших осіб, на них, у разі недостатності майна боржника, може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

За змістом частини 1 статті 215 ГК України, у випадках, передбачених законом, за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства передбачена юридична відповідальність, яка покладається на суб`єкта підприємництва-боржника, його засновників (учасників), власника майна, а також інших осіб.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

В ліквідаційній процедурі ПП АФ "Перспектива-Аудит", на виконання договору про надання послуг №07/20 від 14.09.2020 року, було підготовлено Висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності СгТОВ "НИВА", згідно якого встановлено, що фінансово-господарський стан СгТОВ "НИВА" протягом періоду, що аналізувався, кризовий, який характеризувався кризовою ліквідністю та фінансовою стійкістю, відсутністю ділової активності, відсутністю власного капіталу, що загрожувало подальшому існуванню підприємства. Збиткова діяльність підприємства протягом останніх років, недостатність чистих активів, які могли бути використані для погашення кредиторських вимог, використання його як джерела фінансування визначають кризовий фінансовий стан боржника. Подальша ефективна діяльність підприємства неможлива без залучення додаткових джерел фінансування, проте підприємство з низьким рівнем власного капіталу вкрай ризикове для інвесторів.

Результат аналізу виявлення ознак дій фіктивного банкрутства, приховування чи доведення до банкрутства, за наданих джерел інформації, не виявило ознаки дій фіктивного та приховування банкрутства.

Негативні тенденції динаміки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, зокрема абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку, вказують на ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. За таких обставин, враховуючи низький рівень чистих активів підприємства при відсутності інвестиційної привабливості боржника, є доцільним та економічно обґрунтованим задоволення вимог кредиторів шляхом застосування ліквідаційної процедури в ході провадження справи про банкрутство.

Розгляд ліквідатором питання про наявність чи відсутність підстав для подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності, а також оцінка господарським судом таких дій ліквідатора обов`язково повинні бути відображені в ухвалі про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу. (постанова Верховного Суду від 17.06.2020р. у справі №924/669/17).

Аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи, (постанова Верховного Суду від 17.06.2020р. у справі №923/590/18).

Обов`язковою умовою покладення субсидіарної відповідальності є доведення вини власника (постанова ВС від 10.03.2020р. у справі №902/318/16). Верховний Суд оцінюючи дії та визначаючи форму вини власника зазначив, що про наявність вини можуть свідчити встановлена сукупність обставин: виникнення боргу; вилучення власником активів боржника; істотного збільшення суми боргу боржника перед кредитором саме після вилучення у боржника майна за рішенням власника; відсутності інших об`єктів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси боржника та за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 3.2. Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства затверджених наказом Мінекономіки від 19 січня 2006 року N 14, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КУПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Тобто, будь - який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна може бути визнаний недійсним як фраудаторний, тобто вчинений на шкоду кредиторам. Така ж правова позиція щодо застосування норми права висловлена Верховним Судом у постановах від 13.02.2019р. у справі №04/01/5026/1089/2011, від 30.01.2019р. у справі №910/6179/17, від 23.04.2019р. у справі № 19/5009/2383/11, від 30.01.2019р. у справі №910/7827/17.

Проаналізувавши наявні судові рішення щодо стягнення з боржника коштів, укладені договори, як і господарської діяльності в цілому, протягом останніх трьох років до порушення провадження у справі про банкрутство, а також рух коштів за означений період, ліквідатором було встановлено, що у вказаний КУзПБ та наказом Мінекономіки від 19 січня 2006 року №14 строк, не було укладено жодних правочинів щодо погіршення фінансового становища банкрута.

Відтак ліквідатор засвідчив, що у даній справі не виникло необхідності заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, оскільки ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено.

Судом встановлено, що на ліквідаційний рахунок СгТОВ "НИВА", відкритий у АТ "КРЕДОБАНК", з 01.07.2020р. надійшло коштів в загальному розмірі 719 765,03 грн., в тому числі 15,99 грн. повернення банком рко, 11 712,28 грн. переведення коштів з АТ "КРЕДОБАНК", 46 901,98 грн. стягнуті кошти з ТОВ "Агро-Лан" за рішенням суду, 25 726,01 грн. оплата за лот, придбаний на аукціоні, 2 856,14 грн. перерахування гарантійного внеску біржею, 222 308,53 грн. стягнутих коштів з ТОВ "Агро-Лан" за рішенням суду, 251 003,57 грн. стягнутих коштів з ТОВ "Агро-Лан" за рішенням суду, 159 240,53 грн. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Нива-Один".

Відтак, з 01.07.2020р., з огляду на вищезазначені платежі, ліквідатором було перераховано: 11 400 грн. - ПП "АФ "Перспектива аудит" - часткова оплата за фінаналіз, 2 311,27 грн. - оплата банківських послуг, 4 308,97 грн. - підприємцю ОСОБА_2., 21 476,91 - ТОВ "Суффле Агро Україна", 44 091,48 грн. - ТОВ "Агрозахист Донбас", 5 589,67 грн. - ТОВ "Альянс", 4 204 грн. - ГУ ДПС у Волинській області, 626 382,73 грн. - арбітражному керуючому Пасічнику О.О. в якості сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки АТ "КРЕДОБАНК" від 16.03.2023р., після завершення розрахунків в межах наявних коштів, ліквідаційний рахунок банкрута було закрито.

При цьому архівні документи СгТОВ "НИВА", які підлягають тривалому збереженню, було передано ліквідатором на зберіганням до архівного відділу Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про що свідчить лист від 11.03.2021р. р. №423.

Під час здійснення ліквідаційної процедури заяв від юридичних та фізичних осіб, які б бажали взяти участь у санації боржника, до ліквідатора не надходили.

За результатами проведених заходів в ліквідаційній процедурі ліквідатором встановлено відсутність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ліквідатором здійснено висновки, що вимоги у справі про банкрутство СгТОВ "НИВА" є погашеними на підставі ч. 7 ст. 64 КУзПБ, ініційоване перед судом клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за результатами ліквідаційної процедури у справі про банкрутство СгТОВ "НИВА", ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

За результатами розгляду звітів ліквідатора про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом встановлено, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звіт ліквідатора затвердити.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не було виявлено достатнього майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе повне погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги кредиторів СгТОВ "НИВА" слід вважати погашеними, зазначеного суб`єкта господарської діяльності-банкрута необхідно ліквідувати, а провадження у справі про банкрутство закрити.

Заперечення ТОВ "Суффле Агро Україна" на клопотання ліквідатора Пасічника О.О. відхиляються судом як необґрунтовані та такі, що суперечать фактичним обставинам справи, в повній мірі спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Доводи кредитора щодо можливості отримання прибутку за 2 роки діяльності в розмірі 480 000 доларів США не обґрунтовані належними та допустимими доказами та не спростовують правові підстави поданого ліквідатором клопотання, ґрунтуються виключно на припущеннях сторони.

Щодо невжиття заходів по стягненню суборендної плати з ТОВ "Нива Один" та ТОВ "АГРО-ЛАН" судом засвідчується, що рішеннями Господарського суду Волинської області від 08.11.2021р. по справі №903/975/19 (903/762/21), від 26.04.2022р. по справі №903/975/19 (903/170/22) та від 26.04.2022р. по справі №903/975/19 (903/171/22) позови ліквідатора про стягнення суборендної плати з ТОВ "АГРО-ЛАН" було задоволено. Також судом приймаються до уваги пояснення ліквідатора стосовно направлення претензію від 25.01.2023р. на адресу ТОВ "Нива Один" щодо сплати суборендної плати за договорами суборенди та сплату в подальшому ТОВ "Нива Один" заборгованість по договорах суборенди в сумі 159 240,53 грн.

Щодо незаконного відчуження 15 об`єктів нерухомого майна на користь ТОВ "Нива Один" судом приймаються до уваги пояснення ліквідатора відповідно до котрих арбітражним керуючим було подано до Господарського суду Волинської області позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеного 02.11.2018р. та акту приймання-передачі частки від 02.11.2018р. до даного договору. Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.01.2022 року в справі №903/975/19 (903/761/21) в задоволенні позову було відмовлено.

Щодо не встановлення місцезнаходження чи підстави відчуження 455,813 тонн зерна м`якої пшениці 3-го класу (або 486,20 тонн зерна м`якої пшениці 6-го класу), що перебувають в заставі ТОВ "Суффле Агро Україна" згідно аграрної розписки, судом встановлюється, що згідно умов товарної аграрної розписки від 17.05.2018р. №931 вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" є забезпеченими заставою 455,813 тонн зерна м`якої пшениці 3-ого класу (або 486, 20 тонн зерна м`якої пшениці 6-го класу). За умовами аграрної розписки передано в заставу скаржника майбутній урожай пшениці 2018 року, що вирощується на визначених сторонами земельних ділянках. Згідно п. 11 розписки сторонами визначено, що після збору врожаю в 2018 році предметом застави в забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою стає все зерно пшениці боржника.

В межах розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Суффле Агро Україна" боржником в межах розгляду грошових вимог кредитора зазначалося, що СгТОВ "НИВА" здійснено збір врожаю зерна пшениці в 2018 році. Оскільки за якісними параметрами вказане зерно не відповідало вимогам п. 2 розписки, зобов`язання боржником виконано частково.

За погодженням сторін на користь заявника боржником поставлено зерно пшениці 6 класу в кількості 42 тонн, про що свідчить складська квитанція №176 від 21.12.2018р.

Таким чином, визначений згідно розписки предмет застави - "майбутній урожай пшениці" та "все зерно пшениці" відсутнє.

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань згідно товарної аграрної розписки за заявою кредитора 05.11.2018р. приватним нотаріусом Ясінським В.Є. було вчинено виконавчий напис №2140. За наслідками вжиття заходів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №2140 від 05.11.2018р. не встановлено наявність зазначеного вище предмету застави. Крім цього, визначені в п.7 розписки земельні ділянки в подальшому (з 2019 року) не оброблялись боржником.

За визначених обставин, боржником не здійснювалась поставка на користь заявника товару, визначеного в аграрній розписці, а саме: зерна м`якої пшениці третього класу.

Відтак, в заставі у скаржника перебувають майнові права на "майбутній врожай пшениці 2018 року", а не отримувалася в заставу сама пшениця.

При цьому приймається до уваги, що Господарським судом Львівської області здійснюється розгляд справи №914/2848/20 за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод". До участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СгТОВ "НИВА". Позовні вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" вмотивовані наявністю підстав стягнення предмету застави, про який описано вище та вказано як недолік в роботі ліквідатора, майбутнього врожаю пшениці з ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод".

Крім цього, з офіційних веб-сайтів вбачається здійснення судами розгляду справ за позовом скаржника, що стосується предмету скарги.

Так, Господарським судом Львівської області здійснювався розгляд справи №914/2702/19 за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до відповідача-1: ГУНП у Львівській області, до відповідача-2: ГУ ДКСУ у Львівській області про стягнення 2 000 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000438 щодо незаконного відчуження СгТОВ "НИВА" переданого у заставу майбутнього врожаю зерна. Рішенням від 23.04.2020р. в задоволенні позову відмовлено.

Також Господарським судом Львівської області здійснювався розгляд справи №914/2701/19 за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до відповідача-1: ГУНП у Львівській області, до відповідача-2: ГУ ДКСУ у Львівській області про стягнення 2 187 900,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000438 щодо незаконного відчуження СгТОВ "НИВА" переданого у заставу майбутнього врожаю зерна та понесення матеріальних збитків в розмірі 2 187 900,17 грн. Рішенням від 02.07.2020 р. в задоволенні позову відмовлено.

Поруч з цим, ТОВ "Суффле Агро Україна" зверталося до Господарського суду Львівської області з позовом до СгТОВ "НИВА", ОСОБА_9 , третя особа - ТОВ "НИВА ОДИН". Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 02.11.2018 року та акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства. Підстава позову: фіктивність договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства. Ухвалою суду у вказаній справі від 12.11.2019р. задоволено клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про закриття провадження у справі, провадження у справі №914/1223/19 за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" закрито.

Відтак суд зазначає, що преюдиційним доказом у господарському процесі є судове рішення, зокрема вирок у кримінальній справі. Факт опису приватним виконавцем в серпні 2018 року майна з передачею його на зберігання ОСОБА_4 та факт досудового розслідування кримінального провадження не є преюдиційним доказом у господарському процесі.

Щодо аналізу дебіторської заборгованості боржника суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута отримані банківські виписки та здійснено їх аналіз у відповідності до наявної у ліквідатора документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Пасічника Олександра Олексійовича про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити.

2. Звіт арбітражного керуючого Пасічника О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство СгТОВ "НИВА" (за період з 09.07.2020р. по 16.03.2023р. включно) в загальному розмірі 588 555,67 грн. затвердити.

3. Звіт арбітражного керуючого Пасічника О.О. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство СгТОВ "НИВА" (за період з 09.07.2020р. по 16.03.2023р. включно) в загальному розмірі 37 827,06 грн. затвердити.

4. Наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2Б, ) затвердити.

5. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2Б, ) ліквідувати.

6. Зобов`язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2Б, ).

7. Провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2Б, ) закрити.

8. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253-257 ГПК України, ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- підприємцю ОСОБА_2. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ТОВ "Агрозахист Донбас" (; ,);

- ГУ ДПС у Волинській області ();

- ТОВ "Суффле Агро Україна" @mail.gov.ua, @mail.gov.ua, , );

- ТОВ "Альянс" @mail.gov.ua; );

- ліквідатору Пасічнику О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

- Першому та Другому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк (; );

- Сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області (; );

- Державному реєстратору відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради (; ).