overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/5958/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, корп.2, офіс 2-301)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррекс» (02154, м. Київ, вул Ігоря Шамо, буд. 10, кв. 13)

про стягнення 119 558,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррекс» про стягнення 119 558,70 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
У Х В А Л А

24.04.2023Справа № 910/3531/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаком-2000" м. Дніпра про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаком-2000" м. Дніпра про стягнення неустойки, ціна позову 3081592,30 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2023 року Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 3 травня 2023 р. о 10:40 год.

20 квітня 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компаком-2000" звернулося в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) суд вважає за можливе задовольнити указану заяву.

Керуючись ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання 3 травня 2023 р. о 10:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Компаком-2000" м. Дніпра.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/5817/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» (61099, м. Харків, вул. Лодзька, 7, к. 306)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 118 986,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про стягнення 118 986,13 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що у вказаних позивачем додатках до позовної заяви не виявилось доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, про що уповноваженими працівниками документообігу суду складено відповідний акт.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/622/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт», Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, смт Салькове

до Компанії «LSL Tradinghouse Kft.», м. Гулач, Угорська Республіка

про стягнення 1 247 000,00 євро,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії «LSL Tradinghouse Kft.» про стягнення 1 247 000,00 євро заборгованості за контрактом №1307/2022 від 13.07.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.01.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.04.2023 та зупинив провадження у справі №910/622/23 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

01.02.2023 позивачем подано до канцелярії суду примірники перекладу позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/622/23 від 16.01.2023 на угорську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності.

02.02.2023 Господарський суд міста Києва звернувся через Міністерство юстиції України до компетентного органу Угорської Республіки - Міністерства юстиції Угорської Республіки із судовим дорученням про вручення процесуальних документів відповідачу у справі - Компанії «LSL Tradinghouse Kft.».

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що підготовче засідання у справі №910/622/23 призначено на 24.04.2023, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/622/23.

Керуючись ст. 230, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/622/23.

2. Ухвала набирає законної сили 24.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023Справа № 910/6088/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пауер» до боржника фізичної особи-підприємця - Ткаченка Євгенія Дмитровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором суборенди №ГЛ/СО/1-1/03/VAPE від 04.01.2023 у розмірі 71 228 (сімдесят одна тисяча двісті двадцять вісім) грн 75 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець - Ткаченко Євгеній Дмитрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/4325/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод

"Промприлад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної

системи України"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та

стягнення 167000 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк", третя особа, про відкладення підготовчого засіданні у справі № 910/4325/23 на 11.05.23 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику третьої особи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023Справа № 910/6172/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «Санта-Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М2-Рітейл» заборгованості за договором поставки №ПП-21/63 від 01.11.2021 у розмірі 4 353,60 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2023Справа № 910/6193/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікселмед» про стягнення з Державного підприємства «Укрмеддіяльність» Міністерства охорони здоров`я України інфляційних втрат за договором №01/93 від 25.01.2021 у розмірі 248 280,71 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/4402/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНС-ЛІДЕР»

про стягнення 2 263 843,64 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНС-ЛІДЕР», відповідача, про відкладення підготовчого засіданні у справі № 910/4402/23 на 11.05.23 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу представника відповідача на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/10984/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім 2017" (36034, м. Полтава, вул. Половка,66Б, ідентифікаційний номер 41070341)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладамир" (04209, м. Київ, вул.Героїв Дніпра,7, ідентифікаційний номер 39821593)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника -не з`явилися

від боржника -не з`явилися

розпорядник майна -Пилипенко М.М.

від АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" -Драненко Я.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/10984/22 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрім 2017" з грошовими вимогами на суму 621 724,12грн., з яких 85110,00грн.-вимоги першої черги, 536 614,12грн.-вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" з грошовими вимогами на суму 831 012,65грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 825 644,65грн.-вимоги, забезпечені заставою боржника.

3.Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладамир" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладамир", наявну дебіторську заборгованість.

4.Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5.Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 17.04.2023.

6.Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/10987/22 на 26.04.2023 11:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

8.Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9.Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/10984/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім 2017" (36034, м. Полтава, вул. Половка,66Б, ідентифікаційний номер 41070341)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладамир" (04209, м. Київ, вул.Героїв Дніпра,7, ідентифікаційний номер 39821593)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника -не з`явилися

від боржника -не з`явилися

розпорядник майна -Пилипенко М.М.

від АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" -Драненко Я.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Пилипенко М.М про сплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Пилипенко Маргариті Миколаївній (свідоцтво арбітражного керуючого № 1762 від 23.03.2016, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, № НОМЕР_2 за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/10984/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дажамир" за період з 01.02.2023 по 01.04.2023 в розмірі 40 200 (сорок тисяч двісті) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрім 2017" у відповідності до платіжного доручення №200 від 14.10.2022.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев