ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2023 Справа № 904/3095/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Вечірко І.О.,

суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023р. у справі №904/3095/22

за зустрічним позовом Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору недійсним

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про стягнення 20 073 708,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023р. (суддя - Мілєва І.В., м. Дніпро) у справі №904/3095/22 відмовлено Державному вищому навчальному закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви. Повернуто зустрічну позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023р. у справі №904/3095/22 в частині повернення зустрічної позовної заяви, і передати до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023р. справа передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Вечірка І.О., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023р. у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача Вечірка І.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.04.2023р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Коваль Л.А., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою.

19.04.2023р. у зв"язку з усуненням обставин, що призвели до зміни складу колегії суддів, а саме виходом на роботу судді-доповідача Вечірка І.О., призначено повторний автоматизований розподіли судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Вечірка І.О., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Одночасно, за приписами ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.271 Кодексу апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача: Вечірка І.О., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. та розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023р. у справі №904/3095/22 прийняти до свого провадження.

Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О.Вечірко

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков