ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1737/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Погореловою О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 39820081)

до Селянського (фермерського) господарства "Дружба" (63541, Харківська обл.,

Чугуївський р-н, село Стара Гнилиця, вул. Дружна, 1-А; ідент. код 31668316)

про стягнення 3162714,88 грн

за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Дружба" (63541, Харківська обл., Чугуївський р-н, село Стара Гнилиця, вул. Дружна, 1-А; ідент. код 31668316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 39820081)

про спонукання до виконання обов`язків за договором в натурі та відшкодування збитків

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Чоломбитько Ю.О. ордер № 1095379 від 07.07.22;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Водолазький О.М. ордер № 143468 від 09.11.22

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", 03.10.2022 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, селянського (фермерського) господарства "Дружба", про стягнення 3162714,88 грн, які складаються з 2 163 158,00 грн попередньої оплати; 506 356,77 грн - 48 % річних за користування грошовими коштами за період з 22 лютого 2022 року по 18 серпня 2022 року; 493 200,11 грн штрафу. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушення строків поставки товару, передбачених Договором поставки № 2102ПС від 21 лютого 2022 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі № 922/1737/22, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2022 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року було прийнято зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Дружба" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про спонукання до виконання обов`язків за договором в натурі, та відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання зобов`язання, для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/1737/22.

Також, у підготовчому засіданні 10.11.2022 у справі № 922/1737/22 було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на 30.11.2022 р. о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 30.11.2022 у справі було постановлено ухвали, які занесено до протоколу підготовчого засідання, про задоволення заяви представника позивача про відкладення підготовчого засідання, про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на "07" лютого 2023 р. об 11:30 год.

Разом з тим, підготовче засідання у справі № 922/1737/22, призначене на 07.02.2023 року, не було проведено у зв`язку з відпусткою судді Шатернікова М.І. з 12.12.2022 по 17.03.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2023 було призначено проведення підготовчого засідання у справі № 922/1737/22 на "06" квітня 2023 р. о 12:00.

13.01.2023 р. в програмі "Електронний суд" представником позивача за первісним позовом (ТОВ "Торговий будинок "Новаагро") - Крайз О.І. було сформовано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка зареєстрована за вх. № 858. Згідно поданої заяви позивачем було змінено розмір позовних вимог з посиланням на то обставину, що після звернення до суду із первісною позовною заявою та проведенням підготовчого засідання по справі відповідачем за первісним позовом було повністю повернуто позивачу за первісним позовом сплачену попередню оплату за Договором у розмірі 2 163 158,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 489 від 21.12.2022 на суму 227 414,85 грн., № 493 від 22.12.2022 на суму 627 548,97 грн., № 496 від 23.12.2022 на суму 235 978,33 грн., № 501 від 26.12.2022 на суму 670 606,66 грн., № 517 від 27.12.2022 на суму 218 604,00 грн., № 525 від 29.12.2022 на суму 183 005,19 грн. Крім того, 03 січня 2023 року між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 03/01 до Договору, у якій сторони узгодили, зокрема, що розмір штрафних санкцій відповідача за первісним позовом (постачальника) за Договором обмежується сумою у розмірі 47 440,72 грн. За таких підстав заявником було зменшено розмір позовних вимог та визначено ціну позову у розмірі 47 440,72 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надану позивачем за первісним позовом заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих. № 858 від 13.01.2023), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет спору і ціну позову з її урахуванням.

19.01.2023 р. позивачем за первісним позовом в системі "Електронний суд" було подано заяву (вх. № 13561) про відмову від позову з посиланням на ч. 1 ст. 191 ГПК України, в якій позивач просить суд прийняти відмову від первісного позову про стягнення 47 440,72 грн та закрити провадження у справі № 922/1737/22 в цій частині.

В свою чергу, позивачем за зустрічним позовом, також, подано до суду через систему "Електронний суд" заяву про відмову від позову (вх. 2851 від 07.02.2023 р.), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд, зазначаючи про повне усвідомлення наслідків такої процесуальної дії, прийняти відмову від зустрічного позову та закрити провадження у справі № 922/1737/22.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представники позивача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи подані сторонами заяви, суд керується наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що:

- подана позивачем за первісним позовом заява про відмову від позову (вх. № 1356) сформована в системі "Електронний суд" представником ТОВ "ТБ "НОВААГРО" Крайз О.І., яком відповідно до ордеру № 1101400 від 31.08.2022 надано право представляти інтереси ТОВ "ТБ "НОВААГРО" та в якому вказано, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежені, тобто останній наділений, зокрема, й правом повної відмови від позову (копія ордеру долучена до матеріалів справи);

- подана позивачем за зустрічним позовом заява про відмову від позову (вх. № 2851) сформована в системі "Електронний суд" представником Селянського (фермерського) господарства "Дружба" - Водолазьким О.М., якому відповідно до ордеру № 143468 від 09.11.2022, на підставі договору про надання правової допомоги № 02/11-22 від 09.11.2022, надано право представляти інтереси Селянського (фермерського) господарства "Дружба". У ордері зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежені, тобто останній наділений, зокрема, й правом повної відмови від позову (копія ордеру долучена до матеріалів справи).

У підготовчому засіданні 06.04.2023 суд роз`яснив сторонам правові наслідки відмови позивача від позову, а саме відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що вказані дії щодо відмови від позовів суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, приймаючи до уваги унормоване у ГПК України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову позивача за первісним позовом від первісного позову та відмову позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивачі за первісним та зустрічним позовами відмовились від поданих ними позовів та відмову прийнято судом, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 922/1737/22.

Пунктом п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про повернення частини судового збору позивачу за первісним позовом, суд виходить з наступного.

ТОВ "ТБ "НОВААГРО" при зверненні до суду з первісним позовом було сплачено 47440,72 грн. судового збору на підставі платіжного доручення № 116139 від 12.10.2022 р. (т. 1. а.с. 21), що дорівнювало 1,5 % ціни позову. При цьому розмір мінімального судового збору за звернення до господарського суду ЗУ «Про судовий збір» визначає на рівні - не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2022 році сума мінімального судового збору дорівнювала 2481,00 грн.

Під час вирішення питання щодо розподілу судового збору, суд виходив з того, що після зменшення розміру позовних вимог, ціна позову становить 47440,72 грн., а відтак судовий збір дорівнює 2481,00 грн., тобто мінімальну суму судового збору, який підлягає до сплати при подачі позову майнового характеру у 2022 році. Тобто, в порядку приписів п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, враховуючи прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню сума сплаченого судового збору у розмірі 44959,72 грн.

Одночасно, враховуючи закриття провадження у справі № 922/1737/22 за первісним позовом на стадії проведення підготовчого засідання, у зв`язку із відмовою позивача за первісним позовом від позову, керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 1240,50 грн.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, враховуючи зменшення розміру позовних вимог та відмову позивача за первісним позовом від позову на стадії проведення підготовчого засідання, сумарно поверненню з державного бюджету на користь позивача за первісним позовом підлягає судовий збір у розмірі 46200,22 грн.

Вирішуючи питання про повернення частини судового збору позивачу за зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 1-1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 р. - 2481,00 грн.).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини зустрічного позову, Селянським (фермерським) господарством "Дружба" заявлено та об`єднано у позовній заяві дві вимоги: про зобов`язання виконати обов`язки в натурі та про стягнення 147584,32 грн, за кожну з яких справляється судовий збір розмір якого дорівнює 2481,00 грн, а відтак при зверненні з цим позовом до суду позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги у загальному розмірі 4962,00 грн.

Натомість, позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду з відповідним позовом було сплачено 4562 грн судового збору на підставі платіжної квитанції від 08.11.2022 р. (т. 1. а.с. 100), тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж унормовано законом.

За таких підстав, при розрахунку 50% судового збору, які підлягають поверненню з державного бюджету, суд виходить не з розміру судового збору, фактично сплаченого Селянським (фермерським) господарством "Дружба", а із розміру, визначеного ЗУ "Про судовий збір" у сумі 4962,00 грн. за дві заявлені вимоги.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, приймаючи до уваги, що судовий збір сплачено у розмірі меншому (4562 грн), ніж унормовано законом (4962,00 грн) та враховуючи відмову позивача за зустрічним позовом від позову, поверненню з державного бюджету на користь позивача за зустрічним позовом підлягає судовий збір у розмірі 2081,00 грн.

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивачем за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 858 від 13.01.2023) та продовжити розгляд справи з її урахуванням, визначивши ціну позову у сумі 47440,72 грн.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" від первісного позову (вх. № 1356 від 19.01.2023).

3. Закрити провадження у справі № 922/1737/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Селянського (фермерського) господарства "Дружба" про стягнення 47440,72 грн.

4. Прийняти відмову Селянського (фермерського) господарства "Дружба" від зустрічного позову (вх. № 2851 від 07.02.2023).

5. Закрити провадження у справі № 922/1737/22 за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Дружба" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про спонукання до виконання обов`язків за договором в натурі та відшкодування збитків.

6. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 39820081) з Державного бюджету частину судового збору у розмірі 46200,22 грн., сплачену останнім до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 116139 від 12.10.2022 р., відповідно до п. 1 ч. 1; ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

7. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Селянському (фермерському) господарству "Дружба" (63541, Харківська обл., Чугуївський р-н, село Стара Гнилиця, вул. Дружна, 1-А; ідент. код 31668316) з Державного бюджету частину судового збору у розмірі 2081,00 грн, сплачену останнім до Господарського суду Харківської області згідно платіжного чеку № від 08.11.2022 р., відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України, тобто 06.04.2023 р., та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2023.

Суддя М.І. Шатерніков