РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/2627/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Комунального підприємства «Володимирський ринок», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сидоренко Едуарда Васильовича, м. Київ

про стягнення 37 605,30 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Володимирський ринок» (далі - КП «Володимирський ринок»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сидоренко Едуарда Васильовича (далі - ФОП Сидоренко Е.В./відповідач) про стягнення 37 605,30 грн заборгованості за договором про надання послуг ринку (договір приєднання) №172-П-21 від 31.12.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ФОП Сидоренко Е.В. відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, однак, 10.04.2023 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 27.02.2023 з відміткою АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 між Комунальним підприємством «Володимирський ринок» (далі - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Сидоренко Едуардом Васильовичем (далі - замовник) укладено договір про надання послуг ринку (договір приєднання) №172-П-21, відповідно до якого виконавець зобов`язався за замовленням замовника надати послуги ринку, які споживаються замовником у процесі торгівлі на ринку, а замовник зобов`язався оплатити послуги ринку на умовах договору.

У відповідності до п. 2.1. договору згідно п. 1.5., 2.15 Правил торгівлі на ринках у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради №732/2894 від 06.07.2017 (зі змінами та доповненнями) тарифи на послуги ринку та інші види робіт, пов`язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку (виконавцем).

Перелік та вартість послуг ринку (ціна договору), що надаються замовнику, визначаються згідно з тарифами на послуги ринку, затвердженими виконавцем, та зазначаються сторонами у додатковому договорі. У разі зміни тарифів на послуги ринку, вартість послуг ринку, що надаються замовнику, змінюється виконавцем в односторонньому порядку, без отримання на це згоди замовника (п. 2.2., п. 2.3. договору).

Згідно п. 2.4. договору оплата вартості послуг ринку, та інші платежі за цим договором, здійснюється замовником у повному обсязі до 5 (п`ятого) числа календарного місяця за поточний місць, через касу виконавця чи на його поточний рахунок в банку або за допомогою інших засобів розрахунків, погоджених сторонами.

У п. 2.5. договору сторони погодили, що за відсутності у замовника обґрунтованих письмових заперечень стосовно якості та кількості наданих послуг ринку за договором за відповідний календарний місяць, надісланих виконавцю засобами поштового зв`язку до 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги, вважається, що протягом цього місяця виконавець надав замовнику послуги ринку належної якості у повному обсязі, а замовник прийняв їх без заперечень.

За змістом п. 5.1.2. договору виконавець має право самостійно та в односторонньому порядку змінювати розмір плати за послуги ринку за цим договором на підставі встановлених виконавцем тарифів.

Відповідно до п. 5.2.1. договору замовник зобов`язаний в тому числі своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати виконавцю вартість спожитої електроенергії та комунальних послуг згідно з цим договором, на підставі рахунку виконавця.

Договір є укладеним з 01.01.2022 та діє до кінця календарного місяця поточного року (п. 3.1. договору).

Крім того, між сторонами підписані додаткові договори, які є додатками № 1 та № 2 до договору про надання послуг ринку (договір приєднання) № 172-П-21 від 31.12.2021.

Зокрема, відповідно до п. 1 додаткового договору № 1, послугами ринку, що надаються за договором виконавцем та споживаються замовником у процесі торгівлі на Володимирському ринку в м. Києві є: надання замовникові торгівельного місця № Г64-65 (8 м.кв.) промислового майданчика для торгівлі; надання замовникові можливості підключати його сертифіковані електроприлади до електромережі виконавця з відшкодуванням, на підставі рахунку виконавця, до 10 (десятого) числа наступного місяця вартості спожитої електроенергії згідно з тарифом, встановленим постачальником електроенергії для виконавця та показниками лічильника електроенергії №2709204; утримання, прибирання споруди та території ринку згідно з санітарними, інженерними та протипожежними вимогами, вивіз відходів у єдиному технологічному процесі господарської діяльності виконавця; інші послуги, крім тих, що за Правилами торгівлі на ринку надаються за окрему плату.

Згідно п. 1 додаткового договору № 2, послугами ринку, що надаються за договором виконавцем та споживаються замовником у процесі торгівлі на Володимирському ринку в м. Києві є: розміщення замовником на ринку внутрішньої реклами біля торгівельного місця №Г64-65; вартість додаткових послуг ринку, пов`язаних із розміщенням замовником внутрішньої реклами, згідно п.п. 1.1. додаткового договору, визначається сторонами у сумі 2 100,00 грн у т.ч. ПДВ 20% у сумі 350,00 грн, за один календарний місяць.

Разом із тим, згідно заяви ФОП Сидоренко Е.В. від 24.02.2022 позивачем було призупинено надання послуг ринку за додатковим договором №2, а саме щодо послуг з розміщення внутрішньої реклами біля торговельного місця №Г64-65.

Отже, у період з 01.01.2022 по 24.11.2022 позивачем надані відповідачу послуги за договором про надання послуг ринку (договір приєднання) №172-П-21 від 31.12.2021 та додатковими договорами до нього на загальну суму 37 605,30 грн, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг: №215 від 31.01.2022 на суму 2 100,00 грн, №373 від 31.01.2022 на суму 6 400,00 грн, № 787 від 31.01.2022 на суму 66,03 грн, №702 від 31.01.2022 на суму 440,19 грн, №1025 від 28.02.2022 на суму 1 725,00 грн, №1180 від 28.02.2022 на суму 5 871,40 грн, №1665 від 31.03.2022 на суму 3 440,00 грн, №2249 від 30.04.2022 на суму 3 440,00 грн, №2900 від 31.05.2022 на суму 3 440,00 грн, №3570 від 30.06.2022 на суму 3 440,00 грн, №4339 від 31.07.2022 на суму 3 440,00 грн, №4932 від 31.08.2022 на суму 3 440,00 грн, №5262 від 30.09.2022 на суму 3 440,00 грн, №6265 від 31.10.2022 на суму 3 440,00 грн, №7049 від 24.11.2022 на суму 131,57 грн, №7050 від 24.11.2022 на суму 50,61 грн.

З матеріалів справи вбачається, що зауважень щодо обсягу та якості наданих послуг ФОП Сидоренко Е.В. не надав, відтак, відповідно до п. 2.5. договору перелічені вище послуги відповідачем були прийняті, проте не оплачені, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 37 605,30 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 14.09.2022, 29.09.2022, 14.11.2022, 28.12.2022, 13.02.2023 були надіслані на адресу відповідача акти здачі-прийняття наданих послуг та акти звірки взаємних розрахунків разом із претензіями щодо погашення заборгованості за надані послуги.

Проте, ФОП Сидоренко Е.В. підписані акти здачі-прийняття наданих послуг та акти звірки взаємних розрахунків відповідачу не повернув, претензії не задовольнив, відповіді не надав.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг ринку (договір приєднання) №172-П-21 від 31.12.2021 та додатковими договорами до нього, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з ФОП Сидоренко Е.В. заборгованості у розмірі 37 605,30 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом встановлено, що 31.12.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг ринку (договір приєднання) №172-П-21 та додаткові договори до нього, відповідно до яких позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 37 605,30 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, ФОП Сидоренко Е.В. за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 37 605,30 грн, на підтвердження зворотного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, згідно п. 2.4. договору оплата вартості послуг ринку, та інші платежі за цим договором, здійснюється замовником у повному обсязі до 5 (п`ятого) числа календарного місяця за поточний місць, через касу виконавця чи на його поточний рахунок в банку або за допомогою інших засобів розрахунків, погоджених сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що ФОП Сидоренко Е.В. належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг ринку (договір приєднання) №172-П-21 від 31.12.2021 не виконав, а саме, оплату за надані послуги у повному обсязі не здійснив.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що ФОП Сидоренко Е.В. порушено умови договору про надання послуг ринку (договір приєднання) №172-П-21 від 31.12.2021 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Володимирський ринок» про стягнення заборгованості в сумі 37 605,30 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Володимирський ринок» задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сидоренко Едуарда Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Володимирський ринок» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 115; ідентифікаційний код 01565129) 37 605 (тридцять сім тисяч шістсот п`ять) грн 30 коп. - заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук