ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1440/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь",

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Зяткевич О.В., особисто; Мунько П.Б., адвокат, довіреність від 01.04.2022;

від відповідача: Плахута В.В., керівник, Руднічук Д.В., адвокат, ордер від 15.02.2023 серія СА № 1048130.

УСТАНОВИВ:

29.12.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" (далі - ОСББ "Кришталь") з вимогою зобов`язати ОСББ "Кришталь" надати позивачу для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії):

- Статут ОСББ "Кришталь";

- Протоколи загальних зборів ОСББ "Кришталь" з додатками за весь період існування ОСББ "Кришталь";

- Фінансові звіти ОСББ "Кришталь" за період з 2017 - по 2022 роки включно;

- Розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно;

- Кошториси та штатний розпис ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно;

- Акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно;

- Акти виконаних робіт ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно;

- Договори на виконані роботи за період з 2017 - по 2022 роки включно;

- Документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 - по 2022 роки включно;

- Протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ "Кришталь";

- Книгу обліку членів ОСББ "Кришталь".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ненаданням на його звернення відповідачем вказаних документів, чим останній порушив права позивача, гарантовані Конституцією України, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про інформацію".

Ухвалою від 03.01.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 30.01.2023 об 11:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

18.01.2023 від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно з відміткою на вказаній заяві, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 18.01.2023.

Також 18.01.2023 від відповідача надійшла заява про видачу на руки копії ухвали від 03.01.2023. Згідно з відповідною відміткою на заяві, представник відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 18.01.2023.

23.01.2023 від представника відповідача - голови правління ОСББ "Кришталь" надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій останній зазначає, що він із 24 лютого 2022 року як військовослужбовець Збройних Сил України проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконує (несе) обов`язки військової служби та військові обов`язки у воєнний стан (особливий правовий режим).

30.01.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ОСОБА_2 копію статуту ОСББ "Кришталь" та нову довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 2023 рік, якою підтверджуються його повноваження як голови правління ОСББ "Кришталь".

Господарський суд 30.01.2023 отримав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ "Кришталь" (ідентифікаційний код 25988627), зі змісту якого випливає, що керівником та представником відповідача є ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою 30.01.2023 господарський суд у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовив.

Господарський суд ухвалою від 30.01.2023 у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталь" від 23.01.2023 про зупинення провадження у справі відмовив.

Протокольною ухвалою 30.01.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.02.2023 о 10:30 год.

15.02.2023 від представника відповідача, адвоката Руднічука Д.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 16.02.2023 господарський суд заяву ОСББ "Кришталь" про відкладення судового засідання задовольнив, відклав підготовче засідання до 23.02.2023 о 10:00 год.

23.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в частині надання йому для ознайомлення наступних документів та надання можливості зробити з них виписки, копії (фотокопії), а саме: Розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; Кошториси та штатний розпис ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; Акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно; Акти виконаних робіт ОСББ "Кришталь" за період з 2017 по 2022 роки включно, оскільки вважає, що вимоги щодо надання вказаних документів є незаконними та в їх задоволенні слід відмовити.

Також 23.02.2023 від представника відповідача надійшла заява, в якій він у зв`язку з необхідністю мирного врегулювання спору, а також через перебування 23.02.2023 о 10:00 в судовому засіданні в іншому суді просить відкласти розгляд справи.

Протокольною ухвалою 23.02.2023 господарський суд на підставі ст. 119 ГПК України задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та продовжив строк для подання відзиву до дати його фактичного подання. Також протокольною ухвалою 23.02.2023 господарський суд на підставі ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 06.03.2023 о 12:00.

28.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вважає, що відзив слід залишити без розгляду у зв`язку з пропуском відповідачем строку для подання відзиву. Також зазначає, що твердження викладені у відзиві є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги, а тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Водночас, у підготовчому засіданні 23.02.2023, у якому був присутній позивач особисто, суд ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання, на підставі ст. 119 ГПК України, задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та продовжив строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Присутній у судовому засіданні 06.03.2023 представник відповідача наголосив, що правильною назвою відповідача є Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь".

Суд у судовому засіданні дослідив Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та пересвідчився в тому, що правильною назвою відповідача є Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь", водночас скорочена назва відповідача - ОСББ "Кришталь".

Подальший розгляд справи суд здійснює з урахуванням правильного найменування відповідача.

Ухвалою від 06.03.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1440/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.03.2023 о 10:00. Визначив наступну дату судового засідання 13.04.2023 о 14:00.

У судовому засіданні 24.03.2023 представник відповідача повідомив про можливість наразі надання частини документів для ознайомлення позивачу.

Відтак господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до заздалегідь визначеної дати - 13.04.2023 о 14:00.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідачем до відзиву додано копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь". Також до відзиву додано докази його направлення разом з додатками на адресу позивача.

З викладеного випливає, що відповідачем направлено на адресу позивача, в тому числі, копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь".

Позивач вказані обставини підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи надання відповідачем копії Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" в добровільному порядку під час розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі в частині надання позивачу копії Статуту існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/1440/22 в частині надання позивачу копії Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заявлення позивачем 1 немайнової вимоги, судовий збір сплачено позивачем у мінімальному розмірі - 2 481 грн, тому за розгляд позову за винятком суми, провадження по якій закрито, розмір судового збору теж складає 2 481 грн - розмір судового збору за розгляд немайнової вимоги в господарському суді.

Відтак, оскільки закриття провадження у справі стосується лише частини позовних вимог, господарський суд здійснить розподіл судових витрат за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1440/22 в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) Зяткевичу Олександру Володимировичу Статуту ОСББ "Кришталь" закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА